Учебник по риторике науке о законах красноречия и их практическом применении. По силе воздействия на чувства и умы людей, влияния на государственные дела ей не было равных среди искусств
 Скачать 66.4 Kb.
|
|
№1 История риторики. Античность. Становление риторики как науки произошло в Древней Греции и было связано с потребностями демократического общества. Другая причина возникновения риторики - не политического, а философского толка. В V в. до н.э. в Древней Греции появляется первый учебник по риторике - науке о законах красноречия и их практическом применении. По силе воздействия на чувства и умы людей, влияния на государственные дела ей не было равных среди искусств. К концу V в. до н.э. сформировались культура монологической публичной речи, ее виды, традиции. Свою задачу риторы (ораторы) понимали трояко: 1. разъяснять (что-то); 2. побуждать к определенному мышлению, решению, действию; 3. доставлять людям удовольствие (услаждение слушателей) оригинальной, смелой мыслью, благородными чувствами (главная задача) добра, справедливости, правды, гражданского долга, патриотизма. Признанными риторами были софисты, которые стремились научить мыслить, говорить, действовать. Они много сделали для развития риторики - искусства красноречия; эристики - искусства спора; диалектики - искусства доказательства. Со второй половины V в. до н.э. риторика рассматривается как «царица всех искусств», так как «слово является вождем всех дел и всех замыслов» (Исократ). Сократ и Платон усилили логику речи, его смысловую емкость, обогатили публичную речь приемами и формами полемики. Итак, античная риторика включала в себя: 1. подбор и систематизацию материала; 2. расположение материала и его изложение (вступление, изложение сути дела, доказательство, заключение); 3. словесное выражение, сочетание слов и стиль речи (простой, средний, высокий); 4. технику произношения; Схема работы над речью (Античный риторический канон), включала в себя следующие компоненты: 1. Изобретение (инвенция): работа над мыслью речи; отбор содержания будущего выступления (что сказать?) 2. Расположение (диспозиция): работа над композицией речи, уточнение соположения частей (где сказать?) 3. Выражение (локация): редактирование речи, то есть удаление неудачных выражений и добавление тех, которые были бы более уместны (как сказать?) 4. Запоминание (мемория): технический этап подготовки, когда оратор, размышляя над тем, как донести созданный текст до слушателя, выучивал наизусть, составляя заметки и т.д. 5. Произнесение (акция): общение оратора с аудиторией - кульминация всей ораторской деятельности. Современная риторика добавляет: 6. Рефлексия: оратор размышляет над произнесённой речью, анализирует удачи и просчёты, делает выводы на будущее о том, как в следующий раз улучшить свою речь. №2 История риторики. Средние века и Возрождение. В эпоху Возрождения происходят очень важные изменения в культуре. Именно в этот период христианство перестает быть ведущей идеологией, в сфере мысли, науки и искусства развивается свобода (по крайней мере, от религиозных догм). В эпоху Возрождения формируется совершенно новый для европейской культуры тип человека; меняются экономика, государственность, образование, культура. Если в античности в центре мира стояла природа, а в Средние века — бог, то в период Возрождения на это место становится человек. По этой причине говорят об антропоцентризме философии Возрождения. Не случайным поэтому кажется и возрастающий интерес к античности. Если в Средние века наследие древнего мира интересовало мыслителей исключительно с точки зрения возможности обоснования догматов христианства, то с приходом Возрождения характер этого интереса кардинально меняется. Люди эпохи Возрождения могли посмотреть на философию и культуру античности иначе, менее предвзято: там они могли увидеть восхищение перед природой и красотой, в том числе и человеческой. Если Средневековье видело в античности авторитет, то для Возрождения она стала идеалом. №3 История риторики. Риторика в России. В России первой книгой по риторике был перевод начала 17 века, сделанный, предположительно, митрополитом Макарием, учебника немецкого гуманиста (сподвижника Лютера) Филиппа Меланхтона (1497-1560). Этот рукописный учебник, видоизменённый при переводе, дошёл до нас в 34 списках. В этой книге даётся представление о риторике, её частях, видах речей и украшении речи. В 1699 г. появляется новая "Риторика", автором которой был, вероятно, М.И.Усачёв. Одним из ранних является риторическое сочинение Феофана Прокоповича (1681-1736), написанное в начале 18 века на латинском языке по материалам лекционного курса, прочитанного им в 1706-1707 гг. в Киево-Могилянской академии. Значительный вклад в развитие риторики в России сделал М.В.Ломоносов (1711-1765), написав "Краткое руководство к красноречию" (1748). Риторика М.В.Ломоносова состоит из трёх частей: "О изобретении", "О украшении", "О расположении". Ломоносов определяет риторику как науку о письменной и устной речи на государственные, общественные и религиозно-философские темы. Он выделяет: собственно риторику, т.е. учение о красноречии вообще; ораторию, т.е. наставление к сочинению речей в прозе; поэзию, т.е. наставление к сочинению поэтических произведений. В 19 веке расцвет риторики связан с судебной реформой 1860-ых годов. Прения сторон в суде привели к развитию судебного красноречия. В университетах России во 2-ой половине 19 века развивается академическое красноречие. В начале 20 века активизация политической жизни вызывает развитие политической ораторской речи. №4 История Риторики.Развитие риторики в XX веке. Дальнейшее развитие курса теории словесности приводит к окончательному исчезновению из него правил риторики и самого термина риторика. Система правил искусства речи была окончательно заменена понятиями художественной стилистики, поэтики и эстетики.Задачей курса теории словесности в первой четверти XX в. становится формирование массового читателя художественной литературы.Теория словесности как курс, обучающий искусству речи, была разрушена, а затем и исключена из состава учебных дисциплин. Наследником теории словесности по существу становится стилистика, которая разрабатывала учение о видах языка и стиля. Наиболее крупными представителями этого направления филологической науки были С.П. Обнорский, Л.П. Якубинский, В.В. Виноградов, Ц.А. Ларин, Л.В. Щерба и др. После 1917 г. делаются попытки возродить риторику как науку об ораторском искусстве, как учение о прозе. В 1918 году в Петрограде был создан Институт живого слова. Выступая на открытии этого института. В 1919 г. ораторское искусство начали преподавать в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова, а затем в созданном в Ленинграде Институте им. В. Володарского. В Московском университете и других вузах страны читался курс риторики. В первые годы советской власти было издано немало литературы по вопросам ораторского искусства. Авторы делали попытку осмыслить практику революционных ораторов, давали практические советы и рекомендации начинающим агитаторам. Впервые была описана пропагадистская речь. Дальнейшее развитие нашего государства, укрепление тоталитарного режима, административно-командной системы управления, массовые репрессии привели к свертыванию различных форм публичной речи и значительно снизили интерес к научным разработкам в области ораторского искусства. В 50—60 гг. ученые в основном занимались проблемами культуры речи. Во 2-й половине XX в. начинается динамичное возрождение риторики. В США, Японии, странах Европы развивается «неориторика», ведется большая исследовательская работа в области ораторского искусства, речевого воздействия, словесной культуры, пропагандистского убеждения. При этом, как отмечают исследователи, сохраняются два традиционных аспекта научного поиска: 1) организация языкового материала в связи с проблемой аргументации (труды X. Перельмана, Х.П. Грайса, Дж. Киниеви, Ю. Коппершмидта и др.); 2) развитие орнаментального раздела риторики (искусства украшения речи), близкого к проблемам художественной стилистики и поэтики (работы Р.О. Якобсона, Р.Лахман, Т. Тодорова, Ж. Дюбуа и др.). В нашей стране внимание к проблемам ораторского искусства со стороны ученых и общественности начинает проявляться в 70—80 гг. в связи с запросами и требованиями устной агитации и пропаганды. Огромная заслуга в этом принадлежит Всесоюзной организации общества «Знание». Она стала инициатором и организатором ежегодных научно-практических конференций по вопросам ораторского искусства и лекторского мастерства. Были открыты многочисленные школы молодого лектора, университеты лекторского мастерства, постоянно действующие семинары для лекторов, агитаторов, пропагандистов. Курсы ораторского искусства преподавались в некоторых вузах страны. Стала разворачиваться исследовательская работа в области ораторского искусства. Были опубликованы труды С.С. Аверинцева (Риторика как подход к обобщению действительности, 1981); Ю.М. Лотмана (Риторика, 1981); Ю.В. Рождественского (Проблемы риторики и стилистической концепции). Начали защищаться кандидатские и докторские диссертации по риторике. Появилась отечественная научная, учебная и методическая риторическая литература (книги В.П. Вомперского, Л.Г. Граудиной, Н.Н. Кохтева, А. И. Михальской и др.). №5 Виды речей. Ораторика и гомилетика. Ораторика – 1 раз перед данной аудиторией на заданную тему. Жанры впервые выделены Аристотелем в «Риторике» - судебная речь – речь о прошлом. Задача – обвинение или оправдание. Цель – справедливая или несправедливая. Ритор должен владеть антропологическими знаниями и психологией, знать философию и праву. - совещательная речь (проза-поэзия) - речь о будущем, о том, что необходимо сделать и предпринять; ее задача – склонить к решению или отклонить от него; цель – польза или вред, связанные с представлениями людьми о счастье. Ритор должен владеть политическими, экономическими знаниями. - показательная (эпидептическая) речь – речь об актуальной связи прошлого с будущим через настоящее, когда оценивается что-то, имевшее место раньше. В этой связи намечаются перспективы на будущее. Т.о. содержание – настоящее. Задача – похвала или порицание. Цель – прекрасное или постыдное. Ритор должен знать философию, искусство, обычаи. Содержание явяется либо торжественным прославлением, либо ярое неприятие (проклятие). Гомилетика – много раз перед одной аудиторией на заданную тему. - учебная речь (ориентирована на постепенное и последовательное сообщение; проза). Должна каждый раз давать слушателям новые знания. - проповедь (напоминание об уже существующих знаниях, их возобновление и укрепление; поэзия). Должна раскрывать истинное, уже имеющееся в сердце слушающих. Проповедник должен развивать уже известное публике содержание. Гомилетика сближается с фольклором. - пропаганда (с одной стороны, раскрывает и объясняет уже имеющиеся знания, с другой стороны призвана сообщать новое знание; проза-поэзия). Новизна содержания содержится в сообщении новых для аудитории фактов и в новизне осмысления и обобщения этих фактов. Таким образом, пропаганда – синтез черт учебной речи и проповеди. Различие между ораторикой и гомилетикой заключается в том, что ораторика дает непосредственное, практическое знание ситуации, т.е. раскрывает правила действия в той или иной ситуации. Гомилетика служит развитию духовных способностей, таких как память, ассоциативное и абстрактное мышление, стремление к открытию нового и познанию ранее неизвестного, воспитание чувств и т.д. Гомилетика устанавливает связь между памятью об известном и восприятием нового. По своей смысловой направленности ораторика объективна, а гомилетика субъективна. Ораторика решает дела, обращается к разуму. Гомилетика формирует личность, апеллирует к душе. №6 Эффективность речи Эффективность речи (общения) определяется как коммуникативный успех. «Эффективность (от лат. effectivus – эффективный) речи – это свойство речи, свидетельствующее о том, насколько речь достигла поставленной задачи. Эффективность речи можно оценить лишь после произнесения речи или публикации текста по реакции слушателей или читателей. Воздействие речи направлено непосредственно на сознание адресатов, а ее эффект проявляется в различных формах, таких как изменение эмоционального состояния реципиента, его знаний о мире, отношений к тем или иным событиям и реалиям мира и др.» Эффективность речи зависит от говорящего и слушающего, от их симпатий и антипатий, от их настроения в момент речи, поэтому «нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…» (Ф.И. Тютчев). Однако оратору полезно учитывать фактор адресата речи, ситуацию общения (ибо все зависит от ситуации), а именно: обстановку общения (официальную/неофициальную), численность и социально-возрастной статус слушателей, цель и задачи речи, тональность общения. Добиться эффективности речи можно, изучая риторику и становясь риторической личностью. Риторическими средствами эффективной речи являются: 1) нравственно-этические качества личности оратора: обаяние, интеллигентность, артистизм, ответственность за каждое сказанное слово, доброжелательное и уважительное отношение к аудитории, увлеченность и заинтересованность предметом речи, спокойствие, уверенность; 2) риторическая культура оратора: диалогизированное, т.е. субъект-субъектное общение с аудиторией, демократический стиль общения; красноречивая, умная и эмоциональная речь, создание благоприятного климата общения в аудитории; 3) гармоничный образ оратора – его приятный внешний облик; звучный и красивый голос, его тембр и разнообразные интонации, хорошая дикция, эстетическое исполнение речи, производящие благотворное воздействие на слушателей. Более подробно эта проблема рассмотрена в других наших работах. №7 - Композиция речи (по Аристотелю) Вступление (обращение к аудитории) Называние (тема) Повествование (обращение в прошлое (строится согласно прямой хронологии)) Описание (то, что происходит на данный момент) Доказательство (приведение аргументов в подтверждение своей правоты) Опровержение Воззвание Заключение №8 Этапы подготовки выступления. В основе классической схемы ораторского искусства лежит 5 этапов: 1.Подбор необходимого материала, содержания публичного выступления (inventio– «изобретение»); 2.Составление плана, распределение собранного материала в необходимой логической последовательности (dispositio- «расположение»); 3.«Словесное выражение», литературная обработка речи (eocutio); 4.Заучивание, запоминание текста (memoria- «память»); 5.Произнесение (pronuntiatio). В ораторской деятельности выделяют 3 основных этапа; докоммникативный(определение темы и цели выступления, оценка аудитории и обстановки, подбор материала, создание текста, репетиция), коммуникативный (произнесение речи, ответы на вопросы, ведение полемики) и посткоммуникативный(анализ речи). Подготовка к любому ораторскому монологу начинается с определения его темы и цели. Тему определяет либо сам автор, либо те, кто приглашает его произнести речь. Название выступления должно быть ясным, четким, по возможности кратким. Оно должно отражать содержание речи и привлекать внимание слушателей. Приступая к разработке текста, необходимо определить цель выступления. Говорящий должен ясно представлять, какой реакции он добивается. Основные цели публичного монолога – сообщение и воздействие. Оратор может поставить задачу информировать слушателей, дать определенные сведения. Или он рассчитывает взволновать аудиторию, сформировать у людей убеждения, представления, которые станут мотивами их поведения, то есть призывает к каким – либо действиям. Часто эти цели перекрещиваются, совмещаются в одном выступлении.Свои цели и задачи следует сообщить слушателям. Важно оценить состав будущей аудитории. Хайнц Леммерман– автор «Учебника риторики» – призывает заранее настроиться на своих слушателей, поставить себя на их место, «увидеть вещи их глазами». Всегда легче говорить, обращаясь к однородному составу. Чем однороднее аудитория, тем единодушнее реакция на выступление. В неоднородной аудитории произносить речь труднее. Если публика различна по составу, надо, по возможности, адресовать какой-то фрагмент каждой группе. Следует заранее подумать о том, что сказать отдельным, особо авторитетным, важным персонам, если вы знаете, что они придут. Необходимо также выяснить численность аудитории. Большим количеством слушателей сложнее управлять. В огромной массе человек легковерен, склонен к обезличиванию, не способен к критике, видит все в черно – белых красках, реагирует на эмоции. Чем больше аудитория, тем проще, нагляднее, образнее следует говорить. Надо выяснить также после, каких других выступлений планируется ваше выступление. Ведь каждая последующая речь должна быть интереснее по содержанию и форме, чем предыдущая. Следующая ступень составление текста – начинается с подбора материала. Чтобы выступление получилось содержательным, лучше использовать не один источник, а несколько. Систематизируя материал, оратор создает план, продумывает композицию, логику изложения, составляет и редактирует текст. Репетиция представляет собой произнесение текста мысленно либо вслух, лучше перед зеркалом. Надо найти такую позу, в которой вы чувствуете себя легко и удобно, и постараться ее запомнить; изучить лицо – расправить нахмуренные брови, мимические морщины, набегающие на лоб; продумать жесты, приемы установления контакта. Опыт показывает, что на каждую минуту выступления приходится 20 –25 минут подготовки. Если выступление тщательно разработано, то в момент встречи со слушателями говорящий будет держаться уверенно. Существует три способа произношения речи: чтение текста, воспроизведение по памяти с чтением отдельных фрагментов (с опорой на текст), свободная импровизация (экспромт). После выступления докладчик часто отвечает на вопросы слушателей, полемизирует с ними. Такая форма общения требует от оратора быстрой реакции, доброжелательности, владения юмором. Методика ораторского искусства рекомендует не торопиться с ответом, а сначала убедиться, что вопрос правильно понят; отвечать лаконично, ясно и по существу, не давать необоснованных или сомнительных ответов; иметь под рукой справочный материал для тех, кто хочет получить более подробное обоснование ваших предположений. № 9 Описание как тип текста Описание - это текст, в котором происходит описание кого-то или чего-то (людей, растений, животных, разных предметов и явлений природы). К такому тексту можно задать вопросы: какой? какая? какое? как выглядит? в чём его особенность? №10 Повествование как тип текста. Повествование — это тип речи, при помощи которого рассказывается о каких-либо событиях в их временной последовательности; сообщается о последовательно сменяющих друг друга действиях или событиях (содержание повествования можно передать лишь на нескольких кадрах фотоаппарата).
В текстах повествовательного типа особая роль принадлежит глаголам, особенно в форме прошедшего времени несовершенного вида (приехал, увидел, разработал и т. д.). щ Например: И вдруг... случилось что-то необъяснимое, почти сверхъестественное. Мышастый дог внезапно грохнулся на спину, и какая-то невидимая сила повлекла его с тротуара. Вслед за этим та же невидимая сила плотно охватила горло изумленного Джека... Джек уперся передними ногами и яростно замотал головой. Но незримое «что-то» так стиснуло его шею, что коричневый пойнтер лишился сознания. (А. И. Куприн) Повествование помогает наглядно представить действия, движения людей и явлений во времени и пространстве. №11 Рассуждение как тип текста. Рассуждение — тип речи, в котором исследуются предметы или явления, раскрываются их внутренние признаки. Рассуждением может стать словесное изложение, разъяснение и подтверждение какой-то мысли. Рассуждая, говорящий объясняет что-то, доказывает или опровергает с помощью аргументов свою точку зрения на предмет или явление действительности. В рассуждении задается основной вопрос: почему предмет такой? Почему так поступают, а не иначе? Почему мы утверждаем это? Рассуждение как тип речи направлено на выяснение причин и следствий обсуждаемых явлений, событий, поступков людей. При рассуждении говорящий приходит к новому суждению. Композиционная структура рассуждения тезис (основная мысль); аргументы (доказательства или опровержение); вывод. Языковые средства рассуждения Рассуждение обладает некоторыми особенностями в использовании языковых средств: преобладает абстрактная лексика; имеются вводные слова; используются обстоятельства цели, причины, следствия, уступки; сложноподчиненные предложения с придаточными причины, цели, следствия, уступки. №12 Аргументы делятся на две группы: 1) аргументы рациональные, или “аргументы по делу”; 2) аргументы иррациональные (психологические), или “аргументы к человеку”, “доводы к аудитории”. К рациональным аргументам относятся факты, статистические данные, логические определения, ссылки на законы и другие нормативные акты, аксиомы. Факты - это предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Чаще всего сам по себе факт, как бы он ни был точен и существен, не оказывает воздействующего влияния на слушателей, если он не обработан специально для убеждающей речи, т.е. если ему не дана оценка и не показана его связь с другими фактами и аргументами. Статистика - количественные показатели развития производства и общества, их соотношение и изменение - находится в неразрывной связи с качественным содержанием объекта. Логическое определение представляет собой операцию, предназначенную для прояснения значения используемого термина, выражения неизвестного термина через значение уже известного, уточнение этого смысла и значения. Определение может стать ценным рациональным аргументом в речи. Задача определения - обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории Ссылки на законы, документы, постановления и другие нормативные акты, обязательные для выполнения. Логика неохотно признает этот тип аргументов, считая его нормативно-оценочным. Действительно, доказать математическую теорему невозможно ссылкой на некий нормативный документ. Однако в общественной практике такое доказательство вполне объективно, поскольку для законопослушного гражданина необходимость выполнения законов и распоряжений верховной власти является неизбежностью. Аргументами также могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые в данной области положения. Также к аргументам относятся законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально, заключения экспертов, цитаты из авторитетных источников, показания очевидцев №13 Виды аргументов. Эмоциональные аргументы. Эмоциональные аргументы – это аргументы, которые строятся на оценках и нормах, которые должны казаться правдоподобными, должны опираться на мнения и обращаться к личности. Разновидности: аргумент к традиции к интуиции к здравому смыслу к вкусу (например, к моде) к авторитету к вере к милосердию №14 Логика изложения. Закон тождества. Тождество — это примерное равенство, сходство объектов по какому-либо показателю. Принцип (синоним слова закон) его — один из основных логических законов формальной логики как науки, в соответствии с которым в процессе размышления любое суждение должно оставаться тождественными самому себе. Аристотель формулировал это положение так: «Иметь не одно значение — значит, не иметь ни одного значения». В виде формулы этот принцип записывается следующим образом: А есть А или А , где А — мысль, которая может быть любой. На этом законе основаны многие положения логики. Например, следующие: пусть установлено: по определённым признакам мысль А тождественна В. Тогда верно и утверждение, что В по тем же признакам тождественна А; если А по какому-то показателю равна В, а В при этом соответствует С, то А будет равна С. Нарушение закона тождества — пример, который привёл к логической ошибке. Ученик на уроке спрашивает учителя: «Можно наказывать человека за то, чего он не сделал?». «Конечно, нельзя», — отвечает учитель. «В таком случае не наказывайте меня, — говорит ученик, — я не сделал домашнюю работу». В этом диалоге нарушен логический принцип тождества, так как понятие «не сделал» применяется в разных значениях: Не сделал, то есть не совершил что-то плохое, за что можно наказать. Не сделал что-то, что должен был выполнить. Получилось, что в одно и то же понятие было вложено два различных смысла. Нарушение закона может выражаться в следующих формах: Подмена или потеря предмета мысли. Намеренное искажение. Замена тезиса — нетождественность положения, которое пытаются доказать, исходному тезису. №15 ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий — это не низкий, и наоборот), — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, т. е. если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Понятно, что когда речь идет о двух разных Сократах или об одном Сократе, но в разное время его жизни, например в 10 лет и в 20 лет, или один и тот же Сократ и в одно и то же время его жизни рассматривается в разных отношениях, например он сравнивается одновременно с высоким Платоном и низким Аристотелем, тогда два противоположных суждения вполне могут быть одновременно истинными, и закон противоречия при этом не нарушается. Символически он выражается следующей тождественно-истинной формулой: ¬ (а Λ ¬ а), (читается: «Неверно, что а и не а»), где а — это какое-либо высказывание. Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте. Например, в начале своего выступления лектор может выдвинуть одну идею, а в конце высказать мысль, противоречащую ей; так же и в книге в одном параграфе может утверждаться то, что отрицается в другом. Понятно, что контактные противоречия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи. Иначе обстоит дело с дистантными противоречиями: будучи неочевидными и не очень заметными, они часто проходят мимо зрительного или мысленного взора, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в интеллектуально-речевой практике. Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Наверное, каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Как правило, в этом случае речь идет о дистантных или неявных противоречиях, которые довольно часто встречаются в различных сферах мышления и жизни. Поэтому простой и даже примитивный, на первый взгляд, принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного логического закона. Важно отметить, что противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит. Итак, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Однако этот закон не запрещает одновременную ложность двух таких суждений. Вспомним, суждения: «Он высокий», «Он низкий», — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же человеке, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении (относительно какого-то одного образца для сравнения). №16 Логика изложения. Закон исключенного третьего. Сентенция «tertium non datur», что в переводе значит «третьего не дано» и отображает суть закона. Закон исключенного третьего гласит: из двух противоречащих суждений о предмете речи одно истинно, другое ложно, третьего не дано. Как видно из формулировки, закон распространяется только на определенную группу суждений — противоречащих друг другу. Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений: «А есть В», «А не есть В». Одно суждение утверждает что-либо о предмете в одном и том же отношении в одно время, а второе – то же самое отрицает. Например: «Страусы – птицы» и «Страусы – не птицы». «Все А есть В», «Некоторые А не есть В». Одно суждение утверждает что-либо относительно всего класса предметов, второе – отрицает это же, но относительно лишь некоторой части предметов. Например: «Все учащиеся группы ИН-14 сдали сессию на отлично» и «Некоторые учащиеся группы ИН-14 не сдали сессию на отлично». «Ни одно А не есть В», «Некоторые А есть В». Одно суждение отрицает характеристику класса предметов, а второе эту же характеристику утверждает в отношении некоторой части предметов. Пример: «Ни один житель нашего дома не пользуется Интернетом» и «Некоторые жители нашего дома пользуются Интернетом». Закон применим лишь в аристотелевской двузначной логике, которая основывается на абстракции. Поскольку ряд элементов бесконечен, проверить все альтернативы подобного рода сужденияй очень сложно, здесь требуется применение других логических принципов. №17 Логика изложения. Закон достаточного основания. Зако́н доста́точного основа́ния — принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным Допустим, что учащийся, слушая рассказ учителя, встречается с рядом неизвестных ему положений. Например, он узнаёт, что древние египтяне имели совершенные музыкальные инструменты, что некоторые ультразвуки убивают простейшие живые организмы, что если в Средней Азии произойдёт землетрясение, то образовавшиеся при этом волны достигнут Москвы через несколько минут. Учащийся вправе сомневаться в истинности этих положений до тех пор, пока они не будут доказаны, объяснены, обоснованы. Как только они будут доказаны, как только будут приведены достаточные основания, подтверждающие их истинность, сомневаться в них уже нельзя. Другими словами: всякое доказанное положение непременно истинно. №18 Способы повышения эффективности речи. Правило Гомера. Правило Гомера — суть его в том, что очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Согласно этому правилу для того, чтобы убедить вашего собеседника, аргументы нужно приводить в таком порядке: 1) сильные 2) средней силы 3) один, но самый сильный. Слабые доводы лучше не использовать вовсе. Ваш оппонент, если он не совсем с вами согласен, непременно будет искать слабые места в ваших аргументах, а потому изначально следует свести к минимуму риск получить отказ. Однако подбирать доводы следует учитывая личность самого собеседника, ведь то, что убедит одного, может оказаться пустым звуком для другого. №19 Способы повышения эффективности речи. Правило Сократа" А именно – прием Сократа, также известный как метод «трех “да”». Если историки не врут, то приему уже более 2000 лет – достаточный срок, чтобы пройти проверку временем. Как работает прием Сократа? Все крайне просто: вам нужно задать собеседнику два вопроса, на которые он при любом раскладе ответит «да». И только третьим стоит ставить реально важный для вас вопрос. То есть два вопроса – настрой на нужный лад, третий вопрос – работа с читателем. Зачем нужны два первых вопроса? Дело в том, что, когда читатель не соглашается и мысленно отвечает «нет», происходит выброс норадреналина. Эти гормоны настраивают на борьбу и только мешают делу. Когда же человек соглашается, происходит выброс эндорфинов – гормонов удовольствия. А вот это уже хорошие гормоны, они нам пригодятся. И еще момент – разового выброса эндорфинов недостаточно, чтобы перебороть апатию, плохое настроение, неуверенность, недоверие и т. д. Именно поэтому нам нужны два вопроса, на которые человек гарантированно ответит «да» Начитавшись о силе этого метода, переговорщики и авторы доходят до крайностей. Например, таких: «Вы любите вкусно покушать?» – «Да». «Наверное, у вас есть любимые блюда?» – «Да». «Хотите ли вы купить наш самый мощный аккумулятор для тракторов?» – «Эм-м, с какой стати?» Отсюда правило – метод «трех “да”» работает только в том случае, если первые два вопроса логически связаны с третьим. Спрашивать про балет, а потом пытаться убедить купить шифер на крышу – безумие. Правильный пример использования приема Сократа: «Наверняка вы любите хорошо поспать (да). И уж точно не любите, что наутро от неудобной подушки болит шея (да). Именно поэтому мы разработали особую “сонную” подушку, на которой можно отлично выспаться и забыть о том, что такое утренняя боль в шее (да)». Что мы сделали? Мы задали два логически связанных вопроса, на которые крайне сложно ответить «нет». Эндорфины выброшены. Теперь мы даем третье утверждение, которое также связано с двумя первыми вопросами. И это утверждение только разогревает интерес, создавая иллюзию решения нами же созданной проблемы. Бинго. Человек будет читать дальше, мы его втянули. Стоит помнить, что правило Сократа не превращает человека в зомби или идиота. Оно всего лишь настраивает на нужный лад. И то ненадолго, поэтому стоит сразу же давать человеку новые приемы убеждения. Это, скорее, подспорье для создания позитивного настроя и помощник в общем убедительном фоне. В книгах других авторов данный метод подается практически как панацея, что-то вроде безотказного средства убеждать. Это не так, говорю вам как практик, использовавший правило Сократа десятки раз. Представьте сами: мы задали пару правильных вопросов, которые настроили человека на нужный лад. Затем рассказали про «сонные подушки». Неужели вы и вправду считаете, что этого достаточно для полного убеждения? Конечно же, нет. Если дальше мы завалим человека болтовней, зальем сиропом или напугаем огромной ценой, не пытаясь даже оправдать ее, то читатель просто уйдет. Да, позитивный настрой у него еще будет, но очень скоро он испарится от неправильного развития диалога. Отсюда вывод: правило Сократа прекрасно работает, но не стоит считать его волшебной палочкой, с помощью которой можно раз и навсегда убедить любого человека. Только как комплексное средство и только с передачей эстафеты другим приемам. Вторая модификация приема Еще один способ убеждения с помощью правила Сократа – постоянное «поддержание огня» во время общения с читателем. Я сам вывел эту модификацию, и она ни разу еще меня не подвела. Давайте я объясню принцип. Допустим, в начале текста вы использовали стандартные вопросы по правилу Сократа и настроили человека на должный лад. Как мы уже разобрались, эффект этот временный и требует передачи эстафеты другим приемам убеждения. Что же, убеждаем, рассказываем, подчеркиваем основные выгоды и преимущества. Одним словом, плетем паутину. Когда же дело подходит к финалу, можно еще раз использовать факты из начала письма или же разбавить их новыми вводными. При этом мы уже не спрашиваем, а констатируем, поскольку те, кто добрались до этого места, точно являются нашей ЦА и точно кивали в самом начале. Выйдет убедительно и эффективно. Приведу примеры. «Мы с вами знаем, что вы любите хорошо поспать и крайне цените часы отдыха. Именно поэтому вам стоит максимально серьезно отнестись к выбору подушки. Мы проводим треть своей жизни во сне, и уж наверняка треть вашей жизни достойна того, чтобы она проходила в лучших условиях. Скупиться и идти на полумеры не стоит – ведь это треть жизни и очень большое удовольствие! Когда у вас болит шея, вы не просто испытываете дискомфорт, у вас омрачается весь день из-за мелочи, которую так просто устранить. Подушка “сонная” не омрачит ни минуты вашей жизни. Наоборот, она станет настоящей спасительницей и поможет сладко выспаться даже тогда, когда у вас вышел неудачный день. Больная шея? Только не с “сонной” подушкой! Вы хотели счастливого сна – вы его дождались. Сон крепок и приятен. Каждый день вы встречаете с улыбкой. Теперь подъем больше не каторга. Вы просто купили “сонную” подушку, а она – позитивно изменила вашу жизнь. Ваше правильное решение!» Что мы сделали? Мы использовали старые аргументы. Просто расширив и расшифровав их. Подали их уже не как приманку, а как данность. Итог: человек убежден и уверен в том, что он все делает правильно. №20 Способы повышения эффективности речи. Правило Паскаля. Не загоняйте собеседника в угол, дайте ему возможность «сохранить свое лицо». Например, открытая угроза воспринимается как вызов и, чтобы не показаться трусливым, человек поступает вопреки требованию угрожающего, возможно, даже в ущерб себе. Или собеседника уличили в чем-то порочащем его достоинство, согласиться для него — все равно, что согласиться с отрицательной оценкой своей личности. Слова Паскаля «Ничто так не разоружает, как условия почетной капитуляции», как нельзя лучше подсказывают, в чем здесь дело. Часто собеседник не соглашается с нами только потому, что согласие ассоциируется в его сознании с потерей своего достоинства. Это и подсказка, как практически реализовать правило Паскаля. Предложите такое решение, которое даст собеседнику возможность с честью выйти из затруднительного положения, — это поможет ему принять вашу точку зрения. №21.Способы повышения эффективности речи, связанные с имиджем и статусом Личность специалиста, менеджера, его имидж вырастают преимущественно из его речей. Умение говорить (что и как) влияет на формирование имиджа, его восприятие людьми. Речь — это неотъемлемый компонент личности человека, ибо суть человека проявляется в его речи; это важнейшая внешняя форма выражения делового имиджа. С древнейших времен люди стремились понять, в чем секрет воздействия живого слова. До сих пор идет спор — врожденный ли это дар или результат длительного обучения и самосовершенствования. Ответ на эти вопросы дает риторика — наука о законах «изобретения, расположения и выражения мыслей в речи». В античности живое слово имело большее значение, чем сегодня, владение им было важнейшим и наиболее действенным способом достижения положения и авторитета в обществе. Поэтому уже в Древней Греции начались поиски условий действенности речи и стремление к теоретическому обоснованию возможности научить красноречию и овладеть им. Со времен античности риторика была наиболее действенным средством управления, руководства людьми, и сегодня она является «теорией убеждающей коммуникации». Цицирон определяющим в ораторском искусстве считал глубокое содержание, что не означало, однако, отрицания или принижения роли формы изложения. «Мудрость в содержании, — писал Цицерон, — без красноречия мало приносит пользы государствам, а красноречие без мудрого содержания большей частью слишком вредит и никогда не приносит пользы». Социальный речевой имидж представляет собой перенесенный блок структуры языковой личности и может быть рассмотрен в трех вариантах: а) низкий социальный имидж, который в основном характеризуется наличием в речи арготизмов, а также универсальных дейктических элементов (например, «конать», «крыша поехала», «крутой», «нет», «да», «пошел на...», «делать» (дейксис различных глаголов): «сделать ноги» и т.п.). Это бесцветная речь, оснащенная рядом «спецэффектов» (по терминологии СМИ). Иногда высокая социальная группа может иметь в определенных условиях общения низкий социальный речевой имидж (например, студенты, управленцы, предприниматели и т.д.); б) средний, который характеризуется признаками разговорной речи; в)высокий, для которого характерны признаки книжно-письменной речи в некоторой индивидуальной стилизации. Культурный речевой имидж перекрещивается по своей структуре с социальным и проецирует экстралингвистические факторы общего состояния культуры на речевую деятельность отдельной личности, проявляющей себя в собственно-культурном либо (усложненном) этнокультурном плане. Культурный речевой имидж отдельной личности во многом зависит от общего состояния культуры в обществе и может быть распределен по трем относительным группам (высокий, средний и низкий). Постсоветское общество в целом характеризуется низким культурным речевым имиджем, для которого характерны монокультурность (отсутствие параллельных отсылок к иным культурным слоям либо национальным культурам); неиллюстративность речи (отсутствие литературных либо исторических иллюстраций в речи); «канцелярит» как способ речевого мышления и выражения мысли в речи. Речевой этикет рассматривался отечественными исследователями обычно как самостоятельная дисциплина этико-педагогического характера, содержащая рекомендации речевого поведения в определенных стандартных ситуациях общения, напр., прощания: «до свидания, до встречи, прощай»; благодарности: «спасибо, благодарю вас, очень вам благодарен». В традициях ряда стран Европы и США - наличие речевых правил поведения регламентирующего, обязательного характера. Так, в отличие от России, в европейских странах и США существуют обязательные речевые формулы обращения; официального и неофициального приветствия, обязательные стратегии ведения этикетного диалога, речевые формулы выражения согласия или несогласия, удовольствия или неудовольствия. Существуют также ограничения и запреты на определенные темы, фразы, отдельные слова и даже интонации и тембр голоса. Таким образом, существует не ТОЛЬКО национальная специфика речевого общения в этикетной форме, но и национальная специфика в самом отношении к речевому этикету либо как к возможным вариантам речевого поведения в данной ситуации, либо как к нормированию речи. В рамках формирования речевого имиджа эти два подхода смыкаются, формируя речевой имидж ин дивидуума, необходимо учитывать: а) реальный адресат высказывания (текста); б) цель воздействия на реальный адресат; в) средства, применяемые для достижения цели воздействия. Например, в ситуации официального государственного приема необходимо использовать исключительно этикетные формулы, вместе с тем для создания эффекта «широкой натуры, человека из народа» возможно, в целом не нарушая рамки этикета, включить в речь некоторые «простонародные формулы». Возможна и обратная ситуация: благоприятно подчеркнуть свое отношение к социально высоким слоям общества, применив несколько этикетных формул в ситуации общения с представителями иных социальных слоев. 1) речевой имидж индивидуума формируется лишь при условии повышения общего культурного уровня человека: «низкие» культурные уровни в современной цивилизации являются сугубо игровыми, не могут существовать самостоятельно; 2) формированию речевого имиджа соответствует переход из более низких в более высокие социальные слои, а не наоборот (феномен некоторых политических лидеров демонстрирует алогичность в устройстве российского общества, а не ошибочность постулируемых нами принципов); 3) при формировании речевого имиджа используются тренировочные упражнения, направленные на: (а) обучение фонетически правильной, идеально-тонированной и интонированной речи (б) обучение синтаксически динамическим типам высказывания (с преимущественной глагольностью, прозрачной семантикой и точной адресностью) (в) обучение композиционным основам речи, правилам построения дискурса. №22 Способы повышения эффективности речи, основанные на интересах аудитории. Эффективная судебная речь — это речь, при помощи которой автор добивается поставленной цели. Задачи ораторов-юристов, основанные на целеполагании в судебной риторике, — это удержание внимания слушателей и убеждение, включающее логическое доказательство и эмоциональное воздействие на аудиторию. Для повышения силы убеждения целесообразно учитывать принципы эффективной аргументации1и использовать специальные риторические приемы, включающие в себя и языковые средства выразительности. Соотношение «старого» (известной информации) и «нового» (неизвестной информации). Публичное выступление включает в себя информацию разного плана — известную слушателям и новую для них. Важно найти правильное соотношение между известным и неизвестным, так как чрезмерный объем «старой» информации делает выступление неинтересным для слушателей, а чрезмерный объем «новой» информации затрудняет восприятие слушателей, делает ее сложной для понимания.  |