Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с. Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200. Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян

• Название: Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян
• Анкор: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с.doc
• Дата: 22.04.2017
• Размер: 3.97 Mb.
• Имя файла: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200.doc
• Тип: Учебник; #5283
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 5 из 64

§ 3. Организационно-функциональные принципы правосудия

1. Принцип осуществления правосудия только судами закреплен в ст. 118 Конституции и ст. 5 ГПК. В процессе осуществления правосудия реализуется функция судебной власти. Как подчеркивается в ст. 1 Закона о статусе судей, судебная власть в РФ принадлежит только судам. Судеб­ная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Правосудием же является рассмотрение и разрешение судами в уста­новленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений.

Сущность данного принципа судопроизводства заключается в следую­щем. Правосудие как особый процессуальный порядок рассмотрения суда­ми гражданских и уголовных дел снабжено многочисленными и специфиче­скими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одно­временно они являются гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный детализирован­ный и демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего особый вид государственной деятельности. Из этого следуют два вывода практического характера: 1) другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию и пы­таться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда; 2) разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их ком­петенции (например, административными органами, КТС, третейскими су­дами и т. п.) правосудием не является.

2. Принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону¹закреплен в Конституции РФ и в ст. 8 ГПК. Как подчеркивается в ст. 120 Конституции, судьи независимы и подчиняются только Консти­туции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение на основании закона.

Причем под «федеральным законом» в данном случае следует пони­мать не любой федеральный закон, но лишь закон, не противоречащий Конституции РФ. Как совершенно правильно подчеркивает В. М. Жуйков, «судьи не вправе «слепо» следовать любому федеральному закону (равно как и иному нормативному акту), а обязаны каждый раз оценивать его на предмет соответствия Конституции РФ»².

¹ М. К. Треушников именует данное начало судопроизводства «принципом независимости судей», что является не вполне точным. (См.: Гражданский про­цесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. С. 67— 69.)

² Демидов В. В., Жуйков В. М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001. С. 109.

Во исполнение названного принципа судьи должны рассматривать и разрешать гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воз­действие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответ­ственность. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Оба положения, составляющие единый принцип независимости судей и подчинения их только закону, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Не­зависимость судей не может означать свободу судебного усмотрения, а ос­нована исключительно на строжайшем соблюдении ими Конституции и федеральных законов. И напротив, только подчинение, неукло"нное сле­дование судей точным указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от каких-либо органов, должностных лиц и иных влияний.

Принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону означает также недопустимость регламентации процессуальных во­просов законами и нормативными актами, обладающими меньшей юри­дической силой по сравнению с федеральным законом (например, нор­мативным актом, принятым министерством или ведомством РФ, законом субъекта РФ). Принятие такого рода нормативных актов является недопус­тимым и не может порождать правовых последствий¹.

В Законе о статусе судей² и ФКЗ о судебной системе³ детально сфор­мулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону.

В частности, согласно ст. 1, 3 и 5 Закона о судебной системе суды осу­ществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отно­шениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет су­дебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективно­сти, справедливости и беспристрастности.

Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать ра­боту в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. В со­ответствии со ст. 5 Закона отбор кандидатов на должность судьи осуществ­ляется на конкурсной основе. Любой гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование и достигший 25-летнего возраста, имеет право быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена на должность су­дьи. В официальном разделе «Российской газеты» с некоторых пор стали публиковаться объявления Высшей квалификационной коллегии судей РФ об открытии вакантных должностей от судьи районного до заместите­ля Председателя Верховного Суда РФ с предложением к соискателям пи­сать заявления и приносить соответствующие документы. Впрочем, жизнь покажет, сможет ли «человек с улицы» стать реальным претендентом на такого рода должности⁴.

¹ См., например: ВВС РФ. 2002. № 6. С. 22.

² ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1995. № 26. Ст. 2399.

³ СЗ. 1997. № 1. Ст. 1.

⁴ См., например: РГ. 2003. 3 апр.

40

Раздел I. Общие положения

Статья 9 Закона о статусе судей называется «Гарантии независимости судьи». Как подчеркивается в этой норме, независимость судьи обеспечи­вается:

- предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

— запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмеша­тельства в деятельность по осуществлению правосудия;

- установленным порядком приостановления и прекращения полно­мочий судьи;

- правом судьи на отставку;

- неприкосновенностью судьи;

— системой органов судейского сообщества;

- предоставлением судье за счет государства материального и социаль­ного обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.

В соответствии со ст. 10 Закона о статусе судей, ст. 8 ГПК всякое вме­шательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследу­ется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по сущест­ву рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представ­лять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

Принципиально новым является закрепленное в ст. 12 Закона о стату­се судей и ст. 15 Закона о судебной системе правило о несменяемости су­дьи. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостанов­лены только по решению соответствующей квалификационной комиссии¹.

Важные соображения по поводу проблемы неприкосновенности судей как одной из гарантий их независимости и подчинения только Конститу­ции и закону были высказаны Конституционным Судом РФ в постановле­нии от 7 марта 1996 г. № 6-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жа­лобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша. По мнению КС, су­дейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновен­ности (ст. 22 Конституции РФ). «Это обусловлено тем, что общество и госу­дарство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закреп­ляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую га­рантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, само­стоятельностью и независимостью судебной власти... Судейская неприкос-

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

41

¹ Н. А. Чечина и А. А. Ферснс-Сороцкий полагают, что несменяемость и не­прикосновенность судей являются самостоятельными принципами гражданского процессуального права. (См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М , 2000. С. 27-28). Нам же пред­ставляется, что несменяемость и неприкосновенность судей являются весьма важ­ными проявлениями принципа независимости судей, его гарантиями.

новенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде все­го интересов правосудия...

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конститу­ция Российской Федерации закрепляет специальные требования, предъяв­ляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гаран­тирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти. Нддачие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус су­дей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые согласно Консти­туции Российской Федерации (статьи 91, 98) обладают неприкосновенно­стью»¹.

Законом предусмотрен ряд материальных льгот для судей, в том числе право на получение относительно высокой зарплаты, более продолжитель­ного, чем у других категорий работников, отпуска, дополнительного от­пуска после 5 и более лет работы по юридической профессии с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Если лицо, избранное на су­дейскую должность, нуждается в улучшении жилищных условий, то не позднее чем в 6-месячный срок местная администрация обязана во вне­очередном порядке предоставить ему квартиру либо иным образом улуч­шить его жилищные условия. Для судей законом установлен ряд других льгот материального и социального характера.

Статьей 21 Закона о статусе судей называются символы судейской вла­сти. В частности, при осуществлении правосудия судьи облачаются в ман­тии установленного образца.

Вышеизложенные и иные положения Закона о статусе судей призваны подчеркнуть особое положение судей в обществе — их независимость от кого бы то ни было и подчинение только закону². Среди процессуальных

¹ СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1549.

² В то же время необходимо констатировать, что эффективность контроля за законностью действий и решений судьи явно недостаточна, в связи с чем до­пускаемые порой судьями различного рода злоупотребления далеко не всегда своевременно выявляются. Изучение официальных материалов Высшей квали­фикационной коллегии судей РФ наглядно показывает наличие существенных противоречий в правовом и фактическом положении судей в современном рос­сийском обществе. С одной стороны, судья слишком независим, в связи с чем, скажем, судью-взяточника крайне трудно, а то и практически невозможно при­влечь к уголовной ответственности. В самом худшем случае такой судья отделыва­ется увольнением с занимаемой должности с порочащей формулировкой. (См , например: Судейский корпус становится чище. Судья пожалел «вора в законе» // РЮ. 2000. № 7.)

С другой стороны, судья абсолютно зависим от властей предержащих в лице председателя данного суда, руководства вышестоящего суда, руководства региона или муниципального образования. (См., например: Судейский корпус ста­новится чище // РЮ. 2001. № 4, а также Обращение Совета судей РФ от 20 апреля 2001 г. к Президенту Российской Федерации в связи с ситуацией, сложившейся в Республике Ингушетия вокруг судов этой республики // РЮ. 2001. № 7.)

К этому нужно добавить колоссальную физическую и психологическую на­грузку, тяжелейшие условия труда, относительно небольшое денежное вознаграж­дение и ... массу окружающих судью соблазнов. К сожалению, порой это

42

Раздел I. Общие положения

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

43

гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону следует назвать ряд важных институтов и полномочий лиц, участвующих в деле. В их числе - гласность судебного разбирательства, право заявления отвода судье по основаниям, предусмотренным законом, и др. Важными процессуальными гарантиями рассматриваемого принципа являются осо­бый порядок совещания коллегиального суда, точно установленные зако­ном пределы обязательности указаний суда кассационной инстанции по конкретному делу и многое другое.

Подчеркивая наличие в действующем законодательстве многих важных гарантий принципа независимости судей, в то же время не стоит впадать в ненужный идеализм и вести речь о том, что в современных условиях жизни нашего общества этот принцип всегда и во всем удается реально претворять в жизнь. Да, действительно, большинство российских судей обладает необходимыми волевыми и моральными качествами. Как прави­ло, они не подвержены влиянию «улицы». Однако существует ряд органов и должностных лиц, специально созданных для того, чтобы оказывать влияние на судей в смысле соблюдения ими норм материального и про­цессуального права, сроков рассмотрения гражданских дел и др. К ним от­носятся председатель данного суда, вышестоящие суды, Судебный депар­тамент при Верховном Суде РФ и его органы на местах, органы судейско­го сообщества. Это влияние, по общему правилу, оказывается в нужном направлении. Но иногда, чего греха таить, оно бывает и иным¹.

3. Принцип равенства всех перед законом и судом. На основании ст. 19 Конституции все равны перед законом и судом. А в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1 ГК гражданское законодательство основывается на признании ра­венства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмеша­тельства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного

порождает массовое и, по существу, безнаказанное нарушение закона со стороны отдельных судей. Например, в 1998 г. судьей А. из Московской области с грубей­шими нарушениями закона было рассмотрено 34 дела по искам граждан о при­знании права собственности на автомашины и по жалобам на отказ в их регистрации. Все эти решения в порядке надзора были отменены, а судья А. ли­шена судейских полномочий. (См.: Судейский корпус становится чище. Судья-фальсификатор // РЮ. 2000. № 7)

Хуже того, далеко не редкими становятся факты фальсификации отдельны­ми судьями решений по делам, которые не рассматривались, а порой даже и не возбуждались. Совершенно исключительной в данном отношении является исто­рия, когда трое московских судей, вступив в сговор с группой преступников, сис­тематически фальсифицировали решения по гражданским жилищным делам. В результате этих действий у государства с помощью подставных «лженаследни­ков» было «уведено» 78 выморочных квартир. (См.: Андрюхин А., Беррес Л. Жили­ща мертвых душ. Квартирная афера в трех актах // Известия. 2003. 8 мая.)

¹ Притчей во языцах стал в данном отношении «независимый» судья В. Ни­колаев из Саратова. 2 апреля 2001 г. он вынес определение об обеспечении иска по одному «громкому» гражданскому делу, а вечером того же дня — после «разго­вора» с председателем областного суда — незаконно вынес новое определение, прямо противоположного содержания. К сожалению, приведенный случай не яв­ляется уникальным. Аналогичную «принципиальность» и «независимость» прояв­ляли и некоторые другие судьи, в том числе и в Москве. (См.: Игнатьева Ю., Найденов Я. Высшая мера приказания // Общая газета. 2001. 7 апр.)

осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушен­ных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осу­ществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий до­говора.

В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуще­ствляется на началах равенства перед законом и судом всех^сраждан неза­висимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущест­венного и должностного положения, места жительства, отношения к рели­гии, убеждений, принадлежности к общественным организациям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организа­ционно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, под­чиненности и других обстоятельств.

Значение принципа равенства всех перед законом и судом как осново­полагающего принципа российской правовой системы было подчеркнуто в одном из определений Конституционного Суда: «Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом... по­скольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии едино­образного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает возможность неог­раниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципа равенства и верховенства закона»¹.

Необходимо подчеркнуть, что в условиях подлинно правового государ­ства перед законом и судом должны быть равны все - президент и рабо­чий, министр и крестьянин, высокопоставленный чиновник и пенсионер, гигант индустрии и крошечное ООО. Однако для того чтобы принцип ра­венства всех перед законом и судом в условиях российской действительно­сти из красивой декларации превратился в реальность, требуется серьезное совершенствование действующего законодательства, коренное улучшение практики судебной правоприменительной деятельности, значительное по­вышение уровня правосознания должностных лиц и граждан и существен­ное изменение нравственной атмосферы в обществе. А пока этого не про­изошло, не остается ничего иного, как демонстрировать действие этого принципа судопроизводства на примерах, заимствованных из практики су­дов так называемых цивилизованных стран².

¹ Определение КС от 18 января 2001 г. № 6-О по запросу Федерального ар­битражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации // СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 995.

² В качестве впечатляющего примера такого рода сошлемся на дело из «буд­ней» английской юстиции. Перед английским судом предстала дочь царствующей Королевы принцесса Анна. Ее Королевское Высочество не смогла удержать на поводке свою собаку, покусавшую двоих детей, а потому была предана суду по «Закону об опасных собаках». Принцесса лично явилась в суд, стоя отвечала на его вопросы, признала себя виновной и была осуждена к достаточно весомому штрафу. Кроме того, суд обязал ее пройти курс специального обучения для соба-

Раздел I. Общие положения

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

45

В то же время принцип равенства всех перед законом и судом не ис­ключает возможности закрепления в законе, в том числе и процессуаль­ном, некоторых дополнительных гарантий прав отдельных категорий гра­ждан и юридических лиц, которые в этом нуждаются. В частности, льготы в отношении подсудности, несения судебных расходов и по некоторым другим вопросам установлены ГПК для определенных категорий граждан и организаций с учетом их семейного и материального положения, состоя­ния здоровья, целей деятельности и т. п. (см. ст. 29, 89—90, 211—212, 445 и др. ГПК).

4. Принцип гласности судебного разбирательства. Часть 1 ст. 123 Кон­ституции РФ и ч. 1 ст. 10 ГПК провозглашают, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытых судебных заседаниях явля­ется относительно редким исключением и допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гласность служит одним из необходимых составных компонентов де­мократической процессуальной формы судопроизводства, важной юриди­ческой гарантией осуществления принципа законности в правосудии и ре­ального осуществления прав участников процесса. Принцип гласности оз­начает, что при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании могут присутствовать любые лица, в том числе и представители прессы. В свете принципа гласности судопроизводства возможны освещение мате­риалов гражданских дел в печати, организация соответствующих передач по радио и телевидению. В то же время средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбиратель­ства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения в законную силу.

На основании ч. 7 ст. 10 ГПК лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письмен­ной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход су­дебного разбирательства. Что же касается кино- и фотосъемки, видеозапи­си, прямой радио- и телетрансляции, то они допускаются в судебном засе­дании лишь с разрешения суда. При этом должно учитываться и мнение лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 158 ГПК). Если же мнения участников процесса расходятся, то суд должен постараться ответить на вопрос, не по­мешает ли наиболее полное осуществление принципа гласности в виде кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также прямой радио- и телетрансля­ции реализации задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). При положительном ответе на данный вопрос производство вышеуказанных действий в судебном заседании по соответствующему делу следует при­знать недопустимым.

Противоречит принципу гласности рассмотрение дел в кабинете судьи либо иных помещениях, куда доступ лицам, не участвующим в деле, прак­тически закрыт¹.

ководов. Одновременно был рассмотрен и удовлетворен гражданский иск родите­лей потерпевших. И наконец, в пользу «короны» с принцессы были взысканы судебные расходы. (См.: Дмитриева О. Принцесса огорошена. В течение семи дней Ее Королевское Высочество должна уплатить штраф // РГ. 2002. 23 нояб.)

¹ См., например: Котляр Т. Всем выйти - суд идет // РГ. 2001. 9 февр.; Ха-даев А. Как вкладчик Попов брал Сбербанк // РГ. 2002. 21 сент.

Гласность неразрывно связана с иными принципами судопроизводст­ва, и прежде всего с устностью судебного разбирательства. Значение глас­ности в судопроизводстве многообразно. Прежде всего, гласность - одна из серьезных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону, важное процессуальное средство, создающее оптимальные условия для установления действительных обстоятельств гражданских дел. Она создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего ис­следования всех обстоятельств дела и способствует вынесению законного и справедливого судебного постановления. Принцип гласности - весьма серьезное средство социального контроля за надлежащим осуществлением правосудия. Гласное рассмотрение дел в условиях, когда в зале судебного заседания имеет возможность присутствовать любой гражданин, повышает авторитет, роль и ответственность суда. Гласность оказывает огромное воспитательное действие на всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале судебного заседания, в духе соблюдения ими дей­ствующего законодательства и норм морали, предупреждения правонару­шений. Открытое рассмотрение дел во всех судах обеспечивает реальную информированность людей о судебной деятельности, является одним из частных проявлений конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гласность судопроизводства способствует повыше­нию его культуры, является хорошим профилактическим средством преду­преждения каких-либо отступлений от установленных законом правил су­допроизводства. И напротив, отступление от принципа гласности может повлечь за собой серьезные нарушения прав и свобод участников процесса и в конечном итоге привести к грубым судебным ошибкам.

В то же время в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защи­те прав человека и основных свобод и ст. 16 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государ­ственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходи­мо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Однако судебное решение объявляется публично.

Основные случаи, когда разбирательство гражданских дел осуществля­ется в закрытых судебных заседаниях, перечислены в ч. 2 ст. 10 ГПК. За­конодатель установил как бы два вида исключений из принципа гласно­сти. Разбирательство гражданских дел в закрытых судебных заседаниях в обязательном порядке осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Кроме того, разбирательство в закрытых судебных заседаниях до­пускается по определению суда при удовлетворении ходатайства лица, уча­ствующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммер­ческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность част­ной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за со­бой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интере­сов гражданина.

46

Раздел I. Общие положения

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

47

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях так­же свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 ГПК решения суда объявляются публично, за исключением случаев, если это затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В то же время, исходя из логического и системати­ческого толкования норм гражданско-процессуального права, нужно сде­лать следующий вывод. Публичное провозглашение решения суда не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью или в части проходило закрыто. Такого рода сведения без крайней необходимости не должны включаться и в судебное постановление. Но если по обстоятельствам конкретного дела без использования сведений, представляющих государственную или иную тайну, составить постановление суда невозможно, при его объявлении со­ответствующие сведения должны быть опущены.

Впрочем, на практике в подавляющем большинстве случаев немедлен­но после окончания судебного решения составляется и оглашается лишь резолютивная часть судебного решения (ст. 199). Мотивированное же ре­шение в такой ситуации становится доступным лишь лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Лица, присутствующие в закрытом судебном заседании либо при со­вершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявле­ны сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

На основании ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и теле­графных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные со­общения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. С соблюдением правил, предусмотренных ст. 182, воспроизводятся и ис­следуются в судебном заседании также аудио- или видеозаписи (ч. 1 ст. 185).

Толкуя положения ст. 182 ГПК в системе с ч. 2 ст. 10 Кодекса и ст. 23 Конституции РФ, закрепляющей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, те­лефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, необ­ходимо прийти к следующему выводу. Проведение закрытого судебного заседания гражданского дела возможно также в целях предотвращения разглашения сведений, касающихся тайны телефонных переговоров и иных сообщений, например, полученных по телетайпу, телефаксу или электронной почте.

Что же касается «иной охраняемой законом тайны», то к ней, вне со­мнения, необходимо отнести и служебную тайну, однако указанная, как, впрочем, и любая иная тайна, должна охраняться лишь в рамках, опреде­ленных действующим законодательством.

Положения ч. 2 ст. 10 ГПК необходимо применять также с учетом по­ложений ГК и иного российского законодательства. Так, в соответствии со

ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне»¹ под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведыва­тельной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ. Перечень такого рода сведений утверждается указами Президента РФ². А в ст. 7 Закона РФ «О государст­венной тайне» называются сведения, которые не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. В частности, к ним относятся сведения о:

— чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающия^безопас-ности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедст­виях, их официальных прогнозах и последствиях;

- состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, а также о состоя­нии преступности;

— привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государст­вом гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и орга­низациям;

- фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

- фактах нарушения законности органами государственной власти их должностными лицами.

Статья 139 ГК определяет служебную и коммерческую тайну как ин­формацию, имеющую действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. К такого рода информа­ции нет свободного доступа на законном основании, и обладатель этой информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведе­ния, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188. В соответствии с названным Пе­речнем к ним, в частности, относятся:

— сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни граж­данина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные дан­ные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средст­вах массовой информации в установленных федеральными законами слу­чаях;

- служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государ­ственной власти в соответствии с ГК и федеральными законами (служеб­ная тайна);

- сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т. д.);

- сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к кото­рым ограничен в соответствии с ГК и федеральными законами (коммерче­ская тайна);

¹ СЗ РФ. 1997. №41. Ст. 4673.

² СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775; 1998. № 5. Ст. 561; 2001. № 24. Ст. 2418; № 38. Ст. 3724; 2002. № 22. Ст. 2074.

48

Раздел I. Общие положения

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

49

— сведения о сущности изобретения, полезной модели или промыш­ленного образца до официальной публикации информации о них¹.

А постановлением Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. № 35 (в ред. постановления от 3 октября 2002 г. № 731) утвержден Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. В частности, коммерче­скую тайну предприятия и предпринимателя не могут составлять:

- учредительные документы (решение о создании предприятия или договор учредителей) и устав;

— документы, дающие право заниматься предпринимательской дея­тельностью, сведения по установленным формам отчетности о финан­сово-хозяйственной деятельности;

— документы о платежеспособности;

— сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест;

- документы об уплате налогов и обязательных платежах;

- сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимоно­польного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реа­лизации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также дру­гих нарушениях законодательства РФ и размерах причиненного при этом ущерба;

— сведения об участии должностных лиц предприятия в кооперативах, малых предприятиях, товариществах, акционерных обществах, объедине­ниях и других организациях, занимающихся предпринимательской дея­тельностью².

Думается, что в современных экономических и социальных условиях слушание гражданских дел в закрытых судебных заседаниях в целях пре­дотвращения нарушения прав и законных интересов гражданина может применяться судами относительно часто при рассмотрении судами семей­ных, наследственных, жилищных и иных споров³.

5. Принцип доступности языка общения суда с участниками процесса является развитием и реализацией в сфере гражданского судопроизводства закрепленного в ст. 26 Конституции права каждого на пользование род­ным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Принципу доступности языка общения суда с участниками процесса специально посвящены ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 9

ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГПК гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке РФ или на государственном

¹ СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

² СП РФ. 1992. № 1-2. Ст. 7; СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3983.

³ Некоторое время назад в одном из московских судов рассматривался спор между наследниками известного авиаконструктора. Все подробности процесса широко публиковались в СМИ. В частности, подробно описывалось имущество, входящее в наследственную массу (дорогостоящая дача, вклады в Сбербанке, предметы антиквариата и т. п.). Одновременно приводились подлинные фамилии и имена участников процесса, назывались адреса квартиры и дачи, где хранилась наследственная масса, и излагались позиции каждого из наследников вместе с их правовой и нравственной оценкой. Думается, что подобные дела должны слушать­ся в закрытых судебных заседаниях.

языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроиз­водство ведется на русском языке.

В республиках, являющихся субъектами РФ, норма, регулирующая язык судопроизводства, как правило, включена в Конституцию. Так, в со­ответствии со ст. 118 Конституции Республики Хакасия судопроизводство в данной республике ведется на русском или хакасском языках. Участвую­щим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроиз­водство, обеспечивается реализация их прав на родном языке через пере­водчика¹. По-иному вопрос решен в Конституции Чеченской-«Беспублики. Государственными языками там провозглашены чеченский и русский, а вот официальным языком делопроизводства, а следовательно, и судопро­изводства — только русский.

На основании ч. 2 ст. 9 ГПК лицам, участвующим в деле и не владею­щим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъяс­няется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами пере­водчика.

При толковании данной нормы в системе с положениями ст. 45, 47 и 187 ГПК, а также ч. 2 ст. 1191 ГК и ч. 1 ст. 166 СК напрашивается вывод о том, что в некоторых^отношениях ее нужно понимать ограничительно. Вряд ли предусмотренное ч. 2 ст. 9 ГПК право давать заключения, высту­пать, заявлять ходатайства на родном языке или на любом свободно из­бранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика мо­жет быть распространено на участвующих в деле прокурора или государст­венные органы (ст. 45, 47 ГПК). В то же время такого рода правом, вне сомнения, обладают эксперты и, в частности, иностранные граждане, даю­щие заключение о содержании норм иностранного права (ч. 2 ст. 1191 ГК, ч. 1 ст. 166 СК).

В ряде новейших учебных руководств принцип, о котором идет речь в настоящем разделе учебника, именуется «принципом государственного языка» или «принципом государственного языка судопроизводства»². Од­нако, думается, что предлагаемый нами термин «принцип доступности языка общения суда с участниками процесса» наилучшим образом отража­ет существо данного явления.