Чехия_ЮАР_ФРГ. Учебники для начальной школы также выдаются ученикам бесплатно, но с условием возвращения, а в средней школе ученики покупают себе учебники, которые становятся их собственностью.
 Скачать 81.5 Kb.
|
|
Дело о бесплатных учебниках1 Конституционный суд Чехии Pl. US 25/94, 1995/06/13 [Группа депутатов Палаты депутатов Парламента Чехии обжаловала постановление Правительства, изданное им в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о системе основных и средних школ (Законом об образовании), в соответствии с которым Правительство должно было определить, на какой основе ученикам будут предоставляться учебники. По мнению Правительства, бесплатное образование, упомянутое в статье 332 Хартии основных прав и свобод, должно быть понято (во взаимосвязи с названным Законом об образовании) как относящееся к праву учеников учиться в приспособленных для этого зданиях, заработной плате квалифицированных преподавателей и иного персонала, расходам на поддержание порядка в помещениях, бесплатному пользованию учебными материалами, принадлежащими школе и используемыми для обучения (к числу которых относятся, например, модели, химические вещества, мел, настенные карты и изображения и т.д.). При этом ученики или их родители должны платить за учебные материалы, которыми владеют и пользуются сами дети, за исключением материалов, которые государство обеспечивает ученикам первого года обучения в начальной школе в рамках 200 крон на каждого. Обжалуемое постановление Правительства устанавливает, что учебники для начальной школы также выдаются ученикам бесплатно, но с условием возвращения, а в средней школе ученики покупают себе учебники, которые становятся их собственностью.] ...Упомянутое постановление Правительства ни ограничивает право на бесплатное обучение, ни затрагивает его существенным образом. Бесплатное образование безусловно означает, что государство несет расходы на учреждение школ и оборудование школьных классов, на их работу и ремонт, но прежде всего оно означает, что государство не может требовать плату за обучение, то есть предоставлять образование начального и среднего уровня на возмездной основе. Исключение допускается для частных и религиозных школ, которые существуют отдельно от сети «государственных» школ, обеспечивающих в необходимой степени защиту права на бесплатное образование. Норма, регулирующая степень, в которой правительство предоставляет бесплатные учебники, учебные тексты и базовые школьные материалы, не может быть размещена под заголовком о праве на бесплатное образование. В соответствии с толкованием этой категории, предложенном заявителями, государство должно задуматься о предоставлении всех вещей, непосредственно связанных с посещением начальных и средних школ, например, сменной обуви, портфелей, пеналов, ручек, формы для занятия физкультурой и т.д. Очевидно, что бесплатное образование не может состоять в том, чтобы государство брало на себя все расходы, с которыми сталкиваются граждане, когда реализуют свое право на образование, и Правительство вне всяких сомнений вправе действовать заявленным образом. Это никоим образом не ставит под вопрос принцип бесплатного начального и среднего образования... Расходы, связанные с реализацией права на образование, могут быть поделены между государством и гражданином или его законным представителем. Следует помнить, что в интересах самого гражданина получить образование (и таким образом повысить свою квалификацию и улучшить возможности продвинуться на рынке труда) и предпринимать собственные усилия для этого. Расходы, понесенные в процессе осуществления права на образование, - это долгосрочная инвестиция в жизнь гражданина. Государство несет существенную часть этих расходов, тем не менее, оно не обязано брать на себя все расходы. [Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает норму Конституции.] Дело Собрамоней против министра здравоохранения (провинции Квазулу-Натал)3. Конституционный суд ЮАР 1998 (1) SA 765 (CC)[Заявитель, безработный мужчина 41 года, страдал от тяжелой формы хронической почечной недостаточности. Продлить его жизнь мог только регулярный гемодиализ. Он обратился с соответствующей просьбой в государственную больницу, которая, однако, испытывала нехватку аппаратов «искусственная почка» и средств для приобретения дополнительного оборудования и поэтому могла оказывать помощь только ограниченному числу пациентов. Из-за нехватки ресурсов в больнице был выработан комплекс правил предоставления помощи. В соответствии с этими правилами автоматический доступ к диализу получали лишь пациенты с острой почечной недостаточностью. Из числа пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, преимущество в очереди на диализ имели те, кому была прописана трансплантация почек4. В отношении заявителя трансплантация не планировалась, поскольку он страдал также от сахарного диабета и ишемической болезни сердца, соответственно, он оставался в конце очереди на бесплатный диализ. Исчерпав все средства на частные клиники, заявитель обратился в суд с тем, чтобы тот обязал государственную больницу предоставить лечение, ссылаясь на статьи Конституции ЮАР, закрепляющие право на жизнь и услуги здравоохранения.] Решение представил судья Часкалсон …8. Мы живем в обществе с колоссальным неравенством в распределении богатства. Миллионы людей живут в плачевных условиях и чудовищной бедности. Существует высокий уровень безработицы, неадекватная система социального обеспечения, и многие люди не имеют доступа к чистой воде и надлежащим услугам здравоохранения. Таковы были условия на момент принятия Конституции, и стремление преодолеть их и превратить наше общество в такое, где существует человеческое достоинство, свобода и равенство, лежит в основе нашего нового конституционного порядка... 9. ...Это стремление также выражено в различных положениях Билля о правах5, в особенности в статья 26 и 27, регулирующих доступ к жилью, медицинской помощи, питанию, воде и социальному обеспечению. 10. ... Статья 27. Здравоохранение, питание, вода и социальное обеспечение.
(а) к услугам здравоохранения... (2) Государство обязано предпринимать обоснованные законодательные и иные меры в пределах доступных ресурсов для обеспечения последовательной реализации каждого из перечисленных прав. (3) Никому не может быть отказано в получении скорой медицинской помощи. [Прежде всего, Суд отверг требование заявителя, основанное на праве на получение скорой медицинской помощи. Право на скорую помощь предоставляется тем, кому внезапно стало плохо или кто неожиданно получил травму, а не пациентам с хроническими заболеваниями, даже если от этого зависит их жизнь. Если бы все хронические больные были признаны имеющими право на получение скорой помощи от государства, последнее столкнулось бы с трудностями при выполнении своих обязанностей по статье 27 (1) и (2). У государства не осталось бы средств на лечение людей, болезни и телесные повреждения которых не угрожают жизни.] 21. Заявитель страдает хронической почечной недостаточностью. Чтобы он мог оставаться в живых посредством диализа, эта процедура потребовалась бы ему два или три раза в неделю. Это не непредвиденный, крайний случай (emergency), который требует немедленной врачебной помощи. Это длящееся состояние, являющееся следствием неизлечимого нарушения функции почек заявителя. На мой взгляд, статья 27 (3) не применима к этим обстоятельствам. 22. Требование заявителя на получения диализа должно оцениваться на основе положений статьи 27 (1) и (2). Эти положения наделяют каждого правом доступа к услугам здравоохранения, обеспечиваемых государством «в пределах доступных ресурсов». 23. [По мнению заявителя], государство могло бы ассигновать дополнительные средства нефрологической больнице и оно должно было это сделать, чтобы дать больнице возможность проводить направленное на сохранение жизни лечение заявителю и другим больным, страдающим хронической почечной недостаточностью. 24. В настоящее время Департамент здравоохранения не имеет достаточных средств для покрытия расходов... 25. При использовании имеющихся в наличии аппаратов «искусственной почки» в соответствии с [разработанными больницей] правилами, больше пациентов получают лечение, чем если бы эти аппараты использовались для сохранения жизни лицам с хронической почечной недостаточностью, и результат лечения также выглядит более удовлетворительным, потому что оно направлено на выздоровление пациентов, не просто на поддержание их в хроническом состоянии. Никто не делал заявления, что эти правила неразумны, или что они не применялись справедливо и рационально, когда больница принимала решение о том, что заявителю не показан диализ... 29. Администрация провинции, ответственная за оказание услуг здравоохранения в Квазулу-Натал, должна принимать решения относительно финансирования медицинской помощи и распределения выделенных средств. Соответствующий выбор означает принятие сложных решений на политическом уровне при формировании бюджета и на функциональном уровне - при определении приоритетов. Суд должен будет воздерживаться от вмешательства в разумные решения, принятые добросовестно политическими органами и медицинскими властями, ответственными за решение таких вопросов. 31. Всякий может только посочувствовать заявителю и его семье, столкнувшейся с жестокой необходимостью доведения себя до нищеты с тем, чтобы продолжать лечение, которое требуется заявителю для продления его жизни. Тяжелая правда заключается в том, что если бы заявитель был богатым человеком, он мог бы получить такое лечение в частных клиниках; он не является таковым и должен искать помощи государства в предоставлении лечения. Но ресурсы государства ограничены, а заявитель не отвечает критериям допуска к программе гемодиализа. К сожалению,.. есть много других людей, нуждающихся в жилище, питании и воде, работе и социальном обеспечении... Государство должно распределять свои ограниченные ресурсы так, чтобы удовлетворять все эти притязания. Еще будут возникать ситуации, когда будет требоваться целостный подход, учитывающий глобальные нужды общества, а не фокусирующийся на специфических потребностях отдельного индивида... [Требования заявителя отвергнуты] Судья Мадала, совпадающее мнение:… 42. Конституция предусматривает и гарантирует основные права таким образом, чтобы любой человек с улицы, осведомленный об этих гарантиях, мог немедленно заявить о них без дальнейших хлопот, и предполагает, что любое гарантированное право доступно ему или ей по запросу. Некоторые конституционные права сформулированы как идеал, которого еще надо добиться. В некоторых случаях они означают обещание и указание на то, чтó должно погрузить на свой корабль демократическое общество, стремящееся спасти утраченные достоинство, свободу и равенство. Они представляют собой ценности, которые Конституция стремится обеспечить, создать и защитить для будущей Южной Африки. 43. Однако конституционные гарантии не являются абсолютными и могут быть ограничены тем или иным способом. В некоторых случаях Конституция в очень многих словах устанавливает, что государство должно принимать разумные законодательные и иные меры, в пределах доступных ресурсов, чтобы «достичь последовательной реализации каждого из этих прав». Своими формулировками Конституция признает, что она не может преодолеть все бедствия, с которым наше общество столкнулось [из-за политики, проводимой] в прошлые времена, но должна продолжать пытаться решить эти проблемы. Одним из факторов, сдерживающих достижение конституционных гарантий, являются ограниченные или недостаточные ресурсы... Судья Сакс, совпадающее мнение:… 54. Права, связанные с получением медицинской помощи, по самой своей природе должны рассматриваться не только в традиционном правовом контексте, выстроенном вокруг идей автономии личности, но и в новых аналитических рамках, основанных на понятии человеческой взаимозависимости. Здоровая жизнь зависит... от качества воздуха, воды, улучшения санитарных условий, которое государство проводит в общественных интересах; от качества социальной помощи, тесно взаимосвязанной со здоровьем; также и от качества медицинской помощи и поддержки, оказываемой официально медицинскими учреждениями и неофициально - семьей, друзьями и обществом... Следовательно, традиционный анализ прав должен быть адаптирован таким образом, чтобы принимать во внимание специальные проблемы, созданные потребностью в обеспечении широкого действия конституционных принципов, регулирующих право на доступ к недостаточным ресурсам, и рассмотрении конфликтов между носителями прав, реализуемых на конкурентной основе. Когда права по своей природе являются общими и взаимозависимыми, установление надлежащего баланса между равнозначимыми правовыми возможностями или ожиданиями многих заявителей должно рассматриваться не как наложение ограничений на эти права, но как определение обстоятельств, в которых права могут быть наиболее справедливо и эффективно реализованы... Дело о квотах допуска (I)6 Федеральный конституционный суд ФРГ 33 BVerfGE 303 (1972) [До середины 60-х годов XX века все желающие свободно допускались в школы высшей ступени (Abitur), успешное окончание которых открывало дорогу для поступления в университеты. Университетское образование обеспечивается государством (оно находится в ведении земель) на бесплатной основе. Со временем количество поступающих резко увеличилось, и в сферах образования, пользующихся наибольшей популярностью, были введены квоты допуска на получение абитура (численный предел, или numerusclausus по латыни). Заявители по данному делу не были приняты в медицинские школы Мюнхена и Гамбурга.] Решение первого сената …А.III.1. Заявителю неоднократно было отказано в приеме [в медицинскую школу] в связи с недостаточным количеством мест для студентов. [Обжалуя это решение], заявитель утверждал, что неконституционно ограничивать допуск к изучению медицины столько лет, в то время как в различных направлениях медицинской профессии срочно требуются врачи. [Заявитель утверждал также, что университет] принимал гораздо больше абитуриентов в предыдущие годы, и в его распоряжении было достаточно времени, чтобы расширить свои возможности по предоставлению образования... 2. Административный суд приостановил рассмотрение дела [и обратился в Федеральный конституционный суд]. С. Политика по допуску поступающих, проводимая университетами Баварии и Гамбурга, не вполне соответствует Основному закону. I. Основным стандартом, используемым при оценке конституционности ограничений по допуску, как это установлено в наших предшествующих решениях и в юридической литературе, является право, гарантируемое всем немцам в соответствии со статьей 12 (1), на выбор места получения образования. Включение этого права в Основной закон и его изначальная интерпретация ясно показывают, что статья 12 (1) была сконструирована как право индивида на защиту от официального вмешательства в свободу образования... Переполненные образовательные учреждения высветили другой важный аспект права свободно выбирать место обучения; имеется в виду тесно связанное право, также гарантированное статьей 12 (1), на свободный выбор профессии. Как правило, образование это первый шаг в получении профессии; и то, и другое - это составные части управляемого жизненного процесса... [Мы должны] оценивать любое ограничение на допуск к обучению так же строго как ограничение на выбор профессии, когда выбор профессии - например, как в случае с медициной - включает в себя предписанную программу обучения. В сфере образования конституционная защита основных прав не ограничивается функцией защиты от властного вмешательства, традиционно приписываемой основным либеральным правам. Федеральный конституционный суд неоднократно утверждал, что основные права в своем качестве объективных норм устанавливают также ценностный порядок, который представляет фундаментальное конституционное решение во всех сферах права. Следовательно, [как утверждает Суд], основные права - это не просто права, защищающие граждан против государства. Чем больше современное государство оказывается вовлечено в гарантирование социального обеспечения и культурного развития своих граждан, тем больше дополнительный запрос на то, чтобы получение государственных услуг приобретало характер основного права, будет расширять изначальный постулат о защите свободы от государственного вмешательства. Такая эволюция особенно важна в сфере образования... Свобода выбора профессии - стоящая отдельно от специальных положений статьи 33, относящихся к занятости на гражданской службе - в настоящее время в основном осуществляется в частном секторе и в значительной степени направлена на защиту избранного индивидом образа жизни; это значит, что ее цель заключается в обеспечении свободы от любого принуждения или запрета по отношению к чьему-либо выбору или осуществлению профессии. В отличие от этого, свобода выбора по отношению к месту обучения по самой своей природе направлена на свободный доступ к учреждениям; это право будет бесполезным без реальной возможности осуществить его. Соответственно, предложенные федеральные руководящие указания для высшего образования проистекают из первоначальной посылки, что каждый немец вправе осуществить выбранную программу обучения, если он продемонстрирует требуемый уровень квалификации. Признание этого права не входит в сферу усмотрения законодателя... Если государство создало определенные образовательные учреждения, заявления о доступе в эти учреждения могут проистекать из принципа равноправия в совокупности со статьей 12 (1) и принципом государства, основанного на социальной справедливости. Это особенно верно для ситуации, когда государство сделало заявку на фактическую монополию, которую не так легко преодолеть, как это имеет место в сфере образования, и когда получение государственных услуг также является неотъемлемым условием осуществления основных прав, как в сфере обучения фундаментальным профессиям. В свободном социальном государстве, основанном на верховенстве права, нельзя оставить в ограниченной области усмотрения властных органов определение круга выгодоприобретателей и отстранение некоторых граждан от этих привилегий, особенно потому что это будет иметь результатом управление [сотороны правительства] выбором профессии. Напротив, каждый гражданин, способный к обучению в университете, имеет право на равных основаниях участвовать в предоставляемых возможностях. Такой вывод вытекает из того факта, что государство предоставляет эти услуги. Следовательно, статья 12 (1) совместно со статьей 3 (1) [принцип равноправия] и принципом социального государства гарантирует любому гражданину, соответствующему требованиям по допуску, право быть принятым в [учреждение] высшего образования по его выбору. 2. [Далее Суд рассмотрел мнение заявителя о том, что государство должно расширить возможности предоставления образования.] Обычно применительно к социальным услугам - то есть финансовым предоставлениям - [законодатель] может до некоторой степени перераспределить [средства], чтобы преодолеть неблагоприятные последствия ограниченности услуг существующими средствами. Однако абсолютное ограничение на прием в университет ведет к вопиющему неравенству, когда одна группа обратившихся получает все, а другая ничего - по крайней мере в течение более или менее продолжительного и возможно решающего периода времени... Из-за такого эффекта абсолютное ограничение на прием бесспорно находится на грани конституционной приемлемости. В долгосрочной перспективе способность к расширению - это единственный путь преодоление указанного эффекта. [В результате] возникает следующий вопрос: наделяют ли ценностные решения, выраженные в основных правах, в совокупности с государственной монополией на образование социальное государство объективным конституционным мандатом обеспечить достаточные возможности для всех образовательных курсов. Нет необходимости решать, следует ли ответить на этот вопрос утвердительно и может ли при определенных обстоятельствах отдельный гражданин использовать этот конституционный мандат как основу для подлежащего исполнению требования [к государству] создать возможности для получения высшего образования. Поскольку конституционные последствия наступили бы только в случае, если бы конституционный мандат был явным образом нарушен... Сегодня мы не можем обнаружить такого нарушения применительно к сфере медицинского обучения. Даже [с учетом того], что права, связанные с получением государственных услуг, не сводятся полностью к существующим предоставлениям, все равно они остаются ограничены пределами возможного, имея в виду то возможное, что индивид может на разумных основаниях потребовать от общества. Законодатель несет основную ответственность за определение [того, что может быть разумно потребовано]. В соответствии с явно выраженной нормой статьи 109 (2) законодатель при определении своей расходной политики должен учитывать другие соображения публичного социального обеспечения так же как требования общего экономического баланса. На законодателя возлагается также решение вопроса о расширении [существующих] возможностей, а также установление того, какие [проекты] строительства имеют приоритет, с учетом того, что расширение и новое строительство университетов должны рассматриваться как совместные задачи Федерации и земель в рамках статьи 91. а) ...Какие бы обязанности ни были возложены [на законодателя], они не включают обязанность предоставить желаемое место обучения в любое время любому желающему. Это означало бы дорогостоящие инвестиции в сферу высшего образования, зависящие исключительно от индивидуальных запросов, часто неустойчивых и подверженных влиянию разнообразных обстоятельств. Это [также] вело бы к неправильному пониманию [концепции] свободы, к невозможности осознать, что в долгосрочной перспективе личная свобода не может быть осуществлена изолированно... от способности целого функционировать эффективно. Идея о том, что индивид имеет неограниченные требования, [осуществимые] за счет общества в целом, несовместима с принципом социального государства... Она противоречила бы мандату [государства достигать] социальной справедливости, выраженной принципом равноправия, [если бы государство] предоставляло ограниченные публичные финансовые ресурсы в пользу поставленной в привилегированное положение части населения, пренебрегая другими насущными потребностями социального обеспечения... [Суд пришел к выводу, что земли предприняли адекватные попытки увеличить прием в медицинские школы, но счел, что регулирование, определяющее правила приема на существующие места не удовлетворяют конституционным требованиям. С учетом права на выбор профессии, закрепленного в статье 12 (1), Суд сформулировал условия, с соблюдением которых прием может быть ограничен. Земля может установить пределы на прием в учебные заведения, но только на основе критериев, четко представленных в законе. Каждый желающий должен получить честную возможность быть принятым по результатам конкурса в соответствии с определенной отборочной процедурой, которую на разумных основаниях могут считать приемлемой даже отвергнутые претенденты. Кроме того, численная квота на прием может благополучно пройти конституционную проверку, только если земля способна продемонстрировать, что все места в данном учебном подразделении полностью заполнены. Законы Гамбурга и Баварии были признаны несоответствующими федеральной конституции: в первом случае законодатель земли не определил тип и приоритетность отборочных критериев, во втором - предусмотрел возможность приема поступающих из самой Баварии и соседних земель, даже если места уже закончились.] 1 Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://www.concourt.cz/clanek/pl-25-94 2 Статья 33 1. Каждый имеет право на образование. Посещение школы обязательно в течение времени, установленного законом. 2. Граждане имеют право на бесплатное образование в основных и средних школах, а с учетом способностей гражданина и возможностей общества - и в высших учебных заведениях. 3. Создание негосударственных школ и обучение в них допускаются только на условиях, установленных законом; обучение в негосударственных школах может осуществляться за плату. 4. Закон устанавливает условия, при которых граждане в период учебы имеют право на помощь государства. 3 Soobramoney v Minister of Health (Kwazulu-Natal). Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://www.saflii.org/za/cases/ZACC/1997/17.html 4 Как указывается в тексте решения, в случае острой почечной недостаточности диализ, если он помогает в лечении, необходим на период времени от четырех до шести недель. В случае хронической почечной недостаточности, когда планируется трансплантация почек, диализ проводится вплоть до подбора донорского органа и пересадки. Иными словами, и в том, и в другом случае, речь идет о конечном времени использования аппарата «искусственная почка». 5 Биллем о правах называется раздел второй Конституции ЮАР. 6 Текст решения на немецком языке доступен на сайте: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv033303.html |