Главная страница
Навигация по странице:

  • § 3. Психолого-тактические особенности

  • § 4. Фиксация проверки

  • Графический способ фиксации.

  • ПАТЛЕЕВ И.Ф. КРИМИНАЛИСТИКА. УчебникПод ред. И. Ф. Пан телеева, Н. А. Селиванова. М. Юрид лит., 1993. 592с


    Скачать 4.65 Mb.
    НазваниеУчебникПод ред. И. Ф. Пан телеева, Н. А. Селиванова. М. Юрид лит., 1993. 592с
    Дата30.01.2022
    Размер4.65 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаПАТЛЕЕВ И.Ф. КРИМИНАЛИСТИКА.doc
    ТипУчебник
    #346578
    страница29 из 49
    1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   49
    § 3. Фиксация условий, хода и результатов следственного эксперимента

    Результаты следственного эксперимента приобретают роль доказательств после их процессуального оформле­ния. Основным средством фиксации является составление протокола. В качестве дополнительных средств фиксации применяются планы и схемы, фотографирование, кино­съемка и видеозапись.

    Протокол следственного эксперимента должен под­робно отражать его условия, ход и результаты. Во ввод­ной его части указывается место проведения следствен­ного эксперимента, сведения об участниках и цели экспе­римента. В описательной части отражаются условия, в которых проводился следственный эксперимент, содер­жание опытов и полученные результаты. Характеризуя условия следственного эксперимента, особое внимание необходимо уделять тем из них, которые непосредствен­но влияют на результаты проводимых опытов.

    Описывая место проведения следственного экспери­мента, следует точно указать его расположение, размеры

    348

    площади или объема пространства, наличие и расположе­ние предметов постоянной обстановки. В необходимых случаях указываются метеорологические условия, харак­тер освещенности и шумового фона. Очень важно, чтобы в протоколе нашли отражение особенности реконструк­ции обстановки с точной и подробной характеристикой предметов, с помощью которых выполнялись опытные действия.

    Перед тем как начать описывать выполнение опытных действий, в протоколе надо указать точное нахождение каждого из участников на месте производства следствен­ного эксперимента.

    При описании опытов отмечается, в чем они выража­лись, кто являлся их исполнителем, сколько раз они повторялись и какие при этом наступали результаты. В случаях варьирования опытных действий необходимо указать, какие условия изменялись и в чем это выража­лось. При описании каждого повторного опыта должно быть показано, как он протекал и как повлияли на ре­зультат произведенные изменения условий его проведе­ния.

    В заключительной части протокола фиксируется вре­мя начала и окончания следственного действия, заявле­ния участников, если они поступили, а также перечисля­ются дополнительные средства и способы фиксации ре­зультатов следственного эксперимента.

    Дополнительные средства фиксации призваны нагляд­но проиллюстрировать ход и результаты следственного эксперимента, отраженные в протоколе. Планы и схемы рекомендуется составлять в случаях, когда есть необходи­мость графически запечатлеть место производства след­ственного эксперимента, реконструированную обстанов­ку и расположение участников опытных действий. Такую же цель преследуют и фотоснимки, выполненные по пра­вилам ориентирующей, обзорной и узловой фотосъемки.

    Киносъемка и видеозапись наиболее эффективны при запечатлении опытов в динамике. Съемка планируется заранее в виде краткой разработки, предусматривающей фиксацию начала опытных действий, их протекание и на­ступление конечных результатов с использованием опера­торских приемов.

    Глава XIX. ТАКТИКА ПРОВЕРКИ

    ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

    § 1. Познавательная функция проверки показаний на месте

    В следственной практике проверка показаний на месте применяется успешно. Данное следственное действие ха­рактеризуется особой процессуальной природой, имеет собственную познавательную функцию1. По своим внеш­ним признакам проверка показаний на месте сходна с ос­мотром места происшествия, выполняемым с участием подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, а также с допросом на месте происшествия, предъявлением для опознания участков местности и следственным экспери­ментом, проводимым с участием лица, показания кото­рого проверяются. Однако ни одно из этих действий не может заменить проверку показаний на месте как одно из процессуальных средств доказывания.

    Предметом проверки показаний на месте являются не любые показания допрошенного лица, а лишь показания, так или иначе связанные с конкретным местом. Не слу­чайно, что это следственное действие названо проверкой показаний на месте. Таким местом чаще всего являются место происшествия, помещения и участки местности, где готовилось и совершено преступление, где были скрыты предметы и орудия преступления, а также места, где скрывался преступник или его соучастники.

    Познавательная роль проверки показаний на месте заключается в том, что в результате выполнения этого следственного действия следователь получает новую ин­формацию, свидетельствующую достоверно или с высо­кой степенью вероятности о правдивости или ложности проверяемых показаний. Эта информация появляется в результате сопоставления пояснений допрошенного ли­ца с реальной обстановкой на месте. Доказательственное значение полученной информации оценивается, как пра­вило, с учетом результатов ранее проведенного на этом месте следственного осмотра. Если результаты проверки

    1 Это следственное действие ранее именовалось в литературе и следственной практике «выходом на место», «воспроизведением пока­заний на месте», и др., но эти названия не отражали его подлинного смысла и поэтому были заменены на более удачное — «проверка показаний на месте».

    350

    показаний на месте совпадают с результатами ранее про­веденного осмотра, то доверие к проверяемым показани­ям повышается; явное несовпадение этих результатов свидетельствует о несостоятельности показаний, связан­ных с данным местом.

    Проверка фактических данных, содержащихся в пока­заниях свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозре­ваемого, может быть осуществлена и другими процессу­альными способами: путем осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента, производства экспертизы и других следственных действий. Проверка показаний на месте как следственное действие является новым ориги­нальным процессуальным способом проверки показаний, заменить который не может ни одно из вышеназванных следственных действий. Метод сопоставления пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой на месте и результатами ранее проведенного осмотра этого места характерен только для проверки показаний на месте. Информация, получаемая в результате проверки показа­ний на месте, характеризуется соотношением данных, исходящих из четырех источников (назовем их условно блоками информации). Первый блок — информация, со­держащаяся в проверяемых показаниях; второй — инфор­мация, содержащаяся в его пояснениях на месте; тре­тий — информация, источником которой является реаль­ная обстановка на месте в ее взаимосвязи с обстоятельст­вами совершения преступления; четвертый — информа­ция, полученная в результате ранее проведенного осмот­ра данного места. Первый и последний блоки, как это очевидно, находятся за пределами проверки показаний на месте, однако они взаимосвязаны и используются при оценке ее результатов. Соотношение указанных четырех блоков информации может характеризоваться их полным совпадением, и в этом случае можно с большей степенью уверенности считать, что проверенные таким образом показания соответствуют действительности. По объему и содержанию информации могут не совпадать два пер­вых блока: бывают случаи, когда допрошенное лицо в своих пояснениях на месте значительно отходит от содержания своих ранее данных показаний. Это может объясняться тремя причинами: 1) допрошенный не зна­ком с реальной обстановкой на месте и дал на допросе ложные, не соответствующие ей показания, а при провер­ке на месте под влиянием этого очевидного несоответст­вия изменил их. В таких случаях допрошенный нередко не

    351

    может даже указать место, которое он упоминал на допросе. Следственная практика убеждает в том, что обстановка на месте оказывает особенно сильное психо­логическое влияние на лицо, давшее ложные показания. Картина явного несоответствия показаний реальной об­становке на месте заставляет его перед лицом других участников следственного действия отказаться от них и дать правдивые показания. Проверке показаний на месте, таким образом, принадлежит важная роль в разо­блачении самооговора обвиняемого и ложных показаний свидетелей; 2) допрошенный дал правдивые, но неконк­ретные и даже несколько противоречивые показания об обстановке на месте, так как забыл отдельные факты и обстоятельства, но, когда вновь оказался на месте как участник проверки показаний, восстановил в памяти де­тали обстановки, вспомнил предметы и их связь с обсто­ятельствами расследуемого преступления и несколько из­менил показания, дополнив их более конкретными пояс­нениями, лишенными противоречий. В этих случаях сама обстановка и демонстрационные действия допрошенного лица в ходе проверки показаний на месте способствуют активизации его памяти, восстановлению забытого, ус­транению противоречий и неточностей в его прежних показаниях; 3) к моменту проверки показаний на месте допрошенный решил изменить свои ранее данные прав­дивые показания и в ходе проверки дал показания, про­тиворечащие и его прежним показаниям, и реальной об­становке на месте. В такой ситуации (редко встречающей­ся в практике) допрошенному бывает трудно найти убедительные аргументы, которые бы объяснили соот­ветствие обстановки на месте его прежним показаниям, которые он изменил в ходе проверки их на месте. Как правило, в процессе поиска аргументов допрошенный убеждается в бесполезности предпринятых им уверток и начинает давать правдивые пояснения относительно обстановки на месте и ее связи с обстоятельствами про­веряемого события.

    Соотношение указанных выше блоков информации может характеризоваться также тем, что пояснения до­прошенного лица на месте совпадают с его прежними показаниями, данными на допросе, но и те и другие не соответствуют реальной обстановке места проверяемого события. Это может быть следствием двух причин: 1) по­яснения допрошенного лица на месте, как и его прежние показания, ложные и потому не согласуются с реальной

    352

    обстановкой; 2) показания на допросе и пояснения до­прошенного лица в ходе проверки этих показаний на месте правдивые, но не согласуются с реальной обстанов­кой, поскольку она после происшедшего события сущест­венно, порой до неузнаваемости, изменилась. В подобных ситуациях допрошенное лицо в своих пояснениях на мес­те мысленно (с использованием макетов или рисунков и с участием статистов) реконструирует отдельные дета­ли обстановки и свои действия и объясняет их связь с обстоятельствами проверяемого события. В этих случа-.ях особенно важное значение приобретает сопоставление пояснений допрошенного лица с результатами ранее про­веденного на этом месте осмотра. Их полное и детальное совпадение убеждает в правдивости проверяемых показа­ний.

    В том случае, когда пояснения допрошенного лица на месте и его прежние показания на допросе не согласуются с реальной обстановкой на месте и противоречат резуль­татам ранее проведенного осмотра, напрашивается, как уже отмечалось, вывод о недостоверности показаний. Если все четыре блока информации не согласуются меж­ду собой, вывод о недостоверности проверяемых показа­ний становится еще более несомненным.

    Цель данного следственного действия выражена в его названии — проверка показаний. Изучение обстановки места происшествия, обнаружение и изъятие следов пре­ступления и других вещественных доказательств не от­носится к познавательной функции проверки показаний на месте, ибо эта задача другого следственного дейст­вия — осмотра места происшествия. И если в ходе про­верки показаний допрошенное лицо укажет место, где находятся (и еще не обнаружены), например, орудия пре­ступления, похищенное имущество, труп убитого и т. д., то наряду с проверкой показаний должен быть проведен осмотр места нахождения этих вещественных доказа­тельств с оформлением соответствующего протокола. Смешение познавательных функций проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием до­прошенного лица недопустимо. Нельзя одним протоко­лом оформлять два следственных действия: осмотр и проверку показаний на месте. Нельзя также относить к познавательной функции данного следственного дейст­вия получение от допрошенного лица новых показаний, так как это — функция допроса. По отдельным внешним признакам допрос подозреваемого и обвиняемого, потер-

    353

    певшего и свидетеля на месте происшествия походит на проверку показаний с их участием, но тем не менее это разные следственные действия, характеризующиеся раз­личными познавательными функциями, и подменять их друг другом было бы неправильно.

    Как правило, проверка показаний на месте проводит­ся после того, как место тщательно осмотрено следова­телем без участия допрошенного лица (но с использова­нием его показаний). Сопоставление результатов провер­ки показаний на месте с результатами ранее проведенного осмотра помогает правильно оценить пояс­нения допрошенного лица. Непосредственное участие до­прошенного лица в осмотре исключает возможность про­верки показаний на месте.

    § 2. Подготовка к производству проверки показаний на месте

    Проверка показаний на месте может быть проведена лишь при наличии определенных условий. Прежде всего необходимо иметь подробные показания лица, связанные с конкретным местом, и его согласие участвовать в про­верке показаний. Без добровольно выраженного желания допрошенного участвовать в этом следственном дейст­вии проверка показаний на месте исключается. Если, например, обвиняемый дал, как он утверждает, правди­вые показания об обстоятельствах и обстановке, в кото­рой им совершено преступление, но не желает участ­вовать в проверке показаний на месте, то проведение данного следственного действия с участием этого обвиня­емого невозможно. Но сам по себе такой отказ без дос­таточно убедительных мотивов порождает недоверие к данным показаниям и вызывает необходимость их тща­тельной проверки иными способами. Необходимым ус­ловием производства проверки показаний на месте, как уже отмечалось, является также осмотр этого места без участия допрошенного лица. В связи с этим в практике возникает вопрос, не следует ли предпочесть проверке показаний на месте осмотр этого места с участием до­прошенного. Так, если обвиняемый дал показания о том, что в определенном месте (например, в лесу) он спрятал предметы и орудия преступления и может указать это место, то следователю приходится выбирать одно из двух: либо сразу же провести осмотр этого места с учас-

    354

    тием обвиняемого, и тогда последующая проверка пока­
    заний на месте теряет смысл, или же провести сначала
    осмотр указанного места без участия обвиняемого, а за-
    тем
    — проверку показаний на месте. Но в этом случае
    будет затрачено значительно больше времени на поиск
    вещественных доказательств, и, кроме того, без помощи
    допрошенного лица следователь может не обнаружить
    все предметы и следы, и в результате создается опасность
    утраты отдельных вещественных доказательств. Таким
    образом, на первый взгляд кажется более предпочтитель­
    ным провести неотложный осмотр с участием допрошен­
    ного лица. Однако в доказательственном отношении та­
    кое решение было бы менее предпочтительным. Не толь­
    ко потому, что в данном случае утрачивается и не может
    быть использован дополнительный источник доказа­
    тельств (проверка показаний на месте), хотя и это само
    по себе существенно. Необходимо учитывать также влия­
    ние психологических факторов, относящихся к области
    зрительных восприятий. Дело в том, что при осмотре
    места с участием допрошенного лица труднее, а иногда
    вовсе невозможно проверить, являлось ли данное лицо
    участником преступления или знает о нем со слов других
    лиц, но «все берет на себя», стремясь выгородить подлин­
    ных виновников. Объясняется это тем, что при осмотре
    с участием допрошенного лица сами предметы и следы на
    месте преступления могут «привести» допрошенного
    к определенному месту, хотя он никогда там не был,
    а слышал о совершенном преступлении от других. Указа­
    ние допрошенного лица на эти предметы и следы нагляд­
    но убеждает участников осмотра в «правдивости» его
    показаний, и проверить затем эту «правдивость» бывает
    трудно. Если же на месте, где проводится проверка пока­
    заний, предметов и следов уже нет, они изъяты ранее при
    осмотре без участия допрошенного лица, и тем не менее
    допрошенный точно указывает места их нахождения (без
    повторного зрительного восприятия при производстве
    проверки показаний на месте), уверенность в правдивости
    его показаний значительно возрастает. Если в первом
    случае сами предметы и следы привлекают внимание
    и «ведут» к себе допрошенного, то во втором — это
    исключается, и допрошенный без повторных зрительных
    восприятий предметов и следов ведет к тем местам, где
    они ранее находились. Следовательно, трудности поиска
    предметов и следов без помощи допрошенного лица не
    должны толкать следователя на то, чтобы сразу же про-
    355

    водить осмотр с участием допрошенного. Надо всегда помнить о дополнительной доказательственной инфор­мации, которую можно извлечь из проверки показаний на месте. Пренебречь этим источником доказательств и сра­зу же проводить осмотр с участием допрошенного лица можно лишь в тех случаях, когда он не указывает точное место нахождения предметов и следов и без его участия найти их практически невозможно.

    Возможность и целесообразность производства про­верки показаний на месте определяются также с учетом содержания показаний допрошенного лица. Нецелесооб­разно проводить это следственное действие, если показа­ния неконкретные, отвлеченные, мало связанные с об­становкой места проверяемого события. Поэтому прежде чем проводить проверку показаний на месте, необходимо в процессе допроса уточнить и конкретизировать эти показания, чтобы результаты проверки их на месте были более эффективными.

    Подготовка к проверке показаний на месте должна начинаться заранее, при следственном осмотре данного места и допросе об обстановке и обстоятельствах совер­шения преступления. Всякий раз, осматривая место про­исшествия, следователь должен иметь в виду, что в буду­щем, в процессе следствия, может возникнуть необходи­мость в проведении на этом месте проверки показаний обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Поэтому ему необходимо более детально зафиксировать обстановку места происшествия, точно указать место и взаимное расположение не только следов преступления, веществен­ных доказательств, но и других посторонних предметов, которые могли обратить на себя внимание участников или очевидцев преступления и сохраниться в их памяти. При производстве ориентирующей фотосъемки (или ки­но-, видеосъемки) места происшествия важно выбрать наиболее подходящие ориентиры на месте происшествия и на подступах к нему, указать их в протоколе осмотра и плане места происшествия с тем, чтобы потом, при проверке показаний на месте, использовать в качестве так называемых «опорных пунктов». Более детальная фик­сация обстановки места происшествия необходима и для того, чтобы при сопоставлении пояснений допрошенного лица, полученных во время проверки показаний на месте, с результатами ранее проведенного осмотра дать им более точную и правильную оценку.

    Если обстановка места происшествия при осмотре

    356

    зафиксирована недостаточно подробно, следователю це­лесообразно перед производством проверки показаний выехать на это место, ознакомиться с ним, определить возможные ориентиры («опорные пункты»), предвари­тельно наметить точки, откуда предположительно будет производиться фото- или киносъемка, начинаться и пре­кращаться видеозапись. Предварительное ознакомление следователя с местом предстоящей проверки показаний бывает необходимым еще и потому, что при этом выяс­няется, не претерпела ли обстановка на месте существен­ных изменений (например, в результате строительных или реконструктивных работ, сноса зданий) и возможно ли при этих условиях производство данного следствен­ного действия.

    При подготовке к проверке показаний на месте необ­ходимо также: 1) повторно допросить (если прежние по­казания неконкретны) обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, который будет участвовать в проверке, с це­лью уточнения и детализации сведений об обстановке и предметах на месте предстоящей проверки, уточнения маршрута движения к этому месту и определения основ­ных ориентиров на местности. При этом рекомендуется использовать топографические карты, планы и макеты местности. Допрашиваемому целесообразно предложить вычертить по памяти схему (план) места предстоящей проверки показаний с указанием месторасположения предметов, мест встречи соучастников преступления, его отдельных эпизодов и др. При повторном допросе лица, чьи показания предстоит проверить на месте, выясняется также, насколько развиты его топографическая память и пространственная ориентация, легко ли он узнает те места, в которых однажды побывал, четко ли может воспроизвести «карту-путь» и «карту-обозрение» (формы топографических представлений) и хорошо ли ориентиру­ется на местности при обратном возвращении по тому же маршруту. Сведения по всем этим вопросам важны для правильной оценки результатов проверки показаний на месте; 2) определить состав участников проверки показа­ний на месте. Кроме следователя и лица, чьи показания будут проверяться, в проведении этого следственного действия принимают участие понятые, при необходимости специалист (чаще всего кинооператор или фотограф, а так­же специалист звуко- и видеозаписи), вспомогательный персонал, выделяемый для охраны обвиняемого и обеспе­чения надлежащего порядка; 3) наметить время (день и час) 357

    проведения данного следственного действия; 4) провести инструктаж участников следственного действия, объяснить им цель и порядок предстоящей проверки показаний на месте, разъяснить их права и обязанности. Лицу, чьи показания проверяются, следователь разъясняет в присут­ствии понятых, что его участие в этом действии является добровольным, что ему предстоит указать путь к месту проверяемого события, обстановку, конкретные предметы и обстоятельства на месте, пояснить их связь с проверяе­мым событием. Понятым наряду с их правами и обязаннос­тями разъясняют, что, удостоверяя факт, содержание и ре­зультаты проверки показаний на месте, они должны прежде всего обращать внимание на добровольность и самостоя­тельность действий допрошенного лица, недопустимость внушений и подсказок ему со стороны участников следст­венного действия, на объективность и точность фиксации в протоколе хода и результатов проверки показаний на месте. Со специалистом-кинооператором и инженером звуко- и видеозаписи следователь заранее обусловливает сигналы, по которым они начинают и приостанавливают киносъемку и видеозапись. Инструктаж проводится обычно в кабинете следователя, но может быть проведен и на месте заранее обусловленной встречи участников следственного действия; 5) подготовить соответствующую аппаратуру, транспорт и вспомогательные средства (например, манекен, трафареты, макеты предметов и т. п.), необходимые для успешного проведения проверки показаний на месте. Из научно-технических средств при производстве данного следственного действия могут быть использованы фотоап­парат, киносъемочная камера и аппаратура звуко- и видео­записи; 6) наметить место, откуда следует начать проверку показаний. Оно не всегда соответствует месту производства предварительного следствия, а определяется с учетом содержания проверяемых показаний и конкретных условий местности. Проверка показаний на месте всегда начинается на некотором оптимальном удалении от этого места, чтобы в процессе проверки показаний можно было убедиться, что допрошенный знает и может указать путь к нему. Пройден­ный участниками данного следственного действия путь от места сбора (например, кабинета следователя) до места начала проверки показаний не охватывается ее рамками, не влияет на результаты проверки и обычно не описывается в протоколе. Вопрос о месте, откуда начинается проверка показаний, следует решать каждый раз с участием лица, чьи показания проверяются. План предстоящей проверки пока-

    358

    заний на месте должен быть продуман во всех деталях и при необходимости составлен в письменной форме с отражением всех названных элементов.

    § 3. Психолого-тактические особенности проверки показаний на месте

    Выполнив все подготовительные мероприятия и при­быв вместе с участниками следственного действия в пункт, откуда намечено начать проверку показаний, следователь предлагает допрошенному лицу указать путь к месту события, после чего вся группа начинает движе­ние по указанному им маршруту. При этом необходимо, чтобы допрошенный шел впереди и самостоятельно, без каких-либо подсказок, указывал путь, обращая внимание других участников на четко вырисовывающиеся ориен­тиры местности и криминалистически значимые места, связанные с обстоятельствами происшествия, например места встречи соучастников непосредственно перед совер­шением преступления, места, где преступник подстерегал свою жертву или выполнял какие-либо подготовительные действия, хранил орудия преступления, где свидетель (или потерпевший) встретил или увидел издали обвиня­емого, направлявшегося к месту совершения преступле­ния, и др. По прибытии на место события допрошенный указывает его общие границы и участки отдельных эпи­зодов, обстановку, предметы и обстоятельства, о кото­рых он ранее дал показания, поясняет их связь с проверя­емым событием, указывает на изменения, которые про­изошли в обстановке и во взаимном расположении предметов, называет предметы и следы, которых уже нет на месте происшествия. Лицу, чьи показания проверяют­ся, может быть предложено продемонстрировать его от­дельные действия, совершенные в момент расследуемого события, восстановить с помощью заранее подготовлен­ных макетов, трафаретов и манекенов прежнюю обста­новку на месте, например, указать местонахождение тру­па, спрятанных орудий преступления, похищенных вещей, других предметов и следов преступления (обнаруженных и изъятых в свое время при осмотре). Все это должно быть тщательно зафиксировано. Действия допрошенного лица по восстановлению обстановки места события и прежнего расположения предметов должны охватывать не только изменения, внесенные в обстановку при ранее проведенном осмотре этого места (изменения, обуслов-359

    ленные изъятием обнаруженных предметов и следов), но и все те изменения, которые произошли по тем или иным причинам после осмотра. Желательно, чтобы обстановка восстанавливалась наиболее детально, ибо степень этой детализации является убедительным показателем осведо­мленности допрошенного лица в конкретных обстоятель­ствах расследуемого события. Если допрошенный фак­тически не был участником или очевидцем этого события, а знает о нем лишь со слов других, точно восстановить обстановку на месте во всех деталях ему не удастся.

    Допрошенному могут быть заданы вопросы, касаю­щиеся отдельных сторон и деталей обстановки на месте, происшедших в ней изменений, конкретных предметов и их связи с обстоятельствами расследуемого преступле­ния, причин несоответствия пояснений допрошенного ли­ца на месте и ранее данных показаний, несоответствия его прежних показаний реальной обстановке, а также других обстоятельств, связанных с местом, где проводится про­верка показаний. Все пояснения заносятся в протокол.

    В ряде случаев место проверки может включать нес­колько территориально разделенных между собой пунк­тов: место подготовительных действий преступников, место совершения преступления и его отдельных эпизо­дов, сокрытия предметов и орудий преступления и др. Проверку показаний в этих случаях следует выполнять в той последовательности, в какой происходило проверя­емое событие, с охватом всех пунктов, упомянутых в по­казаниях допрошенного лица. Если проверку показаний необходимо провести на одном и том же месте с участи­ем нескольких допрошенных лиц, она выполняется с каж­дым допрошенным отдельно; групповая проверка пока­заний с одновременным участием двух и более допрошен­ных лиц недопустима.

    Необходимо особенно внимательно следить за тем, чтобы все действия лица, чьи показания проверяются, были самостоятельными, лишенными каких-либо подска­зок и внушений со стороны других участников следствен­ного действия, чтобы были полностью исключены наво­дящие вопросы и коррективы следователя. Важным так­тическим правилом является также рекомендация следователю не спешить с негативной оценкой несоответ­ствия пояснений и ранее данных показаний допрошен­ного лица реальной обстановке на месте, помнить, что это несоответствие может быть результатом не только ложности показаний, но и неполноты восприятия мест-

    360

    ности, плохой памяти допрошенного и других причин. При заочном описании на допросе участков местности, помещений и расположенных на месте предметов допра­шиваемый иногда затрудняется детально воспроизвести однажды им увиденное, может допустить неточности и даже искажения топографических параметров, особенно в случаях, если условия их восприятия были неблагопри­ятными. Полнота и точность воспроизведения на допросе топографических образов в значительной мере зависит от избирательности восприятия, степени развития топогра­фической памяти и совершенства пространственных пред­ставлений допрошенного лица. У человека художествен­ного типа по сравнению с мыслительным они обычно более развиты. Жители сельской местности, работники лесных хозяйств, геодезисты и геологи, туристы и охот­ники, как правило, обладают более высокой избиратель­ностью восприятия местности, хорошо запоминают и бо­лее детально воспроизводят в памяти ее особенности. Продуктивность топографической памяти усиливается, если человек воспринимал местность, не просто созерцая ее, а совершая при этом какие-либо действия (например, организуя засаду, совершая преступные акты, преодоле­вая те или иные преграды и т. п.). При этом, конечно, надо учитывать и действие разнообразных факторов, от­влекающих внимание, ослабляющих его концентрацию и устойчивость. Лучше всего запоминаются места, вос­приятие которых характеризуется наиболее яркой эмоци­ональной и волевой насыщенностью («опорные пункты» памяти). Точность и полнота топографических воспри­ятий зависит от ряда субъективных и объективных ус­ловий (дефекты зрения и слуха, болезненное состояние и сильное душевное волнение, безразличие к происходя­щему событию, кратковременность наблюдения, небла­гоприятные погодные условия, удаленность объекта на­блюдения и т. п.). Все эти факторы следователь учитыва­ет как при допросе, так и при проверке показаний на месте и оценке ее результатов. Формы топографических представлений у людей развиты по-разному: у одних развита элементарная их форма («карта-путь») — они способны мысленно представить и воспроизвести особен­ности местности лишь аналитически, постепенно, в соот­ветствии с конкретным маршрутом пройденного пути; другие обладают более совершенной формой представле­ний («карта-обозрение») и могут сразу мысленно вос­становить всю карту местности в ее панорамном сте-

    361

    реоскопическом изображении. Естественно, показания этих лиц о конкретной местности будут более вырази­тельными, полными и детальными. Полные и яркие об­разы топографической памяти способствуют более уве­ренному узнаванию местности при проверке показаний на месте.

    При проверке показаний повторное восприятие (уз­навание) места усиливает процесс оживления прежних ассоциаций допрошенного лица, сформировавшихся при первом посещении этого места, активизирует деятель­ность его памяти. Поэтому с точки зрения психологии вполне закономерно, что пояснения допрошенного лица при проверке показаний на месте, как правило, более полны и детализированы, нежели его прежние показания, данные на допросе в кабинете следователя. В то же время такое соотношение может быть и результатом того, что допрошенное лицо при проверке его показаний на месте, указывая путь следования и поясняя обстановку на месте, «списывает ее с натуры», не будучи с ней ранее знакомым. Истина в таких случаях будет обнаружена лишь при тщательном анализе и сопоставлении показаний допро­шенного лица и его пояснений на месте с реальной об­становкой этого места и результатами ранее проведен­ного осмотра. Оживление мысленного образа того или иного участка местности в момент узнавания при провер­ке показаний на месте происходит не только в момент, когда допрошенный уже прибыл на этот участок и пов­торно зрительно воспринимает его, но и тогда, когда он находится еще на соседнем участке, сюжетно связанном с последующим. Эта психологическая закономерность обосновывает один из важных тактических приемов про­верки показаний на месте, суть которого состоит в том, что при подходе к тому или иному месту, когда его еще не видно участникам проверки показаний, допрошенный дает его подробное словесное описание, поясняет его связь с расследуемым событием и только после этого показывает его и поясняет обстановку на месте. Этот прием способствует правильной оценке показаний; если указанные «упреждающие» пояснения (они, как правило, более детальны, нежели показания, данные на допросе) соответствуют реальной обстановке на месте, доверие к проверяемым показаниям возрастает.

    Значительно активизируют топографическую память образы моторной памяти. Поэтому при проверке показа­ний на месте целесообразно рекомендовать допрошен-

    362

    ному лицу выполнить ряд демонстрационных действий, повторяющих его прежние действия на этом месте. Со­вершать их необходимо в тех местах, где они, по показа­ниям допрошенного, фактически совершались ранее, во время события. Точно так же осуществлять показ пред­метов, обстановки и обстоятельств, связанных с проверя­емым событием, необходимо с тех мест, откуда их на­блюдал допрошенный во время происшествия. Это спо­собствует оживлению прежних ассоциаций и более полному восстановлению в памяти обстановки места происшествия. Продуктивность узнавания местности при проверке показаний на месте во многом зависит также от объективных факторов: сезонных различий в пейзажах местности, состояния погоды, освещенности и других факторов, затрудняющих пространственную ориентацию допрошенного лица. Например, трудно бывает узнать по летнему пейзажу местность, которую допрошенный на­блюдал зимой. Потому время проведения проверки пока­заний на месте надо избирать с учетом этих факторов. Их следует иметь в виду и при оценке результатов данного следственного действия.

    Проверка показаний на месте с психологической сто­роны характеризуется не только репродуктивной, но и ак­тивной мыслительной деятельностью, тем более когда воспроизведение топографических образов по тем или иным причинам затруднительно. Поэтому необходимо терпеливо, до конца выслушать пояснения допрошенного лица, не перебивать его вопросами, замечаниями и т. п. Здесь вполне приемлем рекомендованный в тактике до­проса метод «свободного рассказа» с последующей по­становкой контрольных и уточняющих вопросов.

    Если прежние показания допрошенного лица не со­гласуются с реальной обстановкой и его пояснениями на месте, следователь обращает на это внимание допрошен­ного, предлагает ему пояснить причины такого несоот­ветствия и по возможности указать именно те предметы и обстоятельства, которые описаны в его ранее данных показаниях. При этом следователь может воспользовать­ся планом или схемой, выполненными самим допрошен­ным лицом во время допроса перед проверкой показаний на месте. Если он будет настаивать на своих пояснениях, проверку показаний следует продолжить. Если же допро­шенный под воздействием обстановки на месте заявит, что его прежние показали лживы и он от них отказыва­ется, то проверку показаний необходимо прекратить

    363

    и провести его повторный допрос с оформлением соот­ветствующего протокола. В протоколе же проверки пока­заний на месте в этом случае необходимо зафиксировать, что допрошенный не смог указать место и обстановку проверяемого события и заявил об отказе от ранее дан­ных показаний. Если допрошенное лицо при проверке показаний на месте укажет на какой-либо новый участок местности или помещение, где находятся те или иные материальные следы преступления (орудия убийства, труп, похищенное имущество и т. п.), о которых он ранее на допросе умолчал, проверку показаний необходимо прервать, провести в том же составе участников осмотр нового места и всего, что там обнаружено, составить протокол осмотра, а затем возобновить и продолжить проверку показаний на месте. Совмещать эти два само­стоятельных следственных действия и оформлять одним протоколом, как уже отмечалось, было бы неправомерно.

    § 4. Фиксация проверки показаний на месте

    Ход и результаты проверки показаний на месте под­робно фиксируются в протоколе, а также с помощью фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и графического способа фиксации. Копировальный способ, широко ис­пользуемый при осмотре, здесь не применяется, так как обнаружение и изъятие следов, как уже отмечалось, не является задачей проверки показаний на месте.

    Протокол проверки показаний на месте в своей вводной части содержит сведения о месте, времени и участниках данного следственного действия, понятых, указаний о разъяснении им прав и обязанностей, уведомлении о применении научно-технических средств и согласии до­прошенного лица участвовать в проверке его показаний на месте. В описательной части протокола подробно и последовательно излагаются весь процесс и результаты проверки показаний, описываются путь движения ее участников, обстановка, предметы и другие обстоятель­ства на месте проверки, фиксируются действия и поясне­ния допрошенного лица и заданные ему вопросы. Все пояснения записываются по возможности дословно, а связанные с проверкой показаний действия — после­довательно и полно, при этом пояснения излагаются в первом лице, действия — в третьем. Подробное изложе­ние в протоколе должны найти пояснения допрошенного

    364

    лица о происшедших изменениях в обстановке на месте. Это позволит произвести детальное сопоставление их с первоначальной обстановкой, нашедшей отражение в других материалах уголовного дела, и более правильно оценить результаты проверки показаний на месте. В этой же части протокола фиксируется применение фото- и ки­носъемки, звуко- и видеозаписи с указанием конкретных объектов съемки, количества дублей и порядковых номе­ров фотокадров, а также времени начала и окончания каждого из сеансов киносъемки и видеозаписи. В заклю­чительной части протокола приводятся основные сведе­ния о примененных научно-технических средствах фик­сации, составленных планах и схемах и других приложе­ниях к протоколу (экспонированная фотопленка, кинолента, видеолента и др.). Никаких выводов и оценоч­ных суждений следователя в протоколе не должно быть. Протокол прочитывается и подписывается всеми участ­никами следственного действия.

    Применение средств судебной фотографии, киносъемки, звуко- и видеозаписи. При проверке показаний на месте эти технические средства фиксации получили широкое распространение, особенно фотографирование и звукоза­пись. С помощью ориентирующей, обзорной, узловой, измерительной, панорамной, а иногда и детальной фото­съемок фиксируется маршрут движения к месту проверки показаний на фоне наиболее заметных ориентиров, дела­ются обзорные снимки места проверки и его отдельных участков, указанных допрошенным лицом, фотографиру­ются предметы и сохранившиеся следы на месте, а также отдельные действия лица, чьи показания проверяются. Для обозначения направления движения, расположения предметов и участков местности в качестве ориентиров при фотосъемке рекомендуется использовать флажки, трафареты, вешки и другие указатели. Желательно, что­бы фотосъемка (и видеосъемка) выполнялась с тех же точек, с которых производилось фотографирование при осмотре (если это соответствует пояснениям допрошен­ного), с применением однотипных фотообъективов и фо­томатериалов, а также одинаковых условий фотосъемки и масштаба изображения. Тем самым облегчается срав­нение и усиливается наглядность при сопоставлении фо­тоснимков, полученных при проверке показаний на месте и при ранее проведенном осмотре. Данную рекоменда­цию следует использовать и в случаях проверки показа­ний, осуществляемой на одном и том же месте поочеред-

    365

    но с участием нескольких допрошенных лиц. При этом, однако, нельзя искусственно подгонять полученные фото­снимки под фотоснимки, выполненные при осмотре. Каждый фотоснимок должен быть процессуально оформ­лен как приложение к протоколу, снабжен порядковым номером и краткой надписью, поясняющей его содержа­ние. Кинолента (видеолента) также снабжается титрами с указанием уголовного дела, времени и места проверки показаний, фамилий ее участников, типа кинокамеры и частоты кадров при съемке. В киноленту (видеоленту) включаются кадры с графическим изображением марш­рута и плана (схемы) места проверки показаний. К филь­му может быть дано соответствующее звуковое сопро­вождение, подготовленное при непосредственном участии допрошенного лица. Значительные преимущества по сравнению с другими техническими способами фиксации проверки показаний на месте имеет видеозапись, позво­ляющая синхронно фиксировать обстановку на месте, действия и пояснения допрошенного лица и более полно запечатлевать весь процесс проверки показаний. Несом­ненны преимущества видеомагнитофона и при демон­страции видеоленты в процессе предварительного и су­дебного следствия.

    Графический способ фиксации. Составление планов, схем местности применяется практически в каждом слу­чае проверки показаний на месте и позволяет наглядно сопоставлять ее результаты с результатами ранее прове­денного осмотра. С технической стороны изготовление планов и схем при проверке показаний на месте мало чем отличается от составления аналогичных документов при осмотре места происшествия. Важно, чтобы в планах и схемах в соответствии с реальной обстановкой и пояс­нениями лица, чьи показания проверяются, нашли точное отражение маршрут движения участников следственного действия, расположение предметов, ориентиров — «опор­ных пунктов» и других объектов, а также наиболее важ­ных в криминалистическом отношении мест, указанных допрошенным лицом (мест, где находились орудия и сле­ды преступления, труп, спрятанные вещи, мест встречи соучастников преступления и совершения ими преступ­ных действий). Планы и схемы должны быть графической иллюстрацией той обстановки, которая зафиксирована в протоколе. Указанные способы фиксации проверки по­казаний на месте должны использоваться во взаимном сочетании.
    1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   49


    написать администратору сайта