Логика. Учебное пособие для юридических вузов под редакцией доктора философских наук, профессора Б. И. Каверина
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
Правила терминов /П Т/ П Т - 1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка «учетверение терминов», состоящая в том, что один из терминов употреблен в двух значениях. Например: Жизнь - это борьба ________ Карате – борьба _____ Жизнь - это карате П Т - 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами в заключении остается неопределенным. Например: Некоторые растения /М/ ядовиты /Р/ _________ Белые грибы /S/ - растения /М/ ______ Белые грибы /S/ - ядовиты /Р/ П Т - 3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка «незаконное расширение термина». Например: Все педагоги /М/ воспитанны /Р/ _________ Он /S/ не педагог /M/ ________ Он /S/ невоспитан 1Р1 Правила посылок /П П/ П П - 1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной; из двух отрицательных посылок заключение не следует. Например: Ни один студент не является преподавателем Студент Данилов не является преподавателем ? Вывод невозможен, так как обе посылки отрицательные суждения. П П - 2. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Пример правильного вывода: Ни один папоротник никогда не цветет ________ Это растение цветет _______ Это растение не папоротник П П - 3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Например: Некоторые студентыродились в Москве Некоторые студенты родились на Урале ? П П — 4. Если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным. Например: Все депутаты - избранники народа __________ Некоторые юристы – депутаты _____- Некоторые юристы - избранники народа Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I), частноотрицательные (О). На основе их различного сочетания выделяют модусы простого категорического силлогизма. Модусами простого категорического силлогизма называются его разно- видности, отличающиеся друг от друга качественной и количественной ха- рактеристикой входящих в них посылок и заключения. В четырех фигурах силлогизма максимальное число комбинаций равно 64. Однако правильных модусов всего 19: 1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIO 2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIO, АОО 3-я фигура: AAI, IAI, AII, EAO, ОАО, ЕIO 4-я фигура: AAI, АЕЕ, IAI, EAO, ЕIO В соответствии с этим называют модусы 1-ой фигуры, модусы 2-ой фигуры и т.д. Например, модус ААА 1-ой фигуры, модус EAO 3-ей фигуры и т.д. Все другие модусы формально возможны, но логически по содержанию они являются ошибочными, так как в них нарушаются те или иные правила категорического силлогизма. Знание модусов дает возможность определить форму истинного заключения, когда даны посылки и известно, какова фигура данного силлогизма. В целом же анализ простых категорических силлогизмов с целью выяснения вопроса о характере вывода предполагает последовательное определение следующих моментов: - меньшего, большего и среднего терминов; - меньшей и большей посылок; - фигуры; - модуса (количества и качества, входящих в силлогизм суждений); - распределенности терминов в посылках и заключении; - характера вывода (достоверный или вероятностный). Рассмотрим пример: «Законы подлежат соблюдению, а инструкция не является законом, следовательно, инструкция не подлежит соблюдению». Анализ силлогизма следует начинать с заключения, так как в нем содержатся крайние термины - больший и меньший. В данном примере понятие «инструкция» - меньший термин (S) как субъект заключения. Понятие «соблюдение» или «правовой акт, подлежащий соблюдению» как результат преобразования глагольной формы предиката в предметную - больший термин, так как является предикатом заключения. Понятие «закон», которое входит в обе посылки, но отсутствует в заключении, - средний термин. Посылка «Законы подлежат соблюдению» является большей, поскольку она содержит больший термин «правовой акт, подлежащий соблюдению», а посылка «инструкция не является законом», содержащая меньший термин «инструкция», - меньший. Так как средний термин «закон» является субъектом большей посылки и предикатом меньшей, то это силлогизм первой фигуры. Большая посылка - общеутвердительное суждение (А), меньшая - обще- отрицательное (Е) и заключение тоже общеотрицательное (Е). Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ. Средний термин в большей посылке распределен как субъект общего суждения (условное обозначение М+), а больший термин не распределен как предикат утвердительного суждения (условное обозначение Р-). В меньшей посылке меньший термин распределен как субъект общего суждения (S+) и средний термин распределен как предикат отрицательного суждения (М+). В заключении оба крайних термина распределены на тех же основаниях, что и в меньшей посылке (S+) и (Р+). Зафиксируем результат нашего анализа: А Законы /М+/ подлежат соблюдению /Р-/ Е Инструкция /S+/ не является законом / М+ / Е Инструкция /S+/ не подлежит соблюдению /Р+/ Характер вывода определяется ответом на вопрос, нарушены ли правила силлогизма (правила фигуры и общие правила) в данном примере: если нарушены, то вывод вероятностный, если нет, то достоверный. Поскольку наш пример построен по первой фигуре, то легко обнаружить, что здесь не соблюдено одно из ее правил - меньшая посылка должна быть утвердительной, здесь она – отрицательная. Значит вывод имеет вероятностный характер. Но так как правила фигур являются следствиями из общих правил, нужно также определить, какие общие правила нарушены. В данном примере нарушено ПТ - 3 относительно большего термина: больший термин в посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат отрицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка «незаконное расширение большего термина». Данный вид дедуктивного умозаключения имеет большую практическую ценность в области юриспруденции. При этом главная трудность состоит в том, чтобы решить, какие посылки должны быть взяты для построения умозаключения. Правила простого категорического силлогизма не позволяют определить содержание посылок, но они указывают, каким требованиям эти посылки должны удовлетворять, чтобы их можно было связать между собой и сделать необходимый вывод. Содержание посылок определяет конкретная юридическая практика. Проиллюстрируем это на примере из реальной практики арбитражных судов Российской Федерации. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснаб- жающей организации об исключении из договора пункта, предусматривающего пени за неуплату стоимости потребленной электроэнергии в размере 2% от суммы неоплаты за каждый день просрочки. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следую- щим мотивам: — стороны в договоре установили, что ответственность за нарушение обя- зательств по оплате потребленной электроэнергии применяется в размере, ус- тановленном Постановлением Российской от 7. 08. 92 № 558 «О стабилизации финансового положения в электроэнергетике Российской Федерации»; — с момента включения в договор нормы об ответственности, содержащей- ся в указанном Постановлении, она становится договорным условием, поэтому признание Постановления утратившим силу не может служить основанием для исключения такого условия из договора. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сослав- шись на следующее: — неустойка, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 7. 08. 92 № 558, выражена в императивной (не допускающей вы- бора) форме и применялась независимо от того, включена ли она в договор (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации); — воспроизведение такой неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной; — поскольку в договоре предусматривалась неустойка, которая воспроизводи- ла норму закона, выраженную в императивной форме, стороны ее размер в соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ не увеличили, то есть не придали неустойке договорный характер. Такое условие при отмене нормативного акта может быть исключено из договора. Воспроизведем рассуждения сторон формально-логически. Большая посылка Истца: Признание утратившим силу нормативного акта, с учетом положений ко- торого в договор включена норма об ответственности Сторон, является основанием для исключения из текста договора указанной нормы. Меньшая посылка Истца: Постановление Правительства РФ №558, определяющее размер пени за про- срочку оплаты потребленной электроэнергии, утратило силу. Вывод Истца: Пункт договора о пенях может быть исключен. Большая посылка Арбитражного суда: Любая внесенная в текст договора норма является договорной и не зависит от того, утратил ли силу лежащий в ее основе нормативный акт, не имеющий императивного характера. Меньшая посылка Арбитражного суда: В договоре предусматривается неустойка, которая воспроизводила норму за- кона, выраженную в неимперативной форме. Вывод Арбитражного суда: Оснований для изменения договора нет, в иске отказать. Большая посылка Кассационной инстанции: Внесенная в текст договора норма ответственности воспроизводит норму закона, является императивной нормой, действующей независимо от ее включения в договор. Договорный характер она приобретает в случае ее увеличения в большую сторону. Меньшая посылка Кассационной инстанции: Утратила силу норма закона, повторенная в договоре. Вывод Кассационной инстанции: Норма об ответственности может быть исключена из текста договора. Простой категорический силлогизм называется полным, если он выражен развернуто, то есть в нем имеются большая и меньшая посылки, а также заключение. В практике мышления нередко простой категорический силлогизм облегается в сокращенную форму и называется энтимемой. Различают три вида энтимемы: 1) силлогизм с пропущенной большей посылкой. Например: «Григорьев - судья. Следовательно, он юрист». Здесь пропущена, но подразумевается большая посылка: «Все судьи — юристы»; 2) силлогизм с пропущенной меньшей посылкой. Например: «Все судьи - юристы. Следовательно, Григорьев — юрист». Предполагается, что «Григорьев - судья»; 3) силлогизм с пропущенным заключением. Например: «Все судьи - юристы. Григорьев - судья». Предполагается, что «следовательно, он - юрист». Значение энтимем состоит в том, что с их помощью достигается краткость мысли, которая побуждает думать того, к кому она адресована. Сложный категорический силлогизм состоит из двух или более простых силлогизмов, связанных между собой таким образом, что заключение каждого последующего силлогизма становится посылкой другого силлогизма. Такое умозаключение называется полисиллогизмом. Например: Всякое общественно опасное деяние наказуемо Преступление - общественно опасное деяние Преступление наказуемо Склонение к потреблению наркотических средств - преступление Следовательно, склонение к потреблению наркотических средств наказуемо Общую схему полисиллогизма, состоящего из двух простых, можно представить следующим образом: Все А есть В Все С есть А Все С есть В ___Все D есть С___ Все D есть В - прогрессивный полисиллогизм. Может быть и другая схема: Все А есть В Все В есть С Все А есть С __Все С есть D__ Все А есть О - регрессивный полисиллогизм. Разновидностями полисиллогизма являются сорит и эпихейрема. Сорит - сокращенный полисиллогизм, в котором пропущены заключения предшествующих силлогизмов и одна из посылок последующего силлогизма. Например: Всякое общественно опасное деяние наказуемо Преступление - общественно опасное деяние _____Склонение к потреблению наркотических средств – преступление_____ Следовательно, склонение к потреблению наркотических средств наказуемо Так же, как и полисиллогизм, сорит имеет две схемы: Все А есть В Все С есть А __Все D есть С__ Все D есть В - прогрессивный сорит; Все А есть В Все В есть С __Все С есть D__ Все А есть D - регрессивный сорит. Эпихейрема - сокращенный силлогизм, в котором обе посылки представляют собой энтимемы. Примером эпихейремы является такое рассуждение: ___Ложь заслуживает презрения, так как она безнравственна___ Лесть есть ложь, так как она есть умышленное искажение истины Лесть заслуживает презрения Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается. Рассмотрим выводы из сложных суждений. Условное умозаключение (условный силлогизм) - это такой вид опосре- дованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок - условное суждение. Выделяют чисто условные и условно-катего- рические умозаключения. Чисто условным умозаключением называется такое опосредованное умозаключение, в котором обе посылки и заключение являются условными суждениями. Его логическая структура такова: Если а, то в __Если в, то с__ Если а, то с Например: Если у обучаемого не развито чувство ответственности, то у него не вырабатывается потребность качественно осваивать профессию юриста Если у обучаемого не вырабатывается потребность качественно осваивать профессию юриста, то он будет плохим специалистом Если у обучаемого не развито чувство ответственности, то он будет плохим специалистом В приведенном примере обе посылки - условные суждения, причем основание второй посылки является следствием первой, из которого, в свою очередь, вытекает другое следствие. Общая часть двух посылок позволяет связать основание первой и следствие второй. Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения. Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Условно-категорическим называется такое умозаключение, в котором одна из посылок - условное, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Его логическая структура такова: Если а, то в ___а___ в Данный вид умозаключения имеет два модуса - утверждающий и отрицающий. Каждый из них встречается в двух формах: правильной и неправильной. В правильных формах выводы имеют достоверный характер, а в неправильных - вероятностный. Правильная форма утверждающего модуса - это разновидность условно- категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения основания условной посылки к утверждению следствия условной посылки. Например: Если решение суда обжаловано в кассационном порядке, то оно еще не вступило в законную силу __________Решение суда обжаловано в кассационном порядке ________ Следовательно, оно еще не вступило в законную силу Неправильной формой утверждающегося модуса является разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения на- правлен от утверждения следствия к утверждению основания. Например: Если решение суда обжаловано в кассационном порядке, то оно еще не вступило в законную силу ________Решение суда еще не вступило в законную силу ________ Следовательно, решение суда обжаловано в кассационном порядке Правильная форма отрицательного модуса - это разновидность условно- категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания следствия к отрицанию основания. Например: Если решение суда обжаловано в кассационном порядке, то оно еще не вступило в законную силу _____________Решение суда вступило в законную силу _________ Значит, оно не может быть обжаловано в кассационном порядке Неправильная форма отрицающего модуса - это разновидность условно- категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания основания к отрицанию следствия. Например: Если решение суда обжаловано в кассационном порядке, тооноеще не вступило в законную силу _____________Решение суда не обжаловано в кассационном порядке ________ Следовательно, оно уже вступило в законную силу Разделительным называется умозаключение, в котором одна или несколько посылок - разделительные суждения. Выделяют разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения. Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий. Утверждающе-отрицающий модус - это разновидность разделительно- категорического умозаключения, в котором путем утверждения одного из членов разделительного суждения производится отрицание всех остальных. Его логическая структура такова: а или в, или с ____а____ не-в и не-с Например: Власть может быть законодательной, или исполнительной, или судебной Данная власть - законодательная Следовательно, данная власть не исполнительная и не судебная В умозаключении по этому модусу необходимо соблюдать следующее правило: разделительная посылка должна представлять собой строгую дизъюнкцию. Отрицающе-утверждающий модус - это разновидность разделительно- категорического умозаключения, в которой путем отрицания всех членов разделительного суждения, кроме одного, производится утверждение оставшегося члена. Его логическая структура такова: а или в, или с __не-а и не-в__ с Например: Власть может быть или законодательной, или исполнительной, или судебной Данная власть не законодательная и не исполнительная Следовательно, власть – судебная В умозаключении по этому модусу необходимо соблюдать следующее правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные альтернативы, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным суждением. Условно-разделительным или лемматическим (от лат. lemme - «предположение») называется умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая - разделительное суждение. По количеству следствий условной посылки (альтернатив) различают дилеммы, трилеммы и полилеммы. Дилемма - это условно-разделительное умозаключение с двумя альтер- нативами. В практике рассуждений встречаются два вида дилемм - конст- руктивная и деструктивная. В условной посылке конструктивной дилеммы устанавливается возможность двух условий и вытекающих из них двух следствий. Разделительная посылка ограничивает выбор только этими двумя условиями, а в заключении утверждается возможность только одного следствия. Например: Если политические теории прогрессивны, то они способствуют развитию общества Если же политические теории реакционны, то они препятствуют развитию общества Но политические теории могут быть либо прогрессивными, либо реакционными Политические теории либо способствуют развитию общества, либо препятствуютему В условной посылке деструктивной дилеммы устанавливается, что из двух оснований могут вытекать два следствия. В разделительной посылке отрицается одно из возможных следствий, а в заключении отрицается одно из возможных оснований. Например: Если философ признает первичность материи по отношению к сознанию, то он является материалистом Если же философ признает первичность сознания по отношению к материи, то он является идеалистом Но философ либо не является материалистом, либо не является идеалистом Философ не признает либо первичность материи по отношению к сознанию, либо первичность сознания по отношению к материи В целом же, при правомерности выводов лемматических умозаключений нужно руководствоваться следующим: вывод правомерен, если ход рассуждений направлен от утверждения оснований к утверждению следствий или от отрицания следствий к отрицанию оснований, и неправомерен, если ход рассуждений направлен обратно указанному. Таким образом, дедуктивное умозаключение играет большую роль в мысли- тельной деятельности человека. Рассуждения принимают форму дедукции в том случае, когда частное явление подводится к общему знанию. Однако на практике очень часто появляется необходимость движения мысли не только от общего знания к частному, но и, наоборот, от частного знания к знанию общему. Вот почему нельзя ограничиваться использованием только дедукции. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА 1. Что такое умозаключение как форма мышления и какова его логическая структура? 2. Как можно сформулировать условия получения истинности вывода в умо- заключении? 3. В чем состоят различия между основными видами умозаключений? 4. Как характеризуются основные виды непосредственных дедуктивных умо- заключений? 5. В чем заключается сущность простого категорического силлогизма? Как формулируется его аксиома? 6. Каковы правила терминов и правила посылок простого категорического силлогизма? 7. Что такое фигуры и модусы простого категорического силлогизма? 8. Какое умозаключение называется разделительно-категорическим?В чем специфика его модусов? 9. Что такое условно-категорическое умозаключение? Как проявляются осо- бенности его модусов? 10. Какое умозаключение называется условно-разделительным? 11. Каково значение дедуктивных умозаключений в юридической теории и практике? ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА 1. Сделайте новый вывод путем операции превращения: — Все студенты нашей группы являются успевающими; — Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не явля- ется действительной; — Некоторые приговоры суда не являются обвинительными; — Некоторые жители нашего города верующие. 2. Сделайте новый вывод (если это возможно) путем операции обращения: — Работники милиции принимают присягу; — Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответствен- ности; — Некоторые студенты второго курса не сдали зачет по иностранному языку; — Некоторые преподаватели - ученые. 3. Сделайте новый вывод (если это возможно) путем операции противопоставления предикату, проверьте правильность с помощью превращения и обращения: — Всякий закон является нормативно-правовым актом; — Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не явля- ются фактически самостоятельными; — Некоторые сделки являются односторонними; — Ни один приговор суда не должен быть необоснованным. 4. Сделайте полный разбор простых категорических силлогизмов: ука- жите посылки и заключение; меньший, больший и средний термины; меньшую и большую посылки; фигуры; модусы; распределенность терминов в посылках и заключении; характер вывода (необходимый или вероятный): — Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование. Данилов — гражданин Российской Федерации. Следовательно, Данилов имеет право на образование; — Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответствен- ности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен; — Религия - форма общественного сознания. Религия несовместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой; —Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит - не рыба, он не дышит жабрами. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ Таблица № 1 1. Определите виды умозаключения по количеству посылок 1. Дедуктивное, традуктивное и индуктивное умозаключение 2. Простое и сложное умозаключение 3. Непосредственное и опосредованное умозаключение 2. Какое условие получения истинности вывода в умозаключении можно считать необходимым и первоочередным? 1. Необходимо учитывать все результаты предшествующего познания 2. Необходимо в процессе рассуждения соблюдать правила вывода 3. Необходимо знать и умело применять логические законы 3. Определите посылки категорического силлогизма 1. Одно суждение разделительное, а другое - категорическое 2. Одно суждение условное, а другое - категорическое 3. Оба суждения категорические 4. Какое из представленных правил является общим правилом силлогизма? 1. Средний термин должен быть распределен хотя бы одной из посылок 2. Средний термин должен быть распределен во всех посылках 3. Средний термин должен быть распределен в одной из посылок и заключении 5. Укажите правильное определение аксиомы категорического силлогизма 1. Все, присущее целому классу предметов, не может быть распространено на любой предмет этого класса 2. Все, присущее целому классу предметов, распространяется на любой предмет этого класса 3. Все, присущее целому классу, частично распространяется на любой предмет этого класса ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ (правила терминов) Таблица № 2 1. Выберите правильное определение терминов силлогизма 1. Это понятия, входящие в заключение силлогизма 2. Это понятия, входящие в состав силлогизма 3. Это понятия, входящие в посылки и отсутствующие в заключении 2. Какое определение большего, меньшего и среднего терминов является правильным? 1. Меньший термин - предикат, средний термин - субъект заключения, больший термин входит в обе посылки и отсутствует в заключении 2. Меньший термин - субъект, больший термин - предикат заключения, средний термин входит в обе посылки и отсутствует в заключении 3. Больший термин - субъект, меньший термин - предикат заключения, средний термин входит в обе посылки и отсутствует в заключении 3. Укажите верное определение первого правила терминов 1. В силлогизме должно быть только три термина 2. В силлогизме должно быть только два термина 3. В силлогизме должно быть только четыре термина 4. Укажите верное определение второго правила терминов 1. Меньший термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок 2. Больший термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок 3. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок 5. Укажите верное определение третьего правила терминов 1. Термин, не распределенный в посылке, может быть распределен в заключении 2. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении 3. Термин, нераспределенный в посылке, может быть частично распределен в заключении Таблица №3 1. Дайте правильное определение меньшего термина категорического силлогизма 1. Понятие, которое в заключении является предикатом 2. Понятие, которое в заключении является субъектом 3. Понятие, которое входит в обе посылки и отсутствует в заключении 2. Дайте правильное определение большего термина категорического силлогизма 1. Понятие, которое в заключении является предикатом 2. Понятие, которое в заключении является субъектом 3. Понятие, которое входит в обе посылки и отсутствует в заключении 3. Какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении? Все юристы приносят пользу государству Сидоров приносит пользу государству Сидоров - юрист 1. Первое правило 2. Второе правило 3. Третье правило 4. Какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении? Труд - основа жизни Учеба в университете -труд Учеба в университете - основа жизни 1. Первое правило 2. Второе правило 3. Третье правило 5. Какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении? Все учебники - полезны Все учебники - книги Все книги полезны 1. Первое правило 2. Второе правило 3. Третье правило ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ (правила посылок) Таблица № 4 1. Укажите верное определение первого правила посылок 1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением 2. Хотя бы одна из посылок должна быть отрицательным суждением 3. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением 2. Укажите верное определение второго правила посылок 1. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то заключение сделать нельзя 2. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным 3. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то заключение может быть и положительным 3. Укажите верное определение третьего правила посылок 1. Из двух частных посылок заключение сделать нельзя 2. Из двух частных посылок заключение с необходимостью следует 3. Из двух частных посылок заключение сделать можно 4. Укажите верное определение четвертого правила посылок 1. Если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным 2. Если одна из посылок - частное суждение, то заключение должно быть общим 3. Если одна из посылок - частное суждение, то заключение сделать невозможно 5. Укажите, какое знание содержится в посылках 1. Обосновывающее знание 2. Выводное знание 3. Исходное знание Таблица № 5 1. Что может служить посылкой? 1.Факт 2. Суждение 3. Понятие 2. Какому из правил посылок подчинено данное умозаключение? Некоторые пенсионеры -работающие Все работающие получают заработную плату Следовательно, некоторые получающие заработную плату являются 1-му правилу 2-му правилу 3-му правилу 4-му правилу 3. Какому из правил посылок подчинено данное умозаключение? Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование Михайлов - гражданин Российской Федерации Следовательно, Михайлов имеет право на образование 1-му правилу 2-му правилу 3-му правилу 4-му правилу 4. Какому из правил посылок подчинено данное умозаключение? Некоторые депутаты Государственной Думы -юристы Некоторые юристы - москвичи ? ? ? (вывода нет) 1-му правилу 2-му правилу 3-му правилу 4-му правилу 5. Какому из правил посылок подчинено данное умозаключение? Всякое преступление есть правонарушение . Моральный проступок не является правонарушением Следовательно, моральный проступок не есть правонарушение 1-му правилу 2-му правилу 3-му правилу 4-му правилу ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ (фигуры силлогизма) Таблица № 6 1. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Все юристы знают логику Зайцев не знает логику Следовательно, Зайцев не юрист 1. По 1-ой фигуре 2. По 2-ой фигуре 3. По 3-ей фигуре 4. По 4-ой фигуре 2. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Осмотр места происшествия имеет одной из задач обнаружение следов преступления Осмотр места происшествия -следственное Некоторые следственные действия - обнаружение следов 1. По 1-ой фигуре, 2. По 2-ой фигуре 3. По 3-ей фигуре 4. По 4-ой фигуре 3. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Мышление - психический процесс Психические процессы имеются у животных Следовательно, мышление имеется и у животных 1. По 1-ой фигуре 2. По 2-ой фигуре 3. По 3-ей фигуре 4. По 4-ой фигуре 4. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Растрата - хозяйственное преступление Хозяйственное преступление - опасное деяние, Некоторые опасные деяния, предусмотренные УК, 1. По 1-ой фигуре 2. По 2-ой фигуре 3. По 3-ей фигуре 4. По 4-ой фигуре 5. Какая из фигур силлогизма наиболее распространенная его форма? 1. 1-я фигура 2. 2-я фигура 3. 3-я фигура 4. 4-я фигура Таблица № 7 1. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Ни один человек, не изучавший логику, не знает ее Студент Петров изучал логику Следовательно, студент Петров знает логику 1. По 1-ой фигуре 2. По 2-ой фигуре 3. По 3-ей фигуре 4. По 4-ой фигуре 2. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Николаев — свидетель, а все свидетели дали правдивые показания 1. По 1-ой фигуре 2. По 2-ой фигуре 3. По 3-ей фигуре 4. По 4-ой фигуре 3. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Всякое преступление наказуемо в соответствии с действующим законодательством, следовательно, умышленное уклонение от уплаты налогов наказуемо в соответствии с 1. По 1-ой фигуре 2. По 2-ой фигуре 3. По 3-ей фигуре 4. По 4-ой фигуре 4. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Павлов оштрафован, следовательно, он нарушил правила дорожного движения 1. По 1-ой фигуре 2. По 2-ой фигуре 3. По 3-ей фигуре 4. По 4-ой фигуре 5. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Петров обязан носить форму, потому что он работник таможенной службы 1. По 1-ой фигуре 2. По 2-ой фигуре 3. По 3-ей фигуре 4. По 4-ой фигуре CЛОЖНЫЕ ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Таблица № 8 1. К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение? Я могу пойти на военную службу или заняться коммерческой деятельностью Я решил пойти на военную службу Следовательно, я не могу заняться коммерческой деятельностью 1.Условно-разделительное 2.Условно-категорическое 3.Разделительно-категорическое 2. К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение? Если Х совершил преступление, то он был на месте преступления Х не был на месте преступления Х не совершал преступления 1.Условно-разделительное 2.Условно-категорическое 3. Разделительно-категорическое 3. К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение? Если вина обвиняемого не доказана, то он считается невиновным Вина обвиняемого не доказана Обвиняемый считается невиновным 1.Условно-разделительное 2.Условно-категорическое 3. Разделительно-категорическое 4. К какому виду энтимемы относится следующее рассуждение? «Оригинален, ибо мыслит» (А.С. Пушкин о Е.А. Баратынском) 1. С пропущенной большей посылкой 2. С пропущенной меньшей посылкой 3. С пропущенным заключением 5. К какому виду энтимемы относится следующее рассуждение? Волков - адвокат. Следовательно, он юрист 1. С пропущенной большей посылкой 2. С пропущенной меньшей посылкой 3. С пропущенным заключением ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ Задача № 21 На международном конгрессе встретились четверо ученых: физик, историк,биолог и математик. Национальности их были различными и, хотя каждый из ученых владел двумя языками из четырех (русский, английский, французский и итальянский), не было такого языка, на котором они могли бы разговаривать вчетвером. Был язык, на котором могли разговаривать сразу трое. Никто из ученых не владел французским и русским одновременно. Хотя физик не говорил по-английски, он мог быть переводчиком, если биолог и историк хотят поговорить друг с другом. Историк говорит по-французски и может говорить с математиком, хотя тот не знает ни одного русского слова. Физик, биолог и математик не могут беседовать втроем на одном языке. Какими двумя языками владеет каждый из ученых? Задача № 22 Прапорщик решил узнать, сколько времени потребуется его солдатам, что- бы добраться до поля боя. Он спросил рядового: «Если пять солдат могут прой- ти одну пятую километра за пять минут, то сколько нужно солдат, чтобы пройти 4 километра за 100 минут?». Что ответил рядовой? Задача № 23 В финале турнира шахматистов Вооруженных Сил встретились представи- тели 8 воинских званий: полковник, майор, капитан, лейтенант, старшина, сер- жант, ефрейтор и рядовой. Все из разных родов войск: один пехотинец, другой летчик, затем танкист, артиллерист, десантник, минометчик, сапер и свя- зист. Рассуждая правильно, вы сможете определить воинскую специальность каждого из 8 шахматистов по следующим данным: — в 1 туре полковник играл с десантником. Летчик приехал только ко вто- рому туру; — во 2 туре пехотинец играл с ефрейтором и майор со старшиной. После 2 тура капитан выбыл из турнира по болезни. Из-за этого выходными оказались:в 3 туре — сержант, в четвертом туре — танкист, в 5 туре — майор; — в 3 туре лейтенант выиграл у пехотинца, а партия полковника с артилле- ристом окончилась вничью; — в 4 туре сапер выиграл у лейтенанта, а старшина у полковника. Перед по- следним туром доигрывалась оставшаяся не оконченной в 6 туре партия десантника с минометчиком. Примечание: в турнире один и тот же шахматистдва раза выходным не бывает и с каждым партнером играет по одной партии. Задача №24 Можно ли посадить 11 гостей на 10 стульев так, чтобы на каждом стуле сидело по одному человеку? Вы думаете - нельзя? Нет, можно - надо только умеючи взяться за дело. Поступите так. Первого гостя посадите на первый стул. Затем попросите 11-го гостя сесть временно на тот же первый стул. Усадив этих двух гостей на первый стул, вы усаживаете: 3-го гостя на 2-ой стул; 4-го гостя на 3-ий стул; 5-го гостя на 4-ый стул; 6-го гостя на 5-ый стул; 7-го гостя на 6-ой стул; 8-го гостя на 7-ой стул; 9-го гостя на 8-ой стул; 10-го гостя на 9-ый стул. Как видите, остается свободным 10-ый стул. На него вы и посадите 11-го гостя, который временно сидел на 1-ом стуле. Теперь вы счастливо вышли из затруднительного положения: у вас рассажены все 11 гостей на 10 стульях. Но все-таки, куда девался один гость? |