Юридическая психология_Чуфаровский Ю.В_Уч пос_1997 -320с. Учебное пособие. М. Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn 5 7858 0019 5

• Название: Учебное пособие. М. Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn 5 7858 0019 5
• Дата: 22.02.2023
• Размер: 1.61 Mb.
• Имя файла: Юридическая психология_Чуфаровский Ю.В_Уч пос_1997 -320с.doc
• Тип: Учебное пособие; #950411
• страница: 3 из 30

§ 2. История развития юридической психологии

Несмотря на то, что юридическая психология — одна из сравнительно молодых отраслей психологии, применение психологического знания в целях обеспечения правосудия и других направлений правоохранитель­ной деятельности берет начало в глубокой древности. Испытания участ­ников процесса, носившие порой мистический характер, но в значитель­ной мере синтезировавшие эмпирический опыт многих поколений, имели место уже в античном и средневековом уголовном процессе. Они базировались на применении знаний психологии человека, ее различных проявлений в момент испытаний. Правда, и в античном, и в средневеко­вом процессе основным доказательством было личное признание подо­зреваемого. Это признание, как основное доказательство, добывалось любыми путями, в том числе использованием пыток, истязаний. Наряду с физическими применялись и нравственные пытки, в основе которых лежали обобщенные эмпирические данные, бытовая психология,

Чтобы заставить человека давать показания, специально создавалась шоковая ситуация, обстановка, провоцирующая к выражению чувств, отношения к расследуемому событию. Например, подозреваемого не­ожиданно для него вводили в слабоосвещенную комнату, где лежал труп убитого, и там подозреваемого увещали сказать правду, рассчитывая, что потрясенный виновник выдаст себя*.

_____________________________________________________________________________ *Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб.,1910, с. 295.
На смену феодальному средневековому розыскному процессу прихо­дит буржуазный состязательный процесс со свойственной ему гласнос­тью и устностью. Важное значение приобретают свидетельские показа­ния и данные о личности подсудимого, потерпевшего истца и ответчика. Безусловно, и здесь для правильной оценки показаний заинтересован­ных лиц появляется потребность привлечения и использования психо­логического знания.

В России о необходимости учитывать психологию преступников вы­сказывался И.Т. Посошков, предлагавший в «Книге о скудности и бо­гатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы полу­чить обширный материал для их изобличения, рекомендовал классифи­цировать преступников во избежание вредного влияния худших на менее испорченных*.

_____________________________________________________________________________

*См.: Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 29.
Князь М.М. Щербатов, историк и философ, автор «Истории россий­ской с давних времен», указывал на необходимость знания законода­телем «человеческого сердца» и создания законов с учетом психологии народа. Он один из первых поднял вопрос о возможности досрочного освобождения исправившегося преступника и необходимости привле­кать содержащихся в тюрьмах к работам.

В.Ф. Ушаков в трактате «О праве и цели наказания» раскрывал психо­логические условия воздействия на преступника наказания. Главным он считал приведение преступника к раскаянию.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника привело к обращению права и психологии для научного обоснования этих проблем, над которыми в начале XIX века в России работали П.Д. Лодий, В.К. Елпатьевский, Г.С. Гордиенко, Х.Р. Штельцер и дру­гие ученые.

Однако общая психология, носившая в то время умозрительный ха­рактер, не могла в тот период даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно научные критерии и методы изучения челове­ческой личности.

Значительное количество работ, посвященных юридической психо­логии, появилось в России в конце XIX столетия. Это работы И.С.Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К.Я. Яневич-Яновского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психо­логии и физиологии», А.У.Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е.Владимирова «Психические особенности преступников по новей­шим исследованиям» и некоторые другие. В указанных работах выска­зывались идеи чисто прагматического исследования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.

Конец XIX и начало XX столетия в России связаны с интенсивным развитием психологии и психиатрии и ряда правовых дисциплин. Многие ученые, представлявшие эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П.Сербский, А.Ф.Кони и другие). В результате активной разработки проблем психологии, психиатрии и права возникла необходимость в оформлении юридической, психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 году поставил вопрос о разделе­нии психопатологии и юридической психологии и введении этих наук в курс юридического образования.

В начале XX столетия в теории и на практике все большее значение приобретали экспериментальные исследования в юридической психо­логии. Значительное количество работ этого периода посвящено акту­альной проблеме психологии свидетельских показаний. Это работы И.Н. Холчева, Г.Р. Португалова, Е.М. Кумешера и др. В этот же период времени значительнее количество работ было посвящено исследованию психологии личности преступника. Это работы Л.Е. Владимирова, Г.С.Фельдштейна, М.Н.Гернета и других.

Значительный вклад в развитие юридической психологии в дорево­люционный период внес ученый и практик А.Ф. Кони. Его труды, где рассматриваются вопросы юридической психологии, качественно от­личаются от трудов других авторов тем, что, обобщив свой громадный опыт, он подходит к оценке каждого явления с точки зрения его при­меняемости в практической деятельности юриста. Большое внимание А.Ф. Кони уделял психологии судебной деятельности, психологии сви­детелей, потерпевших и их показаниям. Он считал, что для того, чтобы занимать судейское кресло, необходимо обладать чертами характера, позволяющими противостоять нажиму, просьбам, давлению окружения, голосу «общественного пристрастия», маскирующемуся под голос «об­щественного мнения», и др.*

_____________________________________________________________________________

*Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4, с. 41, 47.


Разрешение методологических проблем в юридической психологии продолжалось после установления Советской власти. Изучалась про­блема применения психологического знания в дознании, предваритель­ном следствии и суде. В доказательственном праве новой системы правосудия экспертиза, в том числе и психологическая, заняла первое место. Интенсивные исследования в тот период проводились психоло­гом А.Р. Лурия. Им изучались возможности применения методов экспе­риментальной психологии для расследования преступлений. Значитель­ный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли В.М. Бехтерев и А.Ф. Кони.

Прикладные судебно-психологические исследования в 20—30-е годы носили многопрофильный характер, их объектом были психологические предпосылки преступлений, быт и психология различных групп пре­ступников, психология свидетельских показаний, судебно-психологи­ческая экспертиза, психология заключенных, психология несовершен­нолетних преступников.

Разрабатывал вопросы юридической психологии и известный русский и советский ученый, профессор Московского университета С.В. Познышев. Его книга «Криминальная психология. Преступные типы» стала итогом осуществленных исследований личности преступника, причин преступлений, совершенных отдельными лицами*.

_____________________________________________________________________________ *См.:Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926.
Ошибки и болезни роста психологии, криминологии для такой моло­дой сферы научного знания, как юридическая психология, были неиз­бежны, но преодолимы. Однако на рубеже 30-х годов в нашей стране произошли значительные политические перемены, которые помешали дальнейшему позитивному развитию юридической психологии. Начался отход от ленинских принципов в государственной, политической и на­учной жизни. Сокрушительный удар был нанесен и по материнской для юридической психологии науке — психологии. Были закрыты или реорганизованы психологические научно-исследовательские учреждения, прекращена разработка психологических проблем в социальной сфере, на производстве, в управлении и т. д. Психология была фактически подчинена педагогике и находилась в таком состоянии около тридцати лет. Понятно, что в этот период никакие психологические исследования на стыке с юриспруденцией не велись и вестись не могли.

Психологов изолировали от вопросов следственной и судебной де­ятельности. Их изгнали даже из криминалистики, которая в предшест­вующие полвека развивалась с помощью психологии. Чтобы оправиться после ударов, нанесенных по психологии и криминологии в 30-е годы, мало было последующих тридцати лет, необходимо было изменение социальных условий, политической и идеологической обстановки в стране.

Это произошло только в начале 60-х годов. Тогда и возникла необ­ходимость развития социальных наук, прежде всего психологии, социо­логии, и не ради их самих, а для анализа и оценки происходящих в стране процессов. В 1964 году было принято специальное Постановле­ние ЦК КПСС «О дальнейшем развитии юридической науки и улучше­нии юридического образования в стране», в соответствии с которым уже в следующем учебном году в программу подготовки юристов в высших учебных заведениях был введен курс «Психология (общая и судебная)». Были развернуты прикладные психологические исследования для обес­печения целей правоохранительной, правоприменительной и профи­лактической деятельности.

Исследования отечественных специалистов в области юридической психологии за последние 30 лет имеют широкий диапазон. Это не только проблемы использования судебно-психологической экспертизы, психологии дознания и следствия, психологические проблемы профи­лактики правонарушений, но и вопросы психологии личности правона­рушителя, психологии судопроизводства, правомерного поведения и др.

Происходящая в нашей стране перестройка послужила стимулом дальнейшего развития всех наук, в том числе и юридической психо­логии. Позитивные изменения наблюдаются в плане организации науч­ных исследований. Указанные процессы свидетельствуют о выходе юри­дической психологии на новый, третий этап развития, который продол­жается в настоящее время.