Григорьев основы философии. Григорьев Растов Основы современной социологии. Учебное пособие Основы современной социологии
 Скачать 1.57 Mb.
|
1.4. Обществоведение в XVII - начале XVIII вв. В XVII-XVIII вв. в Европе были заложены основы нового видения человека и общества, становления и развития их жизненных сил. В этот период возникли предпосылки социально-исторического и духовно-культурного прозрения, осмысления происходящего с человеком и обществом. Во время постепенного и длительного умирания феодализма, первых буржуазных революций и раннего капитализма в Европе по-новому встали вопросы о том, что же такое общество, по каким законам оно возникает и развивается. Отвечая на них, мыслители той поры активно использовали идеи предшественников об обществе как аналоге государства и создали учение об общественном договоре, призванное раскрыть суть общества. Первым теоретиком данного направления явился английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679). В книге "Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651 г.) он представляет общество как: государство; "смертного бога Левиафана"; материальную субстанцию, "искусственное тело", состоящее из более мелких тел – людей, которые одновременно суть и искусственные тела (в качестве граждан общества-государства) и естественные (как организмы, представители живого мира). В связи с этим Т. Гоббс различает естественное, т.е. догосударственное состояние людей и искусственное. В естественном состоянии люди равны друг другу в физическом и умственном отношениях, имеют равные желания, способности и права к захвату одних и тех же вещей. Поэтому естественное состояние людей – это война "всех против всех", право каждого делать все для самосохранения (вплоть до убийства другого человека). Такое состояние никому не желательно, т.к. грозит взаимоуничтожением. Ради установления всеобщего мира и порядка люди вынуждены идти на взаимное ограничение своих естественных прав, т.е. заключение своеобразного договора, гарантирующего взаимную безопасность, мир и порядок. О реальности этого договора свидетельствуют нормы нравственности, традиции, обычаи, а также право. Результатом этого общественного договора является переход людей в искусственное состояние гражданства, превращение в социальное существо, образование общества. Общественный договор, по словам Т. Гоббса, "…больше, чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал каждому другому человеку: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему право управлять собой при условии, что ты таким же образом передашь ему твое право и будешь санкционировать все его действия" 31>>>. Не трудно заметить, что взаимосогласие (договор) людей об ограничении своих естественных прав должно вести к созданию государства с монархическим политическим устройством и именно монарх, по мнению Гоббса, имеющий неограниченные права, может гарантировать права граждан. Идеи "естественного права" и "общественного договора" были подхвачены и развиты английским философом-просветителем Джоном Локком (1632-1704), явившимся основоположником социально-политической доктрины либерализма. В "Двух трактатах о государственном правлении" он формулирует следующие положения: Суть общественной жизни заключена в договоре между людьми, хотя они этого не понимают. Общественная жизнь есть процесс развития от естественного состояния до гражданского общества и самоуправления. В естественном состоянии люди равны перед собой и Богом. Но их свобода – не анархия и вседозволенность, она предполагает следование законам природы, данным Богом, подчиненность разумным соображениям о самосохранении и продлении рода. Разумность людей побуждает их искать согласия при сохранении индивидуальной свободы, создавать власть, гарантирующую соблюдение разумных прав индивидов. В основе индивидуальной свободы лежит собственность индивида. Каждый человек является собственником своей жизни и средств своего жизнеобеспечения, в т.ч. своего труда, лишение его собственности – главное нарушение его прав и свободы. Абсолютизм не гарантирует соблюдения индивидуальных прав на жизнь, свободу и собственность людей, а потому недопустим. Монархические режимы нужно ограничить конституциями, сделать их парламентскими. Чтобы повысить вероятность того, что власть не будет ограничивать права граждан на жизнь, свободу и собственность, ее нужно разделить на законодательную, исполнительную и "федеративную" с целью исключения всевластности каждой из них 32>>>. Люди должны передавать власти не все свои права (как у Гоббса), а лишь часть их. При этом должно соблюдаться правило: чем больше собственности имеют люди, тем больше у них политических прав и обязанностей перед государством, охраняющим эту собственность. Если власть не выполняет своих обязанностей перед гражданами, то она становится незаконной, что дает право гражданам на сопротивление, ограниченное разумными пределами, ведущее не к устранению власти вообще, а к установлению прочного политического баланса и улучшению функционирования власти. В государстве, основанном на разумном общественном договоре, невозможно установить единые моральные нормы и требовать единого вероисповедания. Свобода совести и веротерпимость – обязательные условия нормальной общественной жизни и законности власти. Заметный вклад в концепцию "общественного договора" внес нидерландский философ-материалист и атеист Барух Спиноза (1632-1677). Он резко критиковал трактовки общества как божьего установления, полагал, что цель его развития естественна и сводится к совершенствованию человека, его знаний и завоеванию людьми господства над природой. Поведение человека определяет не Бог, а стремление к самосохранению, к продлению рода, к собственной выгоде и удовлетворению своих "вожделений" (страстей). Совместная жизнь людей требует от них согласования своих интересов, создания демократического правления и ограничения всевластия государства над людьми. Спиноза призывал к созданию такого общества-государства, в котором бы соблюдались права людей не только на жизнь, собственность, вероисповедание, но и на многие другие гражданские свободы, в т.ч. и прежде всего на свободу мысли. Начало XVIII в. ознаменовано появлением многочисленных философско-морализаторских трактовок общества, развивавшихся по двум антиподным направлениям. Первое ярче всего представлено Антонии Шефтсбери (1671-1713), который в трехтомнике "Характеристика людей, нравов, мнений, времен" представил учение о самостоятельности морали, ее независимости от социальных условий жизнедеятельности людей и ее решающем воздействии на общество. По его мнению, нравственность свойственна людям от рождения и не связана с их религиозными чувствами. Каждому человеку от природы присуще стремление к разумному наслаждению, реализация которого побуждает его служить высшим моральным ценностям, совершать добродетель. Это качество людей, а не общественный договор, – залог их нормальной совместной жизни. Если люди будут добиваться гармонического сочетания своих альтруистических и эгоистических стремлений, то и личность, и общество будут совершенствоваться в направлении к идеалу – социальной гармонии. Противоположную позицию отстаивал Бернард Мандевиль (1670-1733). В своей "Басне о пчелах" он изобразил жизнь улья, каждый обитатель которого руководствовался лишь своим эгоистическим интересом, в силу чего в нем царили разнообразные пороки. Желая облагородить улей, Бог (Юпитер) делает всех пчел честными и добродетельными. Однако это приводит к гибели всего улья. Согласно Мандевилю, общественная жизнь не может обойтись без зла, пороков, социального неравенства, несправедливости, недовольства людей друг другом и их противодействования. Более того, все это оказывается полезным обществу, обеспечивая ему нормальную жизнь. Характеризуемые идеи дали новый импульс разработке утопических коммунистических теорий. Джерард Уинстенли (1609-1652) внес новое в трактовку "естественных прав" людей. В его основном сочинении "Закон свободы" утверждается, что одним из основных прав "естественного человека" является право коллективной собственности на землю и другие средства производства, обеспечивающие возможность коллективного труда и коллективного распределения произведенной продукции, социального равенства и справедливости. Он полагал, что в современной ему Англии можно и должно перейти к такому справедливому устройству путем реформ, принятием и реализацией законов, запрещающих частную и развивающих общественную собственность, отменяющих деньги и вводящих прямой продуктообмен, обеспечивающих демократическое республиканское государственное устройство. Французский священник Жан Мелье (1664-1729), возмущенный социальной несправедливостью и религией, поддерживающей социальное неравенство, полагал, что переход к справедливому обществу возможен только путем народной революции. В своем "Завещании" он призывал народ "к топору" и реализации своего проекта создания нового общества, основанного на коллективной собственности и самоуправлении деревенских общин, в котором не будет ни бездельников ("трутней"), ни изнуренных тружеников ("пчел"), ни бедных, ни богатых, ни угнетателей, ни угнетенных, ни сословного неравенства. Вершиной развития обществознания в характеризуемый период человеческой истории явилось учение Джамбаттисты Вико (1668-1744). Его основной труд "Основания новой науки об общей природе наций" содержит обилие идей, получивших дальнейшее развитие в антропологии, сравнительно-историческом языкознании (герменевтике), истории, культурологии и социологии. Некоторые его выводы имеют обобщающий социологический характер 33>>> . Речь идет, прежде всего, о рассуждениях, касающихся сущности исторического бытия и закона цикличности исторических изменений, приведших к созданию теории исторического круговорота. Вико доказывал, что человеческое общество развивается в силу внутренних, закономерных причин. Каждый народ проходит в своем развитии "три типа времени": божественное (религиозное), героическое (поэтическое) и гражданское (человеческое). Каждому типу времени свойственен свой способ общения и мышления, нравы 34>>>, право и форма правления. Например, в первую эпоху нет государства, его заменяет анархия. Во вторую эпоху государство возникает в виде монархии как единственного средства положить конец всеобщим раздорам. Пороки монархического правления и господства аристократии ведут к разложению всей социальной организации и установлению демократии, присущей третьей эпохе. Но "народная свобода" и "естественная справедливость" постепенно вырождаются в анархию, что приводит к упадку и возврату к первоначальному состоянию (к первому типу исторического времени). Затем общество продолжает развиваться по замкнутому циклу. Такой исторический круговорот, согласно Вико, – основной закон жизни общества. Действенность этого закона Вико демонстрирует многими примерами повторяемости исторических событий, абсолютизируя повторяемость и недооценивая отличительные признаки различных исторических времен в жизни как отдельного народа, так и всего человечества. Очевидна идейная перекличка между Вико и Аристотелем (а также Полибием, Макиавелли и др.), их общее стремление уловить естественные ритмы истории, придать смысл хаосу событий. Не менее очевидна критическая направленность теории Вико в адрес линейных интерпретаций истории, осмысления ее либо как постепенного удаления человечества от первобытного коммунизма, либо как движения к светлому будущему (или грядущему искуплению). Теория исторического круговорота Дж. Вико весьма значима для всего последующего обществоведения, но не потому, что она абсолютно истинна, а потому, что приблизила обществоведов к созданию социологии. Характеристика обществоведения в XVII – начале XVIII вв. будет неполной, если не сказать о "политической арифметике". Так стали называть исследования в форме переписи населения и анализа других официальных данных в целях решения управленческих проблем. Джон Граунт (1620-1674), Уильям Петти (1623-1687) и другие представители этого нового направления изучения общества не только собирали количественную информацию и применяли ее при описании общественных процессов, но и, используя различные шкалы, таблицы и математические формулы, устанавливали зависимости между различными социальными явлениями. Граунт, например, зафиксировал постоянность пропорции рождающихся мальчиков и девочек (в начале XVII в. на 14 первых приходилось 13 вторых), то, что мужчины умирают раньше женщин и многое другое. Он построил первую таблицу смертности, которой пользовались в социальном страховании и демографических подсчетах до конца XIX в. Не менее интересные выводы частного характера сделаны У. Петти, который положил начало сравнительному анализу различных стран на основе экономических показателей. Политическая арифметика получит в дальнейшем бурное развитие, что приведет к созданию статистики, социальной гигиены и эмпирической социологии. Все сказанное в этом и предыдущем параграфах свидетельствует о том, что знания об обществе долгое время формировались в недрах философии, которую не случайно называют матерью всех наук. Постепенно обогащаясь, она дифференцировалась на натурфилософию (естествознание) и социальную философию (обществознание). Последующее развитие знаний об обществе происходит в рамках социальной философии, но характеризуется разнообразными попытками использования методов естественных наук. Появление социологии как автономной науки стало итогом определенного синтезирования достижений социальной философии и естественнонаучных методов познания. Существенный шаг в этом направлении был сделан в XVIII – начале XIX вв. 
|