Реферат Теории общественного договора Пахомов М.В. (1). Реферат по направлению 40. 04. 01 Юриспруденция (030900. 68) Теории общественного договора Магистерская программа
 Скачать 89.1 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ИГУ») Юридический институт Кафедра конституционного права и теории права РЕФЕРАТ по направлению 40. 04. 01 «Юриспруденция» (030900.68) Теории общественного договора Магистерская программа Договорное право
Реферат защищен “_____” ________________ 2017 г. С оценкой ________________ Подпись__________________ Иркутск 2017 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………..…..3
Заключение……………………………………………………………………………...19 Список использованной литературы………………………………………………….21 Введение В XVII - XVIII вв. в Европе были заложены основы нового видения человека и общества, происходило становление и развитие их жизненной силы. В этом периоде возникают предпосылки к социально-историческому и духовно-культурному прозрению, осмыслению происходящего с человеком и обществом. Во время того, как происходит постепенное и длительное умирание феодализма, начинаются первые буржуазные революции, и ранний капитализм в Европе, по-новому встают вопросы о том, что же такое общество, какие законы способствуют его возникновению и развитию. При ответах на них, мыслителями той поры активно используются идеи предшественников об обществе, как аналога государства и создаются учения об общественном договоре, призванные раскрыть суть общества. Основоположниками теории общественного договора можно назвать Г. Гроция, Б. Спинозу, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, П. Гольбаха, Ж.-Ж. Руссо. В работе рассмотрены теории общественного договора на примере учений таких известных философов, как Дж. Локка, Т.Гоббса и Ж.-Ж. Руссо. Цель исследования: изучить теории общественного договора. Задачи исследования: - выяснить сущность теории общественного договора. - изучить теорию общественного договора Томаса Гоббса. - изучить теорию общественного договора Ж.-Ж. Руссо. - изучить теорию общественного договора Джона Локка. Объект исследования: теории общественного договора. Предмет исследования: особенности и различные аспекты теории общественного договора и ее интерпретация различными философами (Дж. Локк, Т.Гоббс и Ж.-Ж. Руссо). Структура работы: работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Теория общественного договора стала результатом развития общественно-политической мысли Нового времени. Некоторые ее аспекты высказывались еще древними китайскими (Мо-Цзы), греческими (Эпикур и Платон) и римскими философами (Тит Лукреций Кар), предлагавшими договорной характер власти. Однако, в полную систему теория общественного договора развилась в трудах мыслителей Нового времени. Таким образом, теории мыслителей Нового времени вытеснили средневековую монархическую легитимизацию власти и идею о божественном происхождении правления королевских династий. При этом предыдущее феодальное устройство общества сторонниками теории общественного договора не рассматривалось, как государство в понимании наличия определенного строя, структуры и формы правления. Выдвигая теорию общественного договора, мыслители предлагали следующую ступень развития общества в государство в своем видении механизма правления и государственного устройства. В общих своих чертах теория объясняет происхождение государства, права и самого гражданского общества, как результат древнего соглашения между людьми ради наивысшей эффективности совместного сосуществования. Такой договор подразумевал частичный отказ каждого общественного человека от доли свободы в пользу государственной власти, которая будет управлять страной, исходя из соображений общественного блага. Форма и объем прав, от которых может отказаться индивид трактуются по разному пути. Таким образом, это в корне переворачивало всю общественную систему. При этом договор не предлагается рассматривать как социальное явление. Теория обосновывает механизм зарождения и возможного результата формирования государственности на основании соглашения. Концептуализация теории общественного договора начинается с итальянского мыслителя Гуго Гроция (1583-1645) - одного из ранних творцов «юридического мировоззрения» нового времени. Государство им определяется как «совершенный союз свободных людей, заключённый ради соблюдения права и общей пользы». Сам принцип договора диктуется естественным правом, так как, по мнению Г. Гроция, необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок соблюдения взаимных обязательств. Г. Гроций говорил о праве поданных сопротивляться действиям власти, «противным естественному праву и божественным заповедям». Взгляды Гроция о естественном праве и государстве как союзе, создаваемом ради соблюдения права, использовались и развивались Локком Д., Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсоном и другими мыслителями. 2.Теория общественного договора Томаса Гоббса Томас Гоббс (1588—1679) — является английским философом, некоторое время проработавшим секретарем у Ф. Бэкона. В период английской революции Гоббс был одним из защитников королевской власти. Далее, Гоббс был вынужден иммигрировать во Францию , где и продолжил разработку своей теории общественного договора Гоббсом была разработана философская концепция, в которой выделяются два основных направления исследования: естественная философия, изучающая природные законы, и гражданская философия, изучающая так называемые искусственные тела, иными словами - человеческое общество. Гоббс - первый, кем более полно разработана антропоморфная модель общества, в которой сравнивается общество и человек. Также, им была разработана концепция общественного договора, которая стала основой при развитии понятия гражданского общества. Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично. Он дает общую характеристику природе страстей с позиций наличия у людей соперничества (стремления к наживе), недоверия (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами. Пагубность «состояния войны всех против всех» понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; этот путь указывают естественные законы, предписания разума. Такая оценка социума стала мотивацией развития теории общественного договора. Отказываясь от естественных прав (т.е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого Гоббс определял как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет необходимым для их мира и общей защиты». Чтобы отсутствовала постоянная борьба и угроза для жизни, людьми был заключен общественный договор, результатом чего стало появление гражданского общества. В его основе были законы, позволяющие защиту прав граждан (например, права собственности). По Гоббсу, в гражданском обществе предполагается, что человек откажется от части своей свободы и выберет защищенность, предлагаемую государством, посредством суда, армии, полиции, правительства1. Гоббсом выделяются три типа правления: - демократия, - аристократия, - монархия. В книге «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.) им представляется образ общества в виде: - государства; - «смертного бога Левиафана»; - материальной субстанции, «искусственного тела», которое составлено более мелкими телами – людьми, в одновременном представлении сути и искусственных тел (как граждане в обществе-государстве) и являющиеся естественными (в виде организмов, представителей живого мира).2 В связи с этим Т. Гоббс различает естественное, то есть в виде догосударственного состояния людей и искусственное. Естественное состояние людей характерно равенством их друг другу физически и умственно; они с равными желаниями, способностями и правами; направлены на захват одних и тех же вещей. Поэтому в естественном состоянии люди как бы ведут войну «всех против всех», с правом каждого сделать все, чтобы самосохраниться (даже и убить других людей). Данное состояние не может быть положительным, так как ведет к взаимоуничтожению. Чтобы установить всеобщий мир и порядок людям требуется взаимно ограничивать свои естественные права, то есть заключать своеобразный договор, которым гарантируется взаимная безопасность, установление мира и порядка.3 Реальность данного договора подтверждается нормами нравственности, традициями, обычаями, а также правом. В результате данного общественного договора люди оказываются в искусственном состоянии гражданства, превращаются в социальные существа, образовывают общество. «Общественный договор, - пишет Т. Гоббс, - больше, чем согласие или единодушие. Он является реальным единством, воплощенным в одном лице с помощью соглашения, которое заключает каждый человек с каждым другим, таким образом, как если бы каждым человеком было сказано каждому другому: я уполномочил данного человека или собрание лиц и передал ему права управления собой с условием, что и он так же передаст ему свое право и будет санкционировать все его действия».4 Взаимосогласие (в виде договора) людей ведет к тому, что создается государство, в котором монархическое политическое устройство и именно монарх, как считает Гоббс, имеет неограниченность прав, и им может гарантироваться право граждан. Гоббсом отрицалось наличие объективного характера в качественном многообразии природы, с представлением его лишь в виде продукта человеческого восприятия, основой которого становится механическое различие вещей. В учении о знании им критиковалась теория врожденных идей Декарта. Изучая ощущения, он выделил идеи и развивал учение, перерабатывая идеи путем сравнения, сочетания и разделения. Гоббс утверждал, что на основе опыта, или знания единичных фактов, получается лишь вероятная истина о связи вещей. Признавая, что возможно достоверное общее знание, которое обусловлено языком, то есть когда имеется способность имен превращаться в знаки общих идей. В учении о праве и о государстве Гоббсом была отброшена теория о божественном установлении общества и защищалась теория общественного договора. Лучшая форма государства, по его мнению - абсолютная монархия. Его идея – построенная не на монархическом принципе как таковом, а с неограниченным характером и буржуазной политикой, государственная власть. Права, которые имеет государственная власть, по Гоббсу, вполне совмещаются с интересом классов, которыми осуществилась в середине XVII века в Англии буржуазная революция. В теории общества и государства Гоббса зарождалось материалистическое понимание общественных явлений.5 Созданием государства по договору каждого с каждым, происходит установление некой общей власти. «Это является реальным единством, — пишет Гоббс, — которое воплощает одно лицо через соглашение, заключенное каждым человеком с каждым другим так, как если бы каждый сказал другому: я уполномочил этого человека или это собрание лиц и передал ему свои права на управление собой с условием, что и он также передаст ему свои права и санкционирует все его действия. Если это свершилось, то такое объединение множества людей, в виде одного лице, называется государство, по-латыни — civitas. Так рождается тот великий Левиафан или, вернее (с более почтительным выражением), тот смертный Бог, благодаря владычеству которого люди обязаны своим миром и своей защитой. Этот человек или собрание лиц является сущностью государства, нуждающейся в следующем определении: государство имеет вид единого лица, ответственность за действия которого во взаимном договоре между собой огромного множества людей, для того, чтобы этим лицом могла использоваться сила и средства всех их так, как оно посчитает, что необходимо, чтобы у них был мир и общая защита».6 Для Гоббса государство, является системой, в которой отношения суверена (народа), носителя абсолютной власти, и массы — подданных, обязанных беспрекословно подчиняться. «Отказ от права» и «перенесение права» — важнейшие категории философии права Гоббса. «Отказ от права» означает отказ от совершения какие-либо действий. «Когда человеком переносится свое право или он делает отречение от него, то это происходит ввиду каких-нибудь прав, которые взамен переносятся на него самого, или ради каких-нибудь других благ, которые он предполагает получить. В самом деле, данное отречение - добровольный акт, а его цель у всякого человека – получение какого-нибудь блага себе».7 Отказаться от права можно добровольно и взаимно и может происходить только по договору. Договор (contractus) является «действием двух или более лиц, которые взаимно переносят друг другу свои права». Договоры могут быть заключены лишь при обоюдном волеизъявлении, на основе взаимного доверия и с расчетом те или иные блага. Поэтому в договорах не может требоваться невозможное: причинение вреда себе, взятие на себя вины, свидетельствования против себя и близких и т.д. Основные принципы обязательственного права Гоббсом относятся к естественному закону. Гоббс убежден, что людьми не испытывается никакое удовольствие от жизни в обществе и принудить людей к совместной жизни и в мире есть возможность лишь у верховной власти, держащей всех в подчинении. Гоббс считает, что люди, живущие без общей власти, которой держатся все в страхе, пребывают в состоянии, называемое войной, и в состоянии - война всех против всех.8 Это естественное состояние, где отсутствует трудолюбие, так как нет гарантий получения плодов от труда. Следовательно, отсутствует земледелие, судоходство, морская торговля, удобные здания, познание земной поверхности, исчисление времени, ремесла, литература, а также отсутствует и общество. Зато естественное состояние имеет наличие вечного страха и постоянной опасности насильственной смерти, и жизни человека сопутствует одинокость, бедность, беспросветность, тупость и кратковременность. Верховную власть, по мнению Гоббса, можно учредить двумя путями. Во-первых, это сила и, во-вторых, добровольное соглашение. Если учреждено добровольным соглашением, то это государство называется – политическое, или основанное на установлении.9 В истории политических мыслей Гоббс, как Локк и Руссо – представители договорной теории происхождения государства. Гоббс не указывает прямо словосочетание «договорная теория происхождения государства», но у него происходит развитие этой теории в разговорах о «договоре по согласованию». При проведении анализа и осмыслении всех проблем и вопросов, затронутых Томасом Гоббсом во всем спектре проблематики философских изысканий, чрезвычайно широком и разнообразном, можно увидеть отражение тех насущных проблем того времени, и даже современных, которые оказывают влияние на дальнейшее развитие философской мысли. Современниками и последователями теории Гоббса ценились его труды. Д. Дидро говорил о высокой четкости и определенности трудов Гоббса, особенно в сравнении с Локком, как корифея сенсуализма в то время и даже оценивал Гоббса выше.10 Философская система Томаса Гоббса имеет те же недостатки, что и у всей механической методологии в целом, но, у нее важная роль в истории развития общественной мысли. Посредством проницательности, Гоббсом была построена система, используемая, как богатый источник, всеми буржуазными мыслителями не только в семнадцатом, но и в восемнадцатом и двадцатом веках, вплоть до современности. 3. Теория общественного договора Жан-Жак Руссо Жаном-Жаком Руссо (1712-1778), французским писателем и философом, была создана теория «естественного человека». Эта теория представляет собой совмещение аспектов, в современное время определяемых в виде социологических и педагогических. Его теория представляла человека изначально хорошим существом, но когда воздействие общества его портило, он становился злым. Следовательно, необходимо составление «общественного договора», имеющего в основе, как идеал – равенство и свободу. Руссо считал, что общество создают люди, потому в его законах должна выражаться общая воля людей. Для проверки силы этой общей воли и соответствия ей законов общества, нужно проведение референдумов. Наибольшая благоприятность условий для этого создается социальными образованиями, напоминающими древние города-государства, в которые включено немногочисленно членов, поэтому нельзя было не найти согласия. В основные положения теории общественного договора входят такие:11 - у каждого человека рождение, как свободного и самого себе хозяина, ни у кого нет прав подчинения человека, если он не согласен. Руссо отмечал, что у человека нет обязанности ни в чем, никому ничего им не обещано; - как основание прав может быть лишь договор и соглашение. Против естественного права Руссо выдвигал идею права политического, то есть того, которое основано на договоре; - основанием у любой законной власти может быть только соглашение. Возникновение законной власти становится результатом в добровольных соглашениях, составленных свободными и добродетельными людьми. Но, вместе с этим, Руссо указывается на отвержение божественного происхождения власти; - результатом общественных договоров становится образование ассоциации, в которой равные и свободные индивиды: свободу и равенство участников договоров обеспечивает объединение народа в неразрывном целом (коллективной личности), интересы которого не противоречащие интересам частных лиц; - условием общественных договоров является наличие суверенитета, принадлежащего народу. Под народным суверенитетом предполагают общую волю народа. Он (суверенитет) неотчуждаемый и неделимый. Руссо подчеркивал, что передавать можно власть, но никак не волю; - сущность теории общественного договора здесь заключена в том, что власть народ передает государству. Таким общественным соглашением, по мнению Руссо, дается политическому организму (государству) неограниченная власть по отношению ко всем его членам; - все формы правления имеют суверенитет и законодательная власть принадлежащий всему народу, являющийся источником власти; - всякое правление, на основе закона, Руссо определял, как республиканское правление. «Таким образом, — отмечал он, — я назвал Республикой всякое Государство, которое управляется посредством закона, какой бы ни был при этом образ управления». Под народным суверенитетом рассматривался основной принцип в республиканском строе. Народовластие имеет лишь одну форму правления — республику, тогда как форму организации управления она может носить различную — монархию, аристократию или демократию, зависимо от числа лиц, которые управляют. Руссо заметил, что при народовластии «даже монархия - это республика»; - у народа есть права не только на изменение формы правления, но и вообще на расторжение самого общественного соглашения и возврата себе естественной свободы; - отмечая, что суверенитет неделим, Руссо выступал против разделения властей: систему разделения власти, Руссо противопоставлял идее разграничения функций в органах государства. Будучи сторонником теории общественного договора, Руссо, отличался в своем учении от Гоббса, считая, что «естественное состояние» совсем не означает «войну всех против всех», а наоборот, люди скреплены дружбой и гармонией. В работе «Эмиль, или О воспитании» (1762) Руссо выступает с резкой критикой старой феодально-сословной системы воспитания и требует, чтобы ставилась цель подготовки активных граждан, которыми уважается труд. Можно отметить появление в этот период времени и его основных философских и социологических сочинений: «Рассуждение о происхождении на основаниях неравенства среди людей» (1755) и «Об общественном договоре» (1762).12 Руссо понимает, что возвратиться в утраченный рай «естественного состояния» не получится и можно говорить о обреченности человека к общественной жизни. В трактате «Об общественном договоре» (1762) им рисуется картина, в котором идеальное общество, с максимальностью приближенное к природе.13 В общественном состоянии суверенная свобода не у личности, а у государства, появляющаяся посредством добровольных соглашений, договоров, а у людей свобода только, как у полноправных членов государства. Теория общественного договора у Руссо становится с радикально-демократическим характером. Условие свободы в виде равенства, и не только политического, но и имущественного; для охранения государства, не допущения, чтобы стали полярными богатство и нищета. Мелкая собственность, основанная на личном труде Руссо считается, как незыблемая основа общества, не меньше священная, чем свобода. Им критикуется система английского парламентаризма, отстаивается идея народного суверенитета, народовластия и, с учетом опыта в античном полисе, и швейцарских кантонах, отстаивается принцип прямой демократии, где закон принимает собрание всех граждан. Ориентироваться на создание мельчайших государственных образований, как и идея равенства мелкой крестьянской и ремесленной собственности, было утопично, это противоречит объективной тенденции в историческом развитии, но этой мечтой о равенстве выражались социальные чаяния народных масс (это, прежде всего, крестьянство) и вдохновлялись якобинцы во время Великой французской революции. Общественный договор, в который, по мнению Руссо, вступали граждане, с продажей своей свободы, это атрибут их альтруистического побуждения, для совместного улучшения условий и уровня жизни, чтобы существовать все члены в общине стали легче, равно и одновременно. И здесь одно - единственное условие: полностью отчуждался каждый член ассоциации и все его права в пользу общины; так, как при отдаче каждого себя полностью, для всех, нет заинтересованности, и каждый член становится нераздельной частью целого. Народ, как суверен (правитель), и народ, как подданный, имеет посредника — правительство, для организованного осуществления воли народа. Правительство не может иметь самостоятельную власть: это нарушает такие принципы, как неотчуждаемость и неделимость суверенитета. Если же кто-то стремится к захвату власти, то объявляют, что он узурпатор и свергают. Руссо отмечал, что, независимо от правительства во власти, народ должен иметь свои верховные права и решение главных вопросов должно поручаться общему собранию всего народа. Руссо предупреждал: «В стране действительно свободной граждане все делают своими руками, а не деньгами».14 Но у него было подозрение, что спроектированное им идеальное государство, с объединением политики и морали, где богатые идут на добровольный отказ от привилегий в пользу бедных, неосуществимо: «Если бы существовал народ, который состоит из богов, то он управлялся бы демократически. Такое совершенное правительство не подходит людям». Неравная частная собственность, с наличием политического неравенства, по мнению Руссо, создали и абсолютное неравенство, с деспотизмом, когда относительно деспота все одинаково проявляют рабство и бесправие. Противовесом этому обществу с пороками, Руссо предлагается своя концепция о «создании политического организма в виде подлинного договора народа и правителя».15 Взгляд Руссо на частную собственность значительно отличается от мнения Гоббса. Если Гоббс был сторонником существования частной собственности, то Руссо отрицал необходимость её существования. Частная собственность, по мнению Руссо, порождает неравенство. Он же признавал возможное неравенство лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Неравенство благосостояний в любом случае приведет к борьбе бедности с богатством. Здесь основная задача в подлинном общественном договоре, создающем общество и государство, и превращающего скопление людей в суверенный народ, где каждый человек - гражданин, и Руссо говорит, что это «ассоциация, которая защищает и ограждает всею общей силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяется со всеми, подчиняясь, однако, лишь самому себе, оставаясь также свободен, как и раньше». Относительно каждого, кто передает все в общее достояние и приводит к единому высшему руководству, свою волю в общую волю, происходит превращение в личность, и оформление всех своих сил в нераздельную часть целого. Последствием общественного договора, как считает Руссо, становится единство, общее Я.16 Концепция общественного договора Руссо является идеальным его представлением государства и права. Основная мысль состоит в том, что только установленное государство, политические отношения и законы в, соответствии с его концепцией общественного договора, может быть справедливым и правым, как переход в гражданское состояние от естественного. В XX в. Руссо изучают, переводят и почитают, как величайшего мыслителя. Наследие Руссо необычайное и разнообразное, с разной степенью оказания им влияния, но это воздействие определяется и неверностью восприятия. 4.Теория общественного договора Джона Локка Идеи «естественного права» и «общественного договора» развивал английский философ-просветитель Джон Локк (1632-1704), основоположник социально-политической доктрины либерализма. Исходная позиция Локка в его развитии теории общественного договора диаметрально различается со взглядами Гоббса. Посыл его мышления другой. В предгосударственном обществе нет «войны всех против всех». Индивиды свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого. Вместе с этим, чтобы нормы общения, действующие в естественном состоянии, соблюдалась, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Вероятно, имеется ввиду правовоспиятие, правопонимание и правоприменение норм общения. Для целей упорядочения этих систем в их взаимосязи необходим договор (согласие), как волеизъявление на передачу прав индивидов и порожддение соответствующих обязанностей у государства. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т.д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. В «Двух трактатах о государственном правлении» им формулируются следующие положения:17 - Суть общественной жизни заключается в договорах людей, хотя это им не всегда понятно. - Общественная жизнь является процессом, в котором проходит развитие естественное состояние в гражданское общество и самоуправление. - Естественное состояние людей характерно равностью их перед собой и Богом. Но в их свободе – нет анархии и вседозволенности, предполагается, что они следуют законам природы, которые дал Бог, подчиняются разумному соображению для самосохранения и продления рода. - Разумность людей ведет их к поиску согласия, чтобы сохранить индивидуальную свободу, создавая власть, которая гарантирует, что будут соблюдаться разумные права индивидов. - Индивидуальная свобода основана на собственности индивида. У каждого человека в собственности его жизнь и средства жизнеобеспечения, в том числе свой труд. Если его лишают собственности, значит, нарушают главные права и свободы человека. - Абсолютизмом не гарантируется соблюдение индивидуального права в отношении жизни, свободы и собственности людей, а поэтому он не может быть допустим. В монархических режимах необходимо ограничение конституцией, сделать, чтобы они были парламентские. - Для повышения вероятности того, что властью не будут ограничиваться права граждан в отношении жизни, свободы и собственности, она должна быть разделенной, в виде: законодательной, исполнительной и «федеративной», чтобы исключить всевластность каждой. - Должна быть не передача власти все своих прав от людей (как у Гоббса), а только части их. При этом имеется правило: с большей собственностью, имеющейся у людей, увеличиваются и их политические права и обязанности от государства, которым охраняется эта собственность.18 - Если властью не выполняются свои обязанности перед гражданами, то можно говорить о ее незаконности, поэтому в этом случае, граждане имеют право сопротивляться, в ограниченно разумных пределах, не устраняя власть совсем, а устанавливая прочный политический баланс и улучшая функционирование власти. - В государстве, в котором, как основа - разумные общественные договора, не должно быть установления единых моральных норм и единых вероисповеданий. Свободу совести и наличие веротерпимости – можно назвать обязательными условиями, позволяющими осуществлять нормальную общественную жизни и законность власти.19 Локком называется «природная власть», то есть та, «которой по природе обладал каждый человек до того, как он вступил в сообщество... Таким образом принимая это во внимание, все сообщество является одним целым, имеющим естественное состояние относительно к другим государствам и лицам, которые не принадлежат данному сообществу... Следовательно, сюда можно отнести права на войну и мир, права на участие в коалициях и союзах, равно как и права ведения всех дел со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эта власть может быть названа федеративной... Две власти, в виде исполнительной и федеративной, хотя они в действительности имеют отличия, то есть одной исполняются муниципальные законы общества внутри его самого относительно к его частям, другая имеет руководство над внешней безопасностью и интересами общества в отношениях с теми, кто ей выгоден, и у этих двух видов власти почти всегда объединенное состояние». В основном труде «Опыт о человеческом разуме» (1690) Локком развивается теория познания материалистического эмпиризма, осложненного влиянием номинализма Гоббса и рационализма Декарта. Решительно отвергая учение Декарта и кембриджских платоников о врожденных идеях, Локк, как единственный источник всех идей объявляет опыт. Возникновение идей, по мнению Локка, происходит при действиях внешних вещей на орган чувств (идеи ощущений), или при действии внимания, которое направлено на состояние и деятельность души (идеи рефлексий). Через идеи ощущений воспринимаются в вещах первичные и вторичные качества. Идеи, которые приобретаются через опыт, являются лишь материалом для знаний, но еще не самими знаниями. Чтобы стать знаниями, материалу нужно пройти переработку через рассудочную деятельность, отличную и от ощущения, и от рефлексии и состоящую в сравнении, сочетании и отвлечении (абстракции), а эти операции сами представляют предмет рефлексии. Происходит преобразование через эту деятельность простых идей в сложные.20 На закон и законность Локком возлагались очень большие надежды. В общем законе, который установлен людьми, признан ими и допущен с их общего согласия, как мера добра и зла, чтобы разрешать все коллизии, Локком усматривалось наличие первого, конституирующего государство, признака. Закон в подлинном смысле – совсем не является любым предписанием, исходящим от гражданского общества в целом или от установленных людьми законодательных органов. Титул закона присущ тому акту, которым указывается разумное существу поведение, в соответствии с его собственными интересами и стоящее на служении общим благам. Если данной нормы в указаниях предписаниях не содержится, они не могут считаться законами. Кроме того, законам присущи постоянство и долговременность действий. «Постоянными законами», о которых говорит Локк, играется роль исходных и основных (конституционных) правовых источников для законодательства. И в обязанности законодателей входит требование о руководстве в своей деятельности положением данных «законов», что предстает как существенная юридическая гарантия законности вообще, и особенно законности, если деятельность законодательная. Свобода является гарантией от произвола, основой в других правах человека, так как, при потере свободы человеком, ставится под угрозу его собственность, благополучие, жизнь. Законы влияют на достижение главной и великой цели государства, когда они всем известны и выполняются. Высокий престиж закона следствие того, по Локку, что он является решающим инструментом сохранения и расширения свободы личности, гарантией индивидуума от произвола и деспотии. «Там, где нет закона, там нет и свободы». Сила закона, по Локку, только у актов законодательных органов, которые сформировались народом.21 В тоже время Локком понимается законность не только формально, то есть в виде соблюдения законов, которые утверждены соответственно правилам. Он считал, что и самими законодателями не должны нарушаться законы природы. Общеобязательность гражданских законов, в том числе и относительно государственной власти, истекает из того, что законом выражается воля общества. Государство, по Локку, является совокупностью людей, которые соединены в одном целом под руководством ими же установленных общих законов и созданной ими судебной инстанции, правомочной к улаживанию конфликтов между ними и к наказанию преступников. В результате общественных соглашений, как гарант естественных прав и свобод становится государство. Оно получает право издания законов, снабженных санкциями, и использования общественной силы, чтобы соблюдать эти законы. Однако от государства не должно быть посягательства на сами эти права, так как предел его власти в любой форме правления - естественные права его граждан.22 Государственной властью, как считает Локк, не может браться на себя право повелевания через произвольные деспотические указы; наоборот, ей необходимо осуществлять правосудие, определяя права граждан через провозглашение постоянных законов и уполномоченных на то судей. Локк отмечал, что государственной власти (правительству) необходимо также следовать законам, которые установлены обществом, иначе у граждан есть полное право возврата своих первоначальных прав и передаче их новой власти (правителю). Локк указывает, что человек не с рождения подданный в том или ином государстве. Во время совершеннолетия, как свободным, им выбирается, власть правительства, гражданином в каком государстве он хочет быть. Только с согласия свободного человека, он делается членом конкретного государства.23 Таким образом, рассматривается не только договорное происхождение государства, но так же и форма договорных установлений гражданства применительно к каждому человеку. Такой концепцией договорных отношений народом в целом и индивидов, с одной стороны и государства с другой, предполагается взаимные права и обязанности. Они предстают в виде сторон договоров, а не в одностороннем абсолютном праве государства и бесправии подданных, как это представляла договорной теория учреждении государства у Гоббса. От других разных форм коллективов (семьи, господских владений), у государства отличие в том, что им воплощается политическая власть в виде права для общественного блага создавать законы, регулирующие и сохраняющие собственность, а также право применения общественной силы, чтобы исполнять эти законы и защищать государство от нападений извне. В данном государстве господство у закона, обеспечивающего естественное неотчуждаемое право собственности, индивидуальную свободу и равенство. Свободу людей в условии правового государства можно определить тем, что имеются постоянные правила для жизни, общие для каждого в данном обществе и установленные законодательной властью, которая создана в нем; есть свобода в следовании собственным желаниям в случаях, где нет запрета закона, и нет зависимости от постоянного, неопределенного, неизвестного самовластного насилия воли другого человека. В учении о государственной власти и о праве Локком развивается идея о переходе от естественного к гражданскому состоянию и к форме государственного управления. Цель государства по Локку - сохранить свободу и собственность, которая приобретается через труд. Поэтому у государственной власти в действиях не может быть произвола. Локк ее делит на: - законодательную, - исполнительную, - союзную, федеративную.24 Локк разработал учение о государстве, как опыт, приспосабливающий теорию к политической форме управления, установленной в Англии в после буржуазной революции 1688 и как компромисс между буржуазии и обуржуазившейся части дворянства. Историческое влияние философии Локка велико. Мысль, что самими людьми должен изменяться существующий общественный порядок, если при нем личностью не может получаться надлежащее воспитание и развитие, имела большое значение, чтобы оправдать буржуазную революцию. От Локка начинается одно из направлений французского материализма, а также теоретически оформляется идеология буржуазного либерализма. Проведенное Локком различение первичных и вторичных качеств использовались идеалистами Беркли и агностиком Юмом. Заключение Итак, основой теории общественного договора является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это есть мирное идеалистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе. Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка. Джон Локк развивал идеи относительно того, что «объединение в единое политическое общество» может и должно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия». А это и есть «весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими». Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде". Рассматривая государство как продукт общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. В результате «для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого». Государство рассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право. Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо». Как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое «приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный», как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. «Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает». Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту. Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее, некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Список литературы
1 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 2011. – С.55. 2 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 2011. – С.74. 3 Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. – М.: ВЛАДОС, 2011. – С.37. 4 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 2011. – С.79. 5 Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2012. - № 5. 6 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 2011. – С.87. 7 Там же. – С.89. 8 Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2012. - № 5. 9 Там же. 10 Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. – М.: ВЛАДОС, 2011. – С.49. 11 Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 2012. – С.89. 12 Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 2012. – С.93. 13 Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 2012. – С.95. 14 Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 2012. – С.118. 15 Там же. – С.134. 16 Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 2012. – С.157. 17 Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 2011. - Т. 3. – С.59. 18 Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 2011. - Т. 3. – С.60. 19 Там же. – С.61. 20 Современная западная философия: Словарь. / Сост. Малахов В.С., Филатов В.П. – М.: Издательство политической литературы, 2014. – С.-161. 21 Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 2011. - Т. 3. – С.77 22 Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 2011. - Т. 3. – С.79. 23 Там же. – С.84. 24 Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 2011. - Т. 3. – С.97. |