грабеж. Грабеж. Уголовная ответственность за грабёж

• Название: Уголовная ответственность за грабёж
• Анкор: грабеж
• Дата: 10.09.2022
• Размер: 297.78 Kb.
• Имя файла: Грабеж.rtf
• Тип: Реферат; #670330

Реферат на тему: «Уголовная ответственность за грабёж»



Выполнила: Раджабова м.д. юн-220(1)

Оглавление

Введение  9

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика грабежа 11

1.1.Объект и объективная сторона грабежа 11

1.2.Субъект и субъективная сторона грабежа 13

1.1.2.1. Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия 17

К одному из отягчающих обстоятельств законодатель относит грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж с непосредственной угрозой применения такого насилия. Уголовная ответственность за это преступление предусмотрена п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 17

Насилие – специальный правовой термин, определяющий противоправное физическое воздействие виновного на потерпевшего, влекущего за собой причинение боли, вред здоровью или смерть человека. 17

Физическое насилие при грабеже используется не с целью причинения вреда здоровью, а скорее как способ для лишения возможности потерпевшему удерживать и защищать свое имущество. В тех случаях, когда лишение имущества происходило без насилия над человеком, но для облегчения совершения изъятия имущества, то действия виновного образуют состав преступления грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 17

Лунев В.В. справедливо отмечает, что о факте насилия в основном судят по его результатам, в виде причинения смерти, телесных повреждений или психического вреда. 17

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 27.12.2002г, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). 17

В этом же пункте даются разъяснения о том, что понимать под насилием, опасным для жизни или здоровья: «Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 18

По мнению Щепелькова В., при насильственном грабеже признак насилия должен отвечать как минимум трем требованиям: 18

1)Является частью объективной стороны преступления; 18

2)Применения насилия и его интенсивность охватываются умыслом виновного; 18

3)Насилия применяется с целью хищения. 18

Таким образом, насилие входит в объективную сторону грабежа, и направлено на облегчение изъятия имущества и исключает цель причинения вреда здоровью или жизни потерпевшего. 18

2.1.2.2. Грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище 18

Следующим квалифицирующим признаком является совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище. На наш взгляд, это связано со ст.25 Конституции РФ, согласно которой «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.» 18

Относя проникновение в жилище, помещение или иное хранилище к числу квалифицирующих эти преступления обстоятельств, законодатель справедливо учел, что завладение чужим имуществом, сопряженное с преодолением каких-либо препятствий, затрудняющих к нему доступ (так называемых строительных, конструктивных преград, запирающих устройств), свидетельствует о большей активности антиобщественной направленности личности преступника. 19

Проникновение в жилище, помещение, иное хранилище делает более вероятным причинение вреда как отношениям собственности, так и таким личным благам человека, как жизнь и здоровье. 19

Согласно ст.15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, «жилище» понимается как «изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства». 19

В отличие от ЖК РФ, уголовное право по-своему трактует термин «жилище», давая ему более широкое толкование. Как справедливо отмечает Елисеев С.А, «уголовно-правовое определение жилища дает основание относить к объекту проникновения не только собственно жилые помещения, но и иные места обитания людей, не являющиеся, по букве ЖК РФ, жилищем -сараи, бани, оранжереи, летние кухни, беседки, иные хозяйственные постройки, землянки, шалаши, предназначенные их собственником для временного проживания. Но очевидно, что такая трактовка понятия «жилище» искажает смысл уголовно-правового запрета, предполагающего более строгую ответственность за преступление, наносящее вред не только отношениям собственности, но и такому социальному и личному благу, как неприкосновенность жилища.» 19

Следующим важным элементом в установлении квалифицирующего признака, является уяснение конкретных границ проникновения. Само понятие незаконное проникновение, трактуется в юридической литературе как тайное, открытое или с использованием обмана вторжение в чужое жилье, помещение или иное хранилище. 20

Очевидно, что ключевыми моментами незаконного проникновения является, во-первых, факт вторжения, а во-вторых, способ его совершения. 20

Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище может быть совершено одним или несколькими лицами. Ответственность двух или более лиц по этому признаку наступает не только тогда, когда они все вместе проникли в помещение, но и в случаях, если туда проникло одно лицо, а другое содействовало проникновению либо приняло участие в изъятии имущества из помещения. 20

Таким образом, проникновение в жилище, помещение или иное хранилище выделяется как квалифицирующий признак, по причине большей антиобщественной направленности и определяется такими дополнительными признаками, как вторжение, совершенное определенным способом. 20

3.1.2.3. Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой 20

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком грабежа, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. То же деяние, совершенное организованной преступной группой является особо квалифицирующим признаком грабежа, ответственность за которое установлена п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ. 20

И то, и другое деяние имеет одно общее основание – преступление совершенно группой лиц. Отличие между ними содержится в ст.35 УК РФ, согласно которой, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. А преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 21

Отличие между группой лиц имеющих предварительный сговор от организованной преступной группы, разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002г «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором сказано, что «В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. 21

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). 21

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.» 21

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее группой, подлежит уголовной ответственности за организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного Кодекса, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в ней, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч.5 ст.35 УК РФ). 22

Участники организованной группы могут действовать не только как соисполнители, но и с предварительным распределением ролей в преступлении. Следовательно, в непосредственном исполнении грабежа может участвовать один или несколько исполнителей, а другие участники способствуют им в соответствии с отведенной им ролью. 22

Таким образом, следует принять во внимание, что во время совершения преступления грабежа, отсутствует критерий отграничения между группой лиц, действующих по предварительному сговору и организованной преступной группой. Их отличие, в соответствии с признаками организованной преступной группы, выходят за пределы совершенного преступления и находят свое отражение в таких признаках как устойчивость, организованность, неоднократность. При этом действия лиц, участвующих в грабеже в составе группы, независимо от ролей каждого участника, при квалификации действий должны рассматриваться как соисполнители преступления. 22

22

Глава 3. Отграничение от смежных составов 24

4.1.3.1. Отграничение грабежа от иных форм хищения 24

Вопросы отграничения грабежа от смежных составов, является одним из важнейших вопросов квалификации преступления. В науке уголовного права выделено несколько видов хищений, квалификация которых, в значительной степени зависит от способа его совершения. 24

Способ является элементом объективной стороны преступления, который выражает каким именно образом происходит обращение имущества в пользу виновного лица. 24

Как уже отмечалось выше, в Постановлении Пленума ВС РФ по делам о краже, грабеже и разбое, дается критерий отграничения грабежа от разбоя, выраженный в том, что если насилие не было сопряжено с опасностью для жизни и здоровья потерпевшего, то содеянное квалифицируется как грабеж. Другими словами, степень насилия является критерием отграничивающим грабеж от разбоя. В этом же постановлении дано отграничение тайного хищения от открытого, которое выражается в его открытом характере. При этом отмечается, что если в ходе совершения кражи, действия виновного обнаруживаются и виновный осознавая это продолжает совершать незаконное действие, содеянное следует квалифицировать по ст.161 УК РФ, как грабеж. 24

Аналогичным образом даются разъяснения в п.4 того же постановления, что если присутствующие при хищении требуют прекратить противоправные действия, а он не прекращает, то содеянное также квалифицируется как грабеж. 24

Отличием мошенничества от грабежа является признак того, что при грабеже потерпевший осознает, что его лишают имущества в настоящий момент, а при мошенничестве, он введен в заблуждение относительно намерений виновного, и передача вещи осуществляется в результате обмана и злоупотребления доверием. 25

Еще одним отличием мошенничества от грабежа, является субъект преступления. При мошенничестве это физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а при грабеже – 14 летнего. 25

Отличие грабежа от присвоения или растраты, предусмотренного ст.160 УК РФ заключается в особенности, которая заключается в том, что имущество как предмет хищения имеет дополнительные признаки. Субъектом присвоения или растраты является лицо, которому на законных основаниях собственником или законным владельцем имущество вверено для осуществления полномочий: распоряжения, управления, доставки, хранения. Другими словами, в отличие от субъекта грабежа, субъектом присвоения или растраты может стать лишь то лицо, которому было доверено чужое имущество. 25

Таким образом, различные формы хищения отграничиваются между собой в основном по признакам объективной стороны преступления, в частности по способу посягательства на чужое имущество. В отдельных случаях, отграничивающим признаком может служить субъект преступления. 25

5.1.3.2. Отграничение грабежа от иных преступлений против собственности 25

Достаточно актуальным в правоприменительной практике, складывающейся по делам о преступлениях против собственности, является вопрос отграничения насильственного грабежа от вымогательства. 25

Проводя разграничение между насильственным грабежом, с одной стороны, и вымогательством — с другой, обычно указывают на два различия сопоставляемых преступлений. Первое связывают с предметами этих преступлений, второе — с содержанием психического насилия. Так это или нет, будет понятно в ходе нашего рассуждения. 26

Говоря о вымогательстве, Яни ПС отмечает, что «вымогательство представляет собой сопряженное с определенного характера угрозами требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера». 26

Другими словами вымогательство подразумевает наличие угрозы применения любого насилия, при обязательном условии, что угроза воспринимается потерпевшим как реальная. 26

Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник, но и любой другой фактический обладатель имущества, например, охранник в музее. 26

Таким образом, при грабеже предметом хищения является чужое имущество, в то время как при вымогательстве он значительно шире – чужое имущество, права на чужое имущество, иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в пользу виновного. 26

Следующим отличием грабежа от вымогательства, является наличие последствий или момент окончания преступления. Вымогательство не предполагает наступления последствий в форме причинения ущерба основному объекту посягательств – собственности. В отличие от него, при совершении грабежа всегда причиняется ущерб собственнику или владельцу имущества. 26

Следующим существенным отличием является угроза применения насилия. В состав вымогательства угроза его применения, входит в объективную сторону преступления и является обязательным его признаком. В этом случае, угрозу насилием можно оценивать как способ совершения преступления. Грабеж в этом плане отличается тем, что как было сказано выше, является лишь средством завладения имущества и носит факультативный характер. 26

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, предусмотренного ст.165 УК РФ, в отличие от грабежа, также отличается способом его совершения. В данном случае, он совпадает со способом хищения, предусматривающим мошенничество. 27

Однако данное преступления, во-первых, не считается хищением, во-вторых, предусматривает уголовную ответственность только за крупный размер ущерба. 27

Таким образом, в вопросах отграничения грабежа от других преступлений против собственности, можно сделать вывод, что такое отграничение выражается в большем количестве признаков, чем в разграничении видов хищения, а также, в некоторых случаях отличается по особенностям законодательной конструкции самих составов преступлений. 27

Заключение 28

Список используемой литературы 30

Введение 

Среди всех видов преступлений, самыми распространенными являются преступления против собственности. Этот вид преступлений зависит прежде всего от социально-экономической ситуации в стране, в связи с чем, низкий уровень жизни, имущественное расслоение людей, в совокупности с медлительностью правоохранительных органов, приводят к высокому уровню корыстно-насильственных преступлений, в которую в числе прочих, входят грабежи.

Общественная опасность грабежа усматривается прежде всего в открытости самого преступного действия, которое вдобавок ко всему сопряжено с насилием. Это особо циничный и дерзкий способ хищения, с точки зрения социального поведения. Это придает особую значимость изучению этого преступного явления, в особенности, субъекта этого преступления, как с точки зрения уголовного права, так и криминологии.

Отсутствие положительных тенденций в российской экономике, а, следовательно, отсутствие изменений в сторону улучшений социально-экономической сфере, полагает сделать вывод о том, что тенденция грабежей как минимум – останется на том же уровне, как максимум – увеличится.

В связи с этим, возникает актуальность в объективном и всестороннем исследовании данной темы.

Объект исследования – общественные отношения, возникшие в результате совершения грабежа.

Предмет исследования – уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за грабеж.

Цель исследования – углубленное изучение грабежа, как уголовно-правового явления.

Задачи исследования:

- дать уголовно-правовую характеристику грабежа;

- рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа;

- определить критерии разграничения грабежа со смежными составами.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Жилищный Кодекс РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретической основой курсовой явились научные труды ученых, специализированные сайты, а также иные источники, относящиеся к проблемам исследовательской работы в той мере, в какой они были необходимы для более полного освещения вопросов темы исследования.

С учетом характера и специфики темы, работа представлена в определенной логической последовательности, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика грабежа

1. Объект и объективная сторона грабежа

В структуре Уголовного Кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ), ст.161 «Грабеж», находится в 21 главе «Преступления против собственности», VIII Раздела «Преступления в сфере экономики».

Грабеж – открытое хищение чужого имущества. Хищение указывает на объект отношений собственности, а то, что хищение является открытым, добавляет к основному объекту еще и дополнительный объект – здоровье потерпевшего. Получается, что с одной стороны, непосредственным объектом грабежа является чужая собственность. Второй объект грабежа присутствует, если грабёж совершается с насилием над личностью. При совершении грабежа с насилием (ч. 2 ст. 161 УК РФ), объектом преступления является не только собственность, но и личность (телесная неприкосновенность, свобода личности).

Таким образом, грабёж является преступлением, которое может посягать на два разнородных объекта, что характеризуется как сложный объект преступления.

Важным моментом становится определение предмета преступления, то есть того имущества, на которое посягает преступник во время грабежа. Несмотря на то, что предмет входит в объект, в составе преступления, их отличие заключается в том, что сам объект – это общественные отношения, в то время как предмет – нечто материальное, то есть, то, в чем материализуется объект посягательства.

Предметом хищения является чужое имущество, отвечающее ряду признаков. Рарога А.И. в комментариях к УК РФ раскрывает 3 признака предмета хищения¹:

1. 
   вещный (физический) – означает что под имуществом понимаются предметы материального мира;
   
2. 
   экономический признак означает, что к имуществу относятся только те предметы, которые созданы либо извлечены из природных запасов трудом человека и обладают стоимостью. Деньги и ценные бумаги, будучи эквивалентом стоимости, также могут быть предметом хищения;
   
3. 
   юридический признак, указывающий на то, что имущество по отношению к виновному является заведомо чужим, т.е. он не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами.
   

Исходя из указанных Рарога А.И. характеристик, не являются предметами хищения, которые не обладают хотя бы одним из перечисленных признаков. Так, не может быть предметом хищения объекты интеллектуальной собственности, природные ресурсы в их естественном состоянии, документы не имеющие ценности и т.п.

Объективная сторона грабежа заключается в открытом незаконном изъятии имущества в присутствии собственника или владельца, а равно посторонних лиц, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.²

Способ совершения грабежа является характерной чертой его объективной стороны. Грабеж отнесен к преступлениям с материальным составом, в связи с этим обязательными признаками его объективной стороны необходимо назвать:

1) общественно опасное деяние, которое выражается в форме активного действия, поскольку описано посредством указания на завладение чужим имуществом посредством его изъятия у лица и последующего обращения в пользу самого виновного либо иных лиц;

2) общественно опасное последствие, которое выражено причинением прямого материального ущерба собственнику такого имущества либо другому его законному владельцу имущества;

3) причинно-следственная связь указанным общественно опасным деянием и наступившим общественно опасным последствием.

Открытое хищение, даже без насильственных действий носит в себе потенциально опасный характер, выраженный в возможности причинить вред здоровью человека. Но наибольшую опасность представляет именно насильственный способ совершения грабежа, когда потенциальная опасность угрозы здоровью человека реализуется в конкретных последствиях.

Грабеж считается оконченным, если имущество потерпевшего изъято нападавшим и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, грабеж является преступлением со сложным объектом, а объективная сторона характеризуется прежде всего открытым способом хищения имущества. Состав преступления грабежа относится к материальному составу, в связи с чем, момент окончания преступления определяется моментом завладения имуществом и возможностью виновного распоряжаться им по своему усмотрению.

2. Субъект и субъективная сторона грабежа

Субъективная сторона грабежа характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит открыто, то о совершении преступления с самого начала преступления знают как виновный, так и собственник (владелец) имущества.³

Являясь одной из форм хищения, грабеж соответствует всем субъективным признакам хищения. Поэтому, для квалификации данного состава, необходимо установить наличие прямого умысла на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Умысел при грабеже характеризуется осознанием того, что право собственности на похищаемое имущество принадлежит государству, организации или гражданам. Волевой элемент умысла заключается в выраженном желании обратить чужое имущество в свою пользу, это и становится целью его деяний. Лицо, которое совершает открытое хищение чужого имущества, всегда преследует корыстную цель в виде извлечения выгоды имущественного или материального характера.

Мотив предшествует возникновению умысла, т.е. решению достичь намеченной цели преступным путем. Мотив - это побуждение, преломленное в сознании человека, окрашенное его личными, субъективными чувствами и переживаниями. Мотив грабежа во всех случаях является корыстным. Если корысть в преступном деянии отсутствовала, то правонарушение будет рассматриваться в составе других преступлений.

В качестве обязательного признака любого хищения, в том числе и грабежа, законодатель указывает корысть, выраженную стремлением к получению материальной выгоды. Поэтому в тех случаях, когда виновный в открытой форме пытается изъять или даже изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной для себя цели, а совершает это по другим причинам, таким как например озорство, равно как и из хулиганских побуждений, то в его действиях нет состава преступления грабежа.

Цель является ключевым моментом при квалификации грабежа. В комментариях к УК РФ сказано, что «корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Не образуют состава грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК. Например, молодой человек, желая познакомиться с девушкой, снимает с нее шапку, предлагая тем самым следовать за ним. В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью было изъято это имущество.»⁴

Кроме цели совершения преступления, необходимо установить мотив его совершения, который также является необходимым элементом субъективной стороны грабежа. Важность установления цели и мотива обусловлено в первую очередь тем, что они способствуют выявлению причин и условий совершения преступлений, которые используются в криминологических целях – разработки мер по их устранению.

Согласно действующему законодательству, субъектом грабежа может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Сниженный возраст уголовной ответственности за совершение преступления грабеж, связан с широкой распространенностью этого преступления в среде несовершеннолетних.

Подводя промежуточный итог, можно отметить, что по своей субъективной стороне грабеж соответствует совокупности субъективных признаков хищения.

Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные составы грабежа

1. 2.1. Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

К одному из отягчающих обстоятельств законодатель относит грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж с непосредственной угрозой применения такого насилия. Уголовная ответственность за это преступление предусмотрена п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Насилие – специальный правовой термин, определяющий противоправное физическое воздействие виновного на потерпевшего, влекущего за собой причинение боли, вред здоровью или смерть человека. Физическое насилие при грабеже используется не с целью причинения вреда здоровью, а скорее как способ для лишения возможности потерпевшему удерживать и защищать свое имущество. В тех случаях, когда лишение имущества происходило без насилия над человеком, но для облегчения совершения изъятия имущества, то действия виновного образуют состав преступления грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Лунев В.В. справедливо отмечает, что о факте насилия в основном судят по его результатам, в виде причинения смерти, телесных повреждений или психического вреда.⁵

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 27.12.2002г, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В этом же пункте даются разъяснения о том, что понимать под насилием, опасным для жизни или здоровья: «Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По мнению Щепелькова В., при насильственном грабеже признак насилия должен отвечать как минимум трем требованиям⁶:

1. Является частью объективной стороны преступления;

2. Применения насилия и его интенсивность охватываются умыслом виновного;

3. Насилия применяется с целью хищения.

Таким образом, насилие входит в объективную сторону грабежа, и направлено на облегчение изъятия имущества и исключает цель причинения вреда здоровью или жизни потерпевшего.

2. 2.2. Грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

Следующим квалифицирующим признаком является совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище. На наш взгляд, это связано со ст.25 Конституции РФ, согласно которой «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.» Относя проникновение в жилище, помещение или иное хранилище к числу квалифицирующих эти преступления обстоятельств, законодатель справедливо учел, что завладение чужим имуществом, сопряженное с преодолением каких-либо препятствий, затрудняющих к нему доступ (так называемых строительных, конструктивных преград, запирающих устройств), свидетельствует о большей активности антиобщественной направленности личности преступника. Проникновение в жилище, помещение, иное хранилище делает более вероятным причинение вреда как отношениям собственности, так и таким личным благам человека, как жизнь и здоровье.⁷ Согласно ст.15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, «жилище» понимается как «изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства». В отличие от ЖК РФ, уголовное право по-своему трактует термин «жилище», давая ему более широкое толкование. Как справедливо отмечает Елисеев С.А, «уголовно-правовое определение жилища дает основание относить к объекту проникновения не только собственно жилые помещения, но и иные места обитания людей, не являющиеся, по букве ЖК РФ, жилищем -сараи, бани, оранжереи, летние кухни, беседки, иные хозяйственные постройки, землянки, шалаши, предназначенные их собственником для временного проживания. Но очевидно, что такая трактовка понятия «жилище» искажает смысл уголовно-правового запрета, предполагающего более строгую ответственность за преступление, наносящее вред не только отношениям собственности, но и такому социальному и личному благу, как неприкосновенность жилища.»⁸ Следующим важным элементом в установлении квалифицирующего признака, является уяснение конкретных границ проникновения. Само понятие незаконное проникновение, трактуется в юридической литературе как тайное, открытое или с использованием обмана вторжение в чужое жилье, помещение или иное хранилище⁹.

Очевидно, что ключевыми моментами незаконного проникновения является, во-первых, факт вторжения, а во-вторых, способ его совершения.

Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище может быть совершено одним или несколькими лицами. Ответственность двух или более лиц по этому признаку наступает не только тогда, когда они все вместе проникли в помещение, но и в случаях, если туда проникло одно лицо, а другое содействовало проникновению либо приняло участие в изъятии имущества из помещения. Таким образом, проникновение в жилище, помещение или иное хранилище выделяется как квалифицирующий признак, по причине большей антиобщественной направленности и определяется такими дополнительными признаками, как вторжение, совершенное определенным способом.

3. 2.3. Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком грабежа, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. То же деяние, совершенное организованной преступной группой является особо квалифицирующим признаком грабежа, ответственность за которое установлена п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ. И то, и другое деяние имеет одно общее основание – преступление совершенно группой лиц. Отличие между ними содержится в ст.35 УК РФ, согласно которой, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. А преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Отличие между группой лиц имеющих предварительный сговор от организованной преступной группы, разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002г «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором сказано, что «В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.» Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее группой, подлежит уголовной ответственности за организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного Кодекса, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в ней, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч.5 ст.35 УК РФ). Участники организованной группы могут действовать не только как соисполнители, но и с предварительным распределением ролей в преступлении. Следовательно, в непосредственном исполнении грабежа может участвовать один или несколько исполнителей, а другие участники способствуют им в соответствии с отведенной им ролью. Таким образом, следует принять во внимание, что во время совершения преступления грабежа, отсутствует критерий отграничения между группой лиц, действующих по предварительному сговору и организованной преступной группой. Их отличие, в соответствии с признаками организованной преступной группы, выходят за пределы совершенного преступления и находят свое отражение в таких признаках как устойчивость, организованность, неоднократность. При этом действия лиц, участвующих в грабеже в составе группы, независимо от ролей каждого участника, при квалификации действий должны рассматриваться как соисполнители преступления.

Глава 3. Отграничение от смежных составов

4. 3.1. Отграничение грабежа от иных форм хищения

Вопросы отграничения грабежа от смежных составов, является одним из важнейших вопросов квалификации преступления. В науке уголовного права выделено несколько видов хищений, квалификация которых, в значительной степени зависит от способа его совершения.

Способ является элементом объективной стороны преступления, который выражает каким именно образом происходит обращение имущества в пользу виновного лица.

Как уже отмечалось выше, в Постановлении Пленума ВС РФ по делам о краже, грабеже и разбое, дается критерий отграничения грабежа от разбоя, выраженный в том, что если насилие не было сопряжено с опасностью для жизни и здоровья потерпевшего, то содеянное квалифицируется как грабеж. Другими словами, степень насилия является критерием отграничивающим грабеж от разбоя. В этом же постановлении дано отграничение тайного хищения от открытого, которое выражается в его открытом характере. При этом отмечается, что если в ходе совершения кражи, действия виновного обнаруживаются и виновный осознавая это продолжает совершать незаконное действие, содеянное следует квалифицировать по ст.161 УК РФ, как грабеж. Аналогичным образом даются разъяснения в п.4 того же постановления, что если присутствующие при хищении требуют прекратить противоправные действия, а он не прекращает, то содеянное также квалифицируется как грабеж. Отличием мошенничества от грабежа является признак того, что при грабеже потерпевший осознает, что его лишают имущества в настоящий момент, а при мошенничестве, он введен в заблуждение относительно намерений виновного, и передача вещи осуществляется в результате обмана и злоупотребления доверием.

Еще одним отличием мошенничества от грабежа, является субъект преступления. При мошенничестве это физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а при грабеже – 14 летнего.

Отличие грабежа от присвоения или растраты, предусмотренного ст.160 УК РФ заключается в особенности, которая заключается в том, что имущество как предмет хищения имеет дополнительные признаки. Субъектом присвоения или растраты является лицо, которому на законных основаниях собственником или законным владельцем имущество вверено для осуществления полномочий: распоряжения, управления, доставки, хранения.¹⁰ Другими словами, в отличие от субъекта грабежа, субъектом присвоения или растраты может стать лишь то лицо, которому было доверено чужое имущество. Таким образом, различные формы хищения отграничиваются между собой в основном по признакам объективной стороны преступления, в частности по способу посягательства на чужое имущество. В отдельных случаях, отграничивающим признаком может служить субъект преступления.

5. 3.2. Отграничение грабежа от иных преступлений против собственности

Достаточно актуальным в правоприменительной практике, складывающейся по делам о преступлениях против собственности, является вопрос отграничения насильственного грабежа от вымогательства. Проводя разграничение между насильственным грабежом, с одной стороны, и вымогательством — с другой, обычно указывают на два различия сопоставляемых преступлений. Первое связывают с предметами этих преступлений, второе — с содержанием психического насилия. Так это или нет, будет понятно в ходе нашего рассуждения. Говоря о вымогательстве, Яни ПС отмечает, что «вымогательство представляет собой сопряженное с определенного характера угрозами требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера»¹¹.

Другими словами вымогательство подразумевает наличие угрозы применения любого насилия, при обязательном условии, что угроза воспринимается потерпевшим как реальная.

Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник, но и любой другой фактический обладатель имущества, например, охранник в музее.

Таким образом, при грабеже предметом хищения является чужое имущество, в то время как при вымогательстве он значительно шире – чужое имущество, права на чужое имущество, иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в пользу виновного. Следующим отличием грабежа от вымогательства, является наличие последствий или момент окончания преступления. Вымогательство не предполагает наступления последствий в форме причинения ущерба основному объекту посягательств – собственности. В отличие от него, при совершении грабежа всегда причиняется ущерб собственнику или владельцу имущества. Следующим существенным отличием является угроза применения насилия. В состав вымогательства угроза его применения, входит в объективную сторону преступления и является обязательным его признаком. В этом случае, угрозу насилием можно оценивать как способ совершения преступления. Грабеж в этом плане отличается тем, что как было сказано выше, является лишь средством завладения имущества и носит факультативный характер. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, предусмотренного ст.165 УК РФ, в отличие от грабежа, также отличается способом его совершения. В данном случае, он совпадает со способом хищения, предусматривающим мошенничество.

Однако данное преступления, во-первых, не считается хищением, во-вторых, предусматривает уголовную ответственность только за крупный размер ущерба.

Таким образом, в вопросах отграничения грабежа от других преступлений против собственности, можно сделать вывод, что такое отграничение выражается в большем количестве признаков, чем в разграничении видов хищения, а также, в некоторых случаях отличается по особенностям законодательной конструкции самих составов преступлений.

Заключение

В результате рассмотрения вопросов, касающихся вопросов уголовно-правовой характеристики грабежа, его квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, а также проблем отграничения от смежных составов, можно сделать обобщенные выводы.

Во-первых, грабеж является одной из разновидностей хищений, с особым способом его совершения – открытым. Что указывает на более агрессивную и антиобщественную направленность личности преступника.

Во-вторых, грабеж является преступлением со сложным объектом, а объективная сторона преступления характеризуется прежде всего открытым способом хищения имущества. Состав преступления грабежа относится к материальному составу, в связи с чем, момент окончания преступления определяется моментом завладения имуществом и возможностью виновного распоряжаться им по своему усмотрению.

По своей субъективной стороне грабеж соответствует совокупности субъективных признаков хищения и не отличается от его иных форм.

В-третьих, грабеж имеет квалифицированные и особо квалифицированные виды состава преступления. Их признаки относятся к объективной стороне преступления. В некоторых случаях, их наличие приводит к конкуренции уголовно-правовых норм смежных составов преступлений.

Отграничение грабежа от иных форм хищений, происходит, в основном по объективной стороне преступления, в частности по способу посягательства на чужое имущество. В отдельных случаях, отграничивающим признаком может служить субъект преступления.

При сравнении грабежа с иными преступлениями против собственности, наблюдаются более сложные пути разграничения смежных с грабежом составов. Так, в некоторых случаях отграничивающим критерием служит предмет преступления и его характеристика, в других, законодательная конструкция связанная с моментом окончания совершенного преступления, а также ряде других признаков преступления.

В качестве общего итога, можно сделать вывод о достаточной проработанности не только уголовно-правовых норм, предусмотренных ст.161 УК РФ, но и используемых терминов и понятий, прямо относящихся к данной норме. Очевидно, что доминирующее уголовно-правовое значение в грабеже играет способ его совершения.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации 1993г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
   
2. 
   Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г №63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)
   
3. 
   "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)
   
4. 
   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002г «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями)
   

Основная и дополнительная литература

5. 
   Анистратенко А.В. Формы и виды хищений в системе преступлений против собственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010.
   
6. 
   Елисеев С.А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя. // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №2 (16). С.45-50.
   
7. 
   Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Рарога А.И. –М. «Проспект». 2016.С.839
   
8. 
   Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
   
9. 
   Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2001.
   
10. 
    Лунев В.В. Насильственные преступления в сфере новых рыночных отношений: Проблемы борьбы с организованной преступностью. Саратов, 1999. С. 54
    
11. 
    Практический комментарий к УК РФ / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М.: Норма, 2001. С. 391.
    
12. 
    Уголовный Кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями. Комментарий к статьям УК РФ. [Электронный ресурс] URL: http://stykrf.ru/161
    
13. 
    Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. –2-е изд., испр и доп. / Под редакцией В.П. Ревина. –М.: Юстицинформ, 2010. – 392 с.
    
14. 
    Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. 2013. №3. С.48-52
    
15. 
    Яни П.С. Вопросы квалификации вымогательства // Законность. 2015. № 11. С.40-45
    

1 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Рарога А.И. –М. «Проспект». 2016.С.839

2 Уголовный Кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями. Комментарий к статьям УК РФ. [Электронный ресурс] URL: http://stykrf.ru/161

3 Уголовный Кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями. Комментарий к статьям УК РФ. [Электронный ресурс] URL: http://stykrf.ru/161

4 Уголовный Кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями. Комментарий к статьям УК РФ. [Электронный ресурс] URL: http://stykrf.ru/161

5 Лунев В.В. Насильственные преступления в сфере новых рыночных отношений: Проблемы борьбы с

организованной преступностью. Саратов, 1999. С. 54

6 Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. 2013. №3. С.48-52

7 Елисеев С.А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя. // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №2 (16). С.45-50.

8 Там же.

9 Практический комментарий к УК РФ / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М.: Норма, 2001. С. 391.

10 Анистратенко А.В. Формы и виды хищений в системе преступлений против собственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010.

11 Яни П.С. Вопросы квалификации вымогательства // Законность. 2015. № 11. С.40-45