Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности
 Скачать 429.5 Kb.
|
|
Федеральное Государственное Образовательное Бюджетное Учреждение Высшего Образования «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации» Департамент «Правовое регулирование экономической деятельности» ЭССЕ на тему: «Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности» Выполнила студентка Москва 2019 СОДЕРЖАНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10 ВВЕДЕНИЕАктуальность данной темы обусловлена тем, что преступления в сфере экономики находятся в наиболее тесной связи с гражданским правом, регулирующим имущественные отношения. Наиболее сложными с точки зрения дифференциации гражданско-правовых и уголовно-правовых оснований ответственности являются случаи получения по договору чужого имущества, без намерения исполнить взятые на себя обязательства по возвращению долга, поставке товара или оказанию услуг. Наиболее весомым социально-психологическим фактором являются отношения социального неравенства, обусловленные неудовлетворенностью целых социальных слоев своим материальным и социальным статусом. Социальный климат в таком обществе не только подпитывает, но и создает необходимую среду для развития экономической преступности. При этом характер и мотивация преступлений во многом зависят от принадлежности лиц, их совершивших, к той или иной социальной группе. Объектом исследования являются общественные отношения в области уголовного права. Предметом данного исследования является уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Основной целью данной работы является исследование уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В общем ряду экономических преступлений, за которые несет ответственность российское уголовное право, экономические преступления занимают особое место, т.е. такие действия, которые вызывают нарушение экономических отношений. Представленная здесь информация выглядит либо как объект, либо как средство совершения преступления. Поддержание благоприятного делового и инвестиционного климата в стране и общей деловой среды в целом достигается, в частности, путем поощрения государства к законной предпринимательской деятельности. Кроме того, последние должны независимо управляться своими подданными на свой страх и риск, исходя из принципов равноправия и добросовестности сторон, а также свободы договора и конкуренции. Такой подход способствует не только эффективному решению задач государственной экономической политики, но и успешному достижению целей бизнес-сообществом. Государство разрабатывает и применяет эффективные организационные и правовые механизмы для устранения возможности использования уголовного преследования в качестве рычага воздействия на компании, в том числе при урегулировании экономических споров между компаниями, и для защиты предпринимателей от ненадлежащего преследования за нарушение договора в случаях, когда это вызвано обычными деловыми рисками. Правоприменительные инструменты закреплены в законе1. В целях освобождения лиц от уголовных дел категории, расследуемой по уголовной ответственности, полная компенсация за ущерб, причиненный бюджетной системе страны, может быть подтверждена документами, подтверждающими, что начисленные суммы переводятся в бюджетную систему Российской Федерации против задолженности организации или налогоплательщика (например, через платежное поручение или квитанцию с банкнотой). Кроме того, суд не лишен возможности проверить этот факт. Суды, руководствуясь общими началами назначения наказания, обсуждают возможность применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного при наличии смягчающих обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ), условного осуждения (ст. 73 УК РФ), а также изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). При этом содержание осужденного под стражей до постановления приговора не предопределяет назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Если во время судебного рассмотрения такого уголовного дела, обстоятельства, способствующие совершению преступления, нарушение прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, совершенные в ходе расследования или предварительное расследование выявлены, суд должен привлечь внимание организаций и компетентных органов, об этих обстоятельствах и фактах нарушения закона2. В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в редакции от 8 декабря 2018 г.) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления. В доктрине уголовного права также принято определять понятие "информация" через "сведения"3. Однако в действующем уголовном законодательстве понятие "информация" при описании составов экономических преступлений не встречается. Здесь используется термин "сведения", например, в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 170, 170.1, 176 УК РФ4 и иных; и наряду с ним, при описании двух составов преступлений в сфере экономической деятельности используется термин "данные" (в ст. ст. 170.1 и 173.2 УК РФ). Как представляется, в качестве единого термина следует использовать слово "информация". Информация как преступление в сфере экономической деятельности должна быть чрезвычайно надежной. В то же время прогностическая информация, которая в некоторых случаях включается в совершение экономических преступлений, может поднимать особый вопрос о признании в качестве объекта защиты. Но предсказания, с одной стороны, и достоверность или ложность информации, с другой, - разные и не полностью связанные понятия. При оценке прогноза, вероятно, следует исходить не из тезиса «ложь - истина», а с точки зрения «добросовестность - нечестность». Если прогноз сделан добросовестно, его нельзя считать ложным, даже если он стал неосуществимым; если оно разработано недобросовестно, то изначально оно ложно. Оценка ситуации здесь будет зависеть от многих факторов. В некоторых ситуациях сознательно ложное предсказание может быть частью самого преступления в информационной среде; в другом случае это может рассматриваться как средство совершения мошенничества. В любом случае предметом экономического преступления может быть только прогнозирование ситуации добросовестно. Важным сигналом информации о преступлениях в сфере экономической деятельности является внешняя форма их выражения. В доктрине российского уголовного права существует позиция, согласно которой форма выражения является обязательным сигналом информации как структурного компонента преступления. Любая информация о структуре экономической преступности, включенная в перечень характеристик структуры, участвует в определении характера и степени общественной опасности нарушения и входит в комплексный механизм регулирования уголовного права, отражающий (особенно в области экономических отношений) сложность пропорции частных и общественных интересов, владельца информации и других лиц, заинтересованных в надлежащем распространении этой информации от субъектов. В связи с этим целесообразно объединить уголовно-правовой анализ понятия «информация» в отношении экономических преступлений с изучением связи между ним и категорией публичных и частных интересов, поскольку именно в этом аспекте ставятся ключевые подходы к самой идее построения информационных экономических преступлений и определения места информации в структуре, их составе. Государственный экономический интерес связан с получением государством определенного экономического преимущества при осуществлении или регулировании хозяйственной деятельности. Неэкономический общественный интерес заключается в рационализации общественных отношений, соблюдении установленного правопорядка и т. д. Исходя из названия главы 22 УК РФ, ее нормы направлены на охрану общественных отношений, возникающих в процессе экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Соответственно, эти отношения обязательно должны выражать экономический интерес, который может быть как публичным, так и частным. Характеризуя информацию как признак элементов экономического преступления, следует обратить внимание на его экономическое значение, которое следует рассматривать в широком аспекте, а не путать с экономической ценностью самой информации. Последнее связано с важностью информации в денежном, научном, культурном и историческом аспектах. Экономическая важность информации должна рассматриваться более широко. Это связано не только со стоимостью этой информации в данный момент времени, но и с ее способностью влиять на экономические процессы (экономическая ценность информации может определяться, например, потенциальными потерями или прибылью экономических субъектов). Исходя из этого, экономически значимая информация может иметь материальную или иную ценность. Поэтому научно-техническая информация, ответственность за незаконный вывоз которой предусмотрена ст. 189 УК РФ, должна иметь научную и материальную ценность. Специфика информации как объекта преступлений в сфере экономической деятельности свидетельствует о том, что такая информация всегда имеет определенную экономическую ценность в широком смысле (имеет экономическую или иную ценность). Этот вывод основан на том факте, что экономические отношения подлежат защите уголовного права только в том случае, если они способны влиять на определенные экономические процессы. Это определяет ценность этих отношений, указывая на необходимость их уголовной защиты. Уголовное право также направлено на защиту общественных отношений, вытекающих из распространения информации и информации, доступной для общественности, доступ которой ограничен. В первом случае задача уголовного права - гарантировать право граждан на доступ к такой информации. Во втором случае обязанности по защите уголовного закона существенно усложняются и включают защиту интересов владельца информации с ограниченным распространением информации, защиту той же процедуры для распространения информации, а также защиту таких лиц, интересы и общественные ценности, в целях безопасности которых та или иная информация была ограничена в обращении. Такая априорная информация не может быть общедоступной, а потому в нормах гл. 22 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за нарушение информации, доступ к которой ограничен. Ограниченная в обороте информация, в зависимости от ее содержания, может быть представлена несколькими группами. Это информация, составляющая государственную тайну, служебную тайну, семейную тайну, коммерческую тайну, налоговую тайну и некоторые иные виды. ЗАКЛЮЧЕНИЕПри анализе предмета экономических преступлений важно определить, отражает ли, с одной стороны, содержание ограниченной информации, находящейся в обращении, общественный или частный интерес, и, с другой стороны, является ли эта информация важна для экономики и развития экономических отношений. Информация не может быть предметом экономических преступлений при двух условиях: либо они не выражают экономический интерес (например, семейная тайна), либо даже если они имеют экономическое содержание, они содержат исключительно общественный интерес (Государственная тайна). Другое дело, виды информации, содержание которых оценивается экономически. Банковская, коммерческая и налоговая тайны отражают, прежде всего, частный экономический интерес, который полностью соответствует критериям квалификации преступлений против данного вида правонарушений в сфере экономической деятельности. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954 Шестак В. А. Теория предупреждения преступности в России и за рубежом: история и современность // Научные труды Московской государственной юридической академии. Lex Russica. 2016. № 2. Шестак В. А. Отдельные вопросы предупреждения преступных посягательств в сфере экономики // Научные труды Московской государственной юридической академии. Lex Russica. 2017. № 5. Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980.  1 Шестак В.А. Теория предупреждения преступности в России и за рубежом: история и современность // Научные труды Московской государственной юридической академии. Lex Russiсa. 2016. № 2. С. 411 - 422. 2 Шестак В.А. Отдельные вопросы предупреждения преступных посягательств в сфере экономики // Научные труды Московской государственной юридической академии. Lex Russiсa. 2017. № 5. С. 951 - 958. 3 Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 14 4 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954 |