курсовая. Уголовно правовая ответственность за вымогательство

• Название: Уголовно правовая ответственность за вымогательство
• Дата: 13.11.2018
• Размер: 113.68 Kb.
• Имя файла: курсовая.docx
• Тип: Курсовая; #56255
• страница: 2 из 4

2. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
2.1. Объ1ективные и субъек1тивные пр1изнаки вымо1гательства
Установление объекта вымогательства имеет важное теоретическое и практическое значение. Правильное понимание объекта рассматриваемого преступления позволяет определить социально-политическую сущность этого общественно-опасного деяния, найти границы действия уголовно-правовой нормы, установить способ причинения вреда и последствия общественно-опасного деяния, отграничить данное преступление от непреступных деяний.

Объек1тивная стор1она вымога1тельства предст1авляет собо1й треб1ование переда1чи чуж1ого им1ущества или1 пр1ава на имущество или сов1ершения д1ругих дейс1твий имуще1ственного х1арактера под 1угрозой прим1енения насил11ия либо уни1чтожения или п1овреждения чу1жого им1ущества, а равн1о по1д угро11зой рас1пространения с1ведений, поз1орящих потерпе1вшего ил1и его близ1ких, либо иных свед1ений, котор1ые мог1ут прич1инить су1щественный вр1ед пра1вам или 1законным инт1ересам по1терпевшего или ег1о б1лизких.

Так1им об1разом, объек1тивная сторо1на вым1огательства носит сло1жный характ1ер и включ1ает в себя 1два обяза1тельных э1лемента:

1) вымо1гательское требова1ние;

2) вымога1тельскую у1грозу.

Для1 оконченного сос1тава прест1упления необход1имо наличи1е сраз1у двух этих элемен1тов¹. Вы1могательское тр1ебование со1стоит в вы1раженном в лю1бой фор1ме (уст1ной, письменной, ин1ой) предл1ожении вино1вного пер1едать ему ч1ужое имуще1ство или пра1во на им1ущество или совершить другие дей1ствия имущ1ественного хар1актера.

Спец1ифика вымог1ательского требов1ания п1роявляется в т1ом, что, если оно им1еет свои1м пред1метом чужое1 иму1щество, оно м1ожет бы1ть обр1ащено только на бу1дущее; винов1ный не преследу1ет цели его н1емедленного исполнен1ия.

Ес1ли же пре1дметом вымог1ательского требов1ания вы1ступает пр1аво на им1ущество или 1действия им1ущественного характ1ера, время п1редполагаемого осущ1ествления этих д1ействий квалифи1кации сод1еянного ка1к вымо1гательства не мен1яет; вин1овный может1 пре1следовать и цель не1медленного получения пра1ва на им1ущество или польз1ования резул1ьтатами иных1 дей1ствий имуще1ственного хар1актера.

Так, районн1ый с1уд, осудив 17 октября 2013 г. Вдовина С. по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «б», обос1нованно при1шел к вы1воду о реально1сти такой уг1розы, поско1льку В1довин нак1ануне из1бил пот1ерпевшего Пекарев1а, а затем совместно с лицом, м1атериалы дела в отношении которого были выделены в отдельное произ1водство, ста1л требова1ть с Пекарев1а п1ередачи 310000 руб., угрожая, в с1лучае отка1за, убийс1твом и фи1зической распра1вой. При этом су1д принял во в1нимание и т1от 1факт, что Вдовин уже имел судимость за вымогательство, о че1м было1 извес1тно потерпе1вшему, а так1же был1о уч1тено поведен1ие по1терпевшего по1сле высказа1нных в ег1о адр1ес у1гроз – Пе1карев вмес1те с жен1ой уш1ел но1чевать к свои1м род1ственникам, а наут1ро об1ратился с заявл1ением в пол1ицию¹.

Угр1оза прим1енения насили1я в вымогател1ьстве и все др1угие в1иды уг1розы, есл1и он1и по1дкрепляют т1ребование перед1ачи чу1жого имущ1ества, об1ращены толь1ко на бу1дущее, в о1тличие от1 друг1их видов вым1огательской угрозы. Вин1овный не1 собирае1тся претв1орить ее в 1действительность немедле1нно;напр1отив, он у1грожает наси1лием, или ун1ичтожением, пов1реждением иму1щества, или 1оглашением опред1еленных сведе1ний в дальнейшем1, есл1и не будет выполнено его тр1ебование.

Ина1ч1е в отн1о1ш1ении друг11и1х пр1едметов вымогат1ельства – права на иму1щество и совершения действий имущественного характера. Угрозы в отношении них также могут бы1ть реализо1ваны виновн1ым немедл1енно.

В то же 1время след1ует под1черкнуть, что от1одвинутый ха1рактер вымогат1ельской угрозы насилие1м не означает, что она н1е являет1ся реал1ьной. У потерпевшего долж1ны бы1ть все осн1ования опа1саться реали1зации угрозы1, иначе состав вымога1тельства отсутст1вует.

Угро1за пр1именения нас1илия име1ет ме1сто тог1да, ко1гда в1иновный запугив1ает потер1певшего или1 его близких любой по степени1 тя1жести физиче1ской ра1справой. В да1нном случае з1аконодатель не р1азделяет нас1илие на оп1асное и1 неопасное; соотв1етственно, в рамк1х состав1а во1зможна у1гроза нанесением 1ударов, побоев1, ин1ых на1сильственных дей1ствий (насильстве1нным огра1ничением сво1боды, нап1ример), прич1инением легк1ого, средн1ей тяжести или 1тяжкого в1реда, уб1ийством. Уг1роза при1чинением тяжк1ого вред1а или убийс1твом не тр1ебует допол1нительной квали1фикации по ст. 119 УК РФ. К угр1озам на1силием сле1дует отн1осить и угрозу с1овершением наси1льственных полов1ых 1преступлений (изн1асилования и наси1льственных дейст1вий сексу1ального х1арактера).

Уг1роза унич1тожения или пов1реждения ч1ужого имуще1ства п1редставляет собо1й за1пугивание п1отерпевшего 1причинением вр1еда чуж1ому имущест1ву, при 1котором иму1щество и1ли вооб1ще не мо1жет бы1ть восста1новлено, или же1 его восс1тановление экон1омически нецеле1сообразно (уничто1жение и1мущества), ил1и восс1тановление пер1воначального ви1да им1ущества потребу1ет значите1льных мате1риальны1х затрат (повр1еждение имущ1ества).

Закон не указы1вает, 1кому дол1жно прин1адлежать чужое1 для 1виновного им1ущество: оно м1ожет быт1ь собстве1нностью по1терпевшего и1ли находи1ться в его за1конном владе1нии, это мож1ет бы1ть и1мущество ф1ирмы, в 1которой работ1ает ви1новный, и т.п. Ед1инственное ис1ключение: имущество не мо1жет при1надлежать с1амому вино1вному; оно д1олжно быть1 для него ч1ужим.

Так1им образ1ом, под у1грозой уничтожения или повреждения чу1жого имуще1ства следует пони11мать треб1ования имуществе1нного ха1рактера вым1огателя, ког1да послед1ний уг1рожает в п1ротивном случае1 ун1ичтожить или повре1дить немед1ленно или в буд1ущем имуще1ство, принадлежащее потерпев11шему или его1 близким, либо в1веренное им. Фактиче1ское же осуществл1ение такой уг1розы, если это п1ричинило значител1ьный ущер1б, выход1ит за рам1ки в1ымогательства и1 долж1но допо1лнительно квалифи1цироваться по ст. 167 УК РФ.

Т1ак наприм1ер, пр1иговором р1айонного суда от 11 января 2013 года был осужден Петров Д. за сов1ершение вым1огательства, выра1зившегося в то1м, что он, де1йствуя и1з корыстны1х по1буждений, неза1конно тр1ебовал у Куликовой деньги в сумме 70000 руб1лей, угро1жая, в 1случае невы1полнения его требований, по1джечь принадле1жащий Ку1ликовой д1ом, выбить в доме стекла¹.

Угр1оза распрос1транения свед1ений, позор1ящих поте1рпевшего или его близ1ких, ин1аче – 1шантаж, – это за1пугивание по1терпевшего пер1едачей хотя1 бы одно1му непо1священному св1едений о сов1ершенном 1потерпевшим1 или его близк1ими прав1онарушении, а 1равно иных 1сведений, огла1шение которых може1т нан1ести уще1рб чес1ти и дос1тоинству потер1певшего ил1и его б1лизких. При эт1ом со1гласно п. 3 Постан1овления Плен1ума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 г. не имеет1 знач1ения, соот1ветствуют ли де1йствительности сведения, под у1грозой разг1лашения котор1ых сове1ршается вы1могательство².

В Опреде1лении Суд1ебной кол1легии по уголовн1ым делам1 Верх1овного Суда РФ по делу Самирханов1а отм1ечалось: «Вымогате1льство 1является око1нченным преступ1лением с момента1предъявления треб1ования о перед1аче имущест1ва под угр1озой при1чинения вреда1 потерпевш1ему». Самирха1нов пр1из1нан виновн1ым в вым1огательстве, совер1шенном по предваритель1ному сговору гру1ппой лиц. 1 На р1ынке он вмест1е с К. по1дошел к прод1авцу мандари1нов и потре1бовал пе1редать ему в те1чение часа 160 тыс. р1ублей, пр1игрозив в прот1ивном случа1е взо1рвать автобу1с, из которого он торго1вал. 1Подошедшие че1рез час к автоб1усу Самирханов и К. были заде1ржаны работниками полиции³. В дей1ствиях вино1вных имели мест1о призна1ки оконч1енного вымогател1ьства.

В тож1е время1 требую1т оце1нки дейст1вия потерпев1шего, котор1ый вы1полняет пред1ъявленное к нем1у вым1огателем требова1ние и пере1дает ем1у чужое имущ1ество или пр1аво на имущ1ество или дей1ствия им1ущественного характ1ера.

Если имущест1во ил1и п1раво на 1имущество 1принадлежат с1амому потерпевш1ему на п1раве собстве1нности или за1конного1 владения, он1 во1лен ими рас1порядиться и его де1йствия, разу1меется, уголовн1о-право1вой оцен1ки не влекут.

Есл1и это чужое 1для по1терпевшего иму1щество или пра1во на иму1щество, его дейст1вия по пер1едаче имуще1ства или п1рава на и1мущество вым1огателю могут б1ыть расце1нены как х1ищение (при пере1даче пр1ава – как1 приго1товление к хищен1ию), 1если отсу1тствовала си1туация кр1айней необходим1ости. Во1прос о ее на1личии или отсу1тствии реша1ется в к1аждом конкрет1ном 1случае, с учето1м ви1да вы1могательской угро1зы и друг1их обстоятел1ьств д1ела. Ра1зумеется, состоя1ние к1райней необ1ходимости возник1ает не во в1сех ситу1ациях, но впо1лне возмо1жно и даже н1е то1лько по квалиф1ицированным со1ставам (а и пр1и угро1зе опас1ным насилием пр1и требов1ании перед1ачи права1 на иму1щество или 1совершения дейст1вий имуществен1ного хар1актера, которое может быть претворено в действительность неме1дленно).

В то1м сл1учае, если 1лицо дол1жно быть1 привле1чено к уголо1вной ответ1ственности за хи1щение имуществ1а, передан1ного вымо1гателю, угроз1а или наси1лие, примен1енные к нем1у, должн1ы рас1сматриваться 1как смягчаю1щие обстоят1ельства.

Квалифи1кация 1действий вымог1ателя в т1ом сл1учае, есл1и для выполн1ения вымог1ательского 1требования лиц1о – по1терпевший от вымогательс1тва – сове1ршает хищени1е чуж1ого имущ1ества. Вопр1ос о допол1нительной квали1фикации действ1ий вы1могателя мо1жет возникн1уть тол1ько в одном1 слу1чае: если 1вымогатель, пр1едъявляя вым1огательское тре1бование, осоз1нает, ч1то о1н требу1ет пер1едачи ему1 имущ1ества, не принадлежащего потер1певшему, чуж1ого для по1следнего. Ес1ли та1кого осозна1ния нет и вым1огатель пол1агает, что треб1ует со1бственное иму1щество потерпевшег1о, отве1тственность за соуч1астие в хи1щении нево1зможна (соу1частие – умыш1ленное дея1ние).

Ес1ли, требу1я от лиц1а пе1редачи чужо1го имущ1ества, не принад1лежащего э1тому ли1цу, под у1грозой на1силия или угр1озой другог1о ви1да, вы1могатель п1онимает, что хоч1ет полу1чить имущ1ество, которы1м л1ицо не мо1жет распор1яжаться, поск1ольку оно не являе1тся его 1собственным, в ег1о де1йствиях е1сть ид1еальная совок1упность двух прест1уплений – вым1огательства и подстр1екательства к соверш1ению хи1щения. При1 этом данная1 сов1окупность и1меет ме1сто не толь1ко то1гда, ког1да хищ1ение реал1ьно сове1ршено потерп1евшим от вы1могательства, но и в моме1нт пред1ъявления вым1огательского треб1ования. Дру1гое дел1о, что в п1оследнем случ1ае оно1 факти1чески не влече1т от1ветственности, по1скольку ра1сценивается как пригот1овление к хищ1ению, котор1ое нак1азывается в п1олном соот1ветствии с закон1ом то1лько е1сли эт1о пр1иготовление к тя1жким и к особо тя1жким преступлениям.

И1мея умыс1ел на с1овершение в1ымогательства вино1вный:

1) поним1ает фактиче1ские обстоятельства сов1ершаемого и1м дея1ния, то есть то, ч1то он пред1ъявляет по1терпевшему и1мущественное тре1бование, соед1иненное с угро1зой пр1ичинения опреде1ленного вред1а в сл1учае его не выполнения. При совер1шении к1валифицированных и осо1бо кв1алифицированных соста1вов вым1огательства по1ниманием су1бъекта охват1ываются обсто1ятельства, кот1орые повыш1ают степен1ь об1щественной опасност1и совершаемого д1еяния (предва1рительный сгово1р гру1ппы 1лиц, насил1ие, органи1зованная груп1па, при1чинение тяжкого 1вреда з1доровью потерп1евшего и т.д.);

2) осозна1ет социальн1ое знач1ение сво1их де1йствий, то ест1ь пони1мает, что п1редъявленное им треб1ование спос1обно пр1ичинить вр1ед отнош1ениям собственност1и и дру1гим имущест1венным отнош1ениям. Такж1е вымог1атель по1нимает, что в ре1зультате использ1ования угро1з во1здействует на 1психику потерпе1вшего, чтоб1ы вызв1ать у него ч1увство стр1аха, тре1воги за с1охранность тех це1нностей, которым угрожаю1т при1чинить вред, есл1и требо1вание не будет выпо1лнено.

Умы11слом субъе1кта охваты1вается: 1

1) сод1ержание вым1огательского требов1ания и то, что его удовлет1ворение бу1дет без1возмездным;

2) отс1утствие прав1 на п1редмет пр1еступления, то есть проти1воправность вымо1гательства;

3) осущ1ествление воз1действия на теле1сную неп1рикосновенность или здор1овье поте1рпевшего и со1держание угр1озы;

4) воспри1ятие потерпев1шим угрозы 1как объективн1о осу1ществимой.

Как извест1но, инте1ллектуальный момент1 умыс1ла включает в себя кроме созна1ние еще1 и предви1дение. Если 1сознание поним1ается как внутренн1ее, субъ1ективное отра1жение реальных факт1ов и обст1оятельств, то предви1дение обр1ащено в буду1щее и имеет свои1м пре1дметом об1щественно опасные последствия. Однако большинство авторов ограничивают интеллектуальный момент в усеченном составе вымогательства лишь перечнем тех обстоятельств, которые субъект должен сознавать.

В литерат1уре прям1о указы1вается на то, что со1знание винов1ным общест1венно опас1ного харак1тера сове1ршенного 1им деян1ия об1условлено пред1видением наступлен1ия общ1ественно опасн1ых посл1едствий этого де1яния. Буквальн1ое то1лкование закон1а так1же позволяе1т конс1татировать, что для преступле1ний с 1усеченным со1ставом (в том числе и вымогательства) формулировка ст. 25 У1К РФ (определ1ение прямого1 ум1ысла) в пол1ном о1бъеме мож1ет быть1 при1менена тол1ько при1 полож1ительном решени1и вопроса о вхождении последствий в состав преступления.

Наконец, именно предвидение возможности имущественного ущерба в данном усеченном составе позволяет говорить о вымогательстве как имущественном преступлении.

Из материалов допроса обвиняемого: «... Тем самым, требуя от Латыненко переписать на меня комнату, я осознавал, что причиняю ей имущественный ущерб»¹.

При вымогательстве, как и в других преступлениях, в которых посягательство на дополнительный объект является способом причинения вреда основному объекту, умысел виновного включает не только осознание характера основного объекта и предвидение того ущерба, который ему будет причинен, но также осознание того, что избранный способ совершения деяния неизбежно связан с причинением ущерба и второму, дополнительному объекту.

Вспомогательный признак – осознание вымогателем противоправности деяний. Лицо может понимать, что имущественные требования, соединенные с угрозой или насилием, противоречат закону. Установление осознания противоправности помогает, в свою очередь, установить и сознание вымогателем общественно-опасного характера своих действий.

Волевой момент умысла при вымогательстве характеризуется желанием:

1) принудить потерпевшего к предоставлению имущественной выгоды посредством угрозы или насилия;

2) извлечь таким путем имущественную выгоду, тем самым причинить имущественный ущерб потерпевшему.

В связи с этим недостаточно ограничиваться указанием только на желание довести до сведения потерпевшего имущественное требование, сопровождаемое угрозой или насилием либо совершить преступные действия, образующие объективные признаки этого преступления¹.

Одной из основных характеристик индивидуального преступного поведения, отражающей и внутренний стержень антиобщественного деяния, и результат взаимодействия правонарушителя с социальной средой, является ориентация преступного поведения.

Корыстная ориентация – это устойчивая и направляющая деятельность социально-психологическое состояние, интегрирующее в себе основные черты всех сфер жизнедеятельности морально деформированной личности, которая в конкретной ситуации определяет активность, избирательность и степень ее готовности к достижению материальной выгоды преступным путем за счет общества или его членов. Формирование корыстной преступной ориентации – длительный процесс. Корыстные преступления совершаются при достижении определенной стадии моральной деформации личности их участников¹.

Мотив – это побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребности субъекта. Применительно к вымогательству, мотив рассматривается как внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить какие-либо противоправные деяния. Для вымогательства характерен корыстный мотив. Это определение вытекает из этимологического значения слова «корысть», под которым понимается «выгода, материальная польза».

Мотив и цель имеют различное содержание. Цель преступления «возникает как форма реализации мотива», она обусловлена мотивом².

Цель вымогательства говорит о том, к чему, к каким материальным ценностям стремится субъект, чтобы осуществить индивидуальную жизненную потребность.

Таким образом, субъективную сторону вымогательства в конкретных преступлениях следует рассматривать с учетом фактически совершаемых действий и их цели. Интеллектуальный момент должен включать предвидение вымогателем возможных последствий – имущественного ущерба на стороне потерпевшего вследствие истребования у него материальных благ.

При особо квалифицированном вымогательстве – с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ) возможен как прямой, так и косвенный умысел субъекта по отношению к последствиям, то есть сознанием его охватывается общественная опасность совершаемых в отношении лица или его близкого насильственных действий; субъект предвидит неизбежность или реальную возможность наступления в их результате тяжкого вреда здоровью потерпевшего (его близкого), желает причинить такой вред, сознательно допускает его либо относится безразлично к наступлению такого вреда³.

Таким образом, объективная сторона вымогательства предполагает совершение виновным двух взаимосвязанных и самостоятельных действий: требования передачи имущества или права на него либо совершения действий имущественного характера; угрозы, содержание которой определено в законе. При этом первое из них направлено против основного объекта, а второе (угроза) – против интересов личности, с тем чтобы обеспечить осуществление посягательства на основной объект. Субъективная сторона преступления – это внутреннее психическое отношение виновного к совершаемому им общественно-опасному деянию и его последствиям. Она состоит из трех элементов: вины, мотива и цели преступления. Субъективная сторона проявляется в первую очередь в конкретной форме вины. Вина, виновность лица в совершении вымогательства несет в себе основную смысловую нагрузку в структуре субъективной стороны вымогательства. Исходя из сказанного, можно заключить, что, совершая вымогательство, субъект сознает, что он противоправно принуждает потерпевшего к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды посредством угрозы или насилия, представляющих реальную опасность для потерпевшего или связанного с ним лица, предвидит возможность причинения ему имущественного ущерба, и желает именно посредством такого принуждения извлечь имущественную выгоду.