исп. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности. Уголовноправовая защита интеллектуальной собственности

Название	Уголовноправовая защита интеллектуальной собственности
Дата	02.06.2022
Размер	36.65 Kb.
Формат файла
Имя файла	исп. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности.docx
Тип	Курсовая #564602

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Тульский государственный университет»
Факультет вечернего и заочного обучения
Кафедра «Технология машиностроения»
КОНТРОЛЬНО-КУРСОВАЯ РАБОТА
по курсу:

«Защита интеллектуальной собственности»
на тему: «Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности»

Выполнил: _______________ Гордеев В.В.

ст. гр. Б660202.
Проверил: _______________ Сидоркин А.В.

к.т.н. доц. каф. ТМС

Тула 2021

Введение 2

Глава 1. Общая характеристика способов защиты интеллектуальных прав 4

Глава 2. Отдельные вопросы защиты интеллектуальной собственности в международном частном праве 9

2.1 Охрана изобретений. 9

2.2 Охрана промышленных образцов. 15

Заключение 18

Список использованной литературы 20

Введение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что анализ современного состояния системы охраны и защиты прав интеллектуальной собственности обнаруживает наличие серьезного кризиса в регулировании данных отношений. Стремительное изменение общественных, экономических, технологических, политических, психологических и иных параметров среды, в которой происходило становление и развитие объектов прав интеллектуальной собственности, привело к образованию комплексных пробелов в их охране и, как следствие, сыграло роль побудительного мотива для ликвидации этих пробелов со стороны государственных регуляторов. Причиной названных проблем в немалой степени стало усиление трансграничного характера правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, сопровождающееся неуклонным увеличением экономического оборота между государствами и появлением цифровых сетей, что, в свою очередь, усложнило применение традиционного принципа территориальной охраны прав.

Кроме того, стали меняться ключевые характеристики объекта охраны, такие как объективная форма существования, что в условиях «цифрового общества» изменяет сам предмет охраны - основным объектом становится нематериальный объект (информация), а не ее материальный носитель. Ситуация усугубляется следующим обстоятельством: содержание понятий, сформированных более столетия назад, если считать от времени первого системного согласования взглядов, подходов и принципов регулирования прав интеллектуальной собственности на международном уровне, «размылось» под воздействием современных темпов развития информационного общества и не отвечает требованиям эффективности.

В подобных обстоятельствах представляется важным пересмотр принципов, положенных в основу системы защиты интеллектуальной собственности как на национальном, так и на международном уровне.

Предмет исследования - нормы, регулирующие защиту прав интеллектуальной собственности в международном частном праве.

Объектом курсовой работы является литература по международному частному праву.

Цель курсовой работы - охарактеризовать защиту прав интеллектуальной собственности.

Задачи курсовой работы:

дать общую характеристику способов защиты интеллектуальных прав;

изучить основные международные конвенции, регулирующие защиту интеллектуальной собственности;

выявить особенности международных договоров, регулирующих защиту интеллектуальной собственности.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика способов защиты интеллектуальных прав

В российском законодательстве существуют гражданско-, административно- и уголовно-правовые способы защиты интеллектуальных прав.

Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав можно разделить на две группы: меры самозащиты и меры государственно-принудительного характера.

Меры самозащиты предпринимаются правообладателями для защиты своих прав, имеют превентивное значение и носят исключительно фактический характер.

К способам самозащиты можно отнести, во-первых, технические средства защиты авторских и смежных прав, во-вторых, информацию об авторском праве и о смежных правах, в-третьих, значки правовой охраны.

Согласно п. 1 ст. 1299 ГК РФ к техническим средствам защиты авторских прав относятся любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Аналогичные положения содержатся в ст. 1311 ГК РФ применительно к объектам смежных прав.

Данные способы защиты носят превентивный характер и устанавливаются в целях недопущения нарушения исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы.

За осуществление без разрешения правообладателя (обладателя исключительного права) действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведений, исполнений, фонограмм, установленные путем применения технологических средств защиты авторских и смежных прав; а также за изготовление, распространение, сдачу в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, рекламу любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технологических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технологических средств защиты авторских и смежных прав либо эти технологические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав, правообладатель может требовать от нарушителя по своему выбору или возмещения убытков, или выплаты компенсации. Такие способы защиты, как возмещение убытков и выплата компенсации, применяются при нарушении исключительного права. Указанные выше действия не представляют собой нарушения исключительного права, однако создают условия для возможного их нарушения. До вступления в силу Федерального закона от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» законодатель позволял выполнять данные действия для осуществления такого использования, которое разрешается осуществлять без согласия правообладателя. Однако в ходе проведения мероприятий по вступлению Российской Федерации в ВТО представители государств - членов ВТО настаивали, чтобы Россия предусмотрела в своем законодательстве невозможность совершения указанных действий даже в тех случаях, когда данные действия не будут создавать условия для нарушения исключительных авторских и смежных прав (п. 1235 Доклада). Представители России взяли на себя обязательство внести изменения в национальное законодательство. С учетом этого в 2010 г. редакция ст. 1299 ГК РФ была изменена, сфера ее применения была расширена и в ней более не предусматривалась допустимость обхода технологических средств при совершении действий, которые не рассматриваются как нарушающие исключительные авторские и смежные права.

Вместе с тем в целях соблюдения баланса интересов правообладателей и пользователей в анализируемом нами законопроекте предусмотрена возможность в случаях, когда разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технологических средств защиты авторских прав, лицам, правомерно претендующим на осуществление такого использования, требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные технологическими средствами защиты, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя, если это технически возможно и не требует существенных затрат.

Согласно п. 2 ст. 1250 ГК РФ гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иными лицами в случаях, установленных законом.

Организации по коллективному управлению вправе обращаться в суд в связи с нарушением исключительного авторского, смежного права или права на вознаграждение, отнесенного к сфере их управления. Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или своего имени предъявлять требования в суд, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. При этом такая организация независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Данные организации действуют от имени только тех правообладателей, которые заключили с ними договор на управление их правами или в отношении которых заключили договор другие организации по коллективному управлению, при условии, что они имеют договорные отношения с правообладателями. Организация действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе.

Особый статус имеют аккредитованные организации, т.е. организации, которые получили государственную аккредитацию на осуществление деятельности по коллективному управлению. Они могут осуществлять управление только теми правами, которые исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 1244 ГК РФ. Особенность их статуса заключается в том, что они наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми они заключили договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у них такие договоры не заключены.¹

Согласно положениям п. 5 ст. 1242 ГК РФ аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять в суд требования, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя или неопределенного круга лиц свидетельством о государственной аккредитации.

В ГК РФ содержатся нормы, которые непосредственно посвящены защите личных неимущественных прав и исключительного права.

Личные неимущественные права согласно ст. 1251 ГК РФ могут защищаться:

посредством признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

компенсации морального вреда;

публикации решения суда о допущенном нарушении.

Все вышеперечисленные способы защиты, за исключением компенсации морального вреда, являются мерами защиты в узком смысле. Вопрос о том, может ли такая мера ответственности, как компенсация морального вреда, быть применена для защиты неимущественных прав юридического лица, является спорным.²

Перечень требований о защите прав, предусмотренных в ст. 1251 ГК РФ, является неисчерпывающим, в отдельных главах части четвертой ГК РФ предусматриваются специальные способы защиты неимущественных прав. Например, нарушение права авторства на запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть защищено путем признания патента недействительным.

Способы защиты исключительного права неисчерпывающим образом перечислены в ст. 1252 ГК РФ. К ним относятся следующие способы.

Во-первых, признание исключительного права.

Во-вторых, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В-третьих, требование о возмещении убытков. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Глава 2. Отдельные вопросы защиты интеллектуальной собственности в международном частном праве

2.1 Охрана изобретений.

В условиях международного разделения труда и растущих объемов технологического обмена современное патентное право достигло достаточно высокой степени гармонизации.

Оформлению исключительных прав на высокотехнологичную продукцию во всех странах придается повышенное значение. Известен факт, что более половины экспортируемой из США продукции и технологий защищены патентами и различными промышленными правами.

Во всех правопорядках охрана изобретений регулируется специальным патентным законодательством. Во Франции действуют правила Кодекса интеллектуальной собственности от 1992 года (Code de la Propriete Intellectuelle), один из разделов которого посвящен промышленной собственности. В Германии - Патентный закон (Patentgesetz) от 1980 г., в Великобритании - Патентный закон 1977 года (Patent Act), в США - Патентный закон 1956 года (Patent Act, 35 U.S.C.A. § 1 - 376), в Швейцарии - Патентный закон 1954 года (Patentgesetz).

Целый ряд мер по унификации отдельных институтов промышленной собственности (товарный знак и промышленный образец) был осуществлен в странах Европейского союза; продолжаются работы по введению в действие единого европейского патента.

В юридическом смысле изобретение (invention, Erfindung, invention) рассматривается как техническое решение, отвечающее предусмотренным в законе формализованным требованиям. Как доктрине, так и судебной практике известны многочисленные попытки логическим путем вывести определение изобретения. Поскольку изобретательская деятельность связана с техническим творчеством, постольку сложно формализовать понятие «изобретение». Можно говорить, что любое изобретение обладает «новизной», но не всякий новый объект в смысле отличающегося от известных решений относят к изобретениям.

Как правило, перед изобретателем стоит практическая задача, направленная на удовлетворение конкретной человеческой потребности. Техническое решение как совокупность знаний (творческая идея) впоследствии воплощается в материальных объектах техники и технологиях. Признание технического решения изобретением осуществляется нормами патентного права и подтверждается выдачей охранного документа - патента. Для получения патента на изобретение необходимо оформление и подача составленной по определенным правилам заявки. Нематериальный характер изобретения и возможность создания одного и того же новшества одновременно параллельно независимыми авторами требуют введения особой формализованной процедуры - патентной экспертизы. Вместе с тем если изобретение создается несколькими авторами совместно, то все они признаются соавторами одного изобретения.

Так, суд, отказывая обществу в удовлетворении требований к иному обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования, указал, что по смыслу пункта 1 статьи 330 ТК ТС обращения правообладателя в таможенный орган для внесения товарных знаков в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и определение им уполномоченных импортеров является достаточным основанием для вывода о наличии контроля со стороны правообладателя за использованием товарных знаков при осуществлении экспортно-импортных операций и дальнейшем вводе в гражданский оборот на территории Российской Федерации маркированного ими товара.

Для установления приоритета изобретения (юридического первенства) экспертизой осуществляется проверка на соответствие патентной заявки специальным требованиям. При проверке новшества руководствуются специальными критериями патентоспособности. К ним относят критерий новизны, означающий, что предложенное техническое решение не должно быть известно. Новизна устанавливается посредством проведения специального информационного поиска, прежде всего, по патентным источникам и научно-технической литературе. Выявление экспертизой фактов открытого применения изобретения (продажи изделия, экспонирования, технических испытаний) нарушает новизну и препятствует выдаче охранного документа. Признается, что новизну заявленного решения или действительность уже выданного патента все выявленные источники информации порочат лишь в том случае, если они являются общедоступными для неопределенного круга лиц на дату признания первенства новшества (приоритета).

В большинстве стран предъявляется требование абсолютной мировой новизны. При этом учитываются источники информации и факты использования новшества как в данной стране, так и во всех иностранных государствах. В американском патентном праве традиционно был предусмотрен критерий относительной новизны. Вместе с тем ряд нововведений свидетельствуют о пересмотре совокупности источников, которые не могут включаться как сведения об изобретениях, которые находились на дату приоритета в открытом использовании в зарубежных странах.

Заявленное новшество не должно относиться к объектам обычного технического конструирования и соответствовать второму критерию патентоспособности - «изобретательскому уровню» («неочевидности» - в США). Дополнительным критерием оценки изобретательского уровня служит факт превышения в изобретении уровня знаний и опыта, доступных «среднему специалисту» в данной отрасли техники. Так, созданное на уровне такого специалиста техническое решение, очевидное для него из существующего состояния техники, рассматривается как результат обычной инженерной разработки.

Кроме того, изобретение должно обладать практической полезностью и возможностью его воспроизведения (критерий промышленной применимости). Требование промышленной применимости (Франция, ФРГ, Швейцария) или требование полезности (Англия, США) понимается как принципиальная возможность практической осуществимости решения.

По общему правилу, если устанавливается соответствие заявленного решения всем трем критериям патентоспособности, выносится решение о признании новшества изобретением. После уплаты соответствующей патентной пошлины выдается охранный документ - патент. В большинстве стран установлен двадцатилетний срок действия патента при условии его поддержания посредством патентных пошлин. По истечении указанного срока изобретение, как указывалось, переходит в общественное достояние.

Так, отказывая в удовлетворении заявления Калининградской областной таможни о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта и реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, суд отклонил довод таможни о том, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанные с приостановлением выпуска товаров, а в рассматриваемом случае в отношении перемещаемых предпринимателем товаров меры, связанные с приостановлением их выпуска, не применялись. Суд учитывал, что в части 1 статьи 328 ТК ТС отсутствует условие относительно принятия мер по защите интеллектуальной собственности, связанных с приостановлением выпуска товаров.

Современным правом предусмотрена возможность патентования изобретений во всех областях науки и техники. Так, в Соглашении ТРИПС содержится положение о том, что патенты могут быть выданы как на продукты, так и на способы, причем во всех областях техники (ст. 27), включая область биологии. В последние десятилетия в результате ряда научных открытий стало возможным осуществлять управление биологическими способами. Наиболее известные примеры таких способов появились в области искусственного изменения генов (генная инженерия). Если становится возможным управлять биотехнологиями и описывать их таким способом, что специалисты в данной области могут их реализовать на основе описания, то возможно и признание изобретений в области биологии.³

Особая категория биотехнологических изобретений, касающаяся микроорганизмов, столкнулась с проблемой сложности составления описания изобретения. Выход был найден посредством создания института депонирования микроорганизмов. От заявителей не требуется описание изобретения, необходимо лишь дать ссылку на депонирование. Указанная система была положена в основу Будапештского договора о международном депонировании микроорганизмов для целей патентной процедуры от 1980 года.

В большинстве стран различают следующие виды изобретений: устройства, вещества, способы. Изобретением считается также применение уже известных запатентованных объектов в иной области техники, по новому назначению. В США к патентоспособным объектам относят машины, изделия, вещества, способы; предусмотрена выдача патентов на растения (plant patents) и патентов на промышленные образцы как на один из видов изобретений (design patent).

К непатентоспособным решениям во всех правопорядках относят научные открытия, решения, противоречащие публичному порядку, принципам морали и нравственности. Запрещена выдача патентов на решения, в основе которых лежат способы клонирования человека, модификации генетической целостности клеток зародышевой линии.

По общему правилу не патентуются идеи, выраженные обычным представлением информации; математические теории, некоторые другие решения. Вместе с тем американским патентным правом, в отличие от европейских стран, признается патентование программ для ЭВМ, а также ряда методов ведения бизнеса. В странах Европейского союза программы для ЭВМ традиционно охраняются в рамках авторского права. В ряде случаев программа может рассматриваться как часть технологического процесса, который с помощью этой программы управляется. Следовательно, при условии соблюдения обычных требований патентоспособности в отношении программ для ЭВМ возможно применение патентной охраны.⁴

2.2 Охрана промышленных образцов.

В торговом обороте промышленный образец выступает как конкурентное средство для привлечения покупателей средствами промышленного дизайна (industrial design).

Необходимость защиты идей, которые составляли основу для разработки новых рисунков и орнаментов, возникла в Англии в конце XVIII-го века с появлением незаконной конкуренции в текстильной отрасли. Впоследствии растущие темпы индустриализации и развитие массового производства в ряде стран также привели к созданию правовой охраны промышленных образцов. Достаточно высокая вероятность массового копирования идей и быстрая сменяемость дизайна требуют охраны имущественных интересов авторов посредством наделения их исключительными правами на дизайнерские решения.

Важно понимать, что объектом охраны выступают не сами материальные изделия или продукты, а решение или идея формы, рисунка, орнамента, какой-либо композиции, которая воплощается затем в материальном изделии. В качестве образцов могут охраняться предметы декора, дизайн тканей, украшений.

В США воспринята система патентной охраны промышленных образцов (design patents). Дизайнерские решения в патентном ведомстве проходят полную официальную экспертизу. Правилами Закона о патентах США установлено, что любое лицо, создавшее новый, оригинальный и являющийся декоративным образец изделия, может получить на него патент. Правила, относящиеся к регулированию патентов на изобретения, преимущественным образом применяются и к промышленным образцам. Для оценки охраноспособности промышленного образца патентным ведомством США разработаны следующие подходы. Во-первых, заявленный объект должен относиться к промышленному производству. Во-вторых, необходимо наличие «новизны», которая оценивается так же, как при экспертизе изобретений. В-третьих, критерий оригинальности промышленного образца рассматривается аналогично критерию неочевидности изобретения. Автор промышленного образца как дизайнер должен создать неочевидную для обычного специалиста в этой области идею орнамента, композиции, формы.⁵

В-четвертых, для выдачи патента необходимо, чтобы промышленный образец служил повышению эстетических качеств изделия более, чем его функциональности. Патент на промышленный образец в США действует в течение 14 лет с даты подачи заявки в патентное ведомство. На отдельные объекты промышленного дизайна, в частности объемные упаковки, можно получить параллельную охрану в рамках законодательства о товарных знаках (trade dress protection).

Так, суд, разъясняя порядок применения нормы п. 1 ст. 331 ТК ТС, отметил, что целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведения мероприятий, указанных в п. 2 ст. 331 ТК ТС. Если в результате проведения таких мероприятий нарушение прав интеллектуальной собственности не подтвердится, то это не свидетельствует о неправомерном принятии таможней решения о приостановлении выпуска товара.⁶

До разработки Европейской директивы о гармонизации правовой охраны дизайна традиционно нормами авторского права (copyright approach) промышленные образцы охранялись во Франции и Германии. В Германии, согласно Закону о промышленных образцах 1876 года, предметом охраны являются двухмерные образцы (Design) и трехмерные модели (Modelle). Критериями охраноспособности признаются новизна (Neuheit) и оригинальность (Eigent mlich). Во Франции в качестве плоскостного промышленного образца (dessin) или объемной модели (modele) охраняется внешний вид изделия или его части, в частности, представленный такими характеристиками, как линии, контуры, цвета, текстура. Дизайнерское решение должно обладать критерием новизны и иметь индивидуальный характер.

В Великобритании Законом об авторском праве, образцах и патентах 1988 года предусмотрена охрана дизайна несколькими способами. Во-первых, посредством предоставления охраны дизайну в силу регистрации образца (registered design system). Срок зарегистрированных образцов составляет от 15 до 25 лет. Во-вторых, существует возможность авторско-правовой охраны для дизайнерских решений, разработанных преимущественным образом в трехмерном пространстве. Охрана длится в течение 25 лет со дня создания дизайнерского решения. В-третьих, законом установлен порядок предоставления охраны для некоторых видов дизайна без регистрации. Сроки охраны в этом случае сокращены до 10 лет.⁷

В ст. 3 Закона о промышленных образцах 1990 года Швейцарии предусматривается, что правовая охрана не распространяется на технологические процессы и технический эффект, возникающий за счет воплощения промышленного образца в изделии.

В Парижской конвенции (ст. 5.quinquies) содержатся правила по регулированию промышленных образцов. Достаточно, чтобы охрана осуществлялась либо нормами патентного либо авторского права либо законодательством о пресечении недобросовестной конкуренции. Конвенционный приоритет в отношении промышленных образцов составляет 6 месяцев. Охрана промышленных образцов не может быть прекращена вследствие их неиспользования или импорта. В отношении промышленных образцов допускается выдача принудительных лицензий.

Если охрана дизайна осуществляется нормами авторского права, то учитываются положения Бернской конвенции по охране произведений литературы и искусства, относящиеся к произведениям прикладного искусства. Минимальный срок охраны для этих изделий составляет 25 лет.⁸

В Соглашении ТРИПС (ст. 25) сформулированы два критерия охраноспособности промышленного образца: новизна (novelty) и оригинальность (originality). Соглашением не установлен порядок приобретения прав и сроки их действия.К случаям свободного использования промышленных образцов относят их личное использование в некоммерческих целях; передачу образцов для исследовательских или учебных целей; а также использование в транспортных средствах по аналогии с изобретением. Из правовой охраны исключаются решения, противоречащие общественному порядку.

Заключение

Список использованной литературы

1. Асосков А.В. Принцип наиболее тесной связи в современном международном частном праве / А.В. Асосков // Законодательство. - 2014. - № 11. - С. 35-42.

2. Близнец И.А. Авторское право и смежные права / И. А. Близнец. - М.: Проспект, 2011. - 560 с.

3. Богданова О.В. Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты / О.В. Богданова // Законодательство. - 2014. - № 2. - С. 41-49.

4. Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий / Т.В. Васильева // Современное право. - 2011. - № 12. - С. 21-28.

5. Гаврилов Э.П. Региональные патентные системы / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2013. - № 7. - С. 52-58.

6. Гаврилов Э.П. Патенты на изобретения в странах Таможенного союза в аспекте международного частного права / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2014. - № 1. - С. 22-28.

7. Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2014. - № 2. - С. 37-48.

8. Николюкин С.В. К вопросу об особенностях применения коллизионных норм в международном коммерческом арбитраже / С.В. Николюкин // Гражданин и право. - 2011. - № 6. - С. 44-50.

1 Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2014. - № 2. - С. 37-48.

2 Гаврилов Э.П. Патенты на изобретения в странах Таможенного союза в аспекте международного частного права / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2014. - № 1. - С. 22-28.

3 Асосков А.В. Принцип наиболее тесной связи в современном международном частном праве / А.В. Асосков // Законодательство. - 2014. - № 11. - С. 35-42.

4 Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий / Т.В. Васильева // Современное право. - 2011. - № 12. - С. 21-28.

5 Близнец И.А. Авторское право и смежные права / И. А. Близнец. - М.: Проспект, 2011. - 560 с.

6 Николюкин С.В. К вопросу об особенностях применения коллизионных норм в международном коммерческом арбитраже / С.В. Николюкин // Гражданин и право. - 2011. - № 6. - С. 44-50.

7 Богданова О.В. Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты / О.В. Богданова // Законодательство. - 2014. - № 2. - С. 41-49.

8 Гаврилов Э.П. Региональные патентные системы / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2013. - № 7. - С. 52-58.