Уголовное право и криминология, уголовноисполнительное право
 Скачать 106.73 Kb.
|
|
НАРКОКОНТРОЛЬ 10 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО УДК 343.575 ББК 67.408.1 Преступление всегда конкретно. Поэтому при- готовление и покушение всегда совершаются на определенное единичное преступление. В отдельных случаях своими действиями лицо только создает условия для будущей преступной деятельности, состоящей в посягательствах какой-то группы или вида. С учетом потенциальной опасности такой де- ятельности и круга посягательств, для совершения Ответственность за сбыт наркотических средств, а также за создание условий для их сбыта Борков Виктор Николаевич, начальник кафедры уголовного права Омской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент (г. Омск) borkovv@mail.ru Цель работы: теоретическое обоснование разграничения таких посягательств на здоровье населения, как незаконный сбыт наркотических средств и создание условий для их реализации. Задача: формулирование уголовно-правовой нормы, которая бы запрещала не только незаконную передачу наркотиков другим лицам, но и иную деятельность, не являющуюся стадией неоконченного конкретного акта сбыта, но создающую предпосылки для совершения преступлений данного вида. Методологическая основа исследования: нормативный подход, формально-юридический и сравнительный методы, исследование решений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Выводы: основываясь на разграничении приготовления и покушения на совершение конкретного преступления, как его стадий, от деятельности, создающей организационные и иные предпосылки для совершения посягательств в будущем, когда время, место, потерпевшие и иные обстоятельства еще не определены, предлагается в ст. 228 ˡ УК РФ установить ответственность не только за незаконные сбыт, производство, а также пересылку наркотических средств, но и за иное создание условий для их сбыта. Научная значимость исследования состоит в объяснении различия между неоконченным преступлением и деятельностью, направленной на создание условий для совершения преступлений определенного вида в будущем. Практическая значимость заключается в предложениях по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Ключевые слова: сбыт наркотиков; передача наркотиков; деятельность, направленная на реализацию наркотиков; хранение наркотиков; цель сбыта. The Liability for the Sale and the Creation of Conditions for the Sale of Drugs Borkov Viktor N. Head of the Department of Criminal Law of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation LL.D., Associate Professor (Omsk) Purpose of the work is the theoretical justification of the distinction between such attacks on public health as the illicit sale of drugs and the creation of conditions for their implementation. Task was to formulate a criminal law that would prohibit not only the illegal transfer of drugs to other people, but also other activities that are not a stage of an unfinished concrete act of marketing, but which create the prerequisites for committing crimes of this type. Methodological basis of the study was the normative approach; formal, legal and comparative methods were used. The decisions of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation were investigated. Conclusion of the article is based on the distinction between preparation and attempt to commit a specific crime as its stages, from activities that create organizational and other prerequisites for committing attacks in the future, when time, place, victims and other circumstances have not yet been determined. It is proposed in Art. 228 ˡ of the Criminal Code of the Russian Federation to establish responsibility not only for illegal sale, production, as well as the transfer of narcotic drugs, but also for other conditions for their sale. Scientific significance of the study is to explain the difference between an unfinished crime and activities aimed at creating the conditions for the commission of crimes of a certain type in the future. Practical significance of the article is attached to proposals for improving the criminal legal means of combating drug trafficking. Keywords: drug marketing; drug transfer; drug sales activities; drug possession; sales target. DOI: 10.18572/2072-4160-2020-3-10-13 № 3 / 2020 11 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО которых лицо создавало условия, законодатель в ряде случаев предусматривает ее в качестве само- стоятельного преступления. Подобная деятельность описана в составе бандитизма в ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ), представляющего собой создание или руко- водство устойчивой вооруженной группой (бандой), целью которой является совершение нападений на граждан или организации, а также участие в такой группе. Статья 210 УК РФ предусматривает ответ- ственность за создание и руководство преступным сообществом, имеющим цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений, направленных на получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. А.Ю. Решетников считает, что в преступлениях, предусмотренных статьями 208–210 УК РФ, «при- готовительные действия сами по себе образуют оконченный состав» 1 . Данное утверждение тре- бует комментария. Бандитизм не является при- готовлением к разбою, а создание преступного сообщества — к мошенничеству в крупном раз- мере. И дело даже не в том, что банда может быть создана не только для совершения разбоев, но и для убийств или похищения людей, а преступное сообщество для любых других экономических и коррупционных преступлений. Следует отличать приготовление к конкретному преступлению, как его стадию, от деятельности, создающей органи- зационные и иные предпосылки для совершения посягательств в будущем, когда время, место, по- терпевшие и иные обстоятельства еще не опреде- лены. В исследуемом аспекте примечателен обнов- ленный подход Верховного Суда Российской Феде- рации к толкованию содержания категории «сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» (далее по тексту — наркотики) при неиз- менности текста ст. 228 ˡ УК РФ, зафиксированный в Постановлении Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, силь- нодействующими и ядовитыми веществами» 2 (далее по тексту — Постановление № 14). Если до июня 2015 г. Постановлением № 14 разъяснялось, что под сбытом наркотиков следует «понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам» 3 , то после внесения в Постановление № 14 изменений «под незаконным сбытом наркотических средств… сле- дует понимать незаконную деятельность лица, на- правленную на их возмездную либо безвозмездную 1 Решетников А.Ю. Неоконченное преступление: проблемы теории и практики : учебное пособие. М., 2017. С. 17. 2 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8. С. 3–11 ; 2011. № 2. С. 6–12 ; 2015. № 9. С. 14–17 ; 2017. № 7. С. 18–21. 3 Пункт 13 Постановления № 14 в редакции до внесения в него изменений Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 30. реализацию» 4 . Представление о сбыте наркотиков не как о передаче, а как о деятельности, направленной на их реализацию, существенно расширяет пределы объективной стороны соответствующего посягатель- ства. В пункте 13.2 Постановления № 14 разъясняется: «Если лицо в целях осуществления умысла на не- законный сбыт наркотических средств… незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства… тем самым совер- шает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства… приобретателю, то такое лицо несет уголовную от- ветственность за покушение на незаконный сбыт этих средств...». В интерпретации высшей судебной инстанции перечисленные выше приобретение, перевозка и хранение наркотиков, если они со- вершаются в целях сбыта, образуют объективную сторону их сбыта, ответственность за который предусмотрена ст. 228 ˡ УК РФ. Получается, что по- кушением на совершение данного преступления могут быть признаны перечисленные действия и в случае, когда потенциальный приобретатель нар- котиков еще не определен или, попросту говоря, отсутствует. В таком случае, оперативная инфор- мация о хранении лицом наркотиков в целях сбыта может быть признана основанием для проведения проверочной закупки, т.е. адресованного прове- ряемому инициативного предложения об их «при- обретении» в целях последующего изобличения. Признание подобных действий провокационными исключает ссылка на то, что у проверяемого умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ˡ УК Ф, сформировался до «обращения» к нему «приобретателя» наркотиков, так как он уже покушался на их сбыт. В своих предыдущих решениях Верховный Суд Российской Федерации предварительную догово- ренность с приобретателем о сбыте наркотиков рас- сматривал как признак покушения на преступление, предусмотренное ст. 228 ˡ УК РФ. Вопреки позиции осужденного, который «…в кассационной жалобе просил о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений, указывая, что его действия необоснованно квалифицированы как самостоя- тельные преступления, поскольку, имея умысел на сбыт наркотиков в особо крупном размере, он сбыл лишь часть, не образующую крупный размер. В связи с этим осужденный просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 ˡ УК РФ», судебная коллегия по уголовным делам Верховно- го Суда Российской Федерации разъяснила, что «действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при от- сутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует 4 Пункт 13 Постановления № 14 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 30. НАРКОКОНТРОЛЬ 12 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО квалифицировать как самостоятельные преступ- ления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 ˡ УК РФ» 5 Из приведенного разъяснения высшей судебной инстанции следовало, что хранение партии нарко- тиков в целях сбыта неопределенному кругу лиц еще не является покушением на планируемые в будущем посягательства. Свойство конкретного пре- ступления, предусмотренного ст. 30 и ст. 228 ˡ УК РФ, хранение наркотиков с целью сбыта приобретает после состоявшейся договоренности с их приоб- ретателем. В.Н. Винокуров предлагает признавать продол- жаемым преступлением сбыт наркотиков разным лицам как при конкретизированном, так и неконкре- тизированном умысле, если сбываемые наркотики составляли ранее единую массу. По мнению этого ученого, такие признаки, как сбыт наркотиков раз- ным лицам и разным способом, не должны влиять на квалификацию 6 . Между тем, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым престу- плениям», «началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, со- ставляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего пре- ступного действия» 7 . Если следовать рекоменда- циям В.Н. Винокурова, то действия субъекта, уже реализовавшего наркотики нескольким лицам, но не успевшего «распродать» всю имеющуюся у него пар- тию, нужно квалифицировать только как покушение на сбыт, так как преступный умысел в полной мере реализован не был. Вместе с тем в ряде последних решений Консти- туционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалоб лицам, считающим, что их привлекли к уголовной ответственности за сбыт наркотиков на основании противоречащего Конституции Рос- сийской Федерации уголовного закона, ссылается на определение сбыта именно как деятельности, направленной на реализацию наркотиков. Так, граж- данин Д.С. Иванов был осужден приговором суда за совершение в составе организованной группы и с использованием сети Интернет незаконного сбыта наркотиков в крупном размере. «По оценке суда, действия Д.С. Иванова выразились в нанесении надписей, содержащих рекламу интернет-магази- на, через который осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств» 8 . «Гражданин А.А. Цечоев 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда Рос- сийской Федерации от 20 декабря 2016 г.) // СПС «Консуль- тантПлюс». 6 Винокуров В.Н. Критерии продолжаемого сбыта наркотиче- ских средств // Наркоконтроль. 2020. № 1. С. 11. 7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 № 1) // СПС «КонсультантПлюс». 8 Определение Конституционного Суда Российской Феде- рации от 26 ноября 2018 г. № 2847-О // СПС «Консультант- Плюс». осужден приговором суда за покушение на незакон- ный сбыт наркотических средств в крупном размере. Доводы апелляционной и кассационной жалоб о том, что осужденный хранил наркотические средства с це- лью личного потребления, отклонены вышестоящими судами, проверившими правильность установления судом первой инстанции умысла А.А. Цечоева на сбыт таких средств» 9 Трактовка Верховным Судом Российской Федера- ции в Постановлении № 14 такого деяния, как «сбыт наркотических средств», ответственность за которое предусмотрена в ст. 228 ˡ УК РФ, выходит за рамки предоставленного ему права давать «разъяснения по вопросам судебной практики» (ст. 126 Конституции Российской Федерации). Определение сбыта нарко- тиков как деятельности, направленной на сбыт, не раскрывает содержания уголовного закона, а изме- няет его. Представление о сбыте не как о передаче наркотиков другим лицам, а как о деятельности, направленной на их реализацию, фактически исклю- чает из числа обязательных признаков объективной стороны факт их непосредственного отчуждения в пользу другого лица. Заметим, что на более ран- ний этап перенесен момент окончания незаконного сбыта наркотиков. В соответствии с п. 13.1 Поста- новления № 14, его «…следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств». Подобный подход оправдан, когда сбыт нарко- тиков осуществляется «путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте», а точнее, путем сообщения об уже заранее сделанной «закладке». Приобретатель получает возможность распоря- жаться наркотиками после получения информации о месте их нахождения. И если при сбыте наркоти- ков путем «закладки» действия по ее организации вполне могут быть признаны приготовлением и по- кушением на совершение преступления, предусмо- тренного ст. 228 ˡ УК РФ, и без сговора с конкретным покупателем, то само по себе хранение наркотиков, хотя и с целью сбыта, вряд ли правильно признавать покушением на сбыт. Видимо, учитывая данное обстоятельство, ст. 267 УК Кыргызской Республики признает самостоятельным преступлением «неза- конные изготовление, приобретение, хранение, пере- возка, пересылка с целью сбыта, а равно незаконные производство или сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов». Кыргызский законодатель разграничивает действия, создающие условия для последующего сбыта наркотиков, и их сбыт. Заметим, что также отдельно запрещены «из- готовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта» и, собственно, сбыт нар- котиков в ст. 297 УК Республики Казахстан. В случае, когда покупатель еще не определен, приобретение, хранение и перевозка наркотиков 9 Определение Конституционного Суда Российской Федера- ции от 26 марта 2019 г. № 633-О // СПС «КонсультантПлюс». № 3 / 2020 13 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО являются не действиями, направленными на «воз- мездную или безвозмездную реализацию… другому лицу», а деятельностью по созданию условий для совершения преступлений определенного вида в будущем. Поэтому целесообразно предусмотреть самостоятельную уголовную ответственность за деятельность, создающую условия для сбыта наркотиков. Предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 228 ˡ УК РФ: «Незаконные сбыт, производство, пересылка или иное создание условий для сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…». Кроме уже названных изготовления, приобретения, хранения и других действий, непо- средственно связанных с обладанием наркотиками, иное создание условий для их сбыта может состоять, например, в упомянутом выше «нанесении надписей, содержащих рекламу интернет-магазина, через кото- рый осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств». Использование наркоторговцами новых «логистических» приемов «продвижения» нарко- тиков обусловливает целесообразность отказа от перечисления конкретных способов посягательств в уголовно-правовой норме. Важно понимать, что субъект, создающий условия для сбыта наркотиков, не только не передает их другим лицам, но может ни- чего не знать о времени, месте, способах такой пере- дачи, а также личностях приобретателей. В таком случае признать его соучастником сбыта наркотиков сложно, он совершает действия, направленные на их реализацию. С другой стороны, например, лицо, хра- нящее наркотики в особо крупном размере с целью сбыта и далее частями реализующее их отдельным приобретателям, с учетом предлагаемых измене- ний, совершало бы два деяния, предусмотренные ст. 228 ˡ УК РФ, что должно было бы учитываться при назначении наказания. При этом следует решить вопрос о необходимой мере определенности осознания субъектом обстоя- тельств преступления, к которому он приготавлива- ется или на которое покушается. Так, уже на этапе приискания средств или орудий, соучастников, а также достижения с ними договоренности мало пред- видеть только вид преступления (его квалификацию). Тем более не общие черты, а вполне конкретные обстоятельства преступления осознаются и пред- видятся субъектом при покушении, т.е. действиях, непосредственно направленных на его совершение. Правильная квалификация поведения лица, на- правленного на создание условий для преступной деятельности или совершения конкретного пре- ступления, наряду с уголовно-правовым имеет и оперативно-розыскное значение. В ходе борьбы с преступностью оперативно-розыскными средства- ми недопустимо прямое или косвенное склонение проверяемых лиц к совершению преступлений. Оперативно-розыскные мероприятия, направ- ленные на изобличение лица, могут проводиться только после получения достоверной информации о его действиях, свидетельствующих об уже сформи- ровавшемся умысле на совершение общественно опасного деяния. Поэтому вопрос о допустимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лица, не приготав- ливающегося к конкретному преступлению или не покушающегося на его совершение, а только соз- дающего условия для посягательств определенного вида в будущем, является достаточно сложным и весьма актуальным. Литература 1. Винокуров В.Н. Критерии продолжаемого сбыта наркотических средств / В.Н. Винокуров // Нарко- контроль. 2020. № 1. С. 9–11. DOI: 10.18572/2072-4160-2020-1-9-11. 2. Решетников А.Ю. Неоконченное преступление: проблемы теории и практики : учебное пособие / А.Ю. Решетников. Москва : Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. 64 с. References 1. Vinokurov V.N. Kriterii prodolzhaemogo sby`ta narkoticheskikh sredstv [Criteria of Continuous Drug Sale] / V.N. Vinokurov // Narkokontrol — Drug Control. 2020. № 1. S. 9–11. DOI: 10.18572/2072-4160-2020-1-9-11. 2. Reshetnikov A.Yu. Neokonchennoe prestuplenie: problemy` teorii i praktiki : uchebnoe posobie [An Incomplete Crime: Issues of the Theory and Practice : textbook] / A.Yu. Reshetnikov. Moskva : Akademiya Generalnoy prokuratury` Rossiyskoy Federatsii — Moscow : Academy of Prosecutor General’s Office of the Russian Federation, 2017. 64 s. Уважаемые авторы! Просим вас тщательно проверять перед отправлением в редакцию общую орфографию статей, а также правильность написания соответствующих юридических терминов, соблюдение правил научного цитирования и наличие необходимой информации. Обращаем ваше внимание на то, что автор несет личную ответственность за оригинальность текста, а также за достоверность приведенных данных и точность цитируемых текстов. |