Макарова Н. Ю-19-1 КР на плагиат 2022. Уголовное судопроизводство представляет собой сложную и многогранную деятельность, которая состоит из различных систем действий

• Название: Уголовное судопроизводство представляет собой сложную и многогранную деятельность, которая состоит из различных систем действий
• Дата: 26.07.2022
• Размер: 46.03 Kb.
• Имя файла: Макарова Н. Ю-19-1 КР на плагиат 2022.docx
• Тип: Документы; #636712
• страница: 2 из 2

Заключение

Главная роль в разрешении уголовного дела принадлежит суду. Судебный контроль - институт, наиболее эффективно обеспечивающий соблюдение принципов справедливого уголовного процесса и баланс сил между сторонами.

Роль суда невозможно представить без его стремления к получению объективного и нейтрального в ценностном отношении знания о правовых явлениях, их историчности. В ней воплощается сложившаяся в обществе парадигма уголовного процессуального доказывания. Идеология в этом аспекте входит в систему оценок доказательств как установленных судом достоверных фактов о событии уголовного правонарушения. Значение этого фактора возрастает при отсутствии сильного противника в судебном споре для установления истины. Концепция объективной истины, интегрированная в состязательную модель судопроизводства, служит обеспечению прав человека в созданном для человека правосудии.

Следственный судья является носителем судебной власти, а принятые им процессуальные решения в пределах полномочий обязательны для исполнения всеми государственными органами, должностными лицами и граждане, которых эти решения касаются.

Особенностью познания, осуществляемого органами предварительного расследования и судом, является то, что оно носит удостоверительный характер: установленные в ходе расследования и судебного разбирательства факты и обстоятельства должны быть подтверждены сведениями, закрепленными в установленной законом процессуальной форме в материалах уголовного дела. В силу этого познание в уголовном процессе называется доказыванием.

Нормы уголовно-процессуального права, которые регламентируют эту деятельность, образуют доказательственное право. Оно является органической частью уголовно-процессуального права и может быть только условно выделено из всей его системы. В науке уголовного процесса и в курсе учебной дисциплины принято выделять учение о доказательствах и доказывании (теорию доказательств) как их составную часть.

Таким образом, полученные защитником результаты опроса, предметы, документы и иные сведения, истребованные справки, характеристики, иные документы становятся доказательствами только после приобщения их к материалам уголовного дела дознавателем, следователем и судом.

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной и всесторонней проверке со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда

Проверка доказательств может производиться путем:

сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле;

установления источников данных доказательств;

получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Для проверки доказательств чаще всего используются различные логические приемы, однако могут использоваться и некоторые следственные действия (очная ставка, повторная и дополнительная экспертизы).

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В процессе доказывания могут использоваться результаты оперативно-розыскной деятельности, но только в том случае, если они отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Одним из путей повышения качества рассмотрения дел является надлежащая подготовка дел к судебному разбирательству, которая является обязательной частью стадии производства в суде первой и апелляционной инстанции.

В нашей работе мы достигли поставленных задач, а именно дали понятие и сущности судебной власти, рассмотрели роль суда в уголовно-процессуальном доказывании.

А, именно дали понятие и сущности судебной деятельности; рассмотрели исследование доказательств как элемент процессуальной деятельности суда. Уточнили компетенции и полномочия суда по собиранию доказательств; определили роль суда в обеспечении равноправия и состязательности сторон и рассмотреть участие суда в процессе доказывания по делу.

С целью устранения проблем, возникающих в деятельности коллегии по уголовным делам, хотелось бы предложить стимулирование более активной деятельности всех участников процесса на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также повышение ответственности судей за отмену вынесенного приговора по причине недостаточного исследования доказательств по делу.