Реферат по военному делу. Военка. Управление жизненным циклом продукции военного назначения 4
 Скачать 106 Kb.
|
ОглавлениеВведение 2 Глава 1. Управление жизненным циклом продукции военного назначения 4 1.1 Общие положения 4 1.2 Модель жизненного цикла 5 Глава 2. Взаимосвязь затрат на разработку, серийное производство, эксплуатация и утилизацию образца (комплекса) вооружения и их влияние на его жизненный цикл 12 2.1 Затраты на жизненный цикл образца (комплекса) вооружения 12 2.2 Влияние затрат на жизненный цикл образца (комплекса) вооружения 15 Заключение 18 Список литературы 21 ВведениеСовершенствование методов управления затратами на вооружение, военную и специальную технику (ВВСТ) является одним из ключевых вопросов, связанных с развитием общей системы управления жизненным циклом продукции гражданского и военного предназначения1. Именно эти методы являются во многом определяющими как для системы ценообразования на ВВСТ и инвестиционной политики государства, так и для используемых в ее рамках методов расчета лимитных цен. В настоящее время в отечественной и зарубежной практике наиболее широко используются два таких метода - это метод управления частными издержками по этапам жизненного цикла ВВСТ и метод управления полными ассигнованиями на разработку, производство и эксплуатацию образцов ВВСТ [1]. Схема управления при этих методах включает две стадии - стадию формирования информационной базы по планируемым издержкам, ассигнованиям и стадию реализации управляющих воздействий на уровень затрат. При формировании информационной базы производится сметно-калькуляционный расчет и анализ затрат на множестве типов и видов образцов ВВСТ на всех этапах их жизненного цикла, включая затраты на создание и поддержание мобилизационных мощностей и ресурсов, а также анализ и определение общественно необходимых затрат. На основе расчета и анализа создается база данных по планируемым (ожидаемым) затратам на все виды образцов ВВСТ, подготавливаются предложения по необходимому уровню затрат и объему финансирования". На стадии реализации управляющих воздействий проводятся: контроль за правильностью расчета затрат; проверка обоснованности предложений по необходимому и допустимому уровню затрат, объему ассигнований; обоснование допустимого предельного объема финансирования с учетом выделенных средств для конкретных образцов; проверка соответствия ожидаемых затрат фактическим затратам; установление договорных цен на разработку и производство; выделение необходимых ассигнований и контроль за их использованием [2]. На финансирование Государственной программы вооружений в период с 2011 по 2020 год было выделено 22,5 трлн. рублей. Но для успешного освоения этих средств необходимы программы инновационного развития предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Процесс разработки инновационных программ для предприятий ОПК связан с необходимостью учета значительной части специфических факторов, отличающих эти предприятия от основной массы промышленных предприятий. Учет этих факторов предопределяет использование аппарата системного анализа, ряд элементов которого должен быть адаптирован к особенностям оборонных производств. Нагляднее это иллюстрируется с помощью инструментария экономико-математического моделирования – некоторой совокупности (системы) экономико-математических моделей, оптимизирующих параметры инновационного развития как совокупности предприятий (отраслей, госкомпаний), так и отдельных предприятий. Экономико-математическое моделирование как инструмент прогнозирования и планирования для объектов ОПК в исследовательских целях применяется достаточно давно, еще со времени СССР. Тогда в научно-исследовательских организациях моделировали процессы конверсии на разных уровнях хозяйственной иерархии. В последующие периоды, особенно в 2000-е годы, модельный инструментарий пополнился новыми конструкциями и подходами, специально построенными для ОПК. Для моделирования инновационных процессов в отраслях ОПК можно использовать достаточно широкий класс описанных в литературе моделей долгосрочного планирования [3]. Настоящая работа посвящена анализу взаимосвязи затрат на разработку, серийное производство, эксплуатацию и утилизацию образца (комплекса) вооружения и их влиянию на его жизненный цикл. Для того чтобы провести этот анализ необходимо выполнить следующие задачи: Изучить весь жизненный цикл образца (комплекса) вооружения; Рассмотреть затраты на разработку, серийное производство, эксплуатация и утилизацию образца (комплекса) вооружения; Определить взаимосвязи затрат; Определить их влияние на жизненный цикл образца (комплекса) вооружения. Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Глава 1. Управление жизненным циклом продукции военного назначения1.1 Общие положенияУправление жизненным циклом продукции военного назначения производится согласно ГОСТ Р 56135-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации Управление жизненным циклом продукции военного назначения». Настоящий стандарт устанавливает общие положения в области управления жизненным циклом продукции военного назначения, включая основные положения, задачи, объекты и субъекты управления жизненным циклом, а также функции основных организаций - участников работ на разных стадиях жизненного цикла. Требования настоящего стандарта распространяются на следующие виды продукции военного назначения: - вооружение и военная техника; - системы связи и управления войсками, вооружением и военной техникой; - инженерно-технические сооружения, оборудование для боевого применения вооружения и военной техники; - специальное оборудование для производства, ремонта, модернизации и (или) уничтожения (утилизации) вооружения и военной техники; - объекты для производства, эксплуатации, ремонта, модернизации и (или) уничтожения (утилизации) вооружения и военной техники. Настоящий стандарт предназначен для применения на всех стадиях жизненного цикла продукции военного назначения (далее, ЖЦ ПВН) [4]. Управление ЖЦ ПВН осуществляют организации-разработчики, организации-изготовители, эксплуатирующие организации и другие участники работ в области планирования развития ПВН, разработки, производства, обеспечения эксплуатации и утилизации ПВН. Субъектами управления ЖЦ в рамках программы работ по образцу ПВН являются: - уполномоченные ФОИВ; - органы управления программой (дирекция программы на базе головного разработчика/головного исполнителя образца ПВН); - головной исполнитель (разработчик) образца ПВН в целом; - головной изготовитель (если он не входит в состав головного исполнителя); - исполнители (субподрядные организации); - НИО государственных заказчиков и иные научные организации. Объектами управления ЖЦ являются образцы ПВН и их СЧ в части их ТТХ (ЭТХ) и влияния этих характеристик на целевые критерии эффективности: - эксплуатационной готовности, автономности применения и т.п.; - цены ПВН и стоимости ЖЦ; - сроков создания и развертывания; - эксплуатационно-экономической эффективности ПВН. Управление ЖЦ осуществляют применительно к ПВН, изделиям (деталям, узлам, агрегатам и КИ), являющимся СЧ образца ПВН, и к средствам обеспечения ЖЦ ПВН. 1.2 Модель жизненного циклаДля целей управления ЖЦ используют его общую модель (с разновидностями такой модели, при необходимости), формализующую последовательность и временные рамки процессов, необходимых для реализации ЖЦ, обеспечения и контроля характеристик задаваемой, проектируемой, изготавливаемой и эксплуатируемой ПВН. Указанная модель рассматривает ЖЦ ПВН как цикл существования объекта ЖЦ от замысла до утилизации с возможностью воспроизводства элементов объекта ЖЦ [5]. Для управления ЖЦ выделяют его характерные временные интервалы: стадии и этапы. В зависимости от вида и сложности ПВН принимают базовый набор таких стадий и их этапов для конкретного вида ПВН. Каждая стадия (этап) имеет определенную цель и результат, направленные на достижение конечных целей и результатов ЖЦ определенного вида (образца) ПВН. Стадии ЖЦ это основные части (временные отрезки) ЖЦ, представляющие собой значимые периоды изменения состояния образца ПВН от появления в нем потребности до эксплуатации и последующей утилизации. Стадии ЖЦ характеризуются задачами, совокупностью выполняемых работ и конечными результатами. Стадии ЖЦ для сложных видов ПВН разбивают на этапы, соответствующие контрольным рубежам, при достижении которых предусматривают проверку результатов работ, включая и контроль характеристик ПВН: типовой конструкции и (или) конкретных экземпляров образца [6]. Рассмотрим типовые стадии ЖЦ (таблица 1). Таблица 1. Типовые стадии ЖЦ.
Глава 2. Взаимосвязь затрат на разработку, серийное производство, эксплуатация и утилизацию образца (комплекса) вооружения и их влияние на его жизненный цикл2.1 Затраты на жизненный цикл образца (комплекса) вооруженияВ общем случае при проведении военно-экономических исследований по обоснованию вариантов развития образцов вооружения в качестве основного условия используется критерий военно-экономической эффективности «эффективность – затраты – время», позволяющий оценить приращение целевой эффективности при соотнесении с затратами на ее достижение за определенное время [3]. Поскольку составляющие данного критерия применительно к планам развития образцов ВВТ являются, как правило, взаимозависимыми величинами, то решение оптимизационных задач в рамках проведения военно-экономического обоснования различных вариантов совершенствования образцов ВВТ может быть сведено к нахождению экстремального значения одного из показателей при заданных ограничениях для других показателей. Под экономической эффективностью применительно к военно-экономическим исследованиям обычно понимается соотношение между экономическим эффектом (оцениваемым по завершении процесса) и затратами ресурсов, необходимых для достижения требуемой боевой эффективности системы за заданный интервал времени [3]. В то же время в ряде случаев, особенно когда речь идет о сравнительной экономической эффективности различных предполагаемых вариантов развития системы, в качестве понятия экономической эффективности наиболее удобно рассматривать разность между стоимостными оценками выполнения определенного (неизменного) объема задач, решаемых рассматриваемой системой (или парком отдельного однородного типа средств), при рациональном способе развития и при любом другом, отличном от рационального. В этом случае также задается уровень достигаемой целевой (боевой) эффективности и интервал времени [7]. В зависимости от ряда внешних и внутренних факторов, определяющих состояние международной и региональной безопасности, а также от возможностей социально-экономических систем государства по удовлетворению потребности ВС РФ в образцах ВВТ, при осуществлении исследований по обоснованию перспектив развития вооружения возможна постановка как прямой оптимизационной задачи по максимизации целевой эффективности при заданном уровне финансирования, так и поиск решений, направленных на рациональное расходование бюджетных средств при осуществлении процесса военного строительства. Образец ВВТ, как объект военно-экономических отношений, представляет собой товар, имеющий определенные собственные характеристики во времени. То есть процесс создания и эксплуатации вооружения последовательно включает в себя следующие этапы (как уже было сказано в предыдущей главе): разработку вооружения (НИОКР), его опытное и серийное производство, эксплуатацию в ходе боевой подготовки и плановый капитальный ремонт, а также утилизацию при выводе из боевого состава, определяемые, как фазы жизненного цикла образца ВВТ. Основное отличие образцов ВВТ от промышленных товаров и услуг состоит в том, что комплексы и системы вооружения создаются для решения специфических задач по обеспечению военной безопасности страны, и потому в качестве целевого показателя полезности образца ВВТ, как товара, в первую очередь, выступает степень соответствия решаемым боевым задачам. Это означает, что образцы (комплексы, системы) вооружения должны обладать такой степенью технологического совершенства, которая позволяет с заданной вероятностью обеспечивать их решение. Для оценки технологического совершенства образцов ВВТ в настоящее время предлагается достаточно развитый методический аппарат, направленный на выражение боевой мощи вооружения (или других оперативно-тактических возможностей – для обеспечивающих средств) через набор показателей, представляющих собой оценку интегральной свертки соотношений между соответствующими характеристиками рассматриваемых образцов ВВТ и выбранных опорных (эталонных) образцов-аналогов (существующих или перспективных, отечественных или зарубежных) [8]. Вместе с тем, следует отметить, что, по сравнению с достаточно развитым методическим аппаратом определения прироста целевой эффективности, экономические аспекты при проведении исследований по обоснованию перспектив развития вооружения сводятся в основном к рассмотрению стоимостных показателей стадий НИОКР и серийных закупок образцов ВВТ [2]. Данное обстоятельство обосновывает необходимость расширения структуры экономических показателей, использующихся при обосновании долгосрочных планов развития вооружения. Очевидно, что решение задач обеспечения военной безопасности в течение долгосрочного планового периода (например, на 10-15 лет) требует немалых экономических затрат на постоянное поддержание системы ВВТ в боеготовом состоянии. В частности, анализ ряда источников [1; 6] показывает, что эксплуатационные расходы в течение срока службы для самолетов производства 1950-1960-х годов в три с лишним раза превысили их закупочную стоимость. Для более современных самолетов (выпуска 1990-х годов) эксплуатационные расходы уже более чем двукратно превосходят затраты на их приобретение. (Например, для самолетов типа Су-25 стоимость эксплуатации в течение жизненного цикла составляет до 230% от стоимости производства, при этом наибольшая доля расходов – от 28% и выше – связана с капитальным ремонтом и заменой двигателей, а средняя стоимость такого капремонта на предприятиях промышленности составляет от 15% до 30% от закупочной цены авиадвигателя [9]. В зарубежных армиях имеют место сопоставимые тенденции. Отличие только в том, насколько надежными являются те или иные подсистемы образцов ВВТ (узлы и агрегаты), поскольку данный фактор оказывает значительное влияние на объемы капитальных и текущих ремонтов. Так, для самолетов F-16 ВВС США стоимость работ и услуг в течение жизненного цикла изделия составляет 170…200% от стоимости закупки, китайский самолет J-7 требует на эксплуатационные расходы 250…280% от затрат на закупку, самолеты израильских ВВС, в т.ч. F-16, обеспечиваются для поддержания летной годности мероприятиями стоимостью 180…200% от закупочной цены [10]. Учитывая, что срок эксплуатации образца ВВТ может достигать нескольких десятков лет, то говоря об экономических показателях при обосновании планов развития образцов ВВТ необходимо понимать, что речь может идти не только (и не столько) о стоимости проведения НИОКР и организации серийных закупок, а скорее о затратах, обеспечивающих достижение войсками определенного уровня боевых возможностей и поддержания его на всем планируемом периоде эксплуатации, которые складываются: из затрат на оснащение ВС необходимыми ВВТ (включая стоимость разработки, если существующие образцы не удовлетворяют перспективным требованиям войск); из эксплуатационных расходов на содержание ВВТ и необходимых служб, обеспечивающих поддержание боеготового состояния техники в мирное время и экологическую безопасность деятельности ВС; из затрат на плановую ежегодную боевую подготовку войск (которая, как известно, предполагает и тренажерную подготовку, и учебно-боевое применение ВВТ в реальных условиях) – данный вид расходов дает условное представление о стоимости участия в реальных боевых действиях (без учета расходов на восполнение потерь), если планы боевой подготовки охватывают различные аспекты применения ВВТ в боевых условиях. 2.2 Влияние затрат на жизненный цикл образца (комплекса) вооруженияСравнительная оценка таких затрат в зависимости от исследуемых путей перспективного развития образцов ВВТ как раз и позволяет оценить экономическую эффективность различных вариантов совершенствования системы СОН при условии, что для каждого из вариантов требуемый общий уровень решения задач данной системой (или отдельно рассматриваемым парком ВВТ определенного типа) и общий объем подлежащих реализации за плановый период планов боевой подготовки является неизменным. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что понесенные из государственного бюджета общие расходы на совершенствование образцов ВВТ того или иного типа и на развитие их парка в соответствии с заданными требованиями по целевой эффективности в некоторой степени могут быть частично скомпенсированы за счет экспортных поставок ВВТ рассматриваемого типа. Причем, при оценке данного фактора на первый план выходит конкурентоспособность образца ВВТ на мировом рынке вооружений, анализ конъюнктуры рынка и оценка потенциального объема контрактов на поставки исследуемого образца ВВТ (модификации) инозаказчику. Очевидно, что вопрос исследования экспортного потенциала совершенствуемых образцов ВВТ и его влияния на оценку сравнительной экономической эффективности различных путей их развития является многоаспектным. С одной стороны, повышение качественных характеристик ВВТ, особенно в случае, если на сегодняшний день отечественный образец значительно уступает мировому уровню, позволяет рассчитывать на отвоевание определенных экспортных позиций у стран-конкурентов, учитывая, что стоимость российского вооружения может быть ниже, чем у зарубежных аналогов, и при этом все равно будет сохраняться определенный уровень экспортной прибыли. С другой стороны, влияние качественного развития образцов ВВТ на экономическую эффективность экспортных поставок ограничено рамками требований по нераспространению отдельных технических решений и технологических секретов, а также по недопущению на внешний рынок образцов наступательных вооружений, представляющих по своим характеристиками значительную угрозу для ВС РФ и для безопасности РФ в целом. Кроме того, при рассмотрении баланса внутреннего и экспортного спроса на усовершенствованные образцы вооружения необходимо исходить из располагаемой производительности предприятий ОПК по выпуску конкретных типов продукции. И в этом смысле получение дополнительной экспортной прибыли от совершенствования ВВТ может играть важную роль в модернизации собственной промышленной базы предприятий, что в свою очередь способно повысить их производительность и, в конечном итоге, частично снизить себестоимость выпускаемых средств за счет повышения серийности [11]. В целом влияние экспортной составляющей при обосновании путей развития образцов ВВТ нельзя не учитывать, поскольку, несмотря на негативные последствия мирового финансового кризиса, общемировые объемы закупок ВВТ демонстрируют стабильную динамику роста. По оценкам международных экспертов, рекордным стал 2008 г., когда общемировой объем поставок продукции военного назначения составил 59,74 млрд. долларов, а сумма экспортных контрактов превысила 101 млрд. долларов. Россия в списке стран-экспортеров оружия занимает второе место, уступая лишь США [7]. При этом, как отмечено А.В. Фоминым, «…ежегодный экспорт российского вооружения и военной техники в ближайшие несколько лет составит 9-10 млрд. долларов» [8]. Особенно актуальны вопросы совершенствования отечественного ВВТ в сфере развития военно-технического сотрудничества со странами СНГ. В настоящее время суммарный годовой военный бюджет этих стран составляет более 20 млрд. долларов, а на вооружении их армий в основном находятся образцы ВВТ советского производства. Учитывая моральное старение значительной части парка такого ВВТ, потенциальный объем рынка поставок и модернизации вооружения для стран СНГ, по оценкам военных аналитиков, может составить до 30 млрд. долларов. Только в части ударных и военно-транспортных самолетов и вертолетов государствам СНГ в ближайшие годы потребуется закупить продукции на 5-7 млрд. долларов [12]. Таким образом, основными особенностями военно-экономического обоснования путей развития вооружения в современных условиях являются: необходимость при оценке экономической эффективности тех или иных вариантов совершенствования образцов ВВТ рассмотрения, помимо непосредственных затрат на создание (или модернизацию) и на закупки ВВТ, различных составляющих эксплуатационных расходов и затрат на обеспечение боевой подготовки войск в течение исследуемого планового периода (или срока службы), а также учет положительного компенсирующего влияния повышения экспортной прибыли при потенциальном росте объемов экспортных контрактов с инозаказчиками – в зависимости от конкурентоспособности совершенствуемых отечественных образцов ВВТ на мировом рынке вооружений. Кроме того, рост объемов сотрудничества с зарубежными странами по линии ВТС, особенно с государствами СНГ, в значительной степени способствует укреплению региональной военно-политической стабильности, повышению авторитета РФ на мировой арене, как одного из крупнейших военно-политических полюсов и, в конечном итоге, непосредственному повышению безопасности Российской Федерации. ЗаключениеВ данной работе был проведен анализ взаимосвязи затрат образца (комплекса) вооружения и их влияния на его жизненный цикл. По окончании исследования можно сделать некоторые выводы. Во-первых, весь жизненный цикл образца (комплекса) вооружения состоит из нескольких фаз: разработку вооружения (НИОКР), его опытное и серийное производство, эксплуатацию в ходе боевой подготовки и плановый капитальный ремонт, а также утилизацию при выводе из боевого состава. Во-вторых, при проведении военно-экономических исследований по обоснованию вариантов развития образцов вооружения в качестве основного условия используется критерий военно-экономической эффективности «эффективность – затраты – время», позволяющий оценить приращение целевой эффективности при соотнесении с затратами на ее достижение за определенное время. В-третьих, анализируя взаимосвязь затрат всех фаз жизненного цикла образца (комплекса) вооружения можно прийти к выводу, что при их разработке необходимо учитывать довольно значимый факт о том, что затраты на ввод в эксплуатацию вооружения могут быть значительно ниже затрат, которые будут понесены в ходе его эксплуатации. И в этом таится опасность. Поэтому при разработке вооружения необходимо применять такие технологии и разработки, позволяющие значительно снижать затраты, которые будут нестись в ходе эксплуатации вооружения. Следует также отметить, что все процессы жизненного цикла осуществляются разными субъектами: - конструкторскими бюро, производственными предприятиями, эксплуатирующими организациями и другими организациями, взаимодействующими друг с другом, причем зачастую не самым эффективным образом. Несовершенство такого взаимодействия снижает эффект от создания и применения изделий, что заставляет потребителей (как государство, так и коммерческие организации) задуматься о необходимости совершенствования самой концепции ЖЦ изделия, с тем чтобы не только создавать изделия с характеристиками, максимально соответствующими потребностям, но и поддерживать эти характеристики в ходе всего жизненного цикла. Для этого необходимо совершенствование существующих и развитие новых технологий (инструментов и методов), обеспечивающих четкое и однозначное задание требований к изделию, контроль выполнения этих требований на стадии создания и физической реализации изделия, а затем поддержание заданных свойств и характеристик изделия в ходе его использования по назначению. Причем речь идет не только и не столько о технических характеристиках изделия, определяемых прежде всего его конструкцией, сколько об эксплуатационно-технических и технико-экономических характеристиках изделия, о всей программе создания и применения изделия, например, о величине общих затрат на разработку и производство изделия, обеспечение его эксплуатации, о доле времени пребывания парка изделия и его конкретных экземпляров в состоянии выполнять задачи в соответствии со своим назначением (показатели готовности), о суммарном технико-экономическом эффекте от создания и применения изделия. Еще один вопрос, который нельзя упускать из виду, при вводе в эксплуатацию военного изделия связан с тем, что в ходе эксплуатации одно или несколько покупных изделий могут исчезнуть с рынка или стать недоступными на приемлемых условиях. В эпоху глобальной кооперации эта проблема требует особого рассмотрения и решения путем: а) модульного проектирования, обеспечивающего сравнительно безболезненное изменение конструкции изделия; б) использования в конструкции покупных изделий, имеющих множество функционально эквивалентных реализаций и, соответственно, множество поставщиков; в) создания запасов, гарантирующих удовлетворение потребностей в данном виде ПКИ в течение заданного периода времени; г) организации лицензионных производств и другие методы. Особую сложность представляет проблема устаревания применительно к программным изделиям, ввиду быстрой сменяемости версий ПО и программных платформ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что новое вооружение необходимо разрабатывать так, чтобы понесенные экономические затраты на всем его жизненном цикле были как можно меньше возможной целесообразности его применения. При этом новое вооружение должно проектироваться таким образом, чтобы различные его детали, не смотря на различные обстоятельства, могли быть заменены с минимальными издержками. Список литературы1. Анцелович Л.Л. Надежность, безопасность и живучесть самолета. М.:Машиностроение, 1985. 2. Буренок В.М., Косенко А.А., Лавринов Г.А. Техническое оснащение Вооруженных сил Российской Федерации: организационные, экономические и методологические аспекты. М: Изд. дом «Граница», 2007. 720 с. 3. Викулов С.Ф. Военно-экономический анализ. М: Военное издательство, 2001. 4. Викулов С.Ф., Лавринов Г.А. Методологические вопросы экономического обеспечения военного строительства // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. № 18. М., 2007. С. 39-59. 5. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2010. 10 февр. 6. Зюскевич А.Е. Поставки рядом стран СНГ в третьи страны комплектующих изделий и ЗИП к ПВН, полученных от российских предприятий, как угроза экономическим интересам России // Информационный бюллетень ФГУП «Рособоронэкспорт». 2006. № 2. 7. Интервью генерального директора ФГУП «Рособоронэкспорт» А.Исайкина // Рособоронэкспорт | Официальный сайт URL: http://roe.ru/press-centr/press-relizi/intervyu-viktora-brakunova-dlya-rossii-segodnya/ (дата обращения: 19.09.2021). 8. Интервью первого заместителя директора ФС ВТС А. Фомина // Официальный сайт ФСВТС России URL: http://www.fsvts.gov.ru/materials/C19B9716E1FF8D9244257B1700492179.html (дата обращения: 19.09.2021). 9. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Российская газета. 2009. 26 янв. 10. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 нояб. 11. Савинский П.Ф. Проблемы финансового обеспечения обороны страны // Вооружение и экономика. 2009. № 6. С. 75-88. 12. Яремчук Н.В., Молодых Ж.В. Военно-техническое сотрудничество России с государствамиучастниками СНГ в современных экономических условиях // Военно-экономический вестник. 2004. № 7. |