Реферат по философии. Уровни, формы и методы научного познания

• Название: Уровни, формы и методы научного познания
• Анкор: Реферат по философии
• Дата: 07.03.2021
• Размер: 46.06 Kb.
• Имя файла: Реферат по философии.docx
• Тип: Реферат; #182541

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования

«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

Зачетная (экзаменационная) работа

1 семестра

Дисциплина: философия

Реферат
Тема: уровни, формы и методы научного познания

Выполнила:

Аманова И.Т.

Бухгалтерский учет, анализ и аудит
Проверил(а):

______________________________

______________________________


Омск 2021 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ, ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ 5

1.1 Особенности научного познания 5

1.2 Важнейшие концепции развития научного познания 8

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И ИХ СУЩНОСТЬ 11

2.1. Основные методы научного познания 11

ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И ИХ СУЩНОСТЬ 13

3.1. Основные формы научного познания 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17

ВВЕДЕНИЕ

Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых, когда-либо живших на Земле, являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает какого прогресса достигло человечество. Именно наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и многого другого.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания – наука в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности.

Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.

Вместе с тем все эти методы находятся в диалектической связи с общенаучными методами, которые они, как правило, содержат в различных сочетаниях и со всеобщим, диалектическим методом. Это обстоятельство является одной из причин, которые определяют важность наличия философских знаний у любого ученого. Ведь именно философия как наука «о наиболее общих закономерностях бытия и развития мира» занимается изучением тенденций и путей развития научного познания, его структуры и методов исследования, рассматривая их через призму своих категорий, законов и принципов. Вдобавок ко всему философия наделяет ученого тем всеобщим методом, без которого невозможно обойтись в любой области научного познания.

Процесс познания включает получение инфор­мации через органы чувств (чувственное познание), переработку данной информации мышлением (рациональное познание) и мате­риальное освоение познаваемых фрагментов действительности (об­щественная практика). Существует тесная связь познания с прак­тикой, в ходе которой происходит материализация (опредмечивание) творческих устремлений людей, превращение их субъектив­ных замыслов, идей, целей в объективно существующие предме­ты, процессы

Данный реферат посвящен исследованию вопроса о существующих формах и методах научного познания.

Целью исследования в настоящей работе является получение представления о формах и методах процесса научного познания.

Для достижения цели в работе последовательно выполняется ряд задач:

1. Рассматривается специфика научного познания как такового.

2. Определяется в каких формах протекает научное познание.

3. Дается описание основных методов научного познания.

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ, ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ

1.1 Особенности научного познания

Познание — это специфический вид деятельности человека, на­правленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание – это, обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование[4, с. 54] .»

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) — материаль­но-технический — производство средств к жизни, труд, практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках кото­рого познавательные отношения субъекта и объекта — лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах.

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику [1, 5].

Не будем останавливаться на рассмотрении каждой из форм познания. Предметом нашего исследования является научное познание. В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности лишь последнего.

Основными особенностями научного познания являются:

1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных зако­нов действительности — природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др. От­сюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характе­ристики и их выражение в системе абстракций. «Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий» [2, с. 13] . Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предпола­гает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случа­ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме­та. Ещё Эйнштейн писал: «То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то, что есть» [6, с. 63].  Её задача – дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружаю­щей действительности и управлению реальными процесса­ми. Жизненный смысл научного изыскания может быть вы­ражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»— не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познава­тельной деятельности человека» [7, с. 49].

Существенной особенностью современной науки является то, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства наука превращается в его мать. Многие современные производственные процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технической революции. Великие откры­тия за последние десятилетия в ведущих областях знания при­вели к научно-технической революции, охватившей все элемен­ты процесса производства: всесторонняя автоматизация и меха­низация, освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились пред­посылки для гигантского развития производительных сил об­щества.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закреп­ленных в языке — естественном или — что более характер­но — искусственном (математическая символика, химиче­ские формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксиру­ет свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообнов­ления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности [3].

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно - космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя таких идеальных (духов­ных) средств и методов, как современная логика, математи­ческие методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).

6. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, по­стоянное совершенствование своего мышления, умение пра­вильно применять его законы, принципы [4, с. 54].

В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

1.2 Важнейшие концепции развития научного познания

В философии науки наибольшую известность получили следующие концепции развития научного знания.

Теория роста научного знания К. Поппера. Ее основу составляет принцип фальсификации, подразумевающий возможность опровержения любого научного утверждения (если такая принципиальная возможность отсутствует, то подобное утверждение не имеет отношения к науке). Поппер отрицает познавательную значимость индукции в формировании теоретического знания, согласно его концепции, научное знание носит лишь гипотетический, правдоподобный характер; рост научного знания происходит путем выдвижения и опровержения гипотез, в результате чего решаются научные проблемы [1].

Теория парадигм Т. Куна. Центральным понятием этой теории выступает понятие «парадигма», определяемое Куном как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и способов их решения научному сообществу. Кун рассматривает развитие науки в виде непрерывной последовательности периодов господства различных парадигм. Он считает, что не существует фактов, независимых от парадигмы, не факты определяют развитие теории, а, наоборот, теория служит фундаментом конструирования фактов [3]

Теория научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Рост (развитой) науки рассматривается как смена непрерывно связанных теорий. Эта непрерывность обеспечивается нормативными правилами исследовательских программ, определяющих наиболее перспективные пути исследования («положительная эвристика») и неперспективные пути, которых следует избегать («негативная эвристика»). Помимо положительной и негативной эвристики в структуру исследовательской программы входят: «жесткое ядро» (содержащее условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений. Защитный пояс может частично изменяться при столкновении с информацией, направленной против данной исследовательской программы. В своем развитии исследовательские программы проходят две стадии – прогрессивную и вырождающуюся [5]

Теория познавательного анархизма П. Фейерабенда. Исходными положениями этой теории являются:

1) отрицание любых жестких регламентаций и ограничений научной деятельности;

2) отрицание различия между рациональным и иррациональным;

3) отрицание возможности разделения теорий на научные и ненаучные.

Научное познание должно базироваться на двух принципах: принципе «все дозволено» и принципе пролиферации, под которым понимается 292 изобретение и разработка теорий, несовместимых с устоявшимися взглядами, даже если последние хорошо подтверждены и повсеместно приняты [4]

Необходимость пролиферации вызвана потребностью проверки и критики наших привычных теорий. Наука должна постоянно формулировать новые идеи несмотря на то, что в старой теории пока не обнаружено недостатка. В соответствии с этим, сама наука рассматривается как разновидность игры, как один из способов саморазвития личности ученого.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И ИХ СУЩНОСТЬ

2.1. Основные методы научного познания

Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практическо­го и теоретического освоения действительности.

Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намечен­ной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике [8, с. 143]

Познание в науке осуществляется при помощи особых методов. Использование тех или иных методов зависит от специфики объекта познания, от целей и задач исследования, от уровня рассмотрения проблемы. Существует несколько классификаций научных методов познания, важнейшими являются две из них, построенные по различным основаниям.

По границам применения методов в процессе познания выделяют:

1) всеобщие методы, используемые во всех науках и на всех этапах познания (это философские методы исследования);

2) общенаучные методы, используемые во всех науках, но лишь на определенных этапах познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, эксперимент и т. д.);

3) частные методы, применяемые в пределах одной науки (например, радиоспектральный метод в физике) [3, с. 172].

По уровням познания методы подразделяются на эмпирические, связанные с получением знания из опыта (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, описание), и теоретические, основанные на логических способах получения знаний, путем умозаключений и обобщений (метод восхождения от абстрактного к конкретному, абстрагирования, формализации, аксиоматизации и др.) [9, с. 153]. Ряд методов (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование и др.) применяются как на том, так и на другом уровнях.

Важным исследовательским методом, широко применяемым во всех науках, является дедукция. Суть этого метода состоит в логическом выведении заключений о частных явлениях из общих научных положений. Примером дедукции является умозаключение: если известно, что все рыбы имеют жабры и известно, что акула является рыбой, то из этого с необходимостью следует заключение о том, что акула имеет жабры.

Противоположностью дедукции является индукция. Индукция – это метод познания, состоящий в логическом построении вывода на основании частных явлений. Индуктивный метод построен на обобщении отдельных фактов, установлении закономерных связей между ними. Например, в результате наблюдений было установлено, что медь, алюминий, сталь обладают свойством проводить электричество. Зная, что все они принадлежат к классу металлов, делается вывод, что все металлы электропроводны [10, с. 233].

Таким образом, видно, что методы научного познания крайне многообразны. Взаимосвязь уровней методологического знания носит сложный, опосредованный характер. Любой метод эффективно «работает» только в его целостности, т. е. когда все его стороны берутся в гармоническом единстве и в своей целостности направлены на постижение специфической логики специфического предмета или его изменение, подчинены этому предмету.

Каждый отдельный метод, диалектический в том числе, будучи верным в своих рамках, в своей сфере применения при решении вполне определенных задач становится неверным, если абсолютизируется, «превышает свои полномочия», подвергается «методологической канонизации» и универсализации, распространяется за пределы сферы своего применения.

ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И ИХ СУЩНОСТЬ

3.1. Основные формы научного познания

Под формой научного познания понимают способ организации содержания и результатов познавательной деятельности. Для эмпирического исследования такой формой является факт, а для теоретического – гипотеза и теория [6, c. 32].

Научный факт – это результат наблюдений и экспериментов, который устанавливает количественные и качественные характеристики объектов. Работа ученого на 80% состоит в наблюдениях над интересующим объектом с целью установления его устойчивых, повторяющихся характеристик. Когда исследователь убедится в том, что при соответствующих условиях объект всегда выглядит строго определенным образом, он подкрепляет этот результат с помощью эксперимента и, в случае подтверждения, формулирует научный факт.

Таким образом, научный факт – это нечто данное, установленное опытом и фиксирующее эмпирическое знание. В науке совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теории. Познание не может ограничиться фиксированием фактов, потому что это не имеет смысла: любой факт должен быть объяснен. А это уже задача теории [13].

Теоретический уровень научного исследования начинается с выдвижения гипотез. В качестве формы теоретического знания гипотезу определяют как предположительное знание, которое удовлетворительно объясняет эмпирические факты и не вступает в противоречие с основополагающими научными теориями. Гипотеза выдвигается для решения конкретной научной проблемы и должна удовлетворять определенным требованиям. К числу таких требований относятся релевантность, проверяемость, совместимость с существующим научным знанием, наличие объяснительных и предсказательных возможностей и простота.

Выдвижение новых гипотез и их обоснование представляют очень сложный творческий процесс, в котором решающую роль играют интуиция и научная квалификация ученого. Какого-то определенного алгоритма в этом деле не существует. Общеизвестно, что большая часть научного существует в форме гипотез [11, c. 144].

Закон – следующая форма существования научного знания, в которую трансформируются гипотезы в результате всестороннего обоснования и подтверждения. В законах науки отражаются устойчивые, повторяющиеся, существенные связи между явлениями и процессами реального мира. В соответствие с принятой двухступенчатой структурой научного познания выделяют эмпирические и теоретические законы [8, c. 233].

На эмпирической стадии развития науки устанавливаются законы, в которых фиксируются связи между чувственно воспринимаемыми свойствами объектов. Такие законы называются феноменологическими (от греч. phainomenon – являющееся). Примерами таких законов могут служить законы Архимеда, Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и другие, в которых выражаются функциональные связи между различными свойствами жидкостей и газов. Но такие законы многое не объясняют. Тот же закон Бойля-Мариотта, утверждающий, что для данной массы газа, при постоянной температуре, давление на объем является постоянной величиной, не объясняет, почему это так. Подобное объяснение достигается с помощью теоретических законов, которые раскрывают глубокие внутренние связи процессов, механизм их протекания [12, c. 177].

Эмпирические законы можно назвать количественными, а теоретические – качественными законами.

По степени общности законы подразделяют на универсальные и частные. Универсальные законы отображают всеобщие, необходимые, повторяющиеся и устойчивые связи между всеми явлениями и процессами объективного мира. Примером может служить закон теплового расширения тел, выражаемый с помощью предложения: «Все тела при нагревании расширяются». Частные законы либо выводятся из универсальных законов, либо отображают законы ограниченной сферы действительности. Примером могут служить законы биологии, описывающие функционирование и развитие живых организмов [14, c. 83].

С точки зрения точности предсказаний различают статистические и динамические законы. Динамические законы имеют большую предсказательную силу, поскольку абстрагируются от второстепенных и случайных факторов. Предсказания статистических законов носят вероятностный характер. Это законы демографии, статистики населения, экономики и другие, которые имеют дело с множеством случайных и субъективных факторов. Вероятностно-статистический характер имеют и некоторые природные законы, в первую очередь – законы микромира, описываемые в квантовой механике [9, c. 149].

Теоретические законы составляют ядро научной теории – высшей формы организации научного знания. Теория представляет собой систему базовых, исходных понятий, принципов и законов, из которых по определенным правилам могут быть выведены понятия и законы меньшей степени общности. Она появляется в результате длительного поиска научных фактов, выдвижения гипотез, формулирования вначале простейших эмпирических, а затем – фундаментальных теоретических законов [15, c. 349].

Наука чаще всего оперирует не реальными объектами, а их теоретическими моделями, которые допускают такие познавательные процедуры, которые невозможны с реальными объектами.

В зависимости от формы идеализации различают описательные теории, в которых осуществляется описание и систематизация обширного эмпирического материала, математизированные теории, в которых объект выступает в виде математической модели и дедуктивные теоретические модели [10, c. 218].

По степени точности предсказаний теории бывают детерминистские и стохастические. Первые отличаются точностью и достоверностью предсказаний, но, в силу сложности многих явлений и процессов в мире и наличия значительной доли неопределенности, применяются редко [13]

Стохастические теории дают вероятные предсказания, основанные на изучении случайностей. Теории естественнонаучного типа называют позитивными, поскольку их задачей является объяснение фактов. Если же теория ставит своей целью не только объяснение, но и понимание объектов и событий, её называют нормативной. Она имеет дело с ценностями, которые не могут быть научными фактами в классическом смысле этого слова. Поэтому часто высказываются сомнение в научном статусе философских, этических, социологических теорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всё в мире находится во взаимной связи, которая порождает активный импульс к его саморазвитию. Без связи невозможно самодвижение материи, без самодвижения невозможно развитие. Развитие обусловлено различными видами связи.

Каждая наука использует различные методы, которые за­висят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно незави­симы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется, прежде всего в их ро­ли в научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно-исследовательском процессе меняется сочета­ние методов и их структура. Благодаря этому возникают осо­бые формы (стороны) научного познания, важнейших из ко­торых являются эмпирическая и теоретическая.

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания. Она включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику.

Специфику теоретического научного познания определяет преобладание рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций «высшего порядка», таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

На основе эмпирических данных исследуемые объекты мысленно объединяются, постигается их сущность, «внутреннее движение», законы их существования, составляющие основное содержание теорий — «квинтэссенции» знания на данном уровне.

Важнейшая задача теоретического познания — достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация — процесс создания чисто мысленных предметов («точка», «идеальный газ» и др.), синтез — объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция — движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей.

Средства и методы познания соответствуют рассмотренной выше структуре науки, элементы которой одновременно явля­ются и ступенями развития научного знания. Так, эмпириче­ское, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (устро­йств, в том числе вычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с помощью которой устанавлива­ются новые факты. Теоретическое исследование предполагает работу ученых, направленную на объяснение фактов (пред­положительное - с помощью гипотез, проверенное и доказан­ное - с помощью теорий и законов науки), на образование по­нятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе осуществляет проверку познанного на практике.

В основе методов естествознания лежит единство его эмпи­рической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обу­словливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы - теория становится беспредметной, опыт - слепым.

Таким образом, цель работы достигнута, путем решения поставленных задач.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. 
   Балахонский В. В. Принцип вариативно-моделирующего осмысления истории: гносеологический статус и методологические перспективы // Антология современной русской философии. – М.: ЭнциклопедистМаксимум, 2017. Т. 1. – С. 38–66.
   
2. 
   Балахонский В. В. Философские проблемы методологии права // Философия права. – 2016 – № 5. – С. 12–15.
   
3. 
   Балахонский В. В., Бахтин М. В., Стрельченко В. И. Модели и философско-эпистемологические репрезентации истории: монография. – М.: Энциклопедист-Максимум, 2017.
   
4. 
   Бондарев В.П. Концепции современного естествознания. Учебное пособие для ВУЗов. − М.: Альфа-М, 2016. – 464 с.
   
5. 
   Ильин В.В. Критерии научности знания. – М., 1018. – 128 с.
   
6. 
   Канке В. А. Основы философии: учебник. – М.: Логос, 2019.
   
7. 
   Канке В. А. Философия: исторический и систематический курс: учебник. – М.: Логос, 2018.
   
8. 
   Карпенков С.Х.; Основные концепции естествознания. Учебное пособие для вузов. − М.: Академический проект, 2016. – 368 с.
   
9. 
   Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. − Новосибирск: Наука, 2017. – 176 с.
   
10. 
    Картина человека: философия, культурология, коммуникация: коллективная монография. – СПб.: РГПУ, 2016.
    
11. 
    Концепции современного естествознания: Учебное пособие / Под ред. Билич Г.Л. – СПб.: Нива, 2020. – 151 с.
    
12. 
    Кудин В.А., Балахонский В.В., Джегутанов Б.К., СтрельченкоВ.И., Олейников В. С. История и философия науки: Учебник для адъюнктов, аспирантов и соискателей социально-гуманитарных вузов. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 2019.
    
13. 
    Философия: учебник / А.В. Апполонов [и др.]. – М.: Проспект, 2020.
    
14. 
    Философия: учебник для юридических вузов. Изд. 4-ое, испр. и доп. / под ред. Кудина В. А., Балахонского В. В., Джегутанова Б. К. – СПБ.: Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 2016.
    
15. 
    Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: учебник / В. Г. Кузнецов [и др.]. – М.: Инфра-М, 2019.