Реферат-рецензия Усачев А.С. Первые века «Русской державы»: взгляд из Московского царства XVI в.. Отчетный-487. Усачев А. С. Первые века Русской державы взгляд из Московского царства xvi в
 Скачать 16.55 Kb.
|
|
Усачев А.С. Первые века «Русской державы»: взгляд из Московского царства XVI в. Середина XVI века была для Московского государства не только временем серьезных реформ и важных внешнеполитических решений. Требовалась идеологическая легитимация претензий Московского государства и династии Рюриковичей на политическое доминирование в Восточной Европе в середине XVI века. Для интеллектуальной элиты Средневековой Руси того времени задача была очень непростой: Великое княжество Московское боролось за роль регионального лидера в условиях, когда ещё не были забыты воспоминания о политической раздробленности Северо-Восточной Руси и унизительном подчинении иноверным народам Золотой Орды. Принятие будущим Иваном Грозным царского титула, «равного только титулам императора Священной Римской и Османской империи», как пишет А.С.Усачев, требовало и нового осмысления прошлого и настоящего Русской земли. Значимость такой задачи подтверждается многолетней, затянувшейся почти на полтора века, борьбой русской дипломатии за признание царского титула в сопредельных странах. Автор рассматривает в качестве основного источника своих построений «Книгу степенную царского родословия» (далее – «Степенная книга»), составленную по поручению митрополита Макария, как наиболее фундаментальный памятник исторической мысли середины XVI века. Особенно отмечается значительно более широкий круг источников, который использовался при ее написании в отличие от предшествующих исторических произведений. Новая ситуация требовала определённой ревизии сложившихся к этому времени представлений об истории Московского государства. Прежде всего, необходимо было определиться с периодом, который должен был взят в качестве образца для сравнения. Сравнительно недавнее время феодальной раздробленности и татарского ига мало подходил для такой цели. Поэтому автор «Степенной книги» выбрал древнейший период русской истории, уже ставший к тому времени практически легендарным. Таким образом, мы имеем возможность увидеть, как преломлялись представления о древнейшем периоде истории нашего Отечества в работе средневековых книжников. А.С.Усачев отмечает характерную особенность структуры «Степенной книги». Если предшествующие исторические сочинения строились по хронологическому принципу, то это произведение состоит из 17 степеней. Каждая степень содержит жизнеописание одного из отечественных правителей, от великого князя Владимира до первого русского царя Ивана Грозного. Автор статьи уделяет значительное внимание «технологии» работы над «Степенной книгой». Имеющиеся в распоряжении источники интерпретировались нужным образом. Так, например, А.С.Усачев показывает, что почти полное отсутствие в книге упоминаний о хазарах не случайно. Тем самым исключалось слишком частое упоминание о подчинении славянских племён иноземному владычеству. По тем же причинам отсутствует в книге и упоминание об аварах. Отсутствуют в «Степенной книге» и этнографические характеристики славянских племен, могущие в невыгодном свете представить население «благочестивой» Русской земли. Под пером средневекового книжника история Руси приобретает самоценный характер. Какие-либо намёки на наследие мировых держав прошлого сокращены до минимума. Даже весьма продуктивная в идеологическом плане идея «Москва-Третий Рим» не упоминается. Как считает А.С.Усачев, перед нами пример «национализации» истории. Рассказывая о древнейшей истории Руси автор «Степенной книги» упоминает те или иные военные победы, одержанные под руководством правителей не принадлежащих к династии Рюриковичей. Однако в книге говорится о неких анонимных «самодержцах». Внимание образованного читателя XVI века не должно было акцентироваться на иных династиях. Все подчинено прославлению деяний Рюриковичей. Исключает из своего обзора автор «Степенной книги» и любые упоминания о полицентричном харктере власти у славян до призвания варягов. Происхождение книги из окружения митрополита Макария бесспорно сказалось на изображении первых русских князей, хотя и принадлежавших к правящей династии, но не являвшихся православными христианами. Так отношение к Святославу у автора книги явно двойственное. Особенно это заметно при сравнении с «Казанской историей». Московский книжник даже вводит двойной счёт представителям правящей династии: от Рюрика и от первого православного князя Владимира. В «Степенной книге» представление о пределах Русской земли очень «осовременено» (понимая под современностью время написания). Здесь явно прослеживаются реалии текущего момента, то есть 50-60-х годов XVI века. Автор «Степенной» заявляет о вхождении в былинные времена в состав Русского государства не только восточно-славянских племен, но и тех народов, которые никогда под властью русских князей не были: поляки (ляхи, мазовшане, поморяне), чехи, венгры (угры), литовцы. Фрагменты о Волжской Булгарии, как предшественницы Казанского ханства, и Ливонии, явно направлены на обоснование русских внешнеполитических планов в отношении этих территорий. Впрочем, сам А.С.Усачев отрицает столь тесную связь указанного фрагмента с внешнеполитическими претензиями Москвы, а объясняет его иначе - неверной трактовкой автором «Степенной книги» соответствующих глав еще одного источника того времени – «Слова о погибели Земли Русской». А.С.Усачев доказывает, что на страницах «Степенной книги» Русская держава предстает изначально единым, могущественным и славным государством, неукоснительно исповедующим «правильную», православную версию христианства. Это единство и могущество, временно утраченное в период феодальной раздробленности и монгольского ига, было восстановлено благодаря деятельности московских князей. В целом рецензируемая статья раскрывает значение «Степенной книги» как идеологического источника, имеющего своей целью легитимировать новый, царский, уровень государственной власти в Российском государстве, а также оправдать достаточно успешно реализуемые к тому времени внешнеполитические планы. А.С. Усачев убедительно показал «технологию» написания книги, основанную на интерпретации фактов древнейшей истории Руси в нужном для правящей династии смысле. |