Легенда к геоморфологической карте масштаба 1_20000_ЕВ. Условные обозначения к геоморфологической картам селевых бассейнов масштаба 1 25000
 Скачать 200.13 Kb.
|
|
Условные обозначения к геоморфологической картам селевых бассейнов масштаба 1:25000
Меня смущает в этой легенде выделение «склонового рельефа». Остальные разделы построены на генетическом принципе, этот же – на положении форм в пространстве. Я бы уж тогда заменила на «гравитационный рельеф» либо вынесла это в прочие обозначения Цвета в вордовской легенде плохо коррелируют с цветами на картах. Цвета склонов разной крутизны лучше сделать поконтрастнее (сейчас различия улавливаются только когда рядом есть оба типа, и то с трудом) По конкретным картам: Алявумйок: Склоны в пределах междуречий – не отмечены в самых верховьях (по юго-восточной бровке) Склоны долины в верховьях (выше 600-700 и) – в чем признаки их экзарационного происхождения? Карообразной формы нет, ледниковых аккумулятивных форм нет, по морфологии склоны не сильно отличны от выделенных ближе к тальвегу эрозионных. Нивальную обработку можно увидеть, но при чем здесь ледник? Ну собственно показывать бровку кара/троговой долины тоже не понятно, на каком основании… Уже отмечала про то, что на большей части среднего течения вообще содран весь рыхлый чехол, а нарисована тем не менее непрерывная зеленая полоска аккумулятивного днища. Водосборная воронка нарисована не по рельефу и почему-то захватывает не весь склон, а доходит почти до его бровок, но заканчивается ниже них На морфодинам. карте не отмечен правый приток как зона транзита и его конус. А он вед там есть. На геоморф. Соответственно нет тальвега и конуса (а там ведь даже в горизонталях читается расширение в его устье и там действительно есть подреззанный современным водотоком довольно мощный (метра 3 на память) конус). По-хорошему, конечно, добавить бы на схему и долины Пилотного и Скользящего – они с Алявумйоком в плотном взаимодействии формировались, имеют связанную зону аккумуляции Анют, а как ты разделяешь последний заплеск и событие, которое выплеснулось в долину Пилотного? Считаешь, они разновременные? Голубичная: Эрозионные склоны в самых верховьях выглядят очень подозрительно. Если их генезис таков, почему они тогда не вытянуты вдоль русел, а развиты такими широкими ареалами? Опять же какова методика проведения водосборных воронок? И почему в их пределах развиты эрозионные склоны? Это же как раз те области, где вода только собирается, чтобы обрести достаточную силу для врезания Нивационные ниши тоже повисают посреди склона (не доходят до бровок) – на каком основании? Так ли все не густо с аккумулятивными селевыми формами в среднем течении? Например там, где показано днище приледникового озера (для меня выдел спорный, но допустим). Мы же как раз там ходили опробовали елочки на селевой терраске высотой 1,5-2,5 м по левому борту (ниже устья с отметкой 441,9м) и вы раскапывали конус правого притока чуть выше по течению. Там в расширении горизонталей в днище это даже читается. А ниже все крупные валы, кроме одной гряды по левобережью, попали в эрозионный склон. Хотя там имеются вполне отчетливые акккумулятивные ледниковые/селевые тела высотой под 15-20 м. У ЮР ведь вроде есть их схема – надо бы их как-то сбить с твоей картой. Насчет нивальных ниш на высотах около 500 м – совсем не уверена. Это же как раз над теми самыми крупными телами (см. предыдущий пункт) Лявойок: Верховья, где нарисована водосборная воронка. Там не обошлось без тектоники (собственно вода в истоке разгружается по тектоническому нарушению). + даже по рисовке горизонталей видно, что это все не единый экзарационный склон до седловины. Ниже впадения второго снизу правого притока в днище долины – ХЗМР – где он там? Там же все занято террасами разных уровней, но никак не холмистым рельефом На стрелке Лявойока и верхнего левого притока – на основании чего фрагмент озерного днища? С эрозионными склонами по долинам притоков вопрос, аналогичный Голубичной. По правому борту нижнего левого притока они вообще залезают в междуречье («придолинный склон») Так же вопрос, почему нижний левый приток целиком эрозионный, а нижний правый (наш ключевой со съемкой) вдруг с экзарационными склонами в верховьях. Есть ли там вообще следы ледника выше борта долины основного Лявойока (выше 500-550 м)? Что за моренная гряда на выпуклом повороте правого борта Лявойока ниже впадения нашего ключевого ручья? Там же коренной разбитый трещинами склон. А ледниковое тело если и есть, то выше по течению, в вогнутости правого борта (то тело, на которое налегает конус ключевого ручья). Но оно конечно существенно меньше по высоте. И вот над ним зато ест карообразная бровка. *поправочка. Поняла, что это имелся в виду скальный оползень. «ледниковая» расцветка очень сбивает. Лучше показать этот знак более частой штриховкой без цвета по цвету генезиса склона, на котором он развит (в данном случае экзарационном). Вопрос с ледниковой грядой выше по течению остается. Надо ли показывать гребни там, где вершинная поверхность вполне отражается закрашенной полосой в масштабе? Бровки каров и трогов сейчас оконтуривают вершинные поверхности целиком, но при этом их торцы таковыми не являются. Розовые «бровки» (треугольники в линию) в правом верхнем притоке – это что? Нет в легенде Фрагменты аккумулятивных поверхностей в Лявойоке выше впадения притоков (на прямолинейном участке, показанном чисто врезом? На мородина. схеме – полоса аккумуляции протягивается непрерывно через все нижнее течение в горной части. Вспомни фрагмент с водопадом в лесу. Условные обозначения сдвинуть в левый угол (на Партомйок). В верховьях Лявойока совсем никаких проявлений? Мне чудилось что-то по правому борту в карообразных верховьях уже Не узковаты ли зоны аккумуляции в среднем течении? Проверить, может, это у меня обман восприятия На фоне реликтового голоценового конуса были же свидетельства и современной активности? Есть прям перерыв такой четкий между древней и современной зонами ? Весь верхний правый приток показан как зона активного транзита. Так ли это в среднем течении (где гряда)? Неправильное: Смущают границы бассейна, особенно левого борта в нижней части. + мы отсекаем сток из Скального Почему основная зона транзита не бьется с нарисованным на карте тальвегом? Верхний фрагмент «карьера» на карте – это наш основной врез так отдеширировали или что? У меня сейчас увы нет 25тыс основы под рукой Не хватает современной (самой молодой, которую мы денрохронировали)) лопасти из современного вреза поверх отмерших из старых прорезей. Юг: Тут мне сложно оценивать, ты там сейчас лучше ориентируешься. Из того, что помню: Вроде были какие-то зоны промежуточной аккумуляции в долине Бифуркации (по которой мы спускались в 2017м) и в устье того свежего побочного вреза из-под дороги, который мы пытались снимать на квадрик Границы бассейнов выглядят чертовски странно и заканчиваются в странных местах (внизу) Вроде селевые признаки были ниже дамбы под дорогой, а не только выше ее. Кстати там выше действительно такая мощная зона аккумуляции? Я там толком не была, но как-то у меня не отложилось такого впечатления | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
