В этих направлениях и проводится реформирование уголовного, а также уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации

• Название: В этих направлениях и проводится реформирование уголовного, а также уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации
• Дата: 08.06.2022
• Размер: 378 Kb.
• Имя файла: Kursach_po_UPRF.docx
• Тип: Закон; #577744
• страница: 1 из 2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы «Понятие и виды освобождения от наказания» заключается в том, что на основе показаний анализа действующего уголовного законодательства, с 1996 года совершенствование указанной сферы правоприменения, с одной стороны, посредством разумной гуманизации законодательства в сфере борьбы с преступностью а, с другой - приведения его норм в соответствие с принципами и стандартами, выработанными международным сообществом в этой сфере.

В этих направлениях и проводится реформирование уголовного, а также уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Среди широкого круга актуальных вопросов, стоящих сегодня перед отечественной правовой наукой криминального цикла, следует выделить и проблемы комплексного исследования правовых основ реализации института освобождения от уголовного наказания. В частности, особую значимость приобретает институт разумного компромисса, нормы которого поощряют положительное посткриминальное поведение лиц, совершивших преступления.

Являясь одним из правовых механизмов реализации идеи компромисса при противодействии преступности, институт освобождения от наказания, можно рассматривать в качестве альтернативы дальнейшего отбывания наказания в отношении определенных лиц, совершивших отдельные категории и виды преступлений.

Проявившиеся в последнее время тенденции широкого применения к лицам, впервые совершившим преступления не только небольшой, но и средней тяжести, института освобождения от наказания, нуждается в дальнейшем изучении с целью выявления необходимости последующего изменения уголовного закона и эффективности его применения.

Приведенные положения свидетельствуют о наличии теоретических, практических и прогностических оснований, позволяющих прийти к выводу, что исследование и научное обоснование вопросов освобождения от наказания осужденных на основе разумного компромисса, а также внедрение результатов такого исследования в законодательство и правоприменительную деятельность в соответствии с основными направлениями современной уголовной политики государства является одной из актуальных задач, стоящей сегодня перед российской уголовно-правовой наукой.

Объектом данного исследования являются понятие и виды освобождения от наказания.

Предмет исследования: особенности понятия и видов освобождения от наказания.

Цель работы - изучение понятия и видов освобождения от наказания. Поставленная цель предполагает достижение ряда задач:

1. Изучить институт освобождения от наказания и его правовую характеристику;

2. Рассмотреть и дать характеристику видам освобождения от наказания;

В процессе работы были использованы методы исследования: исторический, анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Нормативной базой исследования явились нормы российского законодательства, учебные и научные материалы по данной тематике.

Степень разработанности темы. Вопрос понятия и видов освобождения от наказания рассматривались советский периоды развития цивилистической мысли и стали активным объектом исследования в настоящее и новейшее периоды.

Научная новизна исследования состоит в том, что на базе новых теоретических положений, раскрытых в работе, осуществлено системное исследование понятия и видов освобождения от наказания.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ: ЕГО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1. 
   История становления и развития института освобождения от уголовного наказания в отечественном законодательстве
   

Историю развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания условно можно разделить на три этапа: первый - со времен Русской Правды до Великой Октябрьской революции 1917 г., второй этап - с 1918 г. и до вступления в силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., третий - с 1958 г. до вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1997 г^. законодательства (УК РСФСР 1922 и 1926 г.).
При анализе законодательных актов дореволюционной России можно сделать вывод, что уголовное право этого периода еще не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятие уголовной ответственности (говорилось только о том, что представляет собой наказание), поэтому не было отличий между освобождением от ответственности и освобождением от наказания.
История развития рассматриваемого института уголовного права начинается еще с X в., когда в Русской правде содержалась норма, указывающая на возможность освобождения от наказания при наличии определенных обстоятельств, то есть лицо при порче имущества освобождалось от наказания и платы в случае смерти.
Позднее Судебник 1550 г. закреплял институт освобождения от наказания при взятии преступника на крепкие поруки. В первой половине XIX в. освобождение от наказания было регламентировано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Причинами отмены наказания являлись:

1) неизлечимая болезнь преступника, его смерть;

2) примирение с обиженным;

3) давность;

4) помилование^.

В случае примирения с обиженным право прощения вины распространялось не только на период до вынесения приговора или до вступления его в законную силу, но и до самого исполнения приговора (ст. 160).
В 1864 г. утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где в ст. 22 закреплялись следующие виды освобождения от наказания: за смертью осужденного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью.
Освобождение от уголовной ответственности использовалось уже в первых декретах советской власти для борьбы с такими преступлениями, как взяточничество, дезертирство, незаконное обладание оружием. В ст. 6 Декрета "О взяточничестве" 1918 г. предусматривалась возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые заявили судебным властям о даче ими взятки. Но от преследования за дачу взятки должностному лицу освобождались лишь такие взяткодатели, которые добровольно сделали подобное заявление в течение трех месяцев со дня издания декрета. В дальнейшем это правило не ограничивалось сроком действия. Статья 4 декрета СНК РСФСР "О борьбе со взяточничеством" от 16 августа 1921 г. устанавливала, что "лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве".

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. появляется следующее определение наказания: "Наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)". Также указывается, что задачей наказания является охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц. С исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию.

Постановлением ВЦИК "Об амнистии ко 2-ой годовщине Октябрьской революции" от 5 ноября 1919 г. применялось досрочное освобождение к находящимся в местах заключения ко дню годовщины Октябрьской революции, осужденным судебными или административными органами, за исключением тех из них, которые осуждены по обвинению в участии в заговоре против Советской власти или в содействии партиям и группам, которые поставили себе целью вооруженную борьбу против Советской власти или совершили преступления с явно корыстной целью, а также ко всем тем заключенным, следствие по делу которых не закончено, но коим не предъявлено обвинение. Пересматривались списки всех заложников и необходимо было освободить всех тех из них, содержание коих не вызывается крайней необходимостью. Кроме того, в срочном порядке пересматривались списки осужденных лиц, с целью применения досрочного освобождения в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасности для государства. Всем осужденным на сроки свыше пяти лет и не освобожденным по данной амнистии предписывалось сократить срок лишения свободы до пяти лет.

С изданием Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. завершено построение советского социалистического уголовного права. В связи с этим существенно меняется и институт освобождения от наказания. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. понятие наказания заменил понятием мер социальной защиты. УК предусматривал как общие, так и специальные виды освобождения от наказания. К общим видам относились: давность, условно-досрочное освобождение (полное и частичное). Наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое Уголовным кодексом как высшее наказание определено лишение свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжелого преступления прошло 3 года, - при условии: 1) если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу; 2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступления (ст. 21).

Таким образом, несмотря на изменение общего характера советского уголовного права институт освобождения от наказания продолжал сохраняться и совершенствоваться.

Историко-правовой анализ видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в постсоветский период выявил не только качественное преобразование содержания конкретных видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, но и ряд проблем при их применении. Выявлены проблемы конкуренции норм, предусматривающих различные виды освобождения и одновременно претендующие на их применение, что порождает необходимость включение в УК РФ коллизионной нормы, регулирующий подобные случаи. В УК РФ редко применяются некоторые дискреционные виды освобождения, в связи с чем автором исследования предлагается перевести большинство в разряд императивных, независящих от воли органа их применяющего, поскольку это может позитивно повлиять на общую и специальную превенцию^. Анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.08.2018г.) позволяет сделать вывод, что уголовный закон 1960 г. не имел четкого определения понятия категорий преступлений, поэтому при изложении условий освобождения законодателю приходилось использовать конструкцию изложения нормы, при которой указывался временной промежуток времени, прошедший со дня совершения деяния и необходимый при данном виде освобождения, а также указывались статьи УК, содержащие конкретные составы преступления, по которым возможно освобождение за давностью при условии истечения выше названных сроков.

2. 
   Понятие освобождения от наказания и его сущность
   

Освобождение от наказания - это неприменение наказания (полностью или частично) к лицу, признанному виновным в совершении преступления. В отличие от освобождения от уголовной ответственности, освобождение от наказания имеет место, когда в отношении лица вступил в силу обвинительный приговор, и может применяться только судом после вынесения обвинительного приговора.

Освобождение от наказания возможно, когда:

1. Цели наказания уже достигнуты и дальнейшее его исполнение не является целесообразным - такое освобождение является частичным и применяется на усмотрение суда (ч.5 ст. 72, ст.ст. 79, 80, 80¹, ч.1 ст. 83, ч.ч.1,2 ст. 92 УК РФ).

2. Немедленное исполнение наказания нецелесообразно в силу социального статуса и отсутствия общественной опасности лица (ч.3 ст.82, ч. 3 ст. 82¹ УК РФ). Ряд авторов считает, что по своей сути разновидностью такого освобождения от наказания является условное осуждение при назначении наказания (ст. 73 УК РФ).

3. Применение наказания невозможно в силу объективных обстоятельств (ст. 81, ст. 83 УК РФ).

Освобождение от наказания возможно в силу принципа гуманизма Уголовного закона.

Принцип гуманизма, присущий отечественному уголовному законодательству, впервые четко сформулирован в ст. 7 действующего УК. В соответствии с этой статьей уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Гуманизм российского уголовного законодательства проявляется во многих институтах уголовного права: в ограничении применения смертной казни (ч. 2 ст. 59 УК) и пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 57 УК); в установлении открытого перечня обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК), и в возможности чрезвычайного смягчения наказания при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК); в обязательном смягчении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК); в институте освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК) и т.д.

Одним из проявлений принципа гуманизма в уголовном праве является институт освобождения от наказания. Его предметное содержание составляет предусмотренное законом право (а в некоторых случаях -- обязанность) суда освободить лицо, признанное виновным в совершении преступления, от назначения ему наказания (в случае заболевания после совершения уголовно наказуемого деяния, а также в связи с применением амнистии), или от реального отбывания назначенного наказания (при условном осуждении, в случае заболевания после вынесения приговора, а также при наличии беременности или малолетних детей у осужденных женщин), или от дальнейшего отбывания наказания осужденным, уже отбывшим часть назначенного судом наказания (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождение от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием лица, отбывающего наказание).

Таким образом, сущность института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям, предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях должно) быть освобождено судом: а) от назначения наказания за совершенное преступление, б) от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда, или в) досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного по приговору суда. Освобождение от наказания лица, совершившего преступление, составляет исключительную прерогативу суда, кроме освобождения от наказания в силу акта помилования и амнистии.

Материальным основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания ввиду утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшения состояния его здоровья или в силу изменения уголовного закона. Это общее основание конкретизируется и детализируется применительно к отдельным видам освобождения от наказания.

Значение института освобождения от наказания состоит в том, что он, позволяя экономить меры уголовной репрессии, стимулирует исправление лица, совершившего преступление, способствует его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключает применение наказания в случаях, когда достижение его целей становится нереальным.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
2.1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Уголовно-правовые нормы об освобождении от наказания основаны на положениях ст. 50 Конституции о том, что каждый осужденный имеет право просить о смягчении наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении лиц, осужденных к двум видам наказаний - лишению свободы и содержанию в дисциплинарной воинской части. Уголовное законодательство не содержит запрета на применение условно-досрочного освобождения ни к одной категории осужденных к этим видам наказаний, в том числе к лицам, находящимся в следственных изоляторах (ст. 77 - 77.1 УИК), к отбывающим пожизненное лишение свободы и к лицам, к которым ранее применялось условно-досрочное освобождение, но было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

К субъектам, осужденным к другим видам наказаний, условно-досрочное освобождение не применимо. Исключение составляют случаи, когда лицо наряду с лишением свободы или содержанием в дисциплинарной воинской части было осуждено к дополнительному наказанию (ст. 45 УК).

При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. 10 ст. 175 УИК (п. 9 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8 (с изм. и доп. внес. ПП ВС РФ от 17.11.15 № 51)).

Действующая редакция нормы указывает на обязательность рассмотрения этого вопроса судом и применение условно-досрочного освобождения при наличии совокупности двух обязательных условий (оснований): судом должно быть признано, что осужденным фактически отбыта определенная в законе часть срока наказания (объективное, фактическое основание), а для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании (субъективное основание). Само по себе отбытие осужденным части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Для установления субъективного основания, с учетом корреспондирующих положений ст. 175 УИК, в ее истолковании Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, следует оценить сведения, свидетельствующие о том, что осужденный более не нуждается в полном отбывании наказания (возмещение частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии, иные характеризующие данные, позволяющие сделать вывод о его исправлении во время исполнения наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения (о понятии исправления ст. 9 УИК) (п.п. 1, 6, 7, 11, 14, 20 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8)).

В силу ст. 175 УИК с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд может обратиться осужденный, его адвокат, законный представитель. Такое ходатайство подается через администрацию исправительного учреждения, которая в течение 15 дней обязана направить его в суд с необходимыми характеризующими материалами и со своим заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения. Процессуальный порядок разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении судом на основе принципов уголовного судопроизводства, в том числе права на юридическую помощь и состязательности, предусмотрен гл. 47 УПК.

При применении к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания на него возможно возложение исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК: судья вправе на основании ч. 2 комментируемой статьи установить как одну, несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению (п. 10 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8, а также ч. 4 ст. 188 УИК).

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за последующим поведением освобожденного лица осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. При этом следует иметь в виду положения ч. 2 ст. 187 УИК о том, что в порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.

В ч. 3 - 5 ст. 79 УК предусмотрены конкретные сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об условно-досрочном освобождении и которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений (ст. 15 УК).

При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, в том числе с зачетом времени содержания его под стражей в порядке меры пресечения, не может быть менее шести месяцев.

Если виновный осужден по совокупности преступлений различных категорий, то ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть инициировано по отбытии необходимого для этого срока за наиболее тяжкое преступление, а при его разрешении надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности преступлений (приговоров) (п. 2 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8).

В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актами амнистии или помилования либо определением (постановлением) суда, то при применении условно-досрочного освобождения следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из наказания, установленного актами амнистии или помилования либо определением (постановлением) вышестоящего суда.

Исходя из принципов гуманизма, равенства, справедливости, условно-досрочное освобождение может быть применено и к лицу, осужденному к пожизненному лишению свободы. Для этого необходимо отбытие не менее 25 лет лишения свободы и мотивированное решение суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положения ст. 79 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют применению условно-досрочного освобождения и в отношении лиц, которым назначенное по приговору суда наказание в виде смертной казни было в порядке помилования заменено на лишение свободы.

Освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка его отбывания в течение предшествующих трех лет. При отказе в условно-досрочном освобождении повторное обращение с таким ходатайством может иметь место по истечении трех лет со дня вынесения соответствующего постановления суда (ч. 10 ст. 175 УИК). Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК).

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст. 73 УК, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом (п. 9 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8).

В ч. 7 ст. 79 УК содержатся основания, при которых условно-досрочное освобождение может быть отменено. К ним относятся не только злостное, т.е. неоднократное (п. 23 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8) уклонение от выполнения возложенных обязанностей, но и нарушение осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. В таком случае суд по месту жительства осужденного, по представлению специализированного органа, призванного осуществлять контроль за освобожденными, может принять решение об отмене условного освобождения и направлении осужденного в места лишения свободы для реального исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

При совершении в период оставшейся неотбытой части наказания преступления вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения решается судом, рассматривающим новое дело, при постановлении приговора. В случае отмены условно-досрочного освобождения вынесения специального решения и отдельного постановления (по типу ч. 5 ст. 74 УК) об этом не требуется, а наказание назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК).
2.2 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрена для лиц, осужденных к двум наказаниям: содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы, с учетом категорий совершенных преступлений. При этом закон не предусматривает условий замены более мягким наказанием пожизненного лишения свободы, как это сделано в ч. 5 ст. 79 УК применительно к условно-досрочному освобождению.

Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, обстоятельств, свидетельствующих не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к содеянному, к труду и учебе (п. 4 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8).

Более мягким наказанием для осужденного к лишению свободы может быть признан любой вид наказания, предусмотренный п. "а" - "к" ст. 44 УК, в пределах, установленных Общей частью УК для каждого из них.

Как и при условно-досрочном освобождении, при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, поэтому в ч. 2 ст. 80 УК дифференцируются фактические сроки наказания, после отбытия которых такая замена может состояться. При этом законом не устанавливается минимальный срок нахождения осужденного в местах лишения свободы, как это указано при условно-досрочном освобождении (ч. 4 ст. 79 УК).

Положения ч. 3 ст. 175 УИК о представлении администрации к рассматриваемому виду освобождения от наказания не препятствуют осужденному, его законному представителю, по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием разрешается районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела (п. 13 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8).
2.3 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК РФ) возможно судом при наличии указанных в статье оснований: оно распространяется на лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК); эти преступления должны быть совершены юридически (не фактически) впервые. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

При этом судом должно быть признано, что лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными по причинам, не связанным с законодательной декриминализацией деяния или с признанием его малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК).

При одновременном совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести или нескольких преступлений средней тяжести, ни за одно из которых оно не было осуждено, следует считать его осужденным впервые, и если это лицо либо его деяния перестали представлять опасность, то такое лицо также может быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки.

Деяние признается утратившим общественную опасность тогда, когда отпадают условия, определяющие его социальную вредоносность. Например, лицо, занимающееся частной медицинской практикой, в период оформления лицензии на избранный вид деятельности по неосторожности причинило средней тяжести вред здоровью пациента и было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 235 УК. На момент рассмотрения дела в суде лицензия была получена, и привлеченное к уголовной ответственности лицо стало обладать законным правом на занятие частной медицинской практикой. В данном случае указанное деяние конкретного лица перестало быть общественно опасным, вред, причиненный им по неосторожности, сам по себе не является основанием уголовной ответственности. Хотя во время причинения вреда деяние являлось уголовно наказуемым, однако суд в этом случае вправе принять решение об освобождении лица от наказания в силу того, что изменилась обстановка, вследствие чего совершенное им деяние перестало быть общественно опасным.

Примером второго альтернативного условия применения комментируемой нормы - утраты общественной опасности лицом является ситуация, при которой в период уклонения субъекта от прохождения альтернативной гражданской службы у него возникли предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (ред. от 27.06.2018) основания для его увольнения со службы, вследствие чего суд освобождает такое лицо от наказания в связи с изменением обстановки (ПП ВС РФ от 03.04.2008 № 3). Аналогичное решение может быть принято при оценке уклонений военнослужащего от военной службы по основаниям, предусмотренным примеч. к ст. ст. 337, 338 УК, когда таковые совершены вследствие стечения тяжелых, в том числе личных, обстоятельств.

В УИК и УПК отсутствуют какие-либо специальные положения относительно применения комментируемой нормы, что свидетельствует о том, что рассматриваемое освобождение от наказания применяется судом по общим правилам, при постановлении приговора без назначения наказания, как это предусмотрено ст. ст. 299, 302 УПК, а не в порядке исполнения приговора. При этом подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация и формулируется решение не назначать ему наказание.
2.4 Освобождение от наказания в связи с болезнью

В ст. 81 УК речь идет о лицах, которым в силу указанных в норме трех альтернативных обстоятельств наказание не может быть назначено, а назначенное наказание не может быть исполнено в полном объеме.

Часть 1 статьи 81 УК РФ корреспондирует с положениями ст. 21, 22, 97 УК о том, что невменяемость определяется на момент совершения преступления и устанавливает, что при наступлении у лица психического расстройства, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд безусловно освобождает его от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания и применяет принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК.

Положения вышеуказанной нормы также взаимодействуют с соответствующими положениями ст. 175 УИК и ст. 397 УПК.

При обнаружении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суд не обязан, а вправе освободить такое лицо от наказания. Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 № 598), если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Постановление также содержит Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения (ПП ВС РФ от 20.12.2011 № 21).

Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК (п. 24 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8).

В случае излечения лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 81 УК, они в принципе могут подлежать ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности (ст. 78 и 83 УК).

Часть 4 статьи 81 УК РФ содержит специальное правило об освобождении от наказания военнослужащих, для которых годность к службе по состоянию здоровья является одним из обязательных признаков специального субъекта. В этой связи осужденные военнослужащие, содержащиеся в дисциплинарной воинской части, в установленном порядке освобождаются от дальнейшего отбывания наказания ввиду заболевания, делающего их негодными к военной службе. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания из числа тех, которые указаны в ст. 44 УК.

При увольнении осужденных военнослужащих с военной службы по иным предусмотренным законодательством РФ основаниям они могут быть в установленном законом порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой (см. ст. 174 УИК).
2.5 Отсрочка отбывания наказания

Отсрочка реального отбывания наказания при наличии у родителей малолетних детей может быть предоставлена как при постановлении приговора, так и во время отбывания наказания. При этом срок, отбытый в местах лишения свободы, для применения отсрочки не имеет значения, важно наличие ряда условий, указанных в ч. 1 ст. 82 УК.

Уголовно-правовая отсрочка обусловлена рядом специальных условий, что отличает ее как от других видов освобождения от наказания, так и от более широкого понятия отсрочки исполнения приговора, предусмотренной ст. 398 УПК.

Во-первых, положения комментируемой статьи применяются только в отношении исчерпывающе определенного круга субъектов: беременной женщины, женщины, имеющей детей в возрасте до 14 лет, либо мужчины, являющегося для такого ребенка единственным родителем.

Во-вторых, указанные лица не должны быть осуждены к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (гл. 18 УК), к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (разд. VII УК).

В-третьих, указанные лица не должны отказываться от ребенка, а обязаны заниматься его воспитанием (ч. 2 ст.82 УК; п. 25 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8).

Применение отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Такое освобождение от наказания не является безусловным и может применяться к лицам, осужденным к лишению свободы на определенный срок. Об этом свидетельствуют измененная редакция ст. 177 УИК, положения ч. 2 ст. 82 УК и ст. 175 УИК о направлении осужденного лица в место отбытия наказания в случае отмены такой отсрочки, ст. 398 УПК об отсрочке исполнения приговора к наказаниям в виде обязательных, исправительных работ, ограничению свободы, лишению свободы, а также нормы об отсрочке или рассрочке штрафа, предусмотренные ст. 397 - 398 УПК, ст. 46 УК и ст. 31 УИК.

При решении вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным суд должен учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, характеристику лица, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного лица. Кроме того, следует учитывать условия его жизни на свободе, поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих лицо до и после совершения преступления (см. ст. 177 УИК).

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осуществляется специализированным органом по месту жительства лица - уголовно-исполнительной инспекцией (ст. 177 - 178 УИК).

Частью 2 статьи 82 УК предусмотрены основания отмены отсрочки: отказ лица от ребенка или уклонение от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, контролирующим поведение осужденного.

Отказ от ребенка должен быть оформлен официально. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. Отсрочка также подлежит отмене, если отпали условия, при которых она была предоставлена (прерывание беременности и т.д.) (п. 26 ПП ВС РФ от 21.04.2009 № 8, а также ст. 178 УИК).

Суд, отменяя отсрочку отбывания наказания, направляет осужденного для отбывания назначенного наказания в место отбывания наказания, назначенное по приговору.

При совершении лицом нового преступления в период отсрочки постановляется приговор о его осуждении и окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК (по совокупности приговоров).

По достижении ребенком 14-летнего возраста, с учетом поведения осужденного лица, его отношения к выполнению воспитательных функций и других обстоятельств (ст. 178 УИК), суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции принимает одно из следующих решений: освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким наказанием.

Статьи 82 УК, 177 - 178 УИК, 397 УПК не предусматривают принятия судом в таких случаях решения о возвращении осужденного лица для отбывания наказания в места лишения свободы.

Если до достижения ребенком 14 лет истек срок, равный сроку наказания, которое было отсрочено (ч. 4 комментируемой статьи), либо наступила смерть ребенка (ч. 4 ст. 178 УИК), а также в иных случаях, когда осужденным лицом соблюдаются все условия отсрочки и его исправления (ч. 5 ст. 178 УИК), суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии со ст. 397 УПК, вправе вынести постановление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении лица от отбывания наказания или об освобождении от оставшейся части наказания со снятием судимости (см. ст. 86 УК).

Статья 82¹ УК РФ устанавливает отсрочку отбывания наказания больным наркоманией - эта норма введена законом, направленным на гуманизацию уголовного законодательства (Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Указанной норме корреспондируют взаимосвязанные в УПК (ст.ст. 267, 397, 398) и УИК (ст. 178.1).

Некоторые положения медико-социальной реабилитации больных наркоманией в настоящее время изложены в Приказе Минздрава России от 22.10.2003 № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией» (Z50.3)». Медико-социальную реабилитацию должны осуществлять специализированные лечебные учреждения наркологического профиля (системы Минздрава России). Для полноценного действия нормы требуется наличие специализированных медицинских центров наркологического профиля, в том числе, чтобы суд имел возможность указать в решении учреждение для прохождения лечения.

Часть 1 статьи 82¹ УК предусматривает условия применения новой отсрочки к осужденным к лишению свободы лицам. Норма касается только исчерпывающего (ограниченного) перечня статей УК, совершенных впервые и не сопряженных со сбытом наркотических средств. При этом понятие впервые (связанное с отсутствием судимости) соответствует аналогичным понятиям, представленным, например, в ст. 75 УК и в правовых позициях ВС РФ. Совершение преступлений, предусмотренных иными статьями УК, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено, либо наличие у него непогашенной судимости за другие преступления не позволяет применять эту льготную норму.

Желание подсудимого добровольно поэтапно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию может быть выражено как письменно, так и устно (тогда такое ходатайство отражается в протоколе судебного заседания).

Для признания подсудимого (осужденного) страдающим наркоманией возможно исследование различных данных (заключение врачебно-консультационной комиссии, справки нарколога), однако целесообразно назначение судебно-наркологической экспертизы.

Применение рассматриваемой отсрочки является не обязанностью, а правом суда. В силу ст. 267 УПК на суде лежит обязанность разъяснить подсудимому его права. Решение об отсрочке, о ее отмене, об освобождении от отбывания наказания или оставшейся части наказания принимает суд в порядке исполнения приговора (ст. 299, 397, 398 УПК) по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ч. 3 ст. 398 УПК).

По смыслу ч. 2 статьи 82¹ УК отказ от прохождения курса лечения именно в государственной клинике не является предусмотренным в ней случаем. Буквальное толкование указанной нормы предполагает отмену отсрочки отбывания наказания в связи с отказом от прохождения курса лечения и реабилитации, а не с выбором медицинского учреждения. Кроме того, возможно назначение лечения не только в стационаре, но и амбулаторно. Суд вправе указать в решении конкретное учреждения, где осужденному следует пройти курс лечения, но закон не обязывает это делать.

В силу ч. 4 статьи 82¹ УК суд отменяет отсрочку и назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений, в случае совершения лицом преступления (за исключением деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК). Если будет установлено, что лицо совершило преступления из указанного перечня, то суд должен принять решение о продолжении (сохранении) отсрочки, так как ранее были совершены те же деяния, по которым возможно применение отсрочки.

При совершении осужденным в период отсрочки отбывания наказания нового преступления (независимо от его тяжести) суд на основании ч. 5 комментируемой статьи отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК (по совокупности приговоров).
2.6 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Статья 83 УК РФ касается ситуаций, когда обвинительный приговор суда оказался вовремя неисполненным по каким-либо причинам объективного или субъективного характера (длительная болезнь, предоставленная отсрочка отбывания наказания, стихийные бедствия и т.д.). В таких случаях, исходя из разумности сроков уголовного преследования (ст. 61 УПК), гуманизма и других принципов, в ч. 1 определены сроки давности, по истечении которых приговор в дальнейшем не приводится в исполнение и лицо освобождается от наказания. Применительно к несовершеннолетним осужденным указанные сроки сокращаются наполовину (ст. 94 УК).

УК предусматривает только единственное основание к приостановлению сроков давности исполнения приговора - уклонение от отбывания наказания (смена места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, - при назначении наказания без лишения свободы, укрывательство от ареста, совершение побега и т.д.). В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной. То есть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до того момента, когда осужденный начал уклоняться от отбывания наказания, засчитывается в срок давности.

Как и при решении вопроса о давности привлечения к ответственности (ст. 78 УК), возможность применения сроков давности к лицу, осужденному к пожизненному лишению свободы, разрешается только судом. При этом если суд не сочтет возможным применить к такому лицу сроки давности, то пожизненное лишение свободы исполнено быть не может. Этот вид наказания заменяется лишением свободы на определенный срок в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, по которой было квалифицировано совершенное преступление и назначено пожизненное лишение свободы (например, по ч. 2 ст. 105 УК - от 8 до 20 лет; по ст. 317 УК - от 12 до 20 лет и т.п.). Исходя из норм международного права, для лиц, осужденных за конвенционные преступления, предусмотренные ст. ст. 353, 356 - 358 УК, не предусмотрены сроки давности исполнения обвинительного приговора, т.е. продолжительность их уклонения от отбывания наказания значения не имеет (ч. 4 статьи 83 УК ).