ДОГОВОР МЕНЫ ПО СОВРЕМЕННОМУ РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ. В современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение

• Название: В современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение
• Анкор: ДОГОВОР МЕНЫ ПО СОВРЕМЕННОМУ РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ
• Дата: 07.11.2021
• Размер: 275.5 Kb.
• Имя файла: kursovaia_rabota.doc
• Тип: Реферат; #265575
• страница: 1 из 3

Содержание

Основные данные о работе

Содержание

Введение

Основная часть

1. ДОГОВОР МЕНЫ ПО СОВРЕМЕННОМУ РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

2. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА МЕНЫ

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

В современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение. Может единственная причина его существования - это экономия времени и средств в тех редких случаях, когда намерения сторон продать один товар и купить другой совпадают? Раздумывая над этим, договор мены явился темой моей курсовой работы. Этому договору всегда уделялось мало внимания, поэтому задачей моей работы стало как можно детальнее узнать и разобраться в ее сути.

Договор мены — один из самых древних институтов гражданского пра­ва. Обращение вещей (переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой не­посредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). Это соответ­ствовало общим экономическим условиям общества, только что переходив­шего от натурального хозяйства к меновому. Роль договора мены ( permutatio) как предшественника договора купли-продажи (emptio et venditio) под­черкивалась еще римскими юристами. Так, в учебнике И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского по римскому праву приводятся следующие слова рим­ского юриста Юлия Павла (III в.), характеризующие историю происхожде­ния договора купли-продажи: «Происхождение купли-продажи коренится в мене. Было такое время, когда не было денег, когда не называли одно - то­варом, другое - ценой, а каждый, в зависимости от надобности момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает. Но так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у тебя бы­ло то, что нужно мне, а я имел в свою очередь то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; по­средством передачи его в равном количестве устраняли трудности непо­средственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть това­ром (merx) то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой (pretium)».

История развития договора мены похожа не некий график кривой, на котором на протяжении всего времени эта кривая то поднималась, тем самым увеличивая значимость договора, то опускалась в связи с ненадобностью. Так в советский период развития гражданского права дого­вор мены, хотя и признаваемый самостоятельным гражданско-правовым договором, но имел весьма ограниченную сферу действия и занимал подчи­ненное по отношению к договору купли-продажи положение.

Основная часть

1 Договор мены по современному российскому гражданскому праву

Понятия и признаки договора мены

Под договором мены понимается гражданско-правовой договор, в со­ответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собст­венность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК).

В реальном имущественном обороте предприниматели предпочитают пользоваться понятием «бартерные сделки», хотя оно не в полной мере от­вечает существу обязательств, возникающих из таких договоров. В соответствии с Указом Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» (СЗ РФ,1996, N 35,ст.4141) под бартерными сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельности действия, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности. К таким сделкам не относятся сделки, в силу которых происходит использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств.

Тем самым в данном подзаконном акте в обобщенном виде перечислены объекты бартерных сделок, чего нет в определении договора мены, сформулированном в ГК. Квалифицируя бартерные сделки как двусторонний договор мены, указ требует, чтобы в нем были указаны номенклатура, количество, качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товара; перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деят-ти; перечень документов, передаваемых российскому лицу для подтверждения факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности. В целях реализации положений названного Указа и обеспечения защиты экономических интересов РФ при совершении рассматриваемых договоров Правительство РФ приняло постановление от 31 октября 1996 г. N 1300 «О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок» (СЗ РФ,1996, N46, ст.5250)

В россий­ском законодательстве традиционно отношения, складывающиеся при об­мене товаров на эквивалентной основе, регулировались именно договором мены (см., напр., гл. 22 ГК РСФСР 1964г.).

По сравнению с прежним законодательством (ГК 1964г.) действующий ныне ГК РФ содержит в гл.31 ряд новых правил, изложенных в виде диспозитивных норм, которые призваны регламентировать некоторые правоотношения сторон, длительное время остававшиеся вне поля зрения законодателя.

Наличие в ГК специальных правил, относящихся исключительно к до­говору мены (пусть и немногочисленных), свидетельствует о том, что от­ношение законодателя к этому договору как к самостоятельному типу гра­жданско-правовых договорных обязательств является не только данью мно­говековой цивилистической традиции, но и результатом понимания места договора мены в системе договорного регулирования гражданско-правовых отношений, а также стремлением детальной регламентации указанных пра­воотношений с учетом всех присущих им особенностей.

Самостоятельный характер договора мены в семье гражданско-право­вых договоров предполагает выделение определенных, присущих этому договору признаков, отличающих его от всех иных типов договорных обя­зательств, в том числе и от наиболее близкого к договору мены договора купли-продажи. В этом смысле могут быть названы следующие основные признаки договора мены.

Во-первых, договор мены относится к числу договоров, направленных на передачу имущества (к этой же категории относятся и договоры купли-продажи, дарения, займа, ренты, ссуды, аренды и некоторые другие), и тем самым он отличается от договоров на выполнение работ (например, подряд и некоторые другие), на оказание услуг (комиссия, поручение, агентирова­ние, транспортно-экспедиционное обслуживание и некоторые другие) и от учредительских договоров (например, простое товарищество).

Во-вторых, по договору мены обмениваемое имущество передается в собственность (а в соответствующих случаях - в хозяйственное ведение или оперативное управление) контрагента. Данный признак позволяет от-

граничить договор мены от тех договоров на передачу имущества, по кото­рым имущество передается во владение и пользование либо только в поль­зование контрагента (аренда, ссуда).

В-третьих, от других возмездных договоров, по которым, как и по до­говору мены, имущество также передается в собственность контрагента (купля-продажа, заем), договор мены отличается характером встречного предоставления.

По договору займа сторона, получившая денежную сумму или опреде­ленное количество имущества, определяемого родовыми признаками, должна возвратить заимодавцу такую же денежную сумму либо соответст­вующее количество имущества. Встречным предоставлением со стороны покупателя по договору купли-продажи товара является уплата его цены (т.е. определенной денежной суммы, составляющей стоимость товара).

Что касается договора мены, то его стороны один товар обменивают на другой. По договору мены в принципе исключаются как возврат имуще­ства, аналогичного полученному, так и оплата его стоимости, как это имеет место соответственно при договоре займа и при договоре купли-продажи. Данный признак {обмен товаров) представляет собой особенность предме­та договора мены и является бесспорным критерием для выделения его в самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств.

В-четвертых, еще одним квалифицирующим признаком договора мены, отличающим его как от договора купли-продажи, так и от всякого иного до­говора, предусматривающего передачу имущества в собственность контр­агента, является момент перехода права собственности на обмениваемые товары. Как известно, по общему правилу право собственности у приобрета­теля вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК);

момент перехода права собственности никак не связан с исполнением контрагентом, получившим вещь в собственность, своих обязательств, на­пример по оплате полученной вещи.

Применительно к договору мены действует специальное правило, оп­ределяющее момент перехода права собственности на обмениваемые това­ры, которое существенно отличается не только от норм, регулирующих до­говор купли-продажи, но и от общих положений о гражданско-правовом договоре. Суть этого правила состоит в том, что по договору мены право собственности на полученные в порядке обмена товары переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязательства по передаче товаров исполнены обеими сторонами (ст. 570 ГК).

С точки зрения общей характеристики договора мены как всякого гражданско-правового обязательства он является консенсуальным, воз-мездным, двусторонним, синаллагматическим.

Договор мены относится к консенсуальным договорам, поскольку счи­тается заключенным с момента достижения сторонами в требуемой в подле­жащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора, а момент вступления договора в силу не связывается с фактической переда­чей сторонами обмениваемых товаров. Собственно, фактический обмен това­рами представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора мены. Даже в тех случаях, когда момент вступления договора в силу в соответствии с его условиями совпадает с фактической передачей сторона­ми товаров друг другу, мы можем говорить о том, что данный договор мены исполняется в момент его заключения, но не о реальном характере договора. О том, что договор мены является консенсуальным договором, свидетельст­вует также само его законодательное определение: каждая из сторон обязует­ся передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Договор мены является возмездным, поскольку каждая из его сторон за исполнение своих обязанностей по передаче товара контрагенту должна получить от последнего встречное предоставление в виде другого обмени­ваемого товара.

Договор мены является двусторонним, поскольку каждая из сторон этого договора несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одно­временно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Более того, в договоре мены имеют место две ярко выраженные встречные обя­занности, одинаково существенные и важные: каждая из сторон обязуется передать контрагенту соответствующий обмениваемый товар, - которые взаимно обусловливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Поэтому договор мены относится к договорам синаллаг-матическии.

Причем синаллагматический характер договора мены в правовом ре­гулировании данного договора (несмотря на небольшое число норм) учи­тывается в большей степени, нежели в правовых нормах, регламентирую­щих иные типы гражданско-правовых двусторонних договоров. Данное обстоятельство выражается: в установлении презумпции равноценности обмениваемых товаров (п. 1 ст. 568 ГК); в определении момента перехода права собственности на обмениваемые товары, который «привязывается» к моменту исполнения обязательств по передаче товаров обеими сторонами (ст. 570 ГК); в применении к отношениям, вытекающим из договора мены, правил о встречном исполнении обязательств (ст. 569 ГК); в наделении доб­росовестной стороны, передавшей товар контрагенту, не обеспечившему над­лежащее исполнение своего обязательства, в определенных ситуациях правом требовать от последнего возврата переданного ему товара (ст. 571 ГК).

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ДОГОВОР МЕНЫ» И «БАРТЕРНАЯ СДЕЛКА»

В последние годы вошло в широкое употребление понятие «бартерная сделка», не предусмотренное ГК. Когда говорят о бартерной сделке, или бартере, имеют в виду разного рода сделки, которые объединяет то, что по ним не производится денежная оплата, а осуществляется своеобразный об­мен (в бытовом смысле) товарами, работами, услугами. Причем при упот­реблении понятие «бартер» часто отождествляется с понятием «договор мены». Если это происходит в бытовых отношениях, то данное обстоятель­ство не порождает никаких особых проблем, поскольку в правопримени-тельной практике всегда можно обеспечить верную юридическую квалифи­кацию соответствующих правоотношений. Беда в том, что отождествление понятий «бартерная сделка» и «договор мены» нередко имеет место и в раз­личных нормативных правовых актах.

Иллюстрацией к сказанному могут служить положения, содержащиеся в известном Указе Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок». В соответствии с данным Указом «под внешнеторговыми бартер­ными сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнетор­говой деятельности сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (далее именуются - бартерные сделки). К бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществ­лении денежных или иных платежных средств. Бартерные сделки соверша­ются в простой письменной форме путем заключения двустороннего догово­ра мены» (курсив наш. - В.В.).

Таким образом, Указ расценивает как договор мены не только сделки, по которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой сторо­ны один товар в обмен на другой, как это предусмотрено ГК (п. 1 ст. 567), но также и любые иные сделки, не предусматривающие использования денеж­ных средств. Если следовать Указу, то в разряд договоров мены попадут все договоры, по которым расчеты за товары, работы, услуги производятся не путем их оплаты, а предоставлением опять же товаров, работ, услуг. Од­нако такое необоснованное расширение сферы действия договора мены противоречит нормам ГК об этом договоре. В ГК имеется специальное по­ложение, согласно которому в случае противоречия указа Президента Российской Федерации Гражданскому кодексу или иному федеральному закону подлежит применению Гражданский кодекс или соответствующий закон (п. 5 ст. 3 ГК). Следовательно, в этой части названный Указ не подлежит применению, а так называемые бартерные сделки никак не могут совер­шаться «путем заключения двустороннего договора мены», как это предла­гается в Указе.

Как же квалифицировать правоотношения, подпадающие под исполь­зуемое в Указе понятие «внешнеторговая бартерная сделка»? Очевидно, что в качестве договора мены могут рассматриваться только те сделки, ко­торые предусматривают обмен одного товара на другой. В остальных же случаях, когда вместо расчетов за товары, работы, услуги предусматрива­ются выполнение работ, оказание услуг, передача исключительных прав и т.п., сделки должны квалифицироваться как смешанные договоры. К таким правоотношениям подлежат применению положения, предусмотренные п. 3 ст. 421 ГК, согласно которым стороны могут заключить договор, содержа­щий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по сме­шанному договору применяются в соответствующих частях правила о дого­ворах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или сугцества смешанного договора.

Как видим, положения ГК о смешанном договоре также не оставляют места указам Президента и постановлениям Правительства Российской Фе­дерации в регулировании таких договоров. Это немаловажное обстоятель­ство для правоприменительной практики, учитывая, что в Указе Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 предпринята попытка регламентировать форму и содержание таких договоров (т.е. внешнеторговых бартерных сделок). Так, например. Указом предусмотрено, что договор должен оформ­ляться в виде одного документа (что, ко всему прочему, противоречит п. 2 ст. 434 ГК); что он должен включать в себя следующие условия: номенкла­тура, количество, качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товаров; перечень работ, услуг, результатов ин­теллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности; перечень документов, представляемых российскому лицу для подтверждения факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интел­лектуальной деятельности; порядок удовлетворения претензий в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора (п. 2). Вероятно, имелось в виду сделать названные условия существенными усло­виями всех договоров, подпадающих под понятие «внешнеторговая бартерная сделка». Однако и эта попытка оказалась неудачной. Следует заметить, что в практике Международного коммерческого ар­битражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации так называемые бартерные контракты, предусматривающие обязательство одной из сторон по поставке товаров в счет оплаты получен­ных товаров (как особую форму расчетов за переданные товары), никогда не рассматривались и не рассматриваются в качестве договора мены. Так, например, одно из дел МКАС, по которому в счет бартерного контракта истец поставил ответчику товары, принятые по пору­чению ответчика третьим лицом без каких-либо замечаний по количеству и качеству. Свое обязательство по контракту о поставке истцу товаров на стоимость, равную стоимости поставленного истцом товара, ответчик не выполнил. В отзыве на иск ответчик заявил, что поставленный истцом то­вар был некачественным, в связи с чем он не мог быть использован по на­значению. Соответствующих доказательств своего утверждения он не пред­ставил. Вынося решение, МКАС признал, что невыполненное обязательст­во ответчика поставить товар в обмен на полученный им трансформирова­лось в денежное обязательство. Поэтому с ответчика взыскана стоимость поставленного ему истцом товара. В соответствии с условиями контракта с ответчика взыскана также неустойка за невыполнение им обязательства по поставке товара.

Что же касается Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г., то его ос­новные цели лежат в сфере таможенного законодательства. В этой области он и подлежит применению.