Главная страница

гп практич. В устном ответе разъяснить подробно суть дела для уяснения примера


Скачать 16.42 Kb.
НазваниеВ устном ответе разъяснить подробно суть дела для уяснения примера
Дата14.04.2023
Размер16.42 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлагп практич.docx
ТипДокументы
#1063019

В устном ответе разъяснить подробно суть дела для уяснения примера.

После заслушивания суть данного спора должны понять и разъяснить другие группы

Полномочия явствуют из обстановки (пример такой обстановки из судебного акта)

Дата, № судебного акта, наименование суда

07 октября 2020 года между ООО «БетонЭкспресс» (Поставщик) и ООО «Стрриотделсервис» (Покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого Поставщик обязуется на основании настоящего договора и согласованной заявки поставить товарный бетон, на объект, а покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и номенклатуре на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно п.2.1. Поставка товара Поставщиком Покупателю осуществляется на условиях рассрочки платежа. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком Товар в течении 30 (тридцати) календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данного Товара Поставщиком. Максимальная сумма, на которую Поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Любые другие условия регулируются подписанием дополнительного соглашения. Поставщик за период с 02.05.2021 г. по 14.05.2021 г. осуществил поставки товара на общую сумму 2 487 380 руб.

Ответчик в нарушении условий договора оплату поставленного товара не произвел.

01.03.2022 истцом была направлена претензия ответчику об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора, содержащие подпись, удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Ответчик в качестве возражений на заявленные требования указал, что спорные УПД подписаны неуполномоченным лицом.

Как установлено апелляционным судом, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом, подпись лица, проставленная на ней, заверена оттиском печати ответчика.

Все спорные товарные накладные заверены печатью ответчика. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать Общества могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при оформлении спорных товарных накладных.

Свободное распоряжение лицом, подписавшим товарно-транспортные накладные, печатью ответчика свидетельствовало о полномочиях этого лица на совершение действий от имени ответчика по получению товара.

В качестве подтверждения поставки товара истцом также представлены товарно-транспортные накладные,

В отсутствие доказательств оплаты, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Согласно расчету истца размер неустойки, составляет 3 496 469, 70 руб. за период с 23.11.2020 по 28.02.2022.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным.

Между ЮЛ был заключен договор поставки. Продавец доставил товар в нужном количестве, в срок и т.д., а покупатель, в свою очередь, при получении товара поставил печать на накладной, однако оплату не произвел.

26 октября 2022 года, Дело № А56-31220/2022, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Бахметьева Д., Кодрул Ю., гр. 3.3


написать администратору сайта