экология. реферат. Вертикальных связях, т е. связях между растениями, животными, воздухом, водой, почвой в пределах относительно однородной территориальной единицы. Напротив, то, чем занимается ландшафтная экология, фокусируется на горизонтальных связях
 Скачать 53 Kb.
|
|
С начала 80-х гг. ХХ столетия начинается активный процесс формирования ландшафтной экологии, принявший наиболее четкие организационные формы в Западной Европе. Не останавливаясь детально на концепции ландшафтной экологии, отметим лишь некоторые принципиальные позиции. Эта наука признается как междисциплинарное научное направление на стыке географического ландшафтоведения и биологической экологии. В капитальном труде «Ландшафтная экология» Р. Формана и М. Гордона (Forman, Gordon, 1986) детально рассмотрены как теоретические, так и прикладные аспекты этого направления в «западной» версии. Ландшафт здесь является основным объектом изучения, однако его четкое определение, согласованное между всеми специалистами в данной области, пока отсутствует. Р. Форман и М. Гордон замечают по этому поводу, что экология, особенно в течение последних десятилетий, была сфокусирована на вертикальных связях, т.е. связях между растениями, животными, воздухом, водой, почвой в пределах относительно однородной территориальной единицы. Напротив, то, чем занимается ландшафтная экология, фокусируется на горизонтальных связях между территориальными единицами. Эта наука, по мнению упомянутых авторов, исследует: 1) структуру ландшафта и территориальные связи между экосистемами; 2) функции или взаимодействия между территориальными элементами, т. е. потоки энергии, веществ и видов; 3) изменение структуры и функций экологической мозаики во времени.” Отсутствие четких классификационных критериев, определяющих ландшафтные территориальные единицы разного ранга, значительно снижает возможности практического использования концепции ландшафтной экологии. Однако в целом это обстоятельно разрабатываемое научное направление удачно соединяет географический и экологический подходы к изучению природных систем, реализуя их результаты в комплексном планировании и управлении территориями. Каждому виду человеческой деятельности - сельскохозяйственной, промышленной, транспортной, рекреационной и т. д. - соответствуют различные пространственные структуры. Это положение привело Г.И. Швебса к концепции природно-хозяйственных систем (ПХС), согласно которой в зависимости от природных условий, вида хозяйственных объектов, их плотности, интенсивности обмена веществ и других факторов формируются вторичные по отношению к исходным ландшафтам природно-хозяйственные системы разного ранга. В современных условиях, когда географическая оболочка сильно трансформирована человеком, геоэколог чаще имеет дело не с естественными ландшафтами, а с природно-хозяйственными системами. В объекте исследования геоэколога неизбежно сливаются воедино природная и социальная среда. При изучении природно-хозяйственных систем традиционные объекты - естественные биомы - дополняются тремя типами антропогенно преобразованных экосистем (по А. М. Алпатьеву). Первый тип преобразования состоит в повышении биологической продуктивности экосистем без изменения их типа. Второй тип антропогенных преобразований преследует цель замены одного типа экосистем другим, что бывает обусловлено конкретными хозяйственными задачами. Третий тип преобразований приводит к полной или частичной деструкции естественных экосистем, что имеет место при отводе земель под города и села, заводы и фабрики, горнорудные разработки, транспортные артерии и т. п. Если соглашаться с приоритетом экономических подходов при районировании природопользования, то должны соблюдаться и основные принципы экономического районирования. ТПХС в природопользовании, и в недропользовании в частности, - это пространственно временное образование, включающее природные и хозяйственные объекты, а также население, между которыми реализуются отношения, заданы целевой направленностью использования недр и других природных ресурсов их охраны и характером сохранения (восстановления, оздоровления) среды обитания человека. ТПХС должны включать те же подсистемы, что и в нём, а при выделении границ районов должен учитываться территориальный характер образующих их связей. Очевидно в то же время, что полного совпадения быть не может. Природно-хозяйственное районирование – это, во-первых, более частный случай районирования, по сравнению с экономическим, во-вторых, оно должно специально создаваться под задачи организации рационального природопользования. Следовательно, природная подсистема должна играть более заметную роль при выделении структуры и связей внутри системы. Итак, ТПХС должна включать подсистемы «хозяйство», «население», «управление» и «природа». В той или иной мере с такой структурой согласно большинство исследователей. Названия блоков могут быть разные, но суть примерно одна. Придерживаясь логики экономического районирования, мы должны принять обязательное наличие каждой подсистемы на каждом уровне районов. Рассмотрим, что представляет собой каждая из подсистем ТПХС и чем обусловлен её системный характер. Подсистема хозяйства. В подсистеме хозяйства, воспроизводятся материальные блага и услуги, а элементами подсистемы являются предприятия и организации. Элементы соединяются между собой по одной или нескольким из следующих причин. Во-первых, в хозяйственные системы со временем могут перерастать сочетания производств, которые, в свою очередь, возникают на основе пространственно сближенных сочетаний природных ресурсов. Стремление к экономии на транспортных и иных расходах, связанных с преодолением пространства побуждает предприятия искать необходимые им ресурсы рядом с собой. Именно на взаимодействии природных ресурсов и направлений их использования преимущественно основано природно-хозяйственное районирование. Во-вторых, системы возникают в связи с формированием ресурсных циклов, в которых территориально сближаются последовательные стадии переработки вещества природы и утилизации отходов. Некоторые ученые именно ресурсные циклы рассматривают как основу экоорганизации территории. В-третьих, наиболее распространённые виды производств, удовлетворяющие массовые потребности, образуют зоны сбыта на нижних уровнях территориальной иерархии, также образуя закономерные сочетания. Возрастание роли потребительского фактора в размещении производства сопровождается необходимостью выстраивания системы управления природопользованием под последствия массового потребления, в частности, регулирования деятельности многих мелких производителей, работающих на местное население. В четвертых, территориальные производственные системы формируются на основе инфраструктуры, как элемента техногенного характера, наиболее тесно срастающегося с территорией. В определённом смысле инфраструктура сближается по своей роли в развитии регионов с элементами природно-ресурсного потенциала, а в рекреации она и фактически так и учитывается. Подсистема населения. Воспроизводство населения происходит в процессе личного потребления, которое осуществляется домохозяйствами. Существующие в них связи территориальными не являются. Личное потребление само по себе происходило бы с наименьшими затратами если бы продукты и услуги доводились непосредственно до потребителя «по моему хотению по щучьему велению». Но это было бы слишком накладно для производства. Поэтому, несмотря на отсутствие прямых предпосылок к созданию территориальных систем населения, они всё же образуются в результате взаимодействия потребления и производства. При этом появляется иерархически построенная социальная инфраструктура, отдельные виды которой удовлетворяют соответствующие виды потребностей от материальных до духовных. Несколько меньшее значение с точки зрения природопользования имеет потребность в личном не виртуальном общении, которое очевидно имеет ярко выраженные территориальные ограничения. Очевидно, что территориальные общности людей складываются не только под влиянием потребления и личного общения, но и производства. Здесь, однако, следует подчеркнуть принципиальную разницу между человеком, как частью населения и им же, как рабочей силой. Интересы двух сторон одной и той же личности могут быть противоположны. Человек может возмущаться нездоровой окружающей средой, но выступать против закрытия вредного производства, которое эту среду и создаёт, если доходы он получает от этого предприятия. Подсистема управления. Может строиться по отраслевому или территориальному принципам. Так как отраслевые органы управления тоже зачастую имеют территориальные подразделения, а предприятия являются непосредственными природопользователями, то допустимо использование и тех и других. Более того, некоторые учёные, например Г.И. Швебс, считают, что «реальное управление природными хозяйственно-территориальными системами с целью оптимизации природопользования возможно только в пределах хозяйственно единых цельностей (предприятий)». Адекватной системой управления для территориальных ПХС является комплексная, а не отраслевая система управления. Природная подсистема. В составе ТПХС можно рассматривать ландшафтный и бассейновый подходы в зависимости от целей и задач организации рационального природопользования в данной местности. Но, как правило, предпочтение должно отдаваться ландшафтам в силу их вышеуказанных преимуществ. Потребность в рассмотрении широкого спектра связей предопределяет выяснение роли техногенных комплексов во взаимодействии с природноресурсным потенциалом территории как главного фактора воздействия человека на окружающую среду и основного условия его хозяйственной деятельности, которая опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между обществом и природой. Хотя факт взаимосвязи геотехнических и природных компонентов в целостных территориальных системах отмечался уже давно, большая часть исследований была направлена на специализированную оценку форм и масштабов влияния на природные системы при непосредственном воздействии искусственных технических систем. Проблема выделения особых типов геосистем возникла после того, как масштабы конкретных территориальных хозяйственных систем стали превышать площади ландшафтных единиц высокого ранга. Попытки выделения такого рода пространственных объектов как модификаций ландшафтных единиц (антропогенный, техногенный ландшафт, эколого-экономические, геотехнические, и т.п.), применения в практике управления природопользованием не нашли в силу того, что самодостаточный системный процесс описывался и классифицировался методическими приемами ландшафговедения. Стало очевидным требование применения междисциплинарных методологий, изучающих состав, структуру, закономерности функционирования и эволюции антропогенно-преобразованных геосистем разного уровня организации. Именно природно-хозяйственные системы на рубеже XXI в. стали основным объектом государственной экологической экспертизы, и шире - предметом разработок схем устойчивого развития, что сделало актуальной задачу разработки отдельного методологического аппарата анализа и информационного описания природно-хозяйственных систем. Резко изменил ситуацию и переход в управлении природопользованием на принципы «устойчивых сложных хозяйственных систем с минимальным риском экологических воздействий». Постановка такой задачи стала очевидной после принятия общемировой парадигмы устойчивого адаптивного природопользования и внедрения плановых схем территориальной организации окружающей среды. Насущным запросом практики стало наличие нормативного определения элементарных операционных единиц территории (градостроительных, специальных ресурсопользовательских и т.п.) и выявление закономерностей функционирования различных типов природно-хозяйственных комплексов для подготовки прогнозов развития негативных процессов воздействия на среду. Следует отметить, что с середины 70-х гг. XX в. в СССР активно внедрялась концепция территориальных комплексных схем охраны природы (ТерКСОП), которые часто разрабатывались параллельно с планами или программами территориального развития. ТерКСОП были, по сути, первой попыткой осуществлять систематический анализ состояния окружающей среды и прогноз его изменения при развитии отраслей народного хозяйства. С появлением ТерКСОП создание ПХС утратило стихийность, но сохранило мозаичность на низших уровнях иерархии ПХС и произвольность на высших (региональных и национальных) уровнях. В дальнейшем в рамках методологии ОВОС и экологической экспертизы пространственное проектирование ПХС стало прерогативой территориального планирования. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Демаков Ю.П., Колесов А.В., Севостьянова Л.И. Территориальные природно-хозяйственные системы: синергетический аспект // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения, Йошкар-Ола (2003). URL: http://priroda.su/item/3428 Красноярова Б. А., Платонова С. Г., Шарабарина С.Н., Скрипко В.В., Архипова И. В. Природно-хозяйственные системы Западной Сибири: особенности современной пространственной организации и функционирования на разных иерархических уровнях // Известия АО РГО. – 2016. – №4 (43). – С. 5-18 Незамайкин В.Н. Оптимизация структуры управления природно-ресурсными комплексами территорий // Региональная экономика: теория и практика. – 2006. – №7. – С. 25-33 Новикова М. С. Территориальная природно-хозяйственная система как объект управления природопользованием приграничного региона (на примере Юго-Восточного Забайкалья) // Молодой ученый. – 2015. – № 16 (96). – С. 122-125. |