виды представительства в суде. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Гражданский процесс (курс 1) Тема Виды представительства в суде. Фамилия студента Тюхтеев Имя студента
 Скачать 255.5 Kb.
|
Основные данные о работе
СодержаниеВведение Основная часть 1 Общая характеристика судебного представительства 2 Сравнительный анализ правового регулирования процессуального представительства Заключение Глоссарий Список использованных источников Приложения ВведениеКурсовая работа посвящена проблемам правового регулирования судебного представительства в гражданском и арбитражном процессе. Ключевые слова: представительство, представитель, доверенность, полномочия. Объектом данной работы являются отношения представительства, регулируемые гражданским процессуальном правом Российской Федерации и арбитражным процессуальным правом Российской Федерации. Предметом исследования выступают нормы российского права, регулирующие исследуемые отношения, правовые позиции, отраженные в судебной практике. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, излагаются методологическая и теоретическая основы. В первой главе рассматриваются общие положения института процессуального представительства. Акцент делается на разграничении представительства в материальном и процессуальном праве. Так же рассматриваются признаки представительства и основные существующие в науке подходы к понятию представительства, выделяются основные цели и задачи. Вторая глава посвящена выводам о сходствах и различиях правового регулирования представительства в гражданском и арбитражном процессе, сделанным на основе анализа правовых норм соответствующих кодексов, научной литературы и судебной практики. Изложение материала сопровождается предложениями совершенствования действующего законодательства. Основная часть1 Общая характеристика судебного представительстваНе каждый гражданин может самостоятельно реализовывать свои процессуальные права в силу объективных причин, что, в свою очередь, не должно лишать его права на защиту своих интересов в суде. Причиной тому может служить отсутствие гражданской процессуальной дееспособности – «способности физического лица своими личными действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности стороны или третьего лица, а также поручать ведение дел представителю». Таким образом, при отсутствии процессуальной дееспособности лицо может участвовать в процессе исключительно через представителя. Так же к судебному представительству прибегают и в тех случаях, когда лицо, обладающее процессуальной дееспособностью, не может или не желает самостоятельно участвовать в процессе и, соответственно, поручает представителю осуществление от его имени всех процессуальных действий без его непосредственного участия. В наши дни в связи с усложнением общественных отношений институт судебного представительства все чаше используется гражданами для получения квалифицированной юридической помощи. Так, сторона или третье лицо, лично участвующие в процессе, могут иметь по этому делу представителя – такая возможность прямо предусмотрена в п. 1 ст. 48 ГПК РФ. Данное положение способствует реализации конституционной гарантии права на судебную защиту. Законодательством помимо представительства по волеизъявлению участника процесса или третьего лица предусмотрено представительство по назначению суда – ст. 50 ГПК РФ. Таким представителем может быть только адвокат в случаях, прямо предусмотренных законом. Интересы организации в процессе могут представлять ее уполномоченный на то орган, либо представитель. Таким образом, мы видим, что основания возникновения в гражданском процессе различны. Традиционно в науке гражданского процесса выделяют три основных признака, которые раскрывают сущность процессуального представительства: Первый признак - производный характер полномочий представителя от процессуальных прав представляемого. В судебном процессе представитель действует не от собственного лица, а от лица представляемого. Важной отличительной чертой процессуального представительства является то, что представитель присоединяется к правоспособности либо и к право-, и к дееспособности представляемого. Таким образом, представляемый сохраняет возможность самостоятельного совершения процессуальных действий (ст. 48 ГПК РФ). Более того, законом предусмотрены случаи обязательного параллельного участия в деле представителя и представляемого. Так, п. 3 ст. 37 ГПК РФ возлагает на суд обязанность привлекать к участию в процессе по делам несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18, а также по делам ограниченно дееспособных граждан их самих совместно с их законными представителями. Второй признак - ограниченный круг полномочий представителя. Ст. 54 ГПК РФ предусматривает, что на совершение ряда особо значимых процессуальных действий представитель должен быть управомочен представляемым. Соответственно, если данное условие отсутствует, то совершение таких действий не будет порождать никаких последствий для представляемого. Третий признак - исключительно процессуальный интерес представителя. Поскольку все действия в рамках судебного процесса представитель осуществляет от имени и в интересах представляемого, соответственно все материально-правовые последствия возникают исключительно для представляемого. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии материально-правового интереса у представителя. Как и любой вид процессуальной деятельности, судебное представительство имеет свою цель, правильное определение которой имеет важное практическое значение для успешного осуществления представителем функций по защите прав и законных интересов представляемого, а также для правильного определения его процессуального положения. Между тем вопрос о целях судебного представительства, несмотря на то, что он имеет основное значение для практической деятельности судебных представителей, остается не до конца выясненным и сложным. Во второй половине ХIX в., когда вопросы представительства активно разрабатывались учеными, впервые были сформулированы его цели. Под таковыми единогласно понималось «добиться, чтобы дело было решено в пользу той из сторон, к которой представитель присоединяется». Доктрина советского процессуального права долгое время рассматривала процессуальное представительство как особый вид материально-правового представительства. Соответственно цели судебного представительства отождествлялись целям гражданско-правового представительства в рамках процессуальных отношений. В 60-х годах ХХ века судебное представительство ученые процессуалисты стали рассматривать как самостоятельный институт. Впервые высказал новую позицию Чечот Д. М.: «Целью судебного представительства является защита представителем в суде интересов сторон и третьих лиц, помощь сторонам и третьим лицам в осуществлении ими своих прав в суде и, наконец, помощь суду в осуществлении правосудия». В исследовании И. М. Ильинской и Л. Ф. Лесницкой под целями представительства также предлагалось понимать не только оказание помощи лицам, участвующим в деле, в осуществлении их процессуальных прав и обязанностей, но и оказание помощи суду в осуществлении правосудия по гражданским делам. Сторонники данного подхода указывают, что институт представительства также имеет своей целью помочь суду лучше и быстрее разобраться во взаимоотношениях сторон и других участников процесса, поскольку только представитель, используя специфические предусмотренные законом средства, может помочь суду правильно разрешить дело. Критикуя данную позицию И. В. Ивакин, указывает, что данный подход является устаревшим, поскольку основывается на Законе СССР «Об адвокатуре СССР» от 30.11.1979 г., где содействие правосудию прямо закреплялась как одна из задач адвокатуры, в отличие от действующего законодательства. Так же следует учитывать, чтобы быть представителем по гражданским делам не обязательно иметь статус адвоката, согласно ГПК РФ, поэтому требовать от всех представителей содействия правосудию не представляется возможным даже теоретически. Сегодня куда более состоятельным представляется классический подход к пониманию целей судебного представительства. В рамках существующего гражданского общества и экономической формации каждая из сторон судебного процесса стремиться получить максимально выгодное для себя решение, что далеко не всегда означает достижение истины по делу. Кроме того, следует заметить, что репутация представителя складывается из того, насколько эффективно ему удается в суде представить интересы стороны. Логично, что, прежде всего, он должен думать о выгоде представляемой стороны, поскольку действует на возмездной основе, а не о содействии правосудию. Задачей представителя каждой из сторон является представить суду доказательства в подтверждение своей позиции, и на практике аргументы одной стороны зачастую могут прямо опровергать аргументы другой. Поэтому говорить о содействии правосудию сегодня не представляется возможным. Кроме того, утрируя, в данном утверждении можно увидеть нарушение принципа осуществление правосудия только судом, что недопустимо. Таким образом, в рамках данной курсовой работы под целью судебного представительства следует понимать оказание процессуальной помощи лицам, участвующим в деле, в осуществлении их процессуальных прав и обязанностей для достижения наиболее благоприятного исхода для представляемой стороны. Если цель является конечным желаемым результатом деятельности, то задачи – это все то, что необходимо исполнить, разрешить для достижения цели. К сожалению, в научной литературе им уделяется мало внимания, хотя сложно отрицать их практическую значимость, поскольку от успешного выполнения задач зависит достижение желаемого результата. В соответствии с вышеуказанной целью судебного представительства, в качестве задач предлагается определять следующее: Во-первых, обеспечить процессуальную защиту интересов лица, которое не может самостоятельно участвовать в процессе. Как известно, для самостоятельного участия в гражданском процессе в качестве стороны или третьего лица необходимо обладать гражданской процессуальной дееспособностью. Однако в силу определенных жизненных обстоятельств она у лица может отсутствовать, что не должно умалять его конституционного права на судебную защиту. Кроме того, ст. 50 ГПК РФ гарантирует судебную защиту лицу, местонахождение которого неизвестно, путем назначения ему представителя судом. Во-вторых, подменить сторону или третье лицо в рамках гражданского процесса. Исходя из положений ст. 48 ГПК РФ, лицо в силу невозможности или нежелания самостоятельно участвовать в процессе может обратиться к услугам представителя, который, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, фактически будет являться процессуальным двойником представляемого лица. В-третьих, это оказание квалифицированной юридической помощи участнику процесса. Эту задачу по праву можно назвать ключевой (особенно для договорного представительства), поскольку только при ее достижении в большинстве случаев возможно достижение конечной цели, то есть максимально благоприятного результата для представляемого. Именно поэтому в наши дни все чаще граждане привлекают к участию в процессе представителя. Только человек, обладающий юридическими познаниями в области как процессуального, так и материального права может объективно оценить исход дела и обеспечить максимально благоприятное его разрешение. 2 Сравнительный анализ правового регулирования процессуального представительстваВ рамках данной курсовой работы предлагается провести сравнительны анализ представительства в гражданском и арбитражном процессе на основе классических элементов правоотношения. Данный подход позволит системно изучить правовое регулирование и структурированно изложить полученные выводы. Согласно п.1 ст. 48 ГПК РФ и п.1 ст. 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Данное положение является основополагающим, поскольку обуславливает само наличие института представительства в рамках в рамках судебного процесса. Далее в данных нормах следует положение о том, что наличие представителя по делу не исключает личного участия представляемого лица, однако формулировки данного положения различны. Так, п. 1 ст. 48 ГПК РФ говорит: «Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя». При текстуальном толковании данной нормы можно сделать вывод, что понятие «личное участие гражданина» в процессе шире, чем «понятие ведение дела в суде». Дело в том, что лицо может участвовать в процессе исключительно для дачи объяснений по обстоятельствам дела, что довольно важно, например, при рассмотрении споров, вытекающих из семейных правоотношений. При этом лицо не будет иметь непосредственного отношения к ведению дела и отношения представительства в целом затрагиваться не будут, поэтому данная формулировка несколько неудачна. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ выдвинуто предложение изложить положение вышеуказанных статей, используя сочетание союзов «и/или». Думается, что данная формулировка является наиболее удачной с точки зрения законодательной техники и наиболее доступной с точки зрения понимания правовой нормы. В п.1 ст. 48 ГПК РФ и п. 1 ст. 59 АПК РФ говориться, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Соответственно, можно сделать вывод, что количество представителей участника судебного процесса законом не ограничено. Кроме того, невозможность участия представителя в судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное разбирательство, так как не препятствует реализации права на судебную защиту через других представителей. Об этом свидетельствуют и материалы судебной практики: в Постановлении арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2016 № Ф02-5153/2016 суд счел невозможность участия в судебном заседании представителя в связи с участием в иных судебных заседаниях в данный период неуважительной причиной для отложения рассмотрения кассационной жалобы. В обосновании данной позиции суд указал: «Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ (часть 6 статьи 59). Таким образом, участие представителя ООО в иных судебных заседаниях само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание суда округа, так как не препятствует реализации истцом права на защиту своих интересов в суде кассационной инстанции через иных представителей». Согласно ст. 49 ГПК РФ представителем может быть лицо, обладающее общегражданской дееспособностью и имеющее надлежащим образом оформленные полномочия. Те же требования предъявляются к представителю и в арбитражном процессе согласно ч.6 ст. 59 АПК РФ. Так же п.6 ст. 60 АПК РФ указывает, что полномочия должны быть подтвержденными надлежащим образом. Под оформлением полномочий понимается их закрепление в предусмотренном законом документе. По общему правилу, полномочия представителя оформляются доверенностью. Под подтверждением полномочий следует понимать представление суду документов, из которых вытекают полномочия представителя. Таким образом, отсутствие положения о необходимости подтверждения полномочий вовсе не исключает необходимости совершения данного действия, об этом свидетельствует положение ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагается доверенность или документ, подтверждающий полномочия представителя истца. Соответственно, можно сделать вывод об идентичности требований, предъявляемых к представителю в гражданском и арбитражном процессе. А так же отметить необходимость дополнения ст.49 ГПК РФ положением о необходимости подтверждения полномочий. Процессуальное законодательство детально регламентирует особенности различных видов представительства. Так, п. 2 ст. 59 АПК РФ закрепляет положение о законном представительстве в арбитражном процессе: «Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю». В ГПК РФ законному представительству посвящена отдельная статья. Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ: «Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом». АПК РФ указывает в качестве представляемых лиц только недееспособных граждан, однако перечень лиц, выступающих в качестве представителей, а именно попечители, указывает на то, что законное представительство в арбитражном процессе так же имеет место быть и в отношении ограниченно дееспособных граждан. Кроме того, представительство недееспособных и ограниченно дееспособных граждан могут осуществлять, как верно указано в ГПК РФ и другие лица. Таковыми выступают в установленных законом случаях Органы опеки и попечительства (ст.7 и ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве»), Организации, под надзором которых находятся недееспособные (ограниченно дееспособные) граждане (ст. 35 ГК РФ) и др. Далее ст. 52 ГПК РФ указывает, что законным представителем гражданина, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим, выступает лицо, которому передано в доверительное управление его имущество. Данное положение имеет под собой материальное основание ст. 43 ГК РФ. Несмотря на отсутствие отсылки к данной норме в АПК РФ, данное положение действует и в арбитражном процессе. Представительство недееспособных (ограниченно дееспособных) и лиц, признанных в установленном законом порядке безвестно отсутствующими являются не единственными случаями законного представительства. В качестве законного представительства следует рассматривать также случаи представительства издателем автора, опубликовавшего свое произведение анонимно (ст. 1265 ГК РФ), случаи представительства капитаном судна судовладельца или грузовладельца (ст. 71 КТМ РФ) и др. В данном случае можно сделать вывод о необходимости привести положение АПК РФ в соответствие с аналогичной нормой ГПК РФ, поскольку действующая редакция содержит явное несоответствие между представляемыми и представителями в рамках законного представительства. В ч. 3 ст. 52 ГПК РФ содержит описание полномочий законного представителя. Отсутствие соответствующего описания в АПК РФ не меняет сути полномочий законного представителя. Это можно объяснить отсутствием специальной нормы о законном представительстве в АПК РФ. Кроме того, данное положение ГПК РФ можно считать излишним, поскольку, по сути, оно дублирует положение ст. 54 ГПК РФ. Из вышесказанного можно сделать вывод, что принципиальных различий в правовом регулировании законного представительства нет. Особым случаем законного представительства предлагается считать представительство по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ). В данном случае полномочия представителя возникают на основании выносимого судом определения о назначении адвоката представителем лица, месторасположение которого не известно. Но на сегодняшний день такой имеется только одно обстоятельство, при наличии которого это возможно в рамках гражданского судопроизводства (в случае отсутствия представителя у ответчика, место нахождения которого не известен), хотя теоретически возможно наличие и других случаев. Таким образом, все остальные вопросы представительства по назначению суда остаются по существу не урегулированными. В связи с этим отсутствует практическое единообразие их разрешения. До сих пор остаются открыты вопросы относительно объема полномочий такого представителя, обязательности его явки на процесс, оплаты труда, а также что следует понимать под формулировкой «место жительства которого не известно». Назначение судом представителя, для защиты интересов в суде ответчика, место жительства которого не известно предусмотрено только в рамках гражданского процесса. Думается, что это связано со спецификой дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Дела организаций ведут в суде их органы, полномочия которым, предоставлены федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Данное положение закреплено как в ч. 2 ст. 59 АПК РФ, так и ч.2 ст. 48 ГПК РФ. Под органами юридического лица в данном случае понимаются как единоличные, так и коллегиальные исполнительные органы юридического лица. В научной литературе имеется точка зрения, согласно которой «указание на руководителей организаций как представителей весьма условно. Руководители организаций представляют интересы своих организаций, однако при этом являются не представителями в том смысле, в каком данный термин употребляется в гл.6 АПК (гл. 5 ГПК РФ), а выступают в качестве органов юридического лица (ст.53 ГК РФ), реализуемые действия которого являются действиями самого юридического лица». Как верно отмечает профессор Тарло Е. Г., «такая позиция противоречит буквальному толкованию содержания указанных статей и для устранения указанного противоречия законодателю необходимо внести соответствующие поправки». В ч. 3 ст. 59 АПК РФ говорится: «Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. ЗаключениеНаиболее полному осуществлению права граждан на судебную защиту в значительной мере способствует квалифицированная юридическая помощь, право на получение которой закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Квалифицированная юридическая помощь оказывается гражданам в различных формах, в том числе и в форме судебного представительства по гражданским делам. Судебное представительство в гражданском процессе призвано оказывать юридическую помощь гражданам и организациям, содействовать защите их прав и охраняемых законом интересов. Участие судебного представителя в гражданском судопроизводстве способствует выяснению действительных отношений сторон, проявлению инициатив и активности участников процесса. В современном гражданском процессе роль судебного представительства значительно возросла. Граждане желают, чтобы их интересы в суде защищал квалифицированный представитель. Возрастающие потребности общества в квалифицированной юридической помощи связаны с появлением в судах новых категорий сложных в юридическом отношении дел, например с участием граждан, в хозяйственных обществах и товариществах, инвестиционных спорах, в том числе связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, налоговых спорах и др., требующих высокой квалификации при их рассмотрении. В связи с этим возрастает значение участия в процессе представителей, обладающих специальными познаниями в области права: адвокатов, частнопрактикующих юристов и т.д. Важную роль в реализации данной конституционной гарантии права граждан на судебную защиту играет судебное представительство, которое является эффективным средством защиты прав гражданина. Глоссарий
Список использованных источников
Приложения
|
