Формы правления и государственные режимы. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Конституционное право Тема Формы правления и государственные режимы Фамилия студента Кораблёв
 Скачать 300 Kb.
|
2 Планомерное развитие форм государственного режима и форм правления2.1 Эволюция форм государственного режима и режима правления О взаимодействии указанных в курсовой работе институтов и его эволюции стало возможным говорить сравнительно недавно. В связи с тем, что исследованием государственного режима и определением этого понятия в науке конституционного права занимаются всего несколько десятилетий. Под государственным режимом мы понимаем такой основанный на юридических признаках формы правления реальный порядок функционирования и взаимодействия высших органов государственной власти и других элементов политической системы, который складывается под влиянием различных политических сил (существующей партийной системы, избирательной системы, итогов выборов и др.) между ними.7 Об эволюции взаимоотношений между государственным режимом и формой правления можно говорить в долгосрочной перспективе и в пределах ограниченного отрезка времени. В первом случае речь может идти о такой эволюции, которая приводит не только к изменениям различных государственных режимов в рамках определенной формы правления, но и к смене самой формы правления. Подобная эволюция носит более глобальный характер и является предметом исследования теории и истории государства и права. Мы же будем рассматривать эволюцию, которая складывается в течение нескольких лет, в лучшем случае - десятилетий. Известно, что тот или иной государственный режим зависит от многих факторов и позволяет создавать целую палитру взаимоотношений между высшими органами государственной власти при одной и той же форме правления. Например, от того, какая партийная система сложилась в данной стране, какая установлена избирательная система, насколько внушительную победу на парламентских выборах получила правящая политическая партия (или правящая коалиция), очередность президентских или парламентских выборов и т.д. Если, например, в государстве с парламентской формой правления (в Швеции, Дании, Италии) сложилась многопартийная система, при которой к власти приходит несколько партий, формирующих коалиционное правительство, то здесь устанавливается режим парламентаризма. Такие правительства, раздираемые межпартийными противоречиями, не могут долго существовать без поддержки парламента. Последний, голосуя по вопросам, инициированным правительством, занимаясь его межпартийными спорами, обретает некоторое влияние и контроль над правительством. Иногда может проголосовать за резолюцию порицания, вотум недоверия. Следствием чего являются отставки правительства, а также досрочные роспуски парламентов (нижних палат). При этом государственном режиме отношения между парламентом и правительством приобретают почти партнерский характер и формальные признаки формы правления имеют шансы для реализации. В Скандинавских государствах при этой же форме правления и партийной системе складывается ситуация, при которой образуются однопартийные (или коалиционные) правительства меньшинства, которым приходится не только заручаться поддержкой депутатов своей партии в парламенте, но и предварительно заручаться поддержкой других партийных фракций. В этой ситуации режим парламентаризма дополняется также возможностями влияния на правительственную политику и оппозиционных партий. При этой же (парламентарной) форме правления, но в условиях действия двухпартийной системы (Великобритания), а также при наличии двух крупных партийных политических блоков (ФРГ) режим эволюционирует к министериализму. Опираясь на своих членов в парламенте, благодаря доминированию одной из двух ведущих политических партий (Великобритания) или партийного блока (Германия), правительство имеет возможность контролировать поведение депутатов. Несогласие отдельных депутатов от своей партии или оппозиции может быть нейтрализовано партийной дисциплиной, системой патроната и другими средствами административного ресурса. Здесь вместо партнерских отношений между депутатами и министрами возникает доминирование правительства и признаки формы правления не только не имеют шансов на реализацию, но и приобретают обратное значение. Например, такой признак, как политическая ответственность перед парламентом в условиях режима министериализма, не только невозможен, но, скорее, наоборот, правительство контролирует последний. О выражении правительству недоверия или резолюции порицания не может быть и речи. Смещение центра власти в сторону парламента либо правительства не является настолько сильным, чтобы подорвать принцип разделения властей и демократизм политического режима страны и привести к смене формы правления. Режим министериализма при одинаковой форме правления в ФРГ и Великобритании нередко может приобретать индивидуальные черты. Одной из них является то, что в Великобритании единственной правящей партии легче добиться диктата над депутатами оппозиции из-за партийной дисциплины.8 В Германии партии правительственной коалиции должны вначале договориться между собой, а потом уже воздействовать на оппозицию. То есть здесь режим министериализма является более "мягким". Вторая особенность состоит в том, что устойчивость и сила режима министериализма зависят от размеров победы правящей партии или правящей коалиции. Государственный режим может эволюционировать под влиянием избирательной системы. При пропорциональной избирательной системе при этой же форме правления ни одна из политических партий не получает абсолютного большинства депутатских мест в парламенте. Поэтому здесь формируются различные виды коалиционного правительства, которые ведут себя аналогично тому, как мы описывали, характеризуя государственный режим при многопартийной системе. Здесь также устанавливается режим парламентаризма с такими же возможностями для реализации признаков данной формы правления, как и в случае с партийной системой. При мажоритарной избирательной системе, как правило, на выборах абсолютное большинство мест в парламенте получает одна партия и режим эволюционирует в министериалистский. Иногда на установление режима может влиять одновременно несколько факторов. В данном случае, как видно из приведенных выше примеров, это партийная система, избирательная система и результаты голосования избирателей. В Великобритании на парламентских выборах, состоявшихся 6 мая 2010 г., ни одна из политических партий не получила абсолютного большинства голосов избирателей. 12 мая 2010 г., впервые в послевоенной истории Британии, было сформировано коалиционное правительство. Таким образом, несмотря на то что формально мажоритарная избирательная система, как правило, приводит к установлению государственного режима министериализма, отсутствие яркой предвыборной программы у политических партий и "равномерное" голосование избирателей могут приводить к установлению режима парламентаризма. Государственный режим в президентской республике именуется в юридической литературе как дуализм. Хотя это означает, что в стране существуют два центра государственной власти: парламент и президент, дуализм также подвержен эволюции. Реально здесь также могут складываться различные политические ситуации. В периоды кризисов, военных действий и т.п. лидирующие позиции при таком государственном режиме занимает президент, который является одновременно главой государства, главой исполнительной власти, опирающимся на разветвленный государственный аппарат, и лидером политической партии, победившей на президентских выборах, а иногда и на парламентских выборах. Понятно, что в этой ситуации ему легче провести через верхнюю палату парламента свои назначения на высшие руководящие посты в исполнительной власти. В этот период многие признаки президентской формы правления не работают, а "одобрение" и "согласие" получаются легко. Многие мероприятия исполнительной власти оформляются законами, что придает им больший вес, а сами мероприятия приобретают стабильность. Нередко складывается ситуация, при которой реальное доминирование в политических отношениях имеет парламент. В США подобная ситуация возникала, когда в обеих палатах парламента большинство принадлежало не той партии, которую возглавляет президент. Чаще всего это случается на промежуточных выборах в палаты конгресса через два года после выборов президента. Реже - когда исполнительная власть своей неудачной политикой, политическими скандалами дискредитировала себя ("уотергейтский" скандал с президентом Р. Никсоном, "ирангейтский" скандал с помощниками президента Р. Рейгана или скандал с президентом Б. Клинтоном). В эти периоды режим приближается к реальному состоянию дуализма (возможно даже некоторое доминирование парламента), и признаки формы правления начинают работать. Министры назначаются по итогам президентских выборов, но одобрение и согласие верхней палаты парламента достигается в результате напряженной работы и с большим трудом.9 Члены правительства формально несут политическую ответственность только перед президентом, но "помогают" такой ответственности парламентские расследования, комитетские слушания и другие мероприятия, проводимые палатами конгресса и обнародующие факты злоупотребления властью, коррупции и другие неблаговидные дела и вынуждающие президента сделать соответствующий вывод. Правительственные программы проводятся не посредством законов, а указами президента под контролем конгресса. Ситуация особенно усугубляется, когда президент "доживает" вторую половину второго срока своих полномочий (в этот период президентских полномочий его называют "хромой уткой"), а также в периоды политических и других скандалов, связанных с деятельностью исполнительной власти. Такой дуализм формы правления и государственного режима вполне соответствует основным критериям демократизма, т.е. способствует установлению и упрочению демократического политического режима, благодаря возрастанию влияния парламента - поиску компромисса между депутатами и исполнительной властью. Наибольший интерес вызывает эволюция государственного режима при полупрезидентской форме правления. Потому что именно она установилась с принятием в 1993 г. действующей Конституции в России. В полупрезидентской республике (помимо Российской Федерации она установлена во Франции, в Португалии, в Казахстане, в Украине) государственный режим может иметь гораздо больше разновидностей, чем при рассмотренных нами формах правления. В самом общем виде его можно назвать гибридным (парламентско-президентским) с преобладанием президентиализма, хотя это достаточно условное название. Одной из причин подобного многообразия является то, что эта форма правления вобрала в себя как лучшие признаки президентской республики, так и парламентской формы правления. Так, к числу признаков президентской республики относятся прямые выборы президента страны, возможность отставки правительства по воле президента. Признаки парламентарной республики в указанных странах - учреждение конституциями поста председателя правительства, вотума недоверия правительству, досрочного роспуска нижней палаты парламента. Данная форма правления отличается большой гибкостью и позволяет обеспечивать эффективное функционирование государства даже в период политических кризисов; имеет достоинства парламентарной формы правления (согласованное принятие решений и относительно компактный госаппарат) и лишена недостатков президентской республики (неспособность президента эффективно управлять страной в условиях политического кризиса, когда большинство депутатских мест в парламенте принадлежит другой партии). Широкие возможности сочетания формальных признаков этой формы правления способствуют установлению значительной разновидности государственных режимов. Например, Ш. де Голль, когда имел в парламенте большинство своих сторонников, как отмечалось в литературе, назначал и смещал премьер-министра в любое время и мог распускать Национальное Собрание, а государственный режим соответствовал президентиализму. Подобный государственный режим существует в настоящее время в Казахстане. В период действия режима президентиализма формальные признаки полупрезидентской формы правления в реальности не работают в связи с доминированием главы государства в парламенте и правительстве, а значит, подменой юридических предписаний конституции политической волей президента. Потеря безраздельного господства президента в парламенте при этой форме правления может вести к изменению государственного режима. И тогда подобный государственный режим приближается к министериалистскому.10 В Российской Федерации президентиалистский государственный режим начал складываться после президентских выборов 2000 г. В тот период, когда политические взгляды Президента, Председателя Правительства и большинства депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации совпадали, появилась возможность игнорировать многие юридические признаки формы правления и предписания федеральных законов. Например, "программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, утвержденная распоряжением Правительства от 30 июня 2010 г., закрепляет курс на дальнейшее снижение прозрачности федерального бюджета, что усложняет осуществление парламентского финансового контроля. В ней допускается возможность внесения в Бюджетный кодекс Российской Федерации поправки, которая закрепила бы право утверждать ведомственную структуру федеральных расходов за Правительством, а не парламентом, как это предусмотрено Бюджетным кодексом в настоящее время". Изменения ст. 114 Конституции РФ при определенных условиях могут "испортить" идиллию во взаимоотношениях Правительства и Государственной Думы, поскольку правительство теперь должно разрабатывать и представлять Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. Тем более что новая редакция Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" установила, что ежегодные отчеты Правительства РФ подлежат обязательному официальному опубликованию в "Российской газете" и "Парламентской газете" (ст. 40.1). В настоящее время, когда большинство правящей партии в Государственной Думе по сравнению с предшествующим периодом существенно сократилось, отчет Правительства перед депутатами происходил в условиях большей напряженности. Дальнейшее усиление роли парламента возможно, например, при повторении ситуации, как это имело место в период президентства Б.Н. Ельцина, когда политические позиции Президента и партийного большинства в Государственной Думе не будут совпадать. Таким образом, полупрезидентская форма правления дает возможность действия различных моделей государственного режима, а иногда и их сочетания, при которых по-разному реализуются формальные признаки этой республики. Например, в период действия режима "президентиализма" формальные признаки полупрезидентской формы правления в реальности не работают в связи с доминированием главы государства в парламенте и правительстве и соответственно - подменой юридических предписаний политической волей президента. Смешанный государственный режим с преобладанием президентства также был в России, когда Президент Б.Н. Ельцин сосуществовал с прокоммунистическим большинством в Государственной Думе. Имея мало шансов на проведение своей политики посредством федеральных законов, он многие вопросы управления решал своими указами, которые носили временный характер (до урегулирования этих вопросов соответствующими федеральными законами). Думается, в нынешних условиях такое сосуществование было бы невозможным в силу того, что члены правительства получили право быть членами политических партий. При использовании наиболее приемлемого метода властвования (пересмотр сложившегося порядка разделения властей, со строгим ограничением и регламентированием деятельности парламента в пользу исполнительной власти) был образован гибридный государственный режим, где реально исполнительную власть представляли одновременно глава государства и глава правительства, но при парламентском контроле за деятельностью правительства. По Конституции Французской Республики 1958 года Президент избирается гражданами и председательствует на заседаниях правительства, что типично для президентской модели республики. В то же время назначаемое им правительство обязано пользоваться доверием нижней палаты парламента - Национального Собрания, что типично для парламентарной республики. Следовательно, смешанный государственный режим стремится создать сильную, стабильную исполнительную власть, но в то же время политически ответственную перед парламентом. Исходя из такой перспективы исполнительная власть распределяется между двумя конституционными институтами - президентом и правительством. Смешанным государственным режимам свойственна большая гибкость, в результате чего они являются наиболее оптимальными видами режима в связи с возникающей в тот или иной период ситуацией внутри- и внешнеполитического характера. Одним из результатов эволюции государственного режима является то, что в конечном итоге он развивает юридические признаки соответствующей формы правления, добавляя в нее не только новые юридические элементы, но и реальное политическое взаимодействие высших органов разных ветвей государственной власти. Правда, развивающая роль государственного режима по отношению к форме правления имеет сложный и противоречивый характер, а само понятие "развитие" при определенных видах государственного режима в какой-то степени является условным. Как видно из представленного материала, развитие формы правления государственным режимом имеет место в том случае, когда имеются определенные противоречия (по взаимоотношению политических сил, по степени новизны мандата на власть того или иного государственного органа, по масштабам влияния) между ветвями власти.11 Подобные новеллы возникают при режимах парламентаризма в рамках парламентской формы правления, дуализма в рамках президентской формы правления и смешанного режима сосуществования президента с парламентом и правительством при полупрезидентской форме правления. В этих случаях ветви власти ищут разные способы преодоления противоречий между ними, разрешения проблем государственного управления. Развитие формы правления здесь осуществляется разными способами: привлечением поддержки со стороны другой ветви власти, собственным нормотворчеством, посредством создания обычая, прецедента и т.д. В том случае, когда вместо противоречия между ветвями власти имеют место различные формы единения (министериализм, президентиализм и др.), о развитии признаков формы правления можно говорить в отрицательном смысле. В этих условиях юридические признаки той или иной формы правления не реализуются или слабо реализуются на практике. Но это тоже своеобразное "развитие", которое создает некую новую реальность во взаимоотношениях разных ветвей власти по отношению к юридическим признакам данной формы правления. |