уг. , Уголовное право тяжк. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право (курс 2) Тема Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации Фамилия студента
 Скачать 243.5 Kb.
|
ЗаключениеПри написании работы были сделаны следующие выводы: 1. Общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, исходя из анализа судебной практики всегда осуществляется в форме активного действия, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, посредством использования физического способа воздействия на здоровье потерпевшего. 2. Подавляющее большинство повреждений, которые получают потерпевшие в ходе общественно-опасных деяний, которые впоследствии приводят к их смерти, направлены на такой жизненно-важный орган как голова. 3. Во всех рассмотренных приговорах судов имелась абсолютная причинная связь между телесными повреждениями, при этом не имеет особого значения, когда именно наступила смерть потерпевшего: непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью, или же через определенный временной период. 4. Подавляющее большинство преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ совершается посредством нанесения ударов потерпевшему различными конечностями человеческого тела (имеются в виду руки, ноги). При этом численность ударов в жизненно-важный орган человека зачастую не превышает 5. Кроме того, подавляющее большинство указанных преступлений совершается именно на территории жилых помещений. 6. Анализ судебной практики, наглядно показывает, что состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ реализуется в большинстве случаев мужчинами. Кроме того, следует отметить, что подавляющее большинство преступлений, в рассматриваемой судебной практике совершено лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. 7. В подавляющем большинстве изученных приговоров встречается конструкция субъективной стороны преступления исходя из сочетания «прямой умысел – преступная небрежность». 8. Среди факультативных элементов субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в судебной практике находит свое проявление такой мотив преступления как «возникшие личные неприязненные отношения» или «внезапно возникшие личные неприязненные отношения». При этом указанный мотив является не поименованным уголовным законодательством Российской Федерации. 9. Полагаем необходимым предложить следующие рекомендации по отграничению преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ: - Для правильного разграничения рассматриваемых преступлений необходимо установление умысла лица на причинение смерти потерпевшему, а не тяжкого вреда здоровью. Об этом может свидетельствовать использование ножа и небольшое количество нанесенных ударов (не более 5). - Следует учитывать совокупность внешних обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления: а) Не обладание подсудимыми навыками использования борьбы, специальными приемами, а равно не использование, при общественно-опасном посягательстве каких-либо посторонних орудий преступления (ножа, или каких-либо иных предметов); б) Вызов подсудимыми бригад скорой медицинской помощи, для спасения жизни потерпевшего; в) Подсудимые не продолжали свои противоправные действия, против потерпевших, после однократного применения к ним насилия, хотя у них имелись возможности для моментального причинения смерти им. Если, подсудимыми осуществлены действия, а равно соблюдены условия, перечисленные в п. «а», «б», «в», то с большой долей вероятности, возможно, говорить об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему. Глоссарий
Список использованных источников
Приложения
|
