курсовая уголовное право. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право (курс 2) Тема Фамилия студента Имя студента Отчество студента
 Скачать 185.5 Kb.
|
Основная часть1 Понятие и цели наказания1.1 Понятие наказания Наказание - это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, совершившему преступление, и, являясь карой за совершенное, выражает от имени государства порицание преступника Уголовное право. Наказание является необходимым, но не единственным средством преодоления преступности. В укреплении правопорядка, где это становится возможным, широко используются не только сила уголовного закона, но и других мер административного, дисциплинарного и общественного воздействия, авторитет общественного мнения. Политика государства в борьбе с преступностью предусматривает комплекс мероприятий, среди которых главную роль выполняют меры социального, экономического, политического, правового, организационного и культурно-воспитательного характера. В системе этих мероприятий определенное место занимает и наказание. Оно является необходимым средством охраны общества от преступных посягательств. Исполнение этой роли осуществляется как посредством угрозы наказанием, которое предусмотрено в санкции каждой уголовно-правовой нормы, так и путем его реализации, то есть принудительного воздействия на лиц, уже совершивших преступление. В литературе распространено мнение, что наказание в борьбе с преступностью выполняет вспомогательную роль. Это утверждение нуждается в уточнении. Оно является верным относительно системы мероприятий, которые государство использует для профилактики преступлений, снижение преступности, устранения ее причин и условий. В таком аспекте наказания действительно играет вспомогательную роль. Однако среди мер государственного реагирования на уже совершенные преступления и лиц, их совершивших, наказанию предоставляется очень важное значение. В нем от имени государства выражается отрицательная оценка совершенного преступления и самого преступника. Уменьшение этой роли наказания противоречит карательной и предупредительной его сущности как душевном, наиболее суровой меры государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицам, совершившим преступления. Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство и практика его применения убеждают, что государство отводит наказанию очень значительную роль в выполнении своей обязанности обеспечивать охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Таким образом, наказание как один из центральных институтов уголовного права является важным инструментом в руках государства для охраны наиболее значимых общественных отношений. Оно является главной и наиболее распространенной формой реализации уголовной ответственности и вместе с тем призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованиями закона. Однако значительная роль наказания в борьбе с преступностью не оправдывает тенденции его ужесточения, которая наблюдается много лет. К сожалению, до принятия нового Уголовного Кодекса эта тенденция практически не изменилась. Она нашла свое выражение как в законодательстве, так и в практике его применения. Превалировало лишения свободы и в судебной практике. Судами ежегодно к лишению свободы осуждалось до пятидесяти процентов подсудимых. Причины такой практики заключались, очевидно, не только в росте преступности, но и в распространенности в общественной, в том числе профессиональной, правосознания ошибочной мысли, согласно которой лучшее средство борьбы с преступностью - жестокость наказания. Подобную позицию необходимо было изменить, и первый серьезный шаг в этом направлении сделан в новом Уголовном Кодексе. История борьбы с преступностью во многих странах независимо от их общественного строя свидетельствует о том, что жестокость наказания не приводила к желаемому результату. Наоборот, жестокость наказания убеждает виновного в несправедливости наказания, делает осужденного более жестоким, порождает в его сознании чувство обиды, неуважения к обществу, государству, ее законов. Поэтому значение наказания в борьбе с преступностью определяется не его жестокостью, а справедливостью, неотвратимостью, своевременностью и неизбежностью его применения за каждое совершенное преступление. Следует сказать, что в новом Уголовного Кодекса эта позиция нашла свое четкое выражение. Впервые осуществлена значительная гуманизация репрессивности санкций. Исключено смертную казнь, пожизненное лишение свободы предусмотрено альтернативное с другим наказанием (лишением свободы на определенный срок) и только за особо тяжкие преступления против жизни. Из санкций за преступления небольшой тяжести практически исключено наказание в виде лишения свободы. Во многих других санкциях значительно снижены его пределы. В системе наказаний и санкциях за много преступлений предусмотрены новые, гуманные виды наказаний: общественные работы, арест, ограничение свободы, значительно расширены возможности применения штрафа и других наказаний, не связанных с лишением свободы. Все это предоставляет реальные возможности для изменения профессионального сознания и отказа от тенденции к излишней жестокости наказания в судебной практике. Роль и значение наказания во многом зависят от обоснованности его назначения и реализации. Оно должно быть соответствующим тяжести совершенного преступления, справедливым и достаточным для исправления осужденного. Только такое наказание воспринимается виновным и другими лицами как конечный и действительно заслуженный результат его преступного деяния. Наказания всегда должны применяться с соблюдением основных направлений, присущих карательной политике: применение строгих мер наказания к рецидивистам и лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также активных участников организованных преступных групп; применения наказаний, не связанных с изоляцией виновного от общества, и даже освобождение от отбывания наказаний лиц, совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести. 1.2 Цели наказания Проблема цели наказания интересовала многих ученых-юристов и философов, работавших в области уголовного права, на протяжении всей истории его развития. Много предложенных ими концепций и теорий не привели к однозначному толкованию этой сложной проблемы. Однако среди их множеств можно выделить две основные группы: абсолютные теории наказания (теории возмездия); относительные теории наказания (теории достижения полезных целей). Представители абсолютных теорий (Кант, Гегель и их последователи) не видели в наказании никакого другого содержания, кроме единой абсолютной идеи - цели возмездия за совершенное преступление. Как практическую реализацию сторонники этих теорий отстаивали необходимость законодательного закрепления различных систем пропорциональности преступления и наказания, воздаяния равным злом за причиненное виновным зло. Например, за убийство - смертная казнь, за половые преступления - кастрация, за имущественные - каторга, за оскорбление - применение мер, порочащих виновного. Сторонников относительных теорий объединяло то, что они видели смысл и полезность наказание в достижении какой-то конкретной цели. Так, сторонники теории устрашения и теории психологического принуждения считали, что наказание должно сдерживать других лиц от совершения преступлений, то есть выполнять цель общего предупреждения. По мнению Андреаса Фейербаха, оно должно вызывать винном больше недовольства, чем то удовольствие, которое он получает от совершения преступления. Таким образом, применяемое наказание психологически воздействует на других лиц, удерживая их от совершения преступлений. Представители теории специального предупреждения отстаивали идею применения наказания исключительно для того, чтобы сам виновный не совершил нового преступления. Подобные идеи отстаивали и сторонники теорий исправление, по мнению которых наказание должно обеспечить исправление виновного, то есть не совершение им новых преступлений. Односторонность этих теорий не могла удовлетворить практиков. Поэтому в середине 19 века появляются так называемые смешанные теории наказания. Общим для них является объединение идей нескольких абсолютных и относительных теорий о цели наказанию. их сторонники в различных вариациях признают целями наказания: устрашение, возмездие, возмещение причиненного преступлением морального вреда, исправление, общее и специальное предупреждение. Эти теории отличаются не только сочетанием целей, но и их значимостью. В одних из них превалирует цель устрашения, возмездия, в других - цель предупреждения или исправления. Много внимания уделялось проблеме цели наказания и в последние десятилетия. В работах некоторых ученых советского и постсоветского периода нашли дальнейшее развитие смешанные теории о целях наказания. Следует отметить, что проблема цели наказания вызвала большие споры. Все исследователи признают целями наказания, общее и специальное предупреждение преступлений. Другие, кроме этих двух целей, называют целью наказания и исправления осужденного. Но больше всего дискуссий было по вопросу о признания кары целью наказания. Разработчики нового Уголовного Кодекса решили этот вопрос положительно. При научном решении этой проблемы необходимо исходить из того, что цели наказания многогранные. Это, прежде всего защита общества от преступных посягательств, что немыслимо без возмездия за совершенное преступление; обязательный исправительное воздействие на осужденного с целью превращение его в законопослушного гражданина и предупреждение совершения преступлений в будущем как осужденным, так и другими лицами. Такое толкование целей наказания соответствует самой природе этого мероприятия государственного принуждения. Наказание всегда назначается как соответствующая мера государства за совершенное преступление, выполняет исправительную функцию и одновременно предотвращает совершение новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами. Все указанные виды цели наказания органически взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Отрицание цели наказания уменьшает принудительное значение наказания, не учитывает, что цель наказания именно и превращает наказание в особый мера государственного принуждения. Без нее вообще не может быть уголовного наказания. Обеспечение этой цели - обязательное ответ государства на совершенное преступление. Особенно ярко это прослеживается при исполнении пожизненного лишения свободы, длительных сроков лишения свободы, конфискации имущества и других наказаний. Но цель наказания достигается не только выполнением наказания. Обеспечение этой цели начинается с момента назначения судом конкретной меры наказания. Самый факт назначения наказания - это важное проявление его наказуемого воздействия. Назначение наказания в некоторых случаях оказывает более значительное влияние на осужденного, чем непосредственное его выполнение. Именно назначение наказания причиняет осужденному определенные моральные страдания, позор и стыд, что является неотъемлемой частью осуществления казни, надолго оставляет следы в его сознании и одновременно способствует тому, чтобы он осознал и искупил свою вину перед обществом. В одних случаях, например, при назначении штрафа, для достижения цели наказания достаточно лишь самого факта применения этого наказания и его исполнения; в других для этого требуется более длительное воздействие наказания, почему оно и при выполнении продолжает причинять виновному те или иные лишения и ограничения его прав и интересов. Нельзя не учитывать и того, что уже при назначении наказания определенной степени обеспечивается удовлетворение чувства справедливости потерпевшего и общества, против которых совершено преступление. Цель исправления предполагает устранение общественной опасности лица, такое воздействие наказания, в результате которого осужденный во время и после его отбытия не совершит нового преступления. Исправление заключается в том, чтобы путем активного принудительного воздействия на сознание осужденного внести коррективы в его социально-психологические свойства, нейтрализовать негативные, криминогенные установки, заставить соблюдать положений уголовного чакону или, еще лучше, привить, пусть даже под страхом наказания, законопослушность, уважение к закону. Достижение такого результата принято называть юридическим исправлением. Это очень важный результат применения наказания. Достижение цели исправления обеспечивается самим назначением наказания, режимом его отбывания, привлечением к труду, организацией обучения профессии, убеждением, разъяснением уголовного законодательства, мерами воспитательного характера и другой образовательной работой с осужденным. Цель специального предупреждения заключается в таком воздействии наказания на осужденного, лишает его возможности вновь совершать преступления. Предотвращение совершения новых преступлений со стороны осужденного достигается самим фактом его осуждения и тем более - исполнением наказания, когда лицо поставлено в такие условия, которые в значительной мере препятствуют или полностью лишают возможности совершить новые преступления. Так, при отбывании лишения свободы режим исполнения наказания, ограничение контактов с окружающим миром, постоянный контроль за поведением осужденного т.п. физически лишают его возможности совершения многих преступлений. Достижению этой цели способствуют и положения закона, ужесточающие наказания за совершение нового преступления. При назначении такого наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, осужденный лишается возможности вновь совершить преступление с использованием своего служебного положения. Например, заведующая отделом магазина, осужденная за злоупотребление служебным положением до двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальными ценностями, сроком на три года, фактически не сможет совершить подобное преступление как минимум в течение срока назначенного ей наказания. Цель общего предупреждения предполагает такое воздействие наказания, что обеспечивает предупреждение совершения преступления со стороны других лиц. Эта цель наказания обращена прежде всего к лиц, склонных к совершению преступления. Подавляющая часть граждан не совершают преступлений не под угрозой наказания, а вследствие своих нравственных свойств, привычек, общественных, религиозных установок и убеждений. В отношении таких граждан уголовное наказание тоже влияет положительно, повышает правовую культуру, воспитывает нетерпимое отношение к преступникам, формирует соответствующий уровень право сознания. Достижение цели общего предупреждения обеспечивается самим обнародованием законов, санкции которых предупреждают о наказании каждого, кто нарушит эти законы, осуждением виновного, назначением наказания и его исполнением. Угроза неотвратимости наказания и его реализации является средством запугивания тех антиобщественных элементов, которые склонны совершать преступления. Чаще всего именно запугивание, страх наказания, угроза его неизбежности сдерживают многих из них от совершения преступления. Причем в большей степени такое влияние оказывает неотвратимость наказания, а не его суровость. Специальное и общее предупреждение, как и другие цели наказания, тесно взаимосвязаны. Любое наказание независимо от его вида и размера должно обеспечивать достижение всех целей наказания. Суть наказания заключается в применении к преступнику определенных ограничений. Любое наказание вызывает осужденному лишения или ограничения, степень которых зависит от тяжести совершенного преступления. 1.3 Перспективы развития системы наказаний не связанных с лишением свободы В современных условиях реформирования Государственной уголовно-исполнительной службы особую актуальность приобретают вопросы создания действенных механизмов по обеспечению основного принципа Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в России наивысшей социальной ценностью. С целью реализации высших ценностей человека, его прав, свобод, интересов много стран мира ввели в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы наказания, альтернативные лишению свободы, применение которых, как показало время, является наиболее гуманным и оправданным мероприятием, способствующим достижению цели наказания. Эти положения приобретают большое значение для разработки сферы правового регулирования пенитенциарной системы России, поскольку она сочетает определенные ограничения для граждан в случаях, предусмотренных законом, их прав и свобод, применение мер профилактически-воспитательного влияния. Таким образом, на действующую практику функционирования института наказаний, не связанных с лишением свободы, на наш взгляд, существенно влияют как реформирование пенитенциарной системы России, так и достижения отечественных и зарубежных научных кругов по внедрению уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы. По этому поводу справедливо мнение о том, что уровень цивилизованности современного государства определяется не только характером отношение общества к наказаниям за преступления, но и созданием условий, которые будут способствовать поиску путей возвращения осужденных к законопослушному поведению. В юридической литературе освещается мнение о том, что общество должно стимулировать законодательный процесс с целью принятия каких-либо полезных нововведений. Так, проведенный нами анализ научных трудов показывает, что в конце 80-х - начале 90-х гг. 20 века во всем мире практика применения уголовных наказаний начала склоняться в сторону альтернатив лишению свободы. Причинами такого явления было то, что за последние годы во многих странах мира произошли значительные изменения в законотворческом процессе, а также объединения научной мнения специалистов относительно необходимости применения в сфере уголовного правосудия наказаний, не связанных с лишением свободы. Проблемы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, исследовались с позиций науки уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, пенитенциарной педагогики и психологии в работах многих отечественных и зарубежных ученых. В то же время следует констатировать, что на сегодняшний день в России наработанный научный потенциал относительно исполнения и отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы. Главный вопрос заключается в том, насколько существующая концепция чрезмерного применения наказаний с лишением свободы является правомерной и оправданной, и какие новые формы и методы необходимо ввести для эффективного исправления и ресоциализации осужденных. Исследование уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы - не единственный путь в области пенитенциарной реформы в России. Аналогичные исследования успешно осуществлялись и осуществляются во многих странах мира. Вместе с тем, приступая к концептуального обоснования нашего исследования, его направлений и технологии реализации, мы понимали, что имеющийся зарубежный опыт не может быть механически перенесен в отечественную науку уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. Сложность и масштабность поставленных перед исследованием задач сразу определили такую его концептуальную основу, как комплексность. Именно такой подход стал отличительной чертой исследования, что выделяет его из многих других исследований. В этой связи не только результат, но и ход деятельности нашего исследования полезен как для пенитенциарной системы России, так и для коллег из стран СНГ, которые решают на постсоветском пространстве аналогичные задачи. Комплексность, как концептуальная основа исследования, нашла отражение в ряде принципов, получивших развитие на всех его стадиях. Исследование уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, уже в самом начале характеризовалось тем, что его осуществление предполагалось сразу в нескольких сферах: правотворческой, организационно-кадровой, научной и учебной. Это вызвало необходимость привлечения к исследованию широкого круга участников. Принципиально важно, что исследование предполагало не только четкую нормативно-правовую основу, но и единство науки и практики, как рычагов в проведении нашего исследования. Поэтому оно есть чисто исследовательским и исключительно прикладным, ибо две его составляющие находятся в органическом единстве. Особенно это важно потому, что в России, по причине известного "пенитенциарного" уклона в уголовно-правовой политике и уголовно-исполнительной практике, наука традиционно развивалась преимущественно как "тюрмоведение". Ученых, чьи научные интересы лежат в плоскости альтернативных санкций, сравнительно немного, а соответствующие научные направления в вузах и научных учреждениях практически отсутствовали. В результате, в этой части были решены сразу две задачи. С одной стороны, исследование стимулировало научные исследования уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, углубление сотрудничества между учеными. С другой стороны, исследование опиралось на передовые научные разработки, направленные на повышение эффективности альтернатив и результативности деятельности уголовно-исполнительной инспекции. В частности, - на методики криминологического прогнозирования среди осужденных, способы научной организации труда сотрудников инспекции, психолого-педагогические рекомендации по воспитательной и профилактической работы с лицами, состоящими на учете в инспекции. В ходе исследования и обобщения практики появились предложения, ряд которых нашли свое отражение в Уголовном, Уголовно-исполнительном законодательстве. |