фаттаховУсловное осуждение. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право Тема Условное осуждение Фамилия студента Фаттахов Имя студента Артур

• Название: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право Тема Условное осуждение Фамилия студента Фаттахов Имя студента Артур
• Дата: 20.05.2022
• Размер: 406 Kb.
• Имя файла: фаттаховУсловное осуждение.doc
• Тип: Курсовая; #540325
• страница: 3 из 8

2. Причины отмены условного осуждения и ее последствия

2.1 Отмена условного осуждения и продление испытательного срока
В течение всего испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Статья 74 УК РФ регулирует отмену условного осуждения и продление испытательного срока. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока¹.

Рассматриваемые положения действующего уголовного законодательства призваны стимулировать условно осужденных к правопослушному поведению, к исправлению. В ранее действовавшем УК досрочное прекращение условного осуждения не предусматривалось.

Мосгорсуд 15 июня пересмотрит приговор, вынесенный многодетной матери по уголовному делу о квартирном мошенничестве. Она явилась в полицию с повинной, сдала всех соучастников и возместила потерпевшим ущерб. За активное сотрудничество со следствием ее приговорили к четырем годам колонии. Адвокат просит об отсрочке наказания. Сейчас младшему ребенку осужденной два года. О том, что москвичку Арину Родину привело на скамью подсудимых, узнала «Лента.ру».

42-летняя Арина Родина, мать троих детей и жена инвалида, страдающего болезнью Паркинсона, была признана судом виновной в крупном мошенничестве. Как следует из приговора Черемушкинского суда, оглашенного 21 марта, она причастна к незаконному присвоению двух квартир в Москве общей стоимостью более 20 миллионов рублей.

Ее подельник — гражданин Молдавии, на которого была переписана эта недвижимость, — как и Арина, получил четыре года в колонии общего режима.

Эта история началась в 2014 году. Родина обратилась в частную компанию, выдававшую займы населению, за кредитом на сумму 500 тысяч рублей, чтобы построить дом в Подмосковье. Ее семья из четырех человек ютилась в однокомнатной квартире. Компания отказалась выдать заем, потому что заемщица не могла ничего предоставить в залог, но предложили подработать ей риелтором. Имелись две квартиры и покупатель на одну из них. От Родиной требовалось только показать их клиенту и оформить сделку. В ходе предпродажной подготовки она поняла, что замешана в афере — документы на квартиры оказались поддельными. Но нужны деньги, и Родина переоформила недвижимость на того самого молдаванина. А когда уже квартиры перепродавали третьим лицам, человек из компании, дававший ей указания, неожиданно исчез. Это случилось в конце 2014 года, а в сентябре 2015-го Родина явилась в полицию с повинной. К тому времени уже было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества с квартирами.

— 17 сентября мы приходим в полицию, но следователь была занята и велела нам вернуться на следующий день. Потом опять что-то у нее не сложилось, и встречу перенесли на 19-е, на субботу. В этот день следователь приняла заявление Арины, предъявила ей обвинение и отпустила под подписку о невыезде. 21 сентября нас вызвали на очную ставку, и после нее Арину неожиданно задержали. Начальник нашего следователя счел избрание меры пресечения в виде подписки незаконной. 23 сентября суд арестовал Арину, — вспоминает ее адвокат Елена Романова.

На момент ареста младшему ребенку Родиной было всего полтора года. Тем не менее судья отправила ее в СИЗО. Удивительно, что жалобу на арест подали потерпевшие — владельцы тех самых квартир, в хищении которых обвинили Арину. Они вступились за нее потому, что она дала показания на организаторов аферы, выдала следователям полные данные на компанию. Потерпевшие настаивали на розыске настоящих мошенников, полагая, что Арина искупила свою вину сотрудничеством со следствием.

В случае когда обвиняемый сотрудничает со следствием, суд проводит разбирательство по упрощенной процедуре, без изучения доказательств и допроса свидетелей, поскольку обвиняемый полностью признает свою вину. В качестве поощрения подсудимому не назначают наказание более двух третей от максимального срока. По части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, инкриминированной Родиной, предусмотрено до 10 лет.

К тому же она возместила моральный ущерб потерпевшим. Один из них не называет сумму компенсации, второй сообщил, что ему заплатили 200 тысяч рублей. Родственникам многодетной матери пришлось продать земельный участок с недостроенным домом в Подмосковье, на возведение которого Арина в свое время хотела взять кредит. Похищенные квартиры также вернулись хозяевам.

В приговоре суд указывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у обвиняемой детей 2006 и 2014 годов рождения и «активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в явке с повинной».

Кроме того, суд принял во внимание, что Родина впервые совершила преступление, «раскаялась в содеянном, возместила моральный ущерб потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и нахождения под стражей».

«Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд не находит оснований» для назначения более мягкого наказания или условного осуждения, говорится в судебном решении.

Адвокат обжаловала приговор, который она считает излишне суровым.

— Суд не учел нашей просьбы об отсрочке наказания до 14-летия одного из двух младших детей. Одному из них 9 лет, другому — два года. Старшая девочка уже учится в институте. Также суд не принял во внимание мнение потерпевших, которые просили для Арины условное наказание, — говорит адвокат.

Елена Романова указала, что соучастник ее подзащитной был приговорен к такому же сроку, хотя он не сотрудничал со следствием, не возместил потерпевшим ущерб, и у него нет на иждивении детей. К тому же Родина страдает хроническими заболеваниями, и у нее нередко бывают обмороки. Например, в суде, когда ее впервые арестовали.

В соответствии с Основным законом нашей страны никто не может быть признан виновным в совершении уголовного правонарушения и подвергнут уголовному наказанию иначе как по вступившему в законную силу приговору суда.

Независимо от характера и тяжести совершенного уголовного правонарушения, служебного и общественного положения подсудимого, наказание должно назначаться в строгом соответствии с законом.

Порядок назначения наказания регулируется четвертым разделом Уголовного кодекса РК, а также нормативным постановлением Верховного суда РК № 4 от 25 июня 2015 года «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания».

При назначении уголовного наказания следует неукоснительно соблюдать общие правила назначения наказания, указанные в ст. 52 УК РК, то есть наказание должно быть справедливым и законным. Также следует учитывать категорию тяжести уголовного правонарушения, наличие рецидива и его вид, стадию совершения уголовного правонарушения, степень участия подсудимого в его совершении, значение его действий для достижения цели уголовного правонарушения и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, имеет ли место совокупность уголовных правонарушений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством. Все указанные моменты должны тщательно исследоваться в ходе судебного разбирательства.

Ст. ст. 53 и 54 УК РК содержат перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание. При этом суд, назначая наказание, вправе учитывать как смягчающие и иные обстоятельства, не предусмотренные ст. 53 УК РК. Перечень же отягчающих обстоятельств расширительному толкованию не подлежит. Тем не менее, немало вопросов возникает, если обвинительный акт не содержит ссылок на наличие отягчающих обстоятельств, но, по мнению суда, они являются очевидными. Как следует поступать при таких обстоятельствах? На наш взгляд, суд не вправе по своему усмотрению признавать наличие отягчающих вину и наказание обстоятельств, если стороной обвинения они не оговорены в обвинительном акте. Совершение таких действий судом фактически увеличивает объем предъявленного обвинения и нарушает право подсудимого на защиту. Суду следует тщательно исследовать обстоятельства совершенного подсудимым деяния, исключать из обвинения не нашедшие своего подтверждения отягчающие обстоятельства или же не предусмотренные законом. Наличие или отсутствие таких обстоятельств существенно влияет на вид и размер назначаемого подсудимому наказания. Так, в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 55 УК РК при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать при совершении преступления небольшой или средней тяжести - половины, тяжкого преступления - двух третей, особо тяжкого преступления - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса. По делам ускоренного досудебного расследования, а также делам, по которым выполнены все условия процессуального соглашения, срок или размер наказания за совершенное уголовное правонарушение не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Более того, в случае если минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи УК РК выше, чем определенный ч. ч. 2 и 3 ст. 55 УК РК, даже при отсутствии исключительных обстоятельств, возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК.

Помимо смягчающих и отягчающих обстоятельств должна учитываться степень общественной опасности совершенного преступления, при этом должны учитываться тяжесть преступления, предусмотренная ст. 11 УК, и совокупность обстоятельств, при которых оно было совершено.

Наказание, назначаемое осужденному, должно в полной мере соответствовать содеянному преступлению. При этом нормативное постановление особо обращает внимание судов на необходимость обязательного обсуждения и применения предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, признанным виновными в совершении уголовных правонарушений в составе преступных групп, коррупционных, террористических, экстремистских преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и ранее судимым, не желающим становиться на путь исправления.

Согласно ст. 59 УК РК при назначении наказания при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом следует принимать во внимание ст. 14 УК РК, согласно которой при признании рецидива и опасного рецидива не учитываются снятые и погашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Также следует иметь в виду, что учитываются неснятые или непогашенные судимости, которые связаны с осуждением лица за тяжкие или особо тяжкие преступления, по которым лицо осуждалось к лишению свободы и отбывало наказание в исправительном учреждении, в том числе и тогда, когда это наказание лицо не отбывало (например, уклонилось от его отбывания, освобождалось от отбывания наказания на основании ст. 75 УК).

При признании рецидива должна учитываться прежняя неснятая и непогашенная судимость лица за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления и в том случае, когда лишение свободы назначалось условно (с применением ст. 63 УК) либо с применением отсрочки исполнения приговора (ст. ст. 74 и 76 УК), и это лицо совершило новое преступление в период пробационного контроля или в период отсрочки исполнения приговора, либо условное осуждение или отсрочка исполнения приговора были отменены и это лицо было направлено в соответствующее учреждение для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. При этом лица, освобожденные от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; осужденные условно или с применением отсрочки исполнения приговора, ранее осужденными к лишению свободы не считаются.