курсовая работа Проблемы уголовно-правовой охраны компьютерной информации. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право zet 8 Тема Проблемы уголовноправовой охраны компьютерной информациии Фамилия студента Меньшенин
 Скачать 217.5 Kb.
|
2 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика компьютерных преступленийОбъективные признаки компьютерных преступлений Чрезвычайно важное место для определения общественной опасности занимает объективная сторона совершения преступления. Объективная сторона в определенной мере определяет мотивы и цели поступка, поскольку субъективные факторы влияют на общественную опасность через внешние формы поведения. Объективная сторона преступления вообще делится на деяния, последствий, причинной связи между деянием и последствиями. Академик В.М.Кудрявцев указывает на то, что объективная сторона преступления является процессом общественно опасного и противоправного посягательства на интересы, охраняемые, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия или бездействия субъекта и заканчиваются преступным результатом. Уголовное право выделяет два подхода к пониманию объективной стороны: 1) элемент преступления, объективная сторона – это реальное явление, объективная сторона; 2) элемент состава преступления – это элемент научной абстракции, которая необходима для более глубокого познания преступления. Однако необходимо отметить, что только активное действие или пассивное бездействие, как проявление поведения человека может быть преступлением. А следовательно, основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение людей, что оказалась в конкретном деянии лица. Действовать – значит не просто вносить изменения в существующий объективный ход событий, но вносить эти изменения целенаправленно. Наука уголовного права исходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это значит, что преступным и уголовно наказуемым может быть только такое деяние, носящее волевой характер. Волевой акт – это акт, свободно и сознательно выбранный человеком с учетом условий, времени, места, обстоятельств. Лицо не может привлекаться к уголовной ответственности, если оно действует против своей воли, под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы. Не могут быть признаны действиями человека и рефлекторные реакции, которые не подлежат контролю со стороны сознания. Любой поступок, выбираемый человеком по собственной воле, имеет иной социальный смысл, чем когда такая воля отсутствует. Свобода воли выражает сознательную активность личности. Человек строит свое поведение в соответствии с собственным желанием, стремлением и целями. В уголовном праве различают две формы преступного поведения: действие и бездействие. Эти формы противоправного поведения положены в основу конструкции конкретных видов преступлений, предусмотренных особой частью уголовного законодательства. Нормы уголовного законодательства или запрещают под страхом наказания совершение конкретных действий, или, наоборот, требуют активно действовать определенным образом. Таким образом, запрет, содержащийся в норме закона может быть возбуждено лицом путем как активного, так и пассивного поведения. Уголовно-правовое действие – это активный, осознанный, волевой акт внешнего проявления поведения, который выражается в совершении общественно опасного посягательства, предусмотренного уголовным законом. Уголовно-правовое бездействие – это общественно опасное, волевое поведение, которое по сути является невыполнением лицом своих юридических обязанностей. Важной характерной чертой каждого преступления является его общественная опасность. Действие, которое не имеет общественной опасности, не может быть объективной стороной состава преступления. По своим объективным признакам любое преступление является общественно-опасным деянием, поскольку в нем находит свое выражение посягательство на определенные общественные отношения. То есть, общественная опасность – это свойство уголовно-правового деяния в целом, это его объективное свойство. Действительно большой вред причиняется общественным отношениям преступлениями в сфере использования электронно - вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей и сетей электросвязи, в частности, данный вред может быть причинен действиями, характер которых определяется свойствами самого объекта, например, незаконное вмешательство в работу ЭВМ, компьютеров и компьютерных сетей и сетей электросвязи возможно только с использованием ЭВМ. Говоря о противоправности действия в уголовно-правовом смысле слова, мы, с одной стороны, имеем в виду действие, содержащее в себе совокупность всех признаков, указанные в законодательном определении преступления, а с другой, исходим из того, что противоправность действия в уголовном праве является только юридическим выражением его общественной опасности. Указывая на сложный характер действия, закон определяет, какое именно действие является общественно опасным, то есть, определяет конкретность содержания действия. Иногда в законе не определяется форма действия, то есть любое действие может быть признано признаком состава преступления. Решающее значение в этом случае имеет степень тяжести совершенного преступления, то есть, размер ущерба, причиненного объекту. Признаками общественной опасности и противоправности характеризуются как действие, так и бездействие лица. При определенных обстоятельствах, бездействие лица не является «ничем», а является определенным поведением. Общественная опасность – это материальная характеристика действия, противоправность – правовая характеристика, которую часто называют формальной в том смысле, что она является юридической формой своего материального содержания – общественной опасности. В.М. Кудрявцев определяет преступное действие как общественно опасный в данных условиях места, времени и обстоятельств противоправный акт внешнего поведения лица. При этом под внешней понимается поведение под контролем сознания и то, что осуществляется собственным движением тела данного лица. Вообще, категория «общественно опасное поведение» может рассматриваться в двух аспектах: содержательном (с точки зрения отражения ею общественно опасного поведения, как социального явления в целом) и прикладном (в плане использование в научном, законотворческом процессе представления, отображения и оценки реалий антисоциального поведения). В.В. Мальцев выделяет три формы отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: конкретно-юридический, абстрактно- юридическую и абстрактно-социолого-правовую. Первая форма – общественно-опасное поведение – отражается в уголовном праве через все множество установленных законодателем разновидностей конкретных преступлений. Вторая форма – такое поведение отражается через формулирование общей законодательной концепции преступления, и такое, что вбирает в себя понятие преступления, определяя его более важные признаки, стадии совершения, характер участия его субъектов и обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Третья форма изучает соотношение общественно опасного поведения с признаками уголовного закона. Когда идет речь об общественной опасности «компьютерных преступлений», то имеют в виду тот вред, который причиняется интересам общества, которые охраняются. Если ущерб уже имеет место, то вернее было бы говорить не об опасности деяния, а его тяжести. Способ действия – определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом. Способ – объективная характеристика действия, не зависящая от того, с какой формой вины оно совершено. Средства совершения преступления и орудие совершения деяния – это материальные предметы, которые использует преступник для воплощения своей цели. При характеристике объективной стороны уголовный закон в некоторых случаях дает специальное указание о времени и месте совершения преступления, поэтому, что способ, место, время, средства, обстановка существенно влияют на степень общественной опасности деяния. В таких случаях они указываются в диспозиции уголовного закона и приобретают значение обязательных признаков состава преступления. Способ, как признак объективной стороны преступления, принадлежит непосредственно действию или бездействию, и придает им качественную определенность, уточняет, конкретизирует их, вследствие чего преступное действие или бездействие наделяется устойчивыми индивидуальными признаками, которые отличают ее от других деяний. В данном случае, установление способа в каждом конкретном преступлении имеет важное значение как тогда, когда он указан в законе и является непосредственным признаком состава преступления, так и тогда, когда в законе способ не указан. Способ совершения преступления имеет влияние на субъективную сторону преступления по типу обратной связи: субъективная сторона в некоторой степени определяется способом совершения преступления. Формирование мотивов, целей совершения преступления осуществляется на базе и с учетом внешних объективных условий, в которых действует лицо и позволяющие осуществить действие (бездействие) определенным способом. Таким образом, принимая решение о совершении преступления лицо избирает и возможный способ его осуществления. Способ и объект «компьютерных преступлений» находятся между собой в тесной связи, поскольку способ определяется объектом преступления. Образ всегда выступает как средство совершения преступного посягательства на объект, он обеспечивает выполнение действий, которые составляют объективную сторону преступления. При рассмотрении вопроса о последствиях конкретного общественно опасного действия или бездействия лица следует установить, причинило ли данное общественно опасное последствие именно этим действием или бездействием лица. Если причинная связь между действиями (бездействием) и преступными последствиями отсутствует, лицо несет ответственность только за фактически совершенное деяние (бездействие). Каждое преступление всегда причиняет вред общественным отношениям, охраняемым законом. Способность деяния причинять вред объекту посягательства или создавать реальную возможность причинения такого вреда является основанием отнесения определенных действий к преступным. Объективным следствием любого преступления всегда является причинение или возможность причинения вреда интересам, охраняемым законом. Если проанализировать систему преступлений по уголовному законодательству, можно сделать вывод, что большинство преступлений имеют несколько последствий, причиняют вред не одной группе общественных отношений. Второй элемент всегда имеет место, потому что именно из-за правовой формы осуществляется нарушение охраняемого блага. Кроме этих двух элементов, может существовать и третий, а именно: материальный элемент, который не является определяющим, так как причинение вреда предмету преступления еще не дает полной информации о решении вопроса относительно объекта преступного посягательства. Преступным результатом (последствиями) являются такие предусмотренные уголовным законом изменения, причиняемых действием или бездействием. Такие последствия могут иметь материальный или нематериальный характер. Материальными последствиями он называет причинения потерпевшему материального ущерба, физическими – причинение вреда здоровью и жизни человека, моральные касаются преступлений, которые посягают на честь и достоинство, а политические имеют место при нарушении субъективных прав граждан. А.Н.Игнатов и Ю.А.Красиков среди последствий выделяют еще престиж власти и государственного аппарата: взяточничество, превышение власти или служебных полномочий. Реальная возможность наступления вредных последствий является результатом каждого преступного деяния. В одних случаях эта возможность заключается исключительно в самом преступном деянии, в других – в дальнейших изменениях в состоянии объективной действительности, вызванные деянием. Поэтому реальная возможность наступления вредных последствий зависит от конкретных особенностей преступления. Для установления «значимости» последствий следует отталкиваться от признаков, определяющих характер общественной опасности причиненного вреда. Вообще, стоит заметить, что материальные и физические последствия доминируют над другими. Такой вывод дает система Уголовного РФ. Материальные последствия по содержанию являются наиболее распространенными. Что касается «компьютерных преступлений», то в данном случае определение материальных последствий имеет свою специфику. Определение существенности причиненного вреда, как квалифицирующего признака зависит от многих обстоятельств и определения денежного предела не имеет. Следует учитывать, что именно произошло в результате совершения «компьютерного преступления», какие убытки понесли владельцы, пользователи, распорядители АС и их деловые партнеры, сколько было потрачено средств на ремонт машин, ликвидацию вируса, восстановление программ, как определяются размеры упущенной выгоды. Считается, что при расчетах не должны учитываться затраты на установление технической защиты от несанкционированного доступа к информации и ее сокрытие. Ценность объекта должна учитываться при определении опасности преступных последствий. Отсутствие вредных последствий означает, что деяние не имеет признаков преступного и приобретает содержания административного, дисциплинарного или просто аморального проступка. Полное отсутствие вредных последствий порой имеет место и при приготовлении к преступлению, когда преступные последствия отсутствуют при условии, что не зависят от субъекта, а потому лицо будет нести уголовную ответственность на общих основаниях. Вообще, наступление указанных в законе последствий в отношении «компьютерных преступлений» является свидетельством законченного материального состава преступления и обстоятельства, придает преступлению квалифицированного вида. «Статья 272 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, если это повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы вычислительных систем». В статье 272 УК РФ довольно четко описывается объект, объективная сторона, субъект данного преступления. Опираясь на диспозицию данной статьи можно выделить следующие обязательные признаки объективной стороны преступления: копирование информации, приведшее к ее блокированию, модификации или уничтожению. Обязательно наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями в отношении защищаемой информации и наступившими последствиями. «Преступление, предусмотренное ст.272 считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий. Причины совершения данного преступления могут быть любыми: корыстные мотивы, проверка собственного профессионализма, месть и др. Объектом преступного посягательства являются общественные отношения, связанные с безопасностью использования компьютерной информации». Ответственность за создание различного вредоносного программного обеспечения предусмотрена статьей 273 УК РФ. Состав данного преступления (по части 1) является усеченным по признаку «создания программ для ЭВМ или внесения изменений в существующие программы» Безопасные общественные отношения, связанные с использованием ЭВМ, программного обеспечения являются непосредственным объектом данного преступления. Часть 1 ст.273 представляет собой формальный состав, характеризующийся закрытым перечнем совершаемых действий. К этим действиям законодатель относит создание программ, внесение изменений обладающих схожими функциями в готовые программные продукты, распространением вредоносных программ, использование носителей, содержащих такие программы, распространение этих носителей. Объективную сторону преступления, предусмотренного ст.273 УК РФ, составляют следующие неправомерные действия. 1) Создание программ для ЭВМ, заведомо приводящих к общественно опасным последствиям. 2) Внесение изменений в существующие программ для ЭВМ, заведомо приводящих к общественно опасным последствиям. 3) Использование таких программ или машинных носителей с такими программами. 4) Распространение таких программ или машинных носителей с такими программами. «При этом следует обратить внимание на то, что, согласно буквы и смысла закона, состав преступления, предусмотренный ч.1. ст.273 УК, сконструирован как формальный. Следовательно, для признания преступления оконченным не требуется реального наступления вредных последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Достаточно установить сам факт совершения общественно опасного деяния, если оно создавало реальную угрозу наступления альтернативно перечисленных выше вредных последствий. В том случае, когда виновный умышленно создает вредоносную программу для ЭВМ или вносит изменения в существующую программу, доводя ее до качества вредоносной, а равно использует либо распространяет такие программы или машинные носители с такими программами и при этом не совершает неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то его действия подлежат квалификации по ст.273 УК». Выход из строя одной из компьютерных систем может, в конечном счете, привести к трагедии в связи с этим законодатель уделил особое внимание безопасности ЭВМ, систем ЭВМ или их сетей, установив уголовную ответственность за нарушение правил их эксплуатации. Данный состав преступления размещен в ст. 274 УК РФ. Состав части 1 статьи сформулирован как материальный. При этом общественно опасные последствия заключаются в одновременном наличии двух факторов: - уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ; - вызванного этим существенного вреда. Необходимо учитывать, что поскольку речь идет о правилах эксплуатации именно ЭВМ, т.е. программно- аппаратной структуры, то и нарушение их должно затрагивать только техническую сторону несоблюдения требований безопасности компьютерной информации, а не организационную или правовую. Объективная сторона данного преступления состоит в нарушении правил эксплуатации ЭВМ и характеризуется: 1) Общественно опасным деянием (действием или бездействием), которое заключается в нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. 2) Наступлением общественно опасных последствий в виде уничтожения блокирования или модификации компьютерной информации, причинивших существенный вред или повлекших по неосторожности тяжкие последствия. 3) Наличием причинной связи между действием и наступившими последствиями. |