юридическая техника. анти коррупция 1. Виды диспозиций норм уголовного права (правил поведения), исходя из положений статей Уголовного кодекса, делятся на

• Название: Виды диспозиций норм уголовного права (правил поведения), исходя из положений статей Уголовного кодекса, делятся на
• Анкор: юридическая техника
• Дата: 22.09.2022
• Размер: 169.42 Kb.
• Имя файла: анти коррупция 1.docx
• Тип: Кодекс; #689934

Виды диспозиций

Виды диспозиций норм уголовного права (правил поведения), исходя из положений статей Уголовного кодекса, делятся на:

1. 
   простую;
   
2. 
   описательную;
   
3. 
   ссылочную;
   
4. 
   бланкетную;
   
5. 
   смешанную.
   

Понятия видов диспозиций в уголовном праве существуют такие, как:

1. 
   Простая диспозиция: название преступления, без указания на его содержание.
   
2. 
   Описательная диспозиция: помимо того, что называет вид преступления, она также указывает на признаки преступного деяния.
   
3. 
   Ссылочная диспозиция: (говорит сама за себя) отсылает к другой статье данного кодекса.
   
4. 
   Бланкетная диспозиция: (тоже отсылочная), в отличие от ссылочной, этот вид диспозиции отсылает к другому НПА РФ (к административному, трудовому, гражданскому кодексам или другим видам законодательных актов РФ, субъектов РФ).
   
5. 
   Смешанная диспозиция: не все авторы юридической литературы этот вид диспозиций выделяют, однако, на практике он имеет место быть. Признак этой диспозиции заключается в том, что в одной статье УК есть две диспозиции (описательная и бланкетная).
   

Виды диспозиций в уголовном праве с примерами будут рассмотрены ниже для более лучшего и полного понимания этих понятий.

Простая диспозиция

Простая диспозиция уголовно-правовой нормы. Примерами данной диспозиции могут выступать такие статьи: «Похищение человека» (123 ст.), "Побои" (116 ст.), «Истязание» (ст. 117), "Организация занятия проституцией" (ст. 241), "Изнасилование" (ст. 131). Законодатель дает только название преступного деяния, и не указывает на его содержание. Фактически простая диспозиция – это название конкретной статьи рассматриваемого кодекса.

Описательная диспозиция

Примером описательной ‏диспозиции может ‏выступить ст. 188 часть ‏I "Контрабанда", и ‏данная ‏диспозиция ‏читается, ‏как "‏контрабанда", то ‏есть ‏движение ‏через таможню ‏продуктов ‏или ‏же ‏ предметов, ‏обозначенных ‏в ‏ статье 188, ч. 2, ‏или ‏же ‏с ‏сокрытием от ‏контроля документов ‏или ‏же ‏средств ‏таможенной ‏идентификации, ‏сопряженное с ‏недекларированием.

Ст. 284 ‏"Утрата ‏документов, содержащих гос. ‏тайну", ‏диспозиция ‏начинается ‏со ‏слов ‏"Нарушение ‏лицом, ‏имеющим ‏допуск ‏к ‏гостайне..."

Ст. 158 ‏"Кража, то ‏есть ‏хищение ‏чужого ‏имущества...", ‏причем хищение ‏должно ‏быть ‏не ‏открытым, ‏а ‏закрытым. В ‏противном ‏случае это уже другая статья ‏УК.

Описательная ‏диспозиция даёт ‏понятие определенному ‏преступлению. ‏Как ‏правило, понятие ‏даётся в ‏первой ‏части той ‏иной ‏статьи.

Ссылочная диспозиция

Ссылочная ‏диспозиция ‏ст. 112 "Умышленное ‏причинение средней ‏тяжести ‏вреда ‏здоровью" ‏в ‏данной ‏статье ‏прописывается как ‏"...в ‏ случае как, ‏ㅤ умышленное ‏причинение ‏средней тяжести ‏вреда ‏здоровью, небезопасного для ‏жизни человека и ‏не повлекшего ‏последствий, указанных в ‏ст. 111 ‏УК, но ‏ вызвавшего расстройство ‏или ‏же ‏устойчивую ‏потерю трудоспособности ‏менее ‏чем ‏на 1/3". ‏Ссылка ‏законодателем ‏дается ‏на ‏другую (111) статью ‏УК.

Ст. ‏264 ‏ "Нарушение ‏ ПДД ‏и ‏эксплуатации ‏транспортных ‏средств", ‏части 2 ‏и 6 ‏отсылают ‏на I часть этой ‏же ‏статьи. ‏Если бы ‏не ‏было ‏отсылочных ‏диспозиций, ‏то ‏пришлось бы прописывать то, что указано в ‏другой статье ‏или её части.

Бланкетная диспозиция

Бланкетная ‏диспозиция ‏тоже ‏отсылает, ‏но ‏уже ‏к ‏административному, ‏экологическому ‏законодательству, ‏к ‏ПДД, к ‏правилам ‏пожарной безопасности или ‏другим нормативно-правовым ‏актам.

Смешанная диспозиция

Виды диспозиций в уголовном праве имеют такую диспозицию, как смешанная. Такой вид диспозиции - довольно часто встречаемое явление в уголовном праве. Впрочем, ст. 256 выделяет видный пример, применяемый в данной диспозиции. В ней есть и описание признаков правонарушения, и отсылка к другому НПА (правилам постройки морского судоходства). С помощью двух этих диспозиций правоприменителю гораздо легче разобраться в том или ином вопросе.

Общая часть УК – диспозиция

Уголовный кодекс России состоит из общей и основной частей. Все что было рассмотрено выше, касалось особенной части. Разные виды диспозиций в уголовном праве так же возможны и в общей части УК РФ. Но представлены они несколько иначе. И имеют описательный либо дефинитивный характер.

14 статья рассматриваемого кодекса под названием «Понятие преступления» представляет собой дефиниций (в переводе с латинского дефиниция означает "определение чего-либо"). В данной статье дается конкретное определение преступления. Все, что не подходит под это понятие, преступлением не является.

Ст. 3 «Принцип законности» говорит о том, что наказание и преступление определяются только Уголовным кодексом РФ.

Ст. 4 – 7 описывают разные принципы, применяемые в уголовном законодательстве, нарушать которые не правомерно.

___________________________________________________



Требования юридической техники.

1. Нормативность законодательного текста. Закон должен нор­мативные правоположения, а также необходимые дефиниции и технические правила, если соблюдение или несоблюдение по­следних порождает юридические обязанности и, особенно, юридическую ответственность.

2. Макси­мально возможная ясность текста нормы,единство тер­миноло­гии, использование общепризнанных (общеупотреби­тельных, специальных юридических и специ­аль­ных неюриди­ческих) терминов.

3. Требование оптимальной формы юридического текста – ми­нимум объема текста при максимуме его содержания. Отсюда вытекают принципы минимизации текста для выражения опре­деленного нормативного содержания и максимизации норма­тивного содержания, вкладываемого в формулировки текста.

В этом смысле юридический текст выступает как информа­ция, “закодированная” с помощью приемов юридической тех­ники. Знание этих приемов и правил позволяет разным интер­претаторам одинаково “раскодировать” текст. При этом для ин­терпретатора действует презумпция использования автором текста той же юридической техники, которой владеет интерпре­татор.

Так, принцип минимизации текста требует не формулиро­вать правоположения, очевидные или понятные в силу простой логической интерпретации. Например, ч.5. ст.125 Конституции РФ устанавливает правомочие Конституционного Суда давать толкование Конституции по запросам компетентных субъектов. Знание юридической техники позволяет логически установить, что имеется в виду нормативное толкование Конституции, т.е. толкование с последствиями ergaomnes. Для казуального тол­кования не требуется конституционное или законное дозволе­ние, ибо это толкование, имманентное правоприменительной деятельности.

4. Юридическая техника требует включения в нормативный акт только однородного материала. Лучше издать несколько актов, но не издавать разнородного по содержанию акта.

5. Правила структуры. Норматив­ные акты должны подразде­ляться на статьи, в кото­рых могут вы­деляться части, абзацы или пункты. Кодифициро­ванные акты могут де­литься на общую и особенную части, раз­делы, главы.

Приемы формулиро­вания норм включают абст­рактный (вы­ра­жение всей совокупности юридических фак­тов обобщен­ными понятиями) и казуистический (перечисление конкрет­ных фак­тических обстоятельств, порождающих пра­во­вые последствия).Пер­вый характерен для нормативных ак­тов, вто­рой – для судебных преце­дентов.

Различение так называемых способов формулиро­вания норм (прямой, отсылочный и блан­кетный) представляется сомнительным с точки зрения юридической техники. Во-первых, прямой способ, когда норма полностью сформулирована в одном законоположении (ста­тье закона), практически не встре­чается. Всегда для уясне­ния значения тех или иных по­нятий (например, “иму­щество”, “юридическое лицо”, “лишение свободы” и т.п.) не­обходимо об­ра­титься к дру­гим законоположениям.

Во-вторых, отсылочного способа формулирования норм быть не может, существуют отсылочные (ссылочные) законоположения, т.е. такие которые отсылают к другим законоположениям того же самого или иного определенного закона.

В-третьих, так называемый бланкетный способ по существу означает, что законодатель либо не знает гипотезу, либо не устанавливает диспозицию. В обоих случаях нельзя считать, что таким “способом” формулируется норма права. В случае “бланкетной гипотезы” законодатель, например, устанавливает наказание за нарушение правил, имеющих силу подзаконного нормативного акта, которые он, законодатель, может и не знать; во всяком случае, эти правила легко изменить путем издания подзаконного акта после принятия закона об ответственности за их нарушение. Получается, что фактически ответственность устанавливается не законом, а подзаконным актом. В случае же “бланкетной диспозиции” нормы просто нет.