|
|
практическая работа по стратегическому менеджменту. задание №3. Выполнила Уваровская Сайаана ст гр. Пбмм16 Задание 3
Выполнила Уваровская Сайаана ст. гр. ПБ-ММ-16
Задание №3.
Основные теории стратегического менеджмента представлены как школы (основные направления) стратегического менеджмента в следующей хронологической последовательности.
Научное направление (школа)
|
Представители
|
Временной период
|
Предпосылки возникновения
|
Особенности разработки
|
Основные положения и понятия
|
Достоинства
|
Недостатки
|
Дизайна. формирование стратегии как процесс осмысления.
|
Ф. Селзник, А. Чандлер, К. Эндрюс
|
1960-е годы
|
Истоки школы моделирования восходят к двум вышедшим около сорока лет назад в Калифорнийском университете и Массачусетском технологическом институте книгам - "Руководство в администрировании" Филиппа Селзника (1957) и "Стратегия и структура" Альфреда Чандлера(1962)
|
Установление соответствия внутренних и внешних возможностей
|
дизайн-школа разработала особый язык, на котором обсуждаются проблемы формирования стратегии, и ввела центральное понятие стратегического менеджмента, а именно положение о том, что стратегия отображает фундаментальное соответствие между внешними возможностями и внутренним потенциалом организации.
|
модель школы дизайна наиболее адекватна ситуации осуществ-ления радикальных изменений в организации, пережившей период, неустойчивости и вступающей в фазу стабильности. Также модель школы дизайна может применяться в новой организации, имеющей потребность в четком курсе, что позволит ей на равных соперничать с более опытными конкурентами или позиционировать себя в нише, свободной от их прямого влияния.
|
Недостатком Школы дизайна является то, что поместив стратегию в некую нишу, она ограничила ее перспективу в том, что касается процесса формирования стратегии.
|
Планирования формирование стратегии как формальный процесс
|
И.Ансофф, Дж.Стейнер, П. Лоранж, Р. Акофф
|
1970-е годы
|
Основные идеи школы планирования - построение стратегии как фор-мальный процесс - включали: формальные процедуры, формальное обучение, формальный анализ, множество цифр. Выработка стратегического курса была прерогативой высококвалифицированных плановиков, входящих в состав специализированных отделов стратегического планирования, имеющих прямой выход на высшее руководство организации.
Наибольшее влияние на приверженцев школы стратегического планирования оказала работа Игоря Ансоффа "Корпоративная стратегия", которая была опубликована в то же самое время, что и работа Гарвардской школы, - в 1965 году.
|
стратегия отражает конкретные цели, бюджеты, программы и планы деятельности
|
Школа планирования предлагает разработку обширных процедур, призванных разъяснять и количественно представлять цели организации. Многие элементы школы планирования сводятся в конечном итоге к количественной оценке целей. Здесь уже на первый план выходят специалисты плановики, а не высшее руководство. При таком подходе цели сразу начинают выступать как средство контроля (поскольку они жестко заданы). Высказывается предположение, что стратегии не вычисляются и не формируются, а чаще всего в определенный момент времени очерчиваются, когда вырисовывается даже не одна, а сразу несколько
стратегий, так что впоследствии их можно оценить и выбрать наилучшую.
|
Плановики играют существенную роль в разработке стратегии. Но они должны способствовать этому процессу, а не брать его полностью на себя. Они могут быть аналитиками, обеспечивающими поступление входной информации. Они также могут тщательно исследовать сформированные стратегии, улучшая их. Формальное же планирование должно использоваться исключительно в качестве средства создания программ реализации стратегий.
|
Эта школа предполагает, что организация должна либо предвидеть изменения окружающей среды, либо контролировать ее, либо просто предполагать ее стабильность. В противном случае устанавливать жесткий курс движения, что предполагает стратегический план, бессмысленно. Но далеко не все изменения можно предсказать.
Такие сдвиги, как технологический прорыв, предсказать практически невозможно.
|
Позиционирования формирование стратегии как аналитический процесс
|
Д. Шендел, К. Хаттен М.Портер, Бостонская консалтинговая группа
|
1980 - 1990-е годы.
|
Исходные положения школы позиционирования:
1. Стратегии представляют собой специфические рыночные позиции компаний.
2. Процесс формирования стратегии – это сделанный на основе аналитических расчетов выбор
одной определенной рыночной позиции.
3. На «выходе» процесса формулирования стратегии организация получает готовую стратегию;
структура рынка стимулирует возникновение предначертанных стратегий позиционирования,
которые, в свою очередь, активно воздействуют на организационную структуру
|
выбор стратегии проводится в соответствии с позиционированием фирмы на рынке
|
Школа позиционирования признает многие исходные положения исторически предшествующих школ, добавляя к их содержанию два важных аспекта: 1) важен не только процесс формирования стратегий, но и суть самих стратегий; 2) можно предписать определенным организациям адекватные для них стратегии и обосновать, в каких контекстах эти стратегии будут наиболее эффективны.
|
Важным достижением школы позиционирования можно считать разработку в 1972 году PIMS-модели, предназначенной для General Electric. Впоследствии данная модель превратилась в автономную базу данных о продажах. Она идентифицировала ряд стратегических переменных, которые использовались для оценки ожидаемой отдачи от инвестиций, доли рынка и прибыли.
Кроме того, особую актуальность в рамках школы позиционирования приобрели теоретические исследования стратегий, которые получили название теории игр, включающей ряд концепций, призванных помочь осознать принципы стратегического динамического маневрирования конкурентов.
|
Потребность в больших объемах информации, необходимой для эффективного использования этой модели, делает ее подходящей только для традиционных, зрелых отраслей, потому что только эти отрасли достаточно стабильны, чтобы предоставить необходимый объем исторической информации. Как и две предыдущих школы она также грешит разделением процессов мышления и активной деятельности, и потому оставляет мало возможности для обучения.
|
Предпринимательства формирование стратегии как процесс предвидения
|
П. Друкер О. Коллинс, Д. Мур, Д. Макклеланд
|
1950-1960-е годы
|
Смысл создания школы предпринимательства заключается в том, что она рассматривает стратегический процесс сквозь призму действий одного человека, руководителя организации, и подчеркивает значение свойственных только ему состояний и процессов - интуиции, здравомыслия, мудрости, опыта, проницательности. В школе предпринимательства понимание стратегии происходит как понимание перспективы, ассоциируемой с идеей и интуитивным ощущением направления, именуемым видением.
|
ключевые стратегические решения принимаются лидером организации в результате предвидения
|
Центральное понятие школы предпринимательства — видение: мысленное представление стратегии, рожденное или отображенное в сознании руководителя организации. Предвидение и вдохновляет, и дает понимание того, что должно быть сделано, — руководящую идею, если хотите. Видение есть некий призрачный образ, а значит, оно мало напоминает четкий план (выраженный в словах и цифрах). Благодаря этому оно отличается гибкостью, и любой руководитель легко адаптирует его к своему опыту.
|
Основными достоинствами Школы предпринимательства можно считать то, что она выдвинула на первый план такие важнейшие аспекты формирования стратегии, как упреждающий (проактивный) характер этого процесса и ту роль, которую играют в нем индивидуальное руководство и стратегическое видение. Такой стиль управления особенно эффективен в первые годы существования организации, когда происходит выбор направления ее развития.
|
Она полностью сводит формирование стратегии к поведению одного человека, но практически никак не объясняет сам стратегический процесс, остающийся находящимся в глубинах познавательной способности человека «черным ящиком». Единственный совет, который может дать школа предпринимательства испытывающей трудности организации, — поиск нового руководителя-провидца
|
Когнитивная формирование стратегии как ментальный процесс
|
Г. Саймон, А. Дюгейм К. Швенк, И. Майерс К. Бриггс
|
1980-е годы
|
Посылки когнитивной школы:
1. Формирование стратегии есть протекающий в сознании стратегии процесс познания.
2. Стратегии зарождаются как перспективы, предписывающие способы получения информации из окружающей среды.
3. Эта информация, прежде чем она будет расшифрована с помощью когнитивных карт (определяют важные для менеджеров факторы), проходит сквозь всевозможные искажающие фильтры, или (согласно "объективной" ветви) является просто интерпретацией мира, существующего только в том виде, в каком он воспринимается.
4. Стратегии "рождаются в муках". Изменение стратегий сопряжено со значительными трудностями.
|
формирование стратегии есть протекающий в сознании стратега процесс познания
|
В рамках данной школы можно достаточно четко выделить два вполне самостоятельных направления. Первое направление трактует формирование стратегии как попытку создания некоей объективной картины мира. Второе направление, основываясь на субъективности процесса познания, рассматривает стратегию как интерпретацию мира.
|
Когнитивная школа соединяет объективистские школы дизайна, планирования и позиционирования и тяготеющие к субъективизму школы обучения, культуры, власти, внешней среды и конфигурации. Согласно этому делению целесообразно начинать рассмотрение когнитивной школы с ее объективистской ветви, а именно с исследований на тему тенденциозности познания или границ когнитивных способностей стратега, стратегического познания с точки зрения обработки информации и структурирования знания разумом.
|
Недостатками когнитивной школы являются:
1) главная проблема состоит в продуктивном использовании потенциала психологии познания, так как психология пока не ответила на главные в этом контексте вопросы менеджмента: как зарождаются и формируются в сознании менеджера-стратега понятия и модели
2) субъективная ветвь когнитивной школы утверждает, что никто в организации не видит окружения, ибо сама организация конструирует его. 3) результаты разработок данной школы недостаточны для их практического использования при формировании стратегии конкретных организаций.
|
Обучения формирование стратегии как развивающийся процесс
|
Дж. Куини, Ч. Линдблом, М. Кроссан, Г. Лейн, Р. Уайт
|
1960-1980-е годы
|
Ключевым моментом школы обучения является то, что она основывается не столько на предписаниях, сколько на описаниях. Сторонники этой школы не устают задавать простой, но чрезвычайно важный вопрос: а как на самом деле формируются организационные стратегии? Не «как они формулируются?», а «как они формируются?». Уолтер Кичел в 1984 г. указал на тот факт, что только 10% сформулированных стратегий действительно реализуются на практике! Каждая неудача при реализации стратегии обусловлена ошибкой, допущенной при еѐ формулировании. Само разграничение формулирования стратегии и еѐ внедрения является ошибкой.
|
стратегия разрабатывается шаг за шагом по мере самообучения организации
|
1.для выработки стратегии необходимо постоянно обновлять знания, то есть обучаться; 2.обучаться должен не только руководитель, но и коллектив;
3.процедура обучения носит развивающийся характер, через поведение, которое способствует ретроспективному мышлению, направленному на осмысление предпринимавшихся ранее действий. 4.стратегические инициативы осуществляются теми, у кого есть способности к обучению; 5.стратегии могут возникать в самых неожиданных местах и самым необычным образом.
6.роль руководства заключается не в попытках заранее представить, какими будут сознательно разработанные стратегии, а в том, чтобы управлять процессом стратегического обучения там, где могут развиваться новые стратегии. 7.Таким образом, стратегии первоначально появляются как схемы действий из прошлого.
|
Школа обучения весьма неплохо служит делу стратегического управления. Ее исследования основаны на простых методах. Они отлично подходят для объяснения сложных явлений.
|
Многие организации постоянно сталкиваются с новыми для них ситуациями. Их окружение является динамичным и непредсказуемым, что делает выбор какой-то стратегии весьма сложной задачей. В этом случае организация склонна принимать форму исследовательской, а обучение становится обязательным условием сохранения гибкости.
Школа обучения привносит в изучение процесса формулирования стратегии практическое содержание, отсутствовавшее в других рассмотренных школах. Она основывается в большей степени на описательных исследованиях и дает не так уж много указаний на то, что следует делать организации в сложных динамичных обстоятельствах
|
Власти формирование стратегии как процесс ведения переговоров
|
А. Макмиллан Дж. Сарразин Дж. Боуер Р. Фримен
|
1980-е годы
|
В контексте этой школы стратегия рассматривается как политика, а построение стратегии — как политический процесс.
Иными словам, школа власти рассматривает процесс формирования стратегии как открытую борьбу за влияние.
Основной акцент при этом делается на возможности использования менеджерами властных и политических методов. Политика в рассматриваемом случае означает использование власти иными, нежели чисто экономические, способами.
|
власть и политика не отделимы от стратегических процессов, проходящих на микро и макро уровнях
|
Школа власти внесла значимый вклад в развитие понятийного аппарата стратегического менеджмента
(понятия «коалиции», «политических игр» и «коллективной стратегии»). Она также обратила внимание на
важность использования политических методов для осуществления стратегических перемен тогда, когда
приходится выступать против ведущих действующих лиц, стремящихся законсервировать ситуацию, сохранить
статус-кво
|
школа власти делает упор на более четкую трактовку ролей организованных и неорганизованных индивидов в формировании и изменении поведения организации в целом. Она утверждает, что появляющиеся в результате такого процесса стратегии далеко не всегда являются оптимальными. Скорее, они отражают интересы наиболее мощных групп данной организации. Если угодно, стратегия — это своеобразная карта властной структуры организации.
|
Недостатки:
1) концепция школы власти уязвима, прежде всего, в отношении того, что стратегии, определяемые сложным конгломератом властных и политических сил, имеют в значительной степени спонтанный характер и принимают формы позиции или уловки, а не перспективы
2) данная школа, подчеркивая значимость фактора власти, не обсуждает роль других общезначимых факторов
3) политика способна не только вносить упорядоченность в деятельность организации, но и дезорганизовывать ее так как неумелое использование политических методов неизбежно может привести к серьезным сбоям и дезорганизации в работе
4) политика застоя способна блокировать стратегические изменения, если власть использует жесткие методы воздействия
|
Организационной культуры формирование стратегии как коллективный процесс
|
С. Фельдман Дж. Лорш
|
1970-1980-е годы
|
Школа культуры переносит акценты с внешней конкурентной борьбы на внутренние ресурсы.
|
общие интересы делают стратегию интегрированной и прочной
|
Основные идеи школы культуры:
1.Формирование стратегии — это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для членов организации убеждениях и понимании.
2.Культура поведения каждого индивида есть результат процессов приобщения к определенной культуре (социализации). 3.Члены организации способны лишь отчасти описать убеждения, на которых базируется их культура, а ее источники могут быть неосознанны.
4.Основной характеристикой стратегии выступает предначертанность (даже если она не вполне осознанна).
5.Культура и в особенности идеология содействуют, скорее, не стратегическим изменениям, а сохранению текущей стратегии - в лучшем случае они допускают корректировки в рамках общей стратегической перспективы организации.
|
В сравнении с беспорядочностью политических конфликтов (школа власти) она предлагает общую согласованную идеологию.
В противоположность индивидуализму школ дизайна и предпринимательства она привносит важное коллективное измерение социального процесса, рассматривая как индивидуальный, так и организационный стили принятия решений.
Если представители школ планирования и позиционирования говорят: «меняйте стратегии так же легко, как вы снимаете и надеваете одежду», то идеологи школы культуры прежде всего относятся с трепетом к богатейшей истории организации. Согласно воззрениям ее приверженцев, формирование стратегии превращается в
управление коллективным познанием (очень важная идея, с трудом реализуемая на практике).
|
Школа культуры опасна тем, что она пытается разубедить нас в необходимости изменений. Ее представители выступают за постоянство в управлении, за устойчивое движение намеченным курсом. Подчеркивая важность традиций и единодушия, характеризуя изменения как очень сложные, школа культуры в определенном смысле способствует застою.
Она приравнивает стратегическое преимущество к организационной уникальности. Быть непохожим на других очень здорово, но это не должно становиться самоцелью, а иначе самобытность приводит к излишней самонадеянности. Любая кажущаяся непонятной деятельность организации объясняется ее неповторимостью
|
Внешней среды формирование стратегии как реактивный процесс
|
К. Оливер, Дж. Мейер Б. Роуэн
|
1977 г.
|
Посылками школы являются:
1) внешнее окружение, представляющееся как набор сил общего характера, является главным элементом процесса создания организационной стратегии
2) организация должна либо адекватно реагировать на эти внешние силы, либо ей придется «уйти со сцены»
3) руководство рассматривается как пассивный элемент стратегического процесса. Его задача состоит в идентификации внешних сил и обеспечении адаптации организации к ним;
4) организации собираются вместе в особых «экологических нишах» (под которыми понимаются зоны действия определенного набора конкретных внешних сил), где они остаются до тех пор, пока их организационные ресурсы не оскудеют или враждебность среды не станет чрезмерной, после чего организации прекращают свое существование
|
внешнее окружение является главным элементом стратегического процесса
|
Школа среды предоставляет организациям выбор из двух стратегических альтернатив: либо глубже изучать окружение и выращивать здесь свое главное конкурентное преимущество, либо накапливать ресурсы в резерве на случай непредвиденных обстоятельств или для перехода в другую среду.
Свободу представители данной школы видят в адаптации к окружению; не случайно среди них много экологов. Желая преуспеть, организация должна постоянно соответствовать внешним нормам. При этом оптимальным поведением организации считается постепенное установление в ней схожих со средой структур и порядков. Для описания этой нарастающей конвергенции используется термин «институциональный изоморфизм».
|
Школа внешней среды отличается тем, что ставит и руководство, и саму организацию в зависимость от набора сил общего характера, от внешнего окружения, которое и определяет стратегию, является главным элементом ее создания. Школа внешней среды рассматривает внешнее окружение как основной фактор, в то время как другие школы рассматривают его только в качестве одного из факторов. Поэтому в рамках школы внешней среды организации отводится пассивная роль, заключающаяся в реакции на происходящее во внешней среде.
|
Основными недостатками школы внешней среды являются:
1)безальтернативность «выбора» стратегии: его задают императивы внешнего окружения, и он, по сути, превращается в «выбор под давлением»
2) общая абстрактность и расплывчатость ее рекомендаций
|
Конфигурации формирование стратегии как процесс трансформации
|
Д. Миллер Р. Майлз, К. Сноу, Д. Герст
|
1960-е гг
|
Два основных аспекта школы конфигурации: устойчивые структуры организации и внешнего контекста рассматриваются в ней как конфигурации, а процесс разработки стратегии - как трансформация.
|
относительно последовательная реализация стратегии внутри устойчивых состояний
|
1.Большую часть времени организация может быть описана как некая устойчивая конфигурация ее составных частей.
2.Такие периоды стабильности время от времени прерываются трансформацией - квантовым скачком в иную конфигурацию.
3.Чередование периодов устойчивого состояния конфигурации и переходного процесса трансформации со временем выстраивается в схематическую последовательность (концепция жизненных циклов организаций).
4.Таким образом, основная цель стратегического менеджмента состоит в поддержании стабильности организации на относительно длительных отрезках времени или по крайней мере тех изменений, которые вписываются в ее стратегию. 5.Соответственно процесс построения стратегии сводится к разработке концепций или формальному планированию, к систематическому анализу или видению руководства, к скооперированному обучению или конкурентной политики, к сосредоточенности на индивидуальном обучении, коллективной социализации или ограничивается реакциями на воздействия внешней среды.
6.Результирующие стратегии принимают формы планов или схем, позиций, перспектив или уловок - но опять же каждая в свое время и в соответствии с ситуацией.
|
Школа рассматривает формирование стратегии, как нечто, определяемое временем или обстоятельствами. Вместо того, чтобы выделять лучший способ формирования стратегии, этот подход считает, что любой или все методы могут подойти в различных обстоятельства.
Однако природа и форма организации, например, ее размер или зрелость, объединенные с конкретным окружением в данный момент времени, означают, что скорее будет выбран один путь формирования стратегии, а не другой. Разные процессы формирования стратегии, таким образом, случаются в определенных исторических фазах жизненного цикла организации.
|
Основные недостатки подхода школы конфигурации заключаются, во-первых, в рассмотрении квантовых скачков в развитии организации. В реальных условиях большинство организаций следуют
модели поэтапных изменений (инкриментализм). Во-вторых, обобщения конфигурационного подхода являются несколько произвольными
| |
|
|
Скачать 28.17 Kb.