парадигмы полит 11 дек.doc. Выпускная квалификационная работа

• Название: Выпускная квалификационная работа
• Дата: 09.03.2018
• Размер: 245.02 Kb.
• Имя файла: парадигмы полит 11 дек.doc.docx
• Тип: Документы; #37995
• страница: 1 из 5

Негосударственная автономная некоммерческая организация

высшего образования

«Институт мировых цивилизаций»

(НАНО ВО ИМЦ)

Кафедра теории мировых цивилизаций и геополитики

Направление подготовки 41.03.04 «Политология»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Тема Парадигмы политической науки и анализ устойчивости политического развития

Студент:

Теппор В.

_____________________

(ФИО, группа) (подпись)

Научный руководитель:

Журавлёв В.Е. ___________________

(ученая степень, звание, ФИО) (подпись)


Москва, 2017
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………….3

ГЛАВА ‏ㅤ 1. ‏ㅤ ‏ㅤ Основные ‏ㅤ ‏ㅤ парадигмы ‏ㅤ ‏ㅤ политической ‏ㅤ

науки……………………………………………………………………………7

§ 1.1. Понятие ‏ㅤ ‏ㅤ «парадигма». ‏ㅤ Теологическая ‏ㅤ ‏ㅤ парадигма. ‏ㅤ Натуралистическая ‏ㅤ парадигма…………………………………………………..7

§ 1.2 Социальная ‏ㅤ парадигма. ‏ㅤ Рационально-критическая ‏ㅤ ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ Социоцентристская ‏ㅤ парадигма………………………………………………..13

Выводы по главе 1……………………………………………………22

ГЛАВА ‏ㅤ ‏ㅤ 2. ‏ㅤ Анализ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ политического ‏ㅤ ‏ㅤ развития России….23

§ 2.1 Понятие ‏ㅤ «политическое ‏ㅤ развитие» ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ его устойчивость……...23

§ 2.2 Анализ ‏ㅤ ‏ㅤ политического ‏ㅤ ‏ㅤ развития ‏ㅤ ‏ㅤ на ‏ㅤ ‏ㅤ примере ‏ㅤ ‏ㅤ России……...32

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2…………………………………………………..53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………..55

Библиографический ‏ㅤ список……………………………………60

Введение
‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤТермин ‏ㅤ ‏ㅤ «политика» ‏ㅤ ‏ㅤ возник ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ еще ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ Древней ‏ㅤ ‏ㅤ Греции ‏ㅤ (от ‏ㅤ греч. ‏ㅤ polis ‏ㅤ – ‏ㅤ город) ‏ㅤ и ‏ㅤ первоначально ‏ㅤ означал ‏ㅤ различные ‏ㅤ формы ‏ㅤ государственного ‏ㅤ правления. ‏ㅤ Так, ‏ㅤ название ‏ㅤ одного ‏ㅤ из ‏ㅤ первых ‏ㅤ произведений, ‏ㅤ посвященных ‏ㅤ ‏ㅤ изучению ‏ㅤ политики, ‏ㅤ трактат ‏ㅤ Аристотеля ‏ㅤ «La ‏ㅤ politika» ‏ㅤ дословно ‏ㅤ так ‏ㅤ и ‏ㅤ переводится: ‏ㅤ «То, ‏ㅤ что ‏ㅤ относится ‏ㅤ к ‏ㅤ государству». ‏ㅤ

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Впоследствии ‏ㅤ ‏ㅤ за ‏ㅤ ‏ㅤ политикой ‏ㅤ ‏ㅤ закрепилось ‏ㅤ ‏ㅤ множество ‏ㅤ смыслов: ‏ㅤ сфера, ‏ㅤ линия ‏ㅤ поведения ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ действий, ‏ㅤ способ ‏ㅤ урегулирования, ‏ㅤ характер ‏ㅤ человеческих ‏ㅤ отношений ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д. ‏ㅤ По ‏ㅤ мере ‏ㅤ накопления ‏ㅤ представлений ‏ㅤ о ‏ㅤ свойствах ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ сущности ‏ㅤ ‏ㅤ политики, ‏ㅤ полученных ‏ㅤ с ‏ㅤ помощью ‏ㅤ разных ‏ㅤ областей ‏ㅤ знания, ‏ㅤ по ‏ㅤ мере ‏ㅤ составления ‏ㅤ ее ‏ㅤ многочисленных ‏ㅤ типологизаций, ‏ㅤ классификаций ‏ㅤ и ‏ㅤ оценок, ‏ㅤ подготавливалась ‏ㅤ почва ‏ㅤ для ‏ㅤ того ‏ㅤ «информационного ‏ㅤ шока», ‏ㅤ который ‏ㅤ не ‏ㅤ только ‏ㅤ разнообразит ‏ㅤ понимание ‏ㅤ политической ‏ㅤ ‏ㅤ действительности, ‏ㅤ но ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ нередко ‏ㅤ блокирует ‏ㅤ саму ‏ㅤ возможность ‏ㅤ выделить ‏ㅤ в ‏ㅤ ней ‏ㅤ нечто ‏ㅤ главное.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Cодержание ‏ㅤ ‏ㅤ «политики» ‏ㅤ ‏ㅤ постоянно ‏ㅤ ‏ㅤ остается ‏ㅤ открытым, ‏ㅤ подвергаясь ‏ㅤ изменениям ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ дополнениям ‏ㅤ по ‏ㅤ мере ‏ㅤ возникновения ‏ㅤ новых ‏ㅤ теоретических ‏ㅤ моделей. ‏ㅤ Политическая ‏ㅤ наука ‏ㅤ не ‏ㅤ терпит ‏ㅤ претензий ‏ㅤ на ‏ㅤ выражение ‏ㅤ «единственной» ‏ㅤ истины ‏ㅤ в ‏ㅤ знаниях ‏ㅤ о ‏ㅤ политике. ‏ㅤ ‏ㅤ В ‏ㅤ то ‏ㅤ же ‏ㅤ время ‏ㅤ во ‏ㅤ всей ‏ㅤ совокупности ‏ㅤ научных ‏ㅤ представлений ‏ㅤ о ‏ㅤ политике ‏ㅤ существуют ‏ㅤ и ‏ㅤ такие ‏ㅤ теоретические ‏ㅤ конструкции, ‏ㅤ которые ‏ㅤ концептуализируют ‏ㅤ всю ‏ㅤ гамму ‏ㅤ идей, ‏ㅤ оценок, ‏ㅤ чувств, ‏ㅤ представлений. ‏ㅤ Эти ‏ㅤ ‏ㅤ основополагающие ‏ㅤ ‏ㅤ по ‏ㅤ ‏ㅤ своему ‏ㅤ характеру ‏ㅤ представления ‏ㅤ о ‏ㅤ природе ‏ㅤ и ‏ㅤ сущности ‏ㅤ политики ‏ㅤ выступают ‏ㅤ своеобразным ‏ㅤ теоретическим ‏ㅤ фундаментом, ‏ㅤ на ‏ㅤ котором ‏ㅤ выстраивается ‏ㅤ вся ‏ㅤ совокупность ‏ㅤ наблюдений ‏ㅤ и ‏ㅤ выводов ‏ㅤ о ‏ㅤ разнообразных, ‏ㅤ описываемых ‏ㅤ на ‏ㅤ протяжении ‏ㅤ веков, ‏ㅤ формах ‏ㅤ государственного ‏ㅤ устройства, ‏ㅤ отношений ‏ㅤ между ‏ㅤ элитарными ‏ㅤ и ‏ㅤ неэлитарными ‏ㅤ слоями ‏ㅤ общества, ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ структур ‏ㅤ институтов ‏ㅤ ‏ㅤ власти ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д. ‏ㅤ ‏ㅤ Выражая ‏ㅤ те ‏ㅤ или ‏ㅤ иные ‏ㅤ принципы ‏ㅤ понимания ‏ㅤ политики, ‏ㅤ эти ‏ㅤ основополагающие ‏ㅤ воззрения ‏ㅤ задают ‏ㅤ направленность ‏ㅤ исследованию ‏ㅤ ‏ㅤ данной ‏ㅤ ‏ㅤ области ‏ㅤ действительности, ‏ㅤ служат ‏ㅤ критерием ‏ㅤ выбора ‏ㅤ методов ‏ㅤ ее ‏ㅤ исследования ‏ㅤ и ‏ㅤ отбора ‏ㅤ фактов, ‏ㅤ выступают ‏ㅤ основанием ‏ㅤ для ‏ㅤ соответствующих ‏ㅤ обобщений ‏ㅤ и ‏ㅤ классификаций ‏ㅤ ‏ㅤ политических ‏ㅤ ‏ㅤ явлений. ‏ㅤ

Для ‏ㅤ того ‏ㅤ чтобы ‏ㅤ подчеркнуть ‏ㅤ специфику ‏ㅤ такого ‏ㅤ рода ‏ㅤ теоретических ‏ㅤ построений ‏ㅤ в ‏ㅤ общественной ‏ㅤ науке ‏ㅤ в ‏ㅤ целом, ‏ㅤ в ‏ㅤ 20-х ‏ㅤ гг. ‏ㅤ XX ‏ㅤ столетия ‏ㅤ американский ‏ㅤ историк ‏ㅤ науки ‏ㅤ ‏ㅤ Т. ‏ㅤ Кун ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ввел ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ научный ‏ㅤ ‏ㅤ оборот ‏ㅤ понятие ‏ㅤ «парадигма». ‏ㅤ В ‏ㅤ целом ‏ㅤ он ‏ㅤ дал ‏ㅤ более ‏ㅤ двадцати ‏ㅤ определений ‏ㅤ этого ‏ㅤ понятия, ‏ㅤ связывая ‏ㅤ их ‏ㅤ с ‏ㅤ этапами ‏ㅤ развития ‏ㅤ научного ‏ㅤ знания ‏ㅤ и ‏ㅤ определения ‏ㅤ статуса ‏ㅤ науки. ‏ㅤ Однако ‏ㅤ в ‏ㅤ наиболее ‏ㅤ общем ‏ㅤ смысле ‏ㅤ он ‏ㅤ трактовал ‏ㅤ парадигму ‏ㅤ ‏ㅤ как ‏ㅤ ‏ㅤ своеобразную ‏ㅤ логическую ‏ㅤ модель ‏ㅤ постановки ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ решения ‏ㅤ познавательной ‏ㅤ проблемы. ‏ㅤ Правда, ‏ㅤ при ‏ㅤ таком ‏ㅤ подходе ‏ㅤ парадигмальным ‏ㅤ характером ‏ㅤ могли ‏ㅤ обладать ‏ㅤ любые ‏ㅤ целенаправленные ‏ㅤ исследования, ‏ㅤ в ‏ㅤ том ‏ㅤ числе ‏ㅤ и ‏ㅤ посвященные ‏ㅤ изучению ‏ㅤ отдельных ‏ㅤ сторон ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ компонентов ‏ㅤ политической ‏ㅤ жизни ‏ㅤ (например, ‏ㅤ поведения ‏ㅤ элит, ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ партийных ‏ㅤ и ‏ㅤ государственных ‏ㅤ институтов ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д.).

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Вместе ‏ㅤ с ‏ㅤ ‏ㅤ тем ‏ㅤ ‏ㅤ фундаментальное ‏ㅤ значение ‏ㅤ для ‏ㅤ политической ‏ㅤ науки ‏ㅤ в ‏ㅤ целом ‏ㅤ имеют ‏ㅤ те ‏ㅤ парадигмы, ‏ㅤ которые ‏ㅤ истолковывают ‏ㅤ ее ‏ㅤ природу ‏ㅤ и ‏ㅤ сущность, ‏ㅤ источники ‏ㅤ формирования ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ развития, ‏ㅤ масштабы ‏ㅤ распространения, ‏ㅤ наиболее ‏ㅤ важные ‏ㅤ черты ‏ㅤ и ‏ㅤ свойства ‏ㅤ этой ‏ㅤ области ‏ㅤ действительности. ‏ㅤ Задавая ‏ㅤ основные ‏ㅤ единицы ‏ㅤ измерения ‏ㅤ политики, ‏ㅤ подобные ‏ㅤ теоретические ‏ㅤ конструкты ‏ㅤ формируют ‏ㅤ целостные, ‏ㅤ концептуально ‏ㅤ оформленные ‏ㅤ представления ‏ㅤ о ‏ㅤ политической ‏ㅤ сфере, ‏ㅤ одновременно ‏ㅤ давая ‏ㅤ возможность ‏ㅤ вписать ‏ㅤ сформированный ‏ㅤ теоретический ‏ㅤ образ ‏ㅤ политики ‏ㅤ в ‏ㅤ более ‏ㅤ широкие ‏ㅤ идейные ‏ㅤ рамки, ‏ㅤ раскрывающие ‏ㅤ сложившиеся ‏ㅤ ‏ㅤ у ‏ㅤ ‏ㅤ той ‏ㅤ или ‏ㅤ иной ‏ㅤ группы ‏ㅤ исследователей ‏ㅤ представления ‏ㅤ о ‏ㅤ картине ‏ㅤ мира. ‏ㅤ Все ‏ㅤ это ‏ㅤ придает ‏ㅤ таким ‏ㅤ парадигматическим ‏ㅤ представлениям ‏ㅤ статус ‏ㅤ и ‏ㅤ значение ‏ㅤ основополагающих ‏ㅤ теоретических ‏ㅤ конструкций, ‏ㅤ которые ‏ㅤ организуют ‏ㅤ все ‏ㅤ политическое ‏ㅤ знание ‏ㅤ и ‏ㅤ дают ‏ㅤ начало ‏ㅤ целым ‏ㅤ классам ‏ㅤ доктрин, ‏ㅤ развивающих ‏ㅤ их ‏ㅤ основные ‏ㅤ идеи. ‏ㅤ Организуя ‏ㅤ ‏ㅤ мощнейший ‏ㅤ ‏ㅤ интеллектуальный ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ поток ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ познания ‏ㅤ политики ‏ㅤ и ‏ㅤ одновременно ‏ㅤ воплощая ‏ㅤ различные ‏ㅤ способы ‏ㅤ объяснения ‏ㅤ ее ‏ㅤ природы ‏ㅤ и ‏ㅤ сущности, ‏ㅤ такие ‏ㅤ концептуальные ‏ㅤ конструкты ‏ㅤ превращают ‏ㅤ политологию ‏ㅤ в ‏ㅤ мультипарадигматическую ‏ㅤ науку, ‏ㅤ в ‏ㅤ отрасль ‏ㅤ знания, ‏ㅤ допускающую ‏ㅤ различные ‏ㅤ способы ‏ㅤ теоретической ‏ㅤ интерпретации ‏ㅤ политических ‏ㅤ явлений. ‏ㅤ Как ‏ㅤ мы ‏ㅤ увидим ‏ㅤ далее, ‏ㅤ не ‏ㅤ все ‏ㅤ парадигмы ‏ㅤ обладают ‏ㅤ одним ‏ㅤ и ‏ㅤ тем ‏ㅤ же ‏ㅤ значением ‏ㅤ в ‏ㅤ общей ‏ㅤ картине ‏ㅤ научного ‏ㅤ знания. ‏ㅤ Однако, ‏ㅤ обладая ‏ㅤ разными ‏ㅤ познавательными ‏ㅤ достоинствами, ‏ㅤ в ‏ㅤ своей ‏ㅤ совокупности ‏ㅤ они ‏ㅤ способствуют ‏ㅤ необычайно ‏ㅤ богатому ‏ㅤ и ‏ㅤ всестороннему ‏ㅤ описанию ‏ㅤ данного ‏ㅤ общественного ‏ㅤ явления.

Политология ‏ㅤ как ‏ㅤ самостоятельная ‏ㅤ область ‏ㅤ социального ‏ㅤ знания ‏ㅤ сложилась ‏ㅤ в ‏ㅤ XX ‏ㅤ в. ‏ㅤ Наиболее ‏ㅤ интенсивный ‏ㅤ процесс ‏ㅤ ее ‏ㅤ развития ‏ㅤ приходится ‏ㅤ на ‏ㅤ период ‏ㅤ после ‏ㅤ ‏ㅤ второй ‏ㅤ ‏ㅤ мировой ‏ㅤ войны. ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Формирование ‏ㅤ политической ‏ㅤ науки ‏ㅤ определялось ‏ㅤ рядом ‏ㅤ факторов. ‏ㅤ Важнейшим ‏ㅤ объективным ‏ㅤ из ‏ㅤ них ‏ㅤ было ‏ㅤ вычленение ‏ㅤ политики ‏ㅤ в ‏ㅤ самостоятельную ‏ㅤ сферу ‏ㅤ общественной ‏ㅤ жизни ‏ㅤ и ‏ㅤ обретения ‏ㅤ ею ‏ㅤ социальных ‏ㅤ функций ‏ㅤ как ‏ㅤ сознательной ‏ㅤ деятельностью ‏ㅤ общественных ‏ㅤ сил, ‏ㅤ направленной ‏ㅤ на ‏ㅤ достижение, ‏ㅤ удержание ‏ㅤ и ‏ㅤ использование ‏ㅤ государственной ‏ㅤ власти ‏ㅤ в ‏ㅤ интересах ‏ㅤ больших ‏ㅤ социальных ‏ㅤ групп, ‏ㅤ как ‏ㅤ общественных ‏ㅤ отношений, ‏ㅤ связанных ‏ㅤ с ‏ㅤ управлением ‏ㅤ государством. ‏ㅤ Это ‏ㅤ обусловило ‏ㅤ настоятельную ‏ㅤ потребность ‏ㅤ в ‏ㅤ углублении ‏ㅤ познания ‏ㅤ политики, ‏ㅤ что ‏ㅤ стало ‏ㅤ необходимой ‏ㅤ предпосылкой ‏ㅤ рациональной ‏ㅤ организации ‏ㅤ и ‏ㅤ эффективности ‏ㅤ ‏ㅤ политической ‏ㅤ ‏ㅤ жизни. ‏ㅤ В ‏ㅤ свою ‏ㅤ очередь ‏ㅤ такая ‏ㅤ потребность ‏ㅤ диктовалась ‏ㅤ постоянным ‏ㅤ возрастанием ‏ㅤ роли ‏ㅤ политики ‏ㅤ в ‏ㅤ обществе, ‏ㅤ расширением ‏ㅤ ‏ㅤ масштаба ‏ㅤ ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ ‏ㅤ государства, ‏ㅤ его ‏ㅤ влияния ‏ㅤ на ‏ㅤ ‏ㅤ судьбы ‏ㅤ ‏ㅤ людей. ‏ㅤ Другой ‏ㅤ посылкой ‏ㅤ развития ‏ㅤ политологии ‏ㅤ стало ‏ㅤ то, ‏ㅤ что ‏ㅤ в ‏ㅤ начале ‏ㅤ XX ‏ㅤ века ‏ㅤ политические ‏ㅤ системы ‏ㅤ столкнулись ‏ㅤ с ‏ㅤ новыми ‏ㅤ трудностями. ‏ㅤ В ‏ㅤ ‏ㅤ условиях ‏ㅤ быстрых ‏ㅤ изменений ‏ㅤ парламентские ‏ㅤ формы ‏ㅤ правления ‏ㅤ оказались ‏ㅤ не ‏ㅤ в ‏ㅤ состоянии ‏ㅤ эффективно ‏ㅤ реагировать ‏ㅤ на ‏ㅤ новые ‏ㅤ реальности: ‏ㅤ появление ‏ㅤ новых ‏ㅤ групп ‏ㅤ интересов, ‏ㅤ возникавшие ‏ㅤ конфликты. ‏ㅤ Возрос ‏ㅤ интерес ‏ㅤ к ‏ㅤ осмыслению ‏ㅤ проблемы ‏ㅤ достижения ‏ㅤ социального ‏ㅤ равновесия, ‏ㅤ обеспечения ‏ㅤ баланса ‏ㅤ интересов ‏ㅤ ‏ㅤ различных ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ групп. ‏ㅤ В ‏ㅤ качестве ‏ㅤ средства, ‏ㅤ способного ‏ㅤ восстановить ‏ㅤ динамическое ‏ㅤ равновесие ‏ㅤ у ‏ㅤ политологов ‏ㅤ запада ‏ㅤ не ‏ㅤ было ‏ㅤ единогласия, ‏ㅤ каждый ‏ㅤ пытался ‏ㅤ найти ‏ㅤ ‏ㅤ собственные ‏ㅤ ‏ㅤ методы ‏ㅤ решения ‏ㅤ этой ‏ㅤ проблемы. Все сказанное объясняет актуальность темы настоящей работы.

Объект ‏ㅤ и ‏ㅤ предмет ‏ㅤ исследования. ‏ㅤ Объектом ‏ㅤ исследования ‏ㅤ в ‏ㅤ квалификационной ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ работе ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ является ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ политическая ‏ㅤ ‏ㅤ наука ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ ее ‏ㅤ ‏ㅤ различные ‏ㅤ ‏ㅤ объекты.

Предметом ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ исследования ‏ㅤ ‏ㅤ являются ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ парадигмы ‏ㅤ политической ‏ㅤ науки ‏ㅤ и ‏ㅤ политическое ‏ㅤ ‏ㅤ развитие.

Цель ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ задачи ‏ㅤ ‏ㅤ исследования. ‏ㅤ

Цель ‏ㅤ ‏ㅤ настоящего ‏ㅤ исследования ‏ㅤ состоит ‏ㅤ в ‏ㅤ том, ‏ㅤ чтобы ‏ㅤ на ‏ㅤ основе ‏ㅤ анализа ‏ㅤ ‏ㅤ научной ‏ㅤ ‏ㅤ литературы, ‏ㅤ ‏ㅤ исследовать ‏ㅤ ‏ㅤ парадигмы ‏ㅤ политической ‏ㅤ науки ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ анализ ‏ㅤ устойчивости ‏ㅤ политического ‏ㅤ развития.

Для ‏ㅤ достижения ‏ㅤ ‏ㅤ указанной ‏ㅤ ‏ㅤ цели ‏ㅤ автором ‏ㅤ поставлены ‏ㅤ ‏ㅤ следующие ‏ㅤ ‏ㅤ задачи:

1. ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ уточнить ‏ㅤ понятие ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ ‏ㅤ политической ‏ㅤ ‏ㅤ науки: ‏ㅤ

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ 2. ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ выделить ‏ㅤ ее ‏ㅤ основные ‏ㅤ признаки;

3. ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ провести ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ анализ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ основных ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ парадигм;

4. ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ оценить ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ политическое ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ развитие ‏ㅤ ‏ㅤ на ‏ㅤ ‏ㅤ примере ‏ㅤ ‏ㅤ России;

Теоретической ‏ㅤ ‏ㅤ основой ‏ㅤ ‏ㅤ данной ‏ㅤ ‏ㅤ работы ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ являются ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ нормативные ‏ㅤ ‏ㅤ акты, ‏ㅤ научные ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ учебные ‏ㅤ ‏ㅤ материалы ‏ㅤ ‏ㅤ политологии, ‏ㅤ ‏ㅤ теории ‏ㅤ ‏ㅤ государства ‏ㅤ и ‏ㅤ права, ‏ㅤ статей ‏ㅤ из ‏ㅤ периодических ‏ㅤ изданий, ‏ㅤ связанных ‏ㅤ с ‏ㅤ вопросами ‏ㅤ политического ‏ㅤ режима.

В работе использованы определённые методы исследования. В ‏ㅤ работе ‏ㅤ применялся ‏ㅤ диалектический подход, метод ‏ㅤ обработки, ‏ㅤ ‏ㅤ анализа ‏ㅤ данных ‏ㅤ – ‏ㅤ сбор ‏ㅤ информации, ‏ㅤ обработка ‏ㅤ текста, ‏ㅤ анализ ‏ㅤ содержания ‏ㅤ документа.

ГЛАВА ‏ㅤ 1. ‏ㅤ ‏ㅤ Основные ‏ㅤ ‏ㅤ парадигмы ‏ㅤ политической ‏ㅤ ‏ㅤ науки


§ 1.1 Понятие ‏ㅤ ‏ㅤ «парадигма». ‏ㅤ Теологическая ‏ㅤ ‏ㅤ парадигма. ‏ㅤ ‏ㅤ Натуралистическая ‏ㅤ парадигма
‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤПолитика ‏ㅤ представляет ‏ㅤ собой ‏ㅤ многообразный ‏ㅤ мир ‏ㅤ общественных ‏ㅤ отношений, ‏ㅤ человеческой ‏ㅤ деятельности, ‏ㅤ поведения, ‏ㅤ ориентаций, ‏ㅤ взглядов ‏ㅤ и ‏ㅤ разнообразных ‏ㅤ связей ‏ㅤ между ‏ㅤ людьми ‏ㅤ по ‏ㅤ поводу ‏ㅤ власти ‏ㅤ и ‏ㅤ по ‏ㅤ конкретным ‏ㅤ вопросам ‏ㅤ ‏ㅤ управления ‏ㅤ ‏ㅤ обществом. ‏ㅤ Для ‏ㅤ обозначения ‏ㅤ границ ‏ㅤ мира ‏ㅤ политики, ‏ㅤ ее ‏ㅤ истоков ‏ㅤ и ‏ㅤ составных ‏ㅤ частей ‏ㅤ (компонентов) ‏ㅤ используется ‏ㅤ понятие ‏ㅤ «политическая ‏ㅤ сфера ‏ㅤ жизни ‏ㅤ общества».

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Политическая ‏ㅤ ‏ㅤ сфера ‏ㅤ – ‏ㅤ особая ‏ㅤ сфера ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ общества, ‏ㅤ в ‏ㅤ которой ‏ㅤ лежат ‏ㅤ истоки ‏ㅤ политической ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ людей ‏ㅤ во ‏ㅤ всем ‏ㅤ ее ‏ㅤ многообразии ‏ㅤ и ‏ㅤ развитии, ‏ㅤ реализуются ‏ㅤ ‏ㅤ политические ‏ㅤ ‏ㅤ интересы ‏ㅤ классов, ‏ㅤ других ‏ㅤ социальных ‏ㅤ слоев ‏ㅤ и ‏ㅤ групп, ‏ㅤ наций, ‏ㅤ народностей, ‏ㅤ отдельных ‏ㅤ людей ‏ㅤ в ‏ㅤ форме ‏ㅤ политических ‏ㅤ отношений, ‏ㅤ действий ‏ㅤ и ‏ㅤ поступков ‏ㅤ (поведения).

Основная ‏ㅤ функция ‏ㅤ политики ‏ㅤ – ‏ㅤ интеграция ‏ㅤ различных ‏ㅤ сфер ‏ㅤ общественной ‏ㅤ жизни, ‏ㅤ обеспечение ‏ㅤ целостности ‏ㅤ общества ‏ㅤ и ‏ㅤ политической ‏ㅤ стабильности ‏ㅤ посредством ‏ㅤ нахождения ‏ㅤ баланса ‏ㅤ интересов ‏ㅤ различных ‏ㅤ сил.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Совокупность ‏ㅤ ‏ㅤ знаний ‏ㅤ ‏ㅤ о ‏ㅤ ‏ㅤ политике ‏ㅤ ‏ㅤ представлена ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ политических ‏ㅤ науках. ‏ㅤ Политология ‏ㅤ – ‏ㅤ это ‏ㅤ наука ‏ㅤ о ‏ㅤ политической ‏ㅤ власти ‏ㅤ и ‏ㅤ управлении, ‏ㅤ о ‏ㅤ закономерностях ‏ㅤ и ‏ㅤ особенностях ‏ㅤ развития ‏ㅤ политических ‏ㅤ отношений ‏ㅤ и ‏ㅤ процессов, ‏ㅤ функционирования ‏ㅤ политических ‏ㅤ институтов ‏ㅤ и ‏ㅤ систем, ‏ㅤ политического ‏ㅤ поведения ‏ㅤ и ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ людей ‏ㅤ в ‏ㅤ различных ‏ㅤ цивилизационно-культурных ‏ㅤ и ‏ㅤ временных ‏ㅤ измерениях. ‏ㅤ Это ‏ㅤ единая, ‏ㅤ интегральная ‏ㅤ наука ‏ㅤ о ‏ㅤ политике, ‏ㅤ ее ‏ㅤ взаимодействии ‏ㅤ с ‏ㅤ личностью ‏ㅤ и ‏ㅤ обществом¹. ‏ㅤ Для ‏ㅤ обобщенной ‏ㅤ характеристики ‏ㅤ специфических ‏ㅤ подходов ‏ㅤ к ‏ㅤ анализу ‏ㅤ и ‏ㅤ объяснению ‏ㅤ политики ‏ㅤ используется ‏ㅤ понятие ‏ㅤ парадигмы. ‏ㅤ

Понятие ‏ㅤ «парадигма» ‏ㅤ введено ‏ㅤ в ‏ㅤ науковедение ‏ㅤ американским ‏ㅤ историком ‏ㅤ науки ‏ㅤ Т. ‏ㅤ Куном ‏ㅤ в ‏ㅤ 1960-е ‏ㅤ годы. ‏ㅤ С ‏ㅤ ‏ㅤ его ‏ㅤ точки ‏ㅤ зрения, ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ как ‏ㅤ ‏ㅤ бы ‏ㅤ ‏ㅤ задает ‏ㅤ направленность ‏ㅤ исследованию ‏ㅤ политики, ‏ㅤ в ‏ㅤ русле ‏ㅤ которой ‏ㅤ исследователь, ‏ㅤ опираясь ‏ㅤ на ‏ㅤ традиции, ‏ㅤ политические ‏ㅤ теории ‏ㅤ и ‏ㅤ идеи, ‏ㅤ осуществляет ‏ㅤ ‏ㅤ решение ‏ㅤ ‏ㅤ конкретной ‏ㅤ проблемы.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Логическая ‏ㅤ модель ‏ㅤ развития ‏ㅤ научного ‏ㅤ познания ‏ㅤ политики, ‏ㅤ по ‏ㅤ Куну, ‏ㅤ представляет ‏ㅤ ‏ㅤ собой ‏ㅤ ‏ㅤ процесс ‏ㅤ ‏ㅤ последовательной ‏ㅤ смены ‏ㅤ парадигм: ‏ㅤ накопление ‏ㅤ фактов, ‏ㅤ противоречащих ‏ㅤ принятой ‏ㅤ парадигме, ‏ㅤ выдвижение ‏ㅤ новых ‏ㅤ конкурирующих ‏ㅤ теорий, ‏ㅤ победа ‏ㅤ и ‏ㅤ превращение ‏ㅤ одной ‏ㅤ из ‏ㅤ них ‏ㅤ в ‏ㅤ новую ‏ㅤ парадигму. ‏ㅤ Можно ‏ㅤ сказать, ‏ㅤ что ‏ㅤ история ‏ㅤ по­литологии ‏ㅤ – ‏ㅤ это ‏ㅤ история ‏ㅤ постоянного ‏ㅤ обновления ‏ㅤ и ‏ㅤ обогащения ‏ㅤ парадигм. ‏ㅤ Итак, ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ – ‏ㅤ это ‏ㅤ специальная ‏ㅤ логическая, ‏ㅤ мыслительная ‏ㅤ модель, ‏ㅤ определяющая ‏ㅤ способы ‏ㅤ восприятия ‏ㅤ и ‏ㅤ интерпретации ‏ㅤ действительности. ‏ㅤ Или: ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ – ‏ㅤ система ‏ㅤ взглядов, ‏ㅤ определенная ‏ㅤ теория, ‏ㅤ с ‏ㅤ помощью ‏ㅤ которой ‏ㅤ можно ‏ㅤ постигнуть ‏ㅤ (объяснить) ‏ㅤ определенные ‏ㅤ явления. ‏ㅤ А ‏ㅤ поскольку ‏ㅤ теорий ‏ㅤ и ‏ㅤ систем ‏ㅤ взглядов ‏ㅤ много, ‏ㅤ то ‏ㅤ по ‏ㅤ отношению ‏ㅤ к ‏ㅤ политической ‏ㅤ науке ‏ㅤ существует ‏ㅤ несколько ‏ㅤ основных ‏ㅤ подходов.

Классификация ‏ㅤ парадигм. ‏ㅤ В ‏ㅤ основе ‏ㅤ различий ‏ㅤ парадигм ‏ㅤ лежат ‏ㅤ попытки ‏ㅤ объяснить ‏ㅤ политику ‏ㅤ или ‏ㅤ через ‏ㅤ сверхъестественные ‏ㅤ начала, ‏ㅤ природные ‏ㅤ факторы, ‏ㅤ общественные ‏ㅤ факторы, ‏ㅤ или ‏ㅤ через ‏ㅤ собственно ‏ㅤ политические, ‏ㅤ внутриполитические ‏ㅤ факторы. ‏ㅤ

Существует ‏ㅤ ‏ㅤ четыре ‏ㅤ ‏ㅤ группы ‏ㅤ парадигм: ‏ㅤ теологические, ‏ㅤ натуралистические, ‏ㅤ социальные, ‏ㅤ рационально-критические².

‏ㅤ ‏Теологическая ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ базируется ‏ㅤ на ‏ㅤ сверхъестественном ‏ㅤ истолковании ‏ㅤ источника ‏ㅤ происхождения ‏ㅤ государственной ‏ㅤ власти, ‏ㅤ на ‏ㅤ божественном ‏ㅤ объяснении ‏ㅤ природы ‏ㅤ политики ‏ㅤ и ‏ㅤ власти. ‏ㅤ Ее ‏ㅤ сторонники ‏ㅤ видят ‏ㅤ истоки ‏ㅤ в ‏ㅤ Божественной ‏ㅤ воле ‏ㅤ и ‏ㅤ религиозных ‏ㅤ кодексах ‏ㅤ (святых ‏ㅤ писаниях, ‏ㅤ заветах ‏ㅤ пророков ‏ㅤ и ‏ㅤ т.п.). ‏ㅤ Такой ‏ㅤ подход ‏ㅤ к ‏ㅤ политике ‏ㅤ характерен ‏ㅤ для ‏ㅤ первоначального ‏ㅤ этапа ‏ㅤ развития ‏ㅤ политических ‏ㅤ учений, ‏ㅤ когда ‏ㅤ божественным ‏ㅤ признавался ‏ㅤ весь ‏ㅤ социально-политический ‏ㅤ строй, ‏ㅤ а ‏ㅤ власть, ‏ㅤ государство ‏ㅤ рассматривались ‏ㅤ лишь ‏ㅤ как ‏ㅤ часть ‏ㅤ универсального ‏ㅤ мирового ‏ㅤ порядка, ‏ㅤ созданного ‏ㅤ Богом. ‏ㅤ

Такое ‏ㅤ объяснение ‏ㅤ природы ‏ㅤ политики ‏ㅤ вряд ‏ㅤ ли ‏ㅤ можно ‏ㅤ назвать ‏ㅤ научным. ‏ㅤ Однако ‏ㅤ не ‏ㅤ стоит ‏ㅤ забывать, ‏ㅤ что ‏ㅤ такая ‏ㅤ интерпретация ‏ㅤ политических ‏ㅤ явлений ‏ㅤ ‏ㅤ существовала ‏ㅤ ‏ㅤ несколько ‏ㅤ веков.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Натуралистическая ‏ㅤ ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ ориентируется ‏ㅤ ‏ㅤ на ‏ㅤ ‏ㅤ рассмотрение ‏ㅤ человека ‏ㅤ как ‏ㅤ части ‏ㅤ природы ‏ㅤ и ‏ㅤ объяснение ‏ㅤ политики ‏ㅤ влиянием ‏ㅤ природной ‏ㅤ среды: ‏ㅤ географическими, ‏ㅤ климатическими ‏ㅤ ‏ㅤ факторами, ‏ㅤ биологическими ‏ㅤ и ‏ㅤ расовыми ‏ㅤ особенностями ‏ㅤ людей, ‏ㅤ врожденными ‏ㅤ психическими ‏ㅤ свойствами ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д. ‏ㅤ Она ‏ㅤ объясняет ‏ㅤ природу ‏ㅤ политики ‏ㅤ исходя ‏ㅤ из ‏ㅤ доминирующего ‏ㅤ влияния ‏ㅤ внесоциальных ‏ㅤ факторов, ‏ㅤ не ‏ㅤ приобретенных, ‏ㅤ а ‏ㅤ врожденных, ‏ㅤ неизменных ‏ㅤ для ‏ㅤ человека ‏ㅤ и ‏ㅤ общества. ‏ㅤ Это ‏ㅤ направление ‏ㅤ ‏ㅤ возникло ‏ㅤ ‏ㅤ еще ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ древности. ‏ㅤ Так, ‏ㅤ уже ‏ㅤ в ‏ㅤ сочинениях ‏ㅤ Гиппократа, ‏ㅤ Платона, ‏ㅤ Аристотеля ‏ㅤ содержатся ‏ㅤ неоднократные ‏ㅤ указания ‏ㅤ на ‏ㅤ влияние ‏ㅤ географической ‏ㅤ среды ‏ㅤ на ‏ㅤ политику. ‏ㅤ В ‏ㅤ XVII–XVIII ‏ㅤ вв. ‏ㅤ натурализм ‏ㅤ стал ‏ㅤ одним ‏ㅤ из ‏ㅤ ведущих ‏ㅤ принципов ‏ㅤ европейской ‏ㅤ просветительской ‏ㅤ мысли. ‏ㅤ Сторонники ‏ㅤ этого ‏ㅤ направления ‏ㅤ стремились ‏ㅤ распространить ‏ㅤ на ‏ㅤ общественную ‏ㅤ жизнь ‏ㅤ и ‏ㅤ поведение ‏ㅤ человека ‏ㅤ закономерности, ‏ㅤ установленные ‏ㅤ в ‏ㅤ физических ‏ㅤ науках. ‏ㅤ Особенно ‏ㅤ широко ‏ㅤ использовался ‏ㅤ принцип ‏ㅤ тождества ‏ㅤ микро- ‏ㅤ и ‏ㅤ мак­рокосмоса, ‏ㅤ развития ‏ㅤ общества ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ биологического ‏ㅤ ‏ㅤ организма. ‏ㅤ ‏ㅤ

В ‏ㅤ ‏ㅤ политологии ‏ㅤ ㅤ натурализм ‏ㅤ получил ‏ㅤ свое ‏ㅤ воплощение ‏ㅤ в ‏ㅤ геополитике, ‏ㅤ биополитике ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ психологизаторских ‏ㅤ концепциях³.

Геополитика. ‏ㅤ Идеи ‏ㅤ о ‏ㅤ влиянии ‏ㅤ географической ‏ㅤ среды ‏ㅤ на ‏ㅤ политику ‏ㅤ высказывали ‏ㅤ еще ‏ㅤ Аристотель ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ Платон. ‏ㅤ Основатель ‏ㅤ геополитики ‏ㅤ Ж. ‏ㅤ Боден ‏ㅤ (XVI ‏ㅤ в.) ‏ㅤ сформулировал ‏ㅤ ‏ㅤ концепцию ‏ㅤ ‏ㅤ влияния ‏ㅤ климата ‏ㅤ ‏ㅤ на ‏ㅤ ‏ㅤ поведение ‏ㅤ людей. ‏ㅤ Впоследствии ‏ㅤ эта ‏ㅤ концепция ‏ㅤ была ‏ㅤ развита ‏ㅤ Ш. ‏ㅤ Монтескье ‏ㅤ в ‏ㅤ сочинении ‏ㅤ «О ‏ㅤ духе ‏ㅤ законов», ‏ㅤ в ‏ㅤ котором ‏ㅤ сформулированы ‏ㅤ основные ‏ㅤ принципы ‏ㅤ «геополитического ‏ㅤ направления» ‏ㅤ в ‏ㅤ политике. ‏ㅤ

Согласно ‏ㅤ Монтескье, ‏ㅤ географическая ‏ㅤ среда, ‏ㅤ и ‏ㅤ в ‏ㅤ первую ‏ㅤ очередь ‏ㅤ климат, ‏ㅤ определяют ‏ㅤ дух ‏ㅤ народа, ‏ㅤ форму ‏ㅤ ‏ㅤ государственного ‏ㅤ ‏ㅤ устройства ‏ㅤ и ‏ㅤ характер ‏ㅤ общественного ‏ㅤ устройства. ‏ㅤ Монтескье ‏ㅤ считал, ‏ㅤ что ‏ㅤ размер ‏ㅤ территории ‏ㅤ влияет ‏ㅤ на ‏ㅤ политический ‏ㅤ строй: ‏ㅤ небольшое ‏ㅤ государство ‏ㅤ – ‏ㅤ республика, ‏ㅤ большое ‏ㅤ – ‏ㅤ монархия, ‏ㅤ огромное ‏ㅤ – ‏ㅤ деспотия. ‏ㅤ В ‏ㅤ XX ‏ㅤ в. ‏ㅤ идеи ‏ㅤ геополитики ‏ㅤ ‏ㅤ развил ‏ㅤ ‏ㅤ профессор ‏ㅤ Оксфордского ‏ㅤ университета ‏ㅤ Дж. ‏ㅤ Маккиндер. ‏ㅤ Именно ‏ㅤ его ‏ㅤ работа ‏ㅤ «Географическая ‏ㅤ ось ‏ㅤ истории» ‏ㅤ (1904) ‏ㅤ легла ‏ㅤ в ‏ㅤ основу ‏ㅤ геополитических ‏ㅤ концепций ‏ㅤ XX ‏ㅤ в. ‏ㅤ С ‏ㅤ точки ‏ㅤ зрения ‏ㅤ Маккиндера, ‏ㅤ для ‏ㅤ современного ‏ㅤ геополитического ‏ㅤ анализа ‏ㅤ и ‏ㅤ практической ‏ㅤ ‏ㅤ внешней ‏ㅤ ‏ㅤ политики ‏ㅤ важнейшее ‏ㅤ значение ‏ㅤ имеет ‏ㅤ географический ‏ㅤ детерминизм, ‏ㅤ «размещение» ‏ㅤ политических ‏ㅤ сил ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ конкретной ‏ㅤ географической ‏ㅤ среде. ‏ㅤ Маккиндер ‏ㅤ исходил ‏ㅤ из ‏ㅤ постулата, ‏ㅤ впоследствии ‏ㅤ утвердившегося ‏ㅤ в ‏ㅤ геополитике, ‏ㅤ что ‏ㅤ государства, ‏ㅤ не ‏ㅤ имеющие ‏ㅤ выхода ‏ㅤ ‏ㅤ к ‏ㅤ морю, ‏ㅤ существенно ‏ㅤ отстают ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ развитии. ‏ㅤ Он ‏ㅤ пришел ‏ㅤ к ‏ㅤ делению ‏ㅤ могущества ‏ㅤ стран ‏ㅤ на ‏ㅤ сухопутное ‏ㅤ и ‏ㅤ морское. ‏ㅤ Сегодня ‏ㅤ учет ‏ㅤ геополитических ‏ㅤ факторов ‏ㅤ является ‏ㅤ необходимым ‏ㅤ элементом ‏ㅤ при ‏ㅤ формировании ‏ㅤ политического ‏ㅤ курса ‏ㅤ любого ‏ㅤ государства.⁴‏ㅤ ‏ㅤБиополитическая ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ своими ‏ㅤ корнями ‏ㅤ уходит ‏ㅤ в ‏ㅤ XIX ‏ㅤ в., ‏ㅤ в ‏ㅤ доктрины ‏ㅤ ‏ㅤ раннего ‏ㅤ ‏ㅤ позитивизма, ‏ㅤ согласно ‏ㅤ которым ‏ㅤ наука ‏ㅤ должна ‏ㅤ описывать ‏ㅤ только ‏ㅤ непосредственно ‏ㅤ наблюдаемое. ‏ㅤ В ‏ㅤ общественной ‏ㅤ жизни ‏ㅤ таким ‏ㅤ наблюдаемым ‏ㅤ фактором ‏ㅤ было ‏ㅤ поведение, ‏ㅤ которое ‏ㅤ определялось ‏ㅤ как ‏ㅤ наблюдаемая ‏ㅤ совокупность ‏ㅤ реакций ‏ㅤ организма ‏ㅤ на ‏ㅤ набор ‏ㅤ фиксируемых ‏ㅤ стимулов. ‏ㅤ Объяснение ‏ㅤ поведения ‏ㅤ сводилось ‏ㅤ к ‏ㅤ однозначно ‏ㅤ жесткой ‏ㅤ схеме ‏ㅤ биополитики: ‏ㅤ «стимул ‏ㅤ – ‏ㅤ организм ‏ㅤ – ‏ㅤ реакция». ‏ㅤ При ‏ㅤ этом ‏ㅤ принципиальным ‏ㅤ для ‏ㅤ биополитики ‏ㅤ являлся ‏ㅤ отказ ‏ㅤ от ‏ㅤ признания ‏ㅤ любых ‏ㅤ внутренних ‏ㅤ психологических ‏ㅤ звеньев, ‏ㅤ опосредующих ‏ㅤ реакцию ‏ㅤ и ‏ㅤ поведение ‏ㅤ человека. ‏ㅤ

Отсюда ‏ㅤ сторонники ‏ㅤ данного ‏ㅤ направления ‏ㅤ делали ‏ㅤ вывод, ‏ㅤ что ‏ㅤ именно ‏ㅤ пол, ‏ㅤ возраст, ‏ㅤ генетические ‏ㅤ (врожденные) ‏ㅤ качества ‏ㅤ и ‏ㅤ свойства ‏ㅤ человека ‏ㅤ могут ‏ㅤ служить ‏ㅤ основанием ‏ㅤ для ‏ㅤ определения ‏ㅤ особенностей ‏ㅤ политического ‏ㅤ поведения, ‏ㅤ так ‏ㅤ как ‏ㅤ только ‏ㅤ этим ‏ㅤ качествам ‏ㅤ и ‏ㅤ свойствам ‏ㅤ присущи ‏ㅤ соответствующие ‏ㅤ регуляторы. Именно ‏ㅤ на ‏ㅤ этих ‏ㅤ принципах ‏ㅤ ‏ㅤ сформировался ‏ㅤ ‏ㅤ бихевиоризм ‏ㅤ (наука ‏ㅤ о ‏ㅤ поведении) ‏ㅤ – ‏ㅤ одно ‏ㅤ из ‏ㅤ ведущих ‏ㅤ направлений ‏ㅤ американской ‏ㅤ соци­ологии ‏ㅤ и ‏ㅤ политологии ‏ㅤ конца ‏ㅤ XIX ‏ㅤ – ‏ㅤ начала ‏ㅤ XX ‏ㅤ в. ‏ㅤ Значительный ‏ㅤ вклад ‏ㅤ в ‏ㅤ разработку ‏ㅤ методологических ‏ㅤ и ‏ㅤ теоретических ‏ㅤ основ ‏ㅤ поведенческого ‏ㅤ направления ‏ㅤ в ‏ㅤ политологии ‏ㅤ внесли ‏ㅤ ученые ‏ㅤ Чикагского ‏ㅤ университета ‏ㅤ Ч. ‏ㅤ Мерриам ‏ㅤ и ‏ㅤ Г. ‏ㅤ Лассуэлл. ‏ㅤ В ‏ㅤ настоящее ‏ㅤ время ‏ㅤ ‏ㅤ идеи ‏ㅤ ‏ㅤ биополитики ‏ㅤ находят ‏ㅤ ‏ㅤ свое ‏ㅤ ‏ㅤ воплощение ‏ㅤ в ‏ㅤ феминистских ‏ㅤ теориях, ‏ㅤ занимающихся ‏ㅤ исследованием ‏ㅤ особенностей ‏ㅤ политического ‏ㅤ поведения ‏ㅤ женщин, ‏ㅤ влияния ‏ㅤ пола, ‏ㅤ возраста, ‏ㅤ темперамента ‏ㅤ на ‏ㅤ выбираемую ‏ㅤ ‏ㅤ область ‏ㅤ ‏ㅤ политики.

С ‏ㅤ точки ‏ㅤ зрения ‏ㅤ биополитики ‏ㅤ очевидно ‏ㅤ наличие ‏ㅤ у ‏ㅤ человека ‏ㅤ и ‏ㅤ животных ‏ㅤ общих ‏ㅤ начал, ‏ㅤ свойств, ‏ㅤ генетических ‏ㅤ приспособлений ‏ㅤ к ‏ㅤ внешней ‏ㅤ среде, ‏ㅤ таких ‏ㅤ как ‏ㅤ альтруизм, ‏ㅤ способность ‏ㅤ к ‏ㅤ взаимодействию, ‏ㅤ агрессии, ‏ㅤ любопытство, ‏ㅤ естественный ‏ㅤ отбор, ‏ㅤ борьба ‏ㅤ за ‏ㅤ существование, ‏ㅤ инстинкт ‏ㅤ самосохранения ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д. ‏ㅤ Следовательно, ‏ㅤ законы ‏ㅤ природы ‏ㅤ можно ‏ㅤ увидеть ‏ㅤ и ‏ㅤ в ‏ㅤ человеческом ‏ㅤ обществе, ‏ㅤ в ‏ㅤ политической ‏ㅤ сфере. ‏ㅤ Еще ‏ㅤ Аристотель ‏ㅤ говорил, ‏ㅤ что ‏ㅤ человек ‏ㅤ – ‏ㅤ это ‏ㅤ политическое ‏ㅤ животное, ‏ㅤ у ‏ㅤ которого ‏ㅤ есть ‏ㅤ инстинкт ‏ㅤ совместного ‏ㅤ жительства ‏ㅤ – ‏ㅤ от ‏ㅤ семьи ‏ㅤ до ‏ㅤ государства.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Психологизаторское ‏ㅤ течение. ‏ㅤ Еще ‏ㅤ Конфуций ‏ㅤ рекомендовал ‏ㅤ правителям ‏ㅤ учитывать ‏ㅤ психологические ‏ㅤ реакции ‏ㅤ подданных. ‏ㅤ Как ‏ㅤ модель ‏ㅤ объяснения ‏ㅤ политических ‏ㅤ явлений ‏ㅤ психологизаторская ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ появилась ‏ㅤ в ‏ㅤ XVIII–XIX ‏ㅤ вв. ‏ㅤ Тард, ‏ㅤ Лебон, ‏ㅤ Гумплович, ‏ㅤ Дюркгейм ‏ㅤ доказывали, ‏ㅤ что ‏ㅤ подлинный ‏ㅤ источник ‏ㅤ социального ‏ㅤ и ‏ㅤ политического ‏ㅤ развития ‏ㅤ – ‏ㅤ психологические ‏ㅤ свойства ‏ㅤ человека. ‏ㅤ

Процессы, ‏ㅤ происходящие ‏ㅤ в ‏ㅤ развитии ‏ㅤ общества, ‏ㅤ тождественны ‏ㅤ процессам, ‏ㅤ идущим ‏ㅤ в ‏ㅤ нас ‏ㅤ самих, ‏ㅤ т.е. ‏ㅤ общественные ‏ㅤ проблемы ‏ㅤ – ‏ㅤ это ‏ㅤ драматизируемые ‏ㅤ личные ‏ㅤ проблемы. ‏ㅤ Суть ‏ㅤ такого ‏ㅤ подхода ‏ㅤ сводится ‏ㅤ к ‏ㅤ абсолютизации ‏ㅤ психологических ‏ㅤ качеств ‏ㅤ человека, ‏ㅤ к ‏ㅤ попыткам ‏ㅤ объяснить ‏ㅤ политическое ‏ㅤ явление, ‏ㅤ политическое ‏ㅤ поведение ‏ㅤ исключительно ‏ㅤ психологическими ‏ㅤ качествами ‏ㅤ индивида ‏ㅤ либо ‏ㅤ малой ‏ㅤ группы⁵.ㅤ Данный ‏ㅤ подход ‏ㅤ получил ‏ㅤ свое ‏ㅤ воплощение, ‏ㅤ в ‏ㅤ частности, ‏ㅤ в ‏ㅤ концепции ‏ㅤ власти ‏ㅤ Б. ‏ㅤ Рассела. ‏ㅤ Раскрытие ‏ㅤ психологии ‏ㅤ власти, ‏ㅤ по ‏ㅤ мнению ‏ㅤ Рассела, ‏ㅤ включает ‏ㅤ в ‏ㅤ себя ‏ㅤ анализ ‏ㅤ таких ‏ㅤ индивидуальных ‏ㅤ явлений, ‏ㅤ как ‏ㅤ страх, ‏ㅤ отчаяние, ‏ㅤ коллективная ‏ㅤ истерия. ‏ㅤ Именно ‏ㅤ эти ‏ㅤ состояния ‏ㅤ человека ‏ㅤ чаще ‏ㅤ всего ‏ㅤ используются ‏ㅤ многими ‏ㅤ лидерами ‏ㅤ для ‏ㅤ утверждения ‏ㅤ себя ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ качестве ‏ㅤ диктатора. ‏ㅤ Поэтому ‏ㅤ важнейшим ‏ㅤ условием ‏ㅤ сохранения ‏ㅤ демократии ‏ㅤ и ‏ㅤ недопущения ‏ㅤ диктаторского ‏ㅤ режима ‏ㅤ являются, ‏ㅤ по ‏ㅤ утверждению ‏ㅤ Рассела, ‏ㅤ предотвращение ‏ㅤ условий, ‏ㅤ порождающих ‏ㅤ ‏ㅤ социальное ‏ㅤ ‏ㅤ возбуждение, ‏ㅤ воспитание ‏ㅤ людей ‏ㅤ в ‏ㅤ духе, ‏ㅤ исключающем ‏ㅤ появление ‏ㅤ склонностей ‏ㅤ к ‏ㅤ подобным ‏ㅤ настроениям.

Попыткой ‏ㅤ понять ‏ㅤ мотивы ‏ㅤ поведения ‏ㅤ в ‏ㅤ политическом ‏ㅤ процессе, ‏ㅤ обусловленные ‏ㅤ психическими ‏ㅤ свойствами ‏ㅤ личности, ‏ㅤ стал ‏ㅤ психоанализ ‏ㅤ Фрейда. ‏ㅤ Его ‏ㅤ метод ‏ㅤ доказывал, ‏ㅤ что ‏ㅤ все ‏ㅤ острые ‏ㅤ впечатления ‏ㅤ и ‏ㅤ переживания ‏ㅤ человека ‏ㅤ не ‏ㅤ пропадают, ‏ㅤ а ‏ㅤ вытесняются ‏ㅤ в ‏ㅤ подсознание. ‏ㅤ Отсюда ‏ㅤ возникают ‏ㅤ комплексы ‏ㅤ неполноценности, ‏ㅤ а ‏ㅤ один ‏ㅤ из ‏ㅤ способов ‏ㅤ их ‏ㅤ подавить ‏ㅤ – ‏ㅤ прийти ‏ㅤ к ‏ㅤ власти. ‏ㅤ При ‏ㅤ этом ‏ㅤ имеется ‏ㅤ в ‏ㅤ виду ‏ㅤ не ‏ㅤ человек ‏ㅤ вообще, ‏ㅤ а ‏ㅤ конкретный ‏ㅤ индивид, ‏ㅤ учет ‏ㅤ его ‏ㅤ родовых ‏ㅤ качеств, ‏ㅤ особенностей ‏ㅤ окружения ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д., ‏ㅤ т.е. ‏ㅤ изучаются ‏ㅤ субъективные ‏ㅤ механизмы ‏ㅤ политического ‏ㅤ поведения, ‏ㅤ индивидуальные ‏ㅤ качества ‏ㅤ человека, ‏ㅤ черты ‏ㅤ его ‏ㅤ характера, ‏ㅤ бессознательные ‏ㅤ психические ‏ㅤ процессы. ‏ㅤ На ‏ㅤ основе ‏ㅤ изучения ‏ㅤ разных ‏ㅤ характеров ‏ㅤ определяются ‏ㅤ все ‏ㅤ причины ‏ㅤ появления ‏ㅤ демократии, ‏ㅤ тирании, ‏ㅤ революций, ‏ㅤ массовых ‏ㅤ общественных ‏ㅤ движений. ‏ㅤ К ‏ㅤ психологическим ‏ㅤ основаниям ‏ㅤ политического ‏ㅤ поведения, ‏ㅤ его ‏ㅤ скрытым ‏ㅤ мотивам ‏ㅤ сводятся ‏ㅤ и ‏ㅤ предпосылки ‏ㅤ терроризма, ‏ㅤ государственных ‏ㅤ репрессий.‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Натуралистическая ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ небесспорна ‏ㅤ – ‏ㅤ ей ‏ㅤ присуща ‏ㅤ явная ‏ㅤ односторонность. ‏ㅤ Но ‏ㅤ она ‏ㅤ достаточна ‏ㅤ популярна, ‏ㅤ особенно ‏ㅤ широко ‏ㅤ используются ‏ㅤ биополитика ‏ㅤ и ‏ㅤ психологизаторство. ‏ㅤ

Так, ‏ㅤ в ‏ㅤ США ‏ㅤ в политике ‏ㅤ зачастую ‏ㅤ‏ㅤ доминируют ‏ㅤ психологические ‏ㅤ ‏ㅤ мотивы, ‏ㅤ изучаются ‏ㅤ ‏ㅤ внутренние ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ мотивы ‏ㅤ ‏ㅤ поведения ‏ㅤ людей.

1. 
   Cоциальная ‏ㅤ парадигма. ‏ㅤ Рационально-критическая ‏ㅤ парадигма. ‏ㅤ Социоцентристская ‏ㅤ парадигма
   

‏ㅤ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Социальная ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ объясняет ‏ㅤ политические ‏ㅤ ‏ㅤ явления ‏ㅤ ‏ㅤ воздействием ‏ㅤ внешних ‏ㅤ факторов ‏ㅤ (социальных, ‏ㅤ экономических, ‏ㅤ культурных). ‏ㅤ Политика ‏ㅤ зависит ‏ㅤ от ‏ㅤ уровня ‏ㅤ экономического ‏ㅤ развития, ‏ㅤ культурных ‏ㅤ традиций.

‏ㅤ ‏Социальная ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ объединяет ‏ㅤ разнообразные ‏ㅤ теории, ‏ㅤ суть ‏ㅤ которых ‏ㅤ сводится ‏ㅤ к ‏ㅤ стремлению ‏ㅤ объяснить ‏ㅤ природу ‏ㅤ и ‏ㅤ происхождение ‏ㅤ политики ‏ㅤ через ‏ㅤ социальные ‏ㅤ факторы, ‏ㅤ прежде ‏ㅤ всего ‏ㅤ через ‏ㅤ определяющую ‏ㅤ роль ‏ㅤ той ‏ㅤ или ‏ㅤ иной ‏ㅤ сферы ‏ㅤ общественной ‏ㅤ жизни, ‏ㅤ того ‏ㅤ или ‏ㅤ иного ‏ㅤ общественного ‏ㅤ явления, ‏ㅤ через ‏ㅤ приобретенные ‏ㅤ (социокультурные) ‏ㅤ свойства ‏ㅤ субъекта ‏ㅤ социального действия. ‏ㅤ Этих ‏ㅤ позиций ‏ㅤ придерживается, ‏ㅤ например, ‏ㅤ марксистская ‏ㅤ концепция, ‏ㅤ согласно ‏ㅤ которой ‏ㅤ политика ‏ㅤ детерминирована ‏ㅤ движением ‏ㅤ экономических ‏ㅤ процессов ‏ㅤ и ‏ㅤ выступает ‏ㅤ как ‏ㅤ надстройка ‏ㅤ над ‏ㅤ эконо­мическим ‏ㅤ базисом ‏ㅤ общества. ‏ㅤ Политика ‏ㅤ ‏ㅤ есть ‏ㅤ ‏ㅤ концентрированное ‏ㅤ выражение ‏ㅤ экономики: ‏ㅤ частная ‏ㅤ собственность ‏ㅤ – ‏ㅤ социальные ‏ㅤ классы ‏ㅤ – ‏ㅤ организация ‏ㅤ политической ‏ㅤ жизни ‏ㅤ – ‏ㅤ государство⁶.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ В ‏ㅤ ‏ㅤ западной ‏ㅤ ‏ㅤ политологии ‏ㅤ ‏ㅤ распространена ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ концепция ‏ㅤ ‏ㅤ «господства ‏ㅤ права», ‏ㅤ в ‏ㅤ соответствии ‏ㅤ с ‏ㅤ которой ‏ㅤ право ‏ㅤ рассматривается ‏ㅤ в ‏ㅤ качестве ‏ㅤ порождающей ‏ㅤ причины ‏ㅤ политики. ‏ㅤ Сторонники ‏ㅤ ‏ㅤ данной ‏ㅤ ‏ㅤ концепции ‏ㅤ полагают, ‏ㅤ что ‏ㅤ не ‏ㅤ ‏ㅤ политические ‏ㅤ ‏ㅤ деятели, ‏ㅤ а ‏ㅤ именно ‏ㅤ право, ‏ㅤ которым ‏ㅤ должны ‏ㅤ руководствоваться ‏ㅤ ‏ㅤ как ‏ㅤ ‏ㅤ государство, ‏ㅤ так ‏ㅤ и ‏ㅤ индивиды, ‏ㅤ в ‏ㅤ состоянии ‏ㅤ обеспечить ‏ㅤ социально-политический ‏ㅤ компромисс ‏ㅤ в ‏ㅤ обществе. ‏ㅤ С ‏ㅤ их ‏ㅤ точки ‏ㅤ зрения, ‏ㅤ процесс ‏ㅤ ‏ㅤ общественного ‏ㅤ ‏ㅤ развития ‏ㅤ ‏ㅤ представляет ‏ㅤ собой ‏ㅤ не ‏ㅤ что ‏ㅤ иное, ‏ㅤ как ‏ㅤ историю ‏ㅤ господства ‏ㅤ тех ‏ㅤ или ‏ㅤ иных ‏ㅤ сменяющих ‏ㅤ друг ‏ㅤ друга ‏ㅤ законов. ‏ㅤ Отсюда ‏ㅤ основная ‏ㅤ деятельность ‏ㅤ политологов ‏ㅤ при ‏ㅤ анализе ‏ㅤ политической ‏ㅤ жизни ‏ㅤ должна ‏ㅤ сводиться ‏ㅤ исключительно ‏ㅤ ‏ㅤ к ‏ㅤ ‏ㅤ исследованию ‏ㅤ правовых ‏ㅤ норм. ‏ㅤ К ‏ㅤ разновидностям ‏ㅤ социальной ‏ㅤ парадигмы ‏ㅤ относится ‏ㅤ и ‏ㅤ культурологический ‏ㅤ подход.⁷ ‏ㅤ Его ‏ㅤ сторонники ‏ㅤ рассматривают ‏ㅤ содержание ‏ㅤ политических ‏ㅤ процессов ‏ㅤ ‏ㅤ под ‏ㅤ ‏ㅤ ценностно-нормативным ‏ㅤ углом ‏ㅤ зрения. ‏ㅤ

В ‏ㅤ результате ‏ㅤ политика ‏ㅤ предстает ‏ㅤ как ‏ㅤ продукт ‏ㅤ осознанных ‏ㅤ мотиваций ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ форм ‏ㅤ поведения ‏ㅤ человека. ‏ㅤ При ‏ㅤ этом ‏ㅤ в ‏ㅤ качестве ‏ㅤ политических ‏ㅤ ценностей, ‏ㅤ определяющих ‏ㅤ ‏ㅤ характер ‏ㅤ ‏ㅤ поведения ‏ㅤ ‏ㅤ людей, ‏ㅤ форму ‏ㅤ политического ‏ㅤ поведения, ‏ㅤ называют ‏ㅤ следующие ‏ㅤ виды: ‏ㅤ идеологические, ‏ㅤ в ‏ㅤ основе ‏ㅤ которых ‏ㅤ лежит ‏ㅤ нравственная, ‏ㅤ моральная ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ убежденность ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ индивидов ‏ㅤ в ‏ㅤ ценности ‏ㅤ того ‏ㅤ или ‏ㅤ иного ‏ㅤ общественно-политического ‏ㅤ строя ‏ㅤ и ‏ㅤ провозглашенных ‏ㅤ им ‏ㅤ принципов; ‏ㅤ структурные, ‏ㅤ опирающиеся ‏ㅤ на ‏ㅤ приверженность ‏ㅤ индивидов ‏ㅤ к ‏ㅤ нормам ‏ㅤ политического ‏ㅤ режима; ‏ㅤ персональные, ‏ㅤ связанные ‏ㅤ ‏ㅤ с ‏ㅤ ‏ㅤ верой ‏ㅤ ‏ㅤ индивидов ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ личные ‏ㅤ качества ‏ㅤ политических ‏ㅤ лидеров. ‏ㅤ Выбор ‏ㅤ тех ‏ㅤ или ‏ㅤ иных ‏ㅤ ценностей, ‏ㅤ а ‏ㅤ следовательно, ‏ㅤ и ‏ㅤ форм ‏ㅤ политического ‏ㅤ поведения ‏ㅤ определяется ‏ㅤ социокультурными ‏ㅤ характеристиками, ‏ㅤ индивидуальными ‏ㅤ ‏ㅤ свойствами ‏ㅤ ‏ㅤ человека.

Социальная ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ ‏ㅤ по ‏ㅤ ‏ㅤ существу ‏ㅤ совпадает ‏ㅤ с ‏ㅤ социологическим ‏ㅤ подходом ‏ㅤ и ‏ㅤ истолковывает ‏ㅤ политику ‏ㅤ через ‏ㅤ влияние ‏ㅤ на ‏ㅤ нее ‏ㅤ других ‏ㅤ сфер ‏ㅤ жизни ‏ㅤ общества: ‏ㅤ экономики, ‏ㅤ социальной ‏ㅤ структуры, ‏ㅤ права, ‏ㅤ культуры ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д. ‏ㅤ К ‏ㅤ социальной ‏ㅤ парадигме ‏ㅤ относятся ‏ㅤ теории, ‏ㅤ объясняющие ‏ㅤ природу ‏ㅤ политики ‏ㅤ через ‏ㅤ воздействие, ‏ㅤ влияние ‏ㅤ других ‏ㅤ сфер ‏ㅤ общественной ‏ㅤ жизни: ‏ㅤ экономики, ‏ㅤ идеологии, ‏ㅤ духовной ‏ㅤ сферы. ‏ㅤㅤРационально-критическая ‏ㅤ парадигма. ‏ㅤ Рационально-критическая ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ ориентирована ‏ㅤ на ‏ㅤ раскрытие ‏ㅤ внутренней ‏ㅤ природы ‏ㅤ политики, ‏ㅤ ее ‏ㅤ важнейших ‏ㅤ элементов ‏ㅤ и ‏ㅤ их ‏ㅤ взаимодействия, ‏ㅤ на ‏ㅤ выявление ‏ㅤ лежащих ‏ㅤ в ‏ㅤ основе ‏ㅤ политической ‏ㅤ жизни ‏ㅤ конфликтов ‏ㅤ и ‏ㅤ их ‏ㅤ динамики ‏ㅤ и ‏ㅤ т.п. ‏ㅤ Политическая ‏ㅤ жизнь ‏ㅤ объясняется ‏ㅤ внутренними ‏ㅤ факторами. ‏ㅤ Политика ‏ㅤ – ‏ㅤ это ‏ㅤ самодостаточная ‏ㅤ сфера, ‏ㅤ которая ‏ㅤ развивается ‏ㅤ по ‏ㅤ своим ‏ㅤ законам ‏ㅤ (эпоха ‏ㅤ не ‏ㅤ важна). ‏ㅤ Именно ‏ㅤ политика ‏ㅤ движет ‏ㅤ миром, ‏ㅤ а ‏ㅤ не ‏ㅤ что-то ‏ㅤ другое. ‏ㅤ Это ‏ㅤ наиболее ‏ㅤ приземленная ‏ㅤ интерпретация ‏ㅤ политики. ‏ㅤ Природу ‏ㅤ политики ‏ㅤ объясняют ‏ㅤ не ‏ㅤ внешними, ‏ㅤ а ‏ㅤ внутренними ‏ㅤ факторами, ‏ㅤ свойствами, ‏ㅤ элементами. ‏ㅤ Сущность ‏ㅤ политики ‏ㅤ находят ‏ㅤ в ‏ㅤ ней ‏ㅤ самой ‏ㅤ и ‏ㅤ объясняют ‏ㅤ через ‏ㅤ теории ‏ㅤ конфликта ‏ㅤ и ‏ㅤ консенсуса, ‏ㅤ элитарные ‏ㅤ концепции ‏ㅤ и ‏ㅤ др. ‏ㅤ Итак, ‏ㅤ политология, ‏ㅤ как ‏ㅤ и ‏ㅤ другие ‏ㅤ социальные ‏ㅤ науки, ‏ㅤ относится ‏ㅤ к ‏ㅤ разряду ‏ㅤ полипарадигматических ‏ㅤ дисциплин, ‏ㅤ т.е. ‏ㅤ допускает ‏ㅤ сосуществование ‏ㅤ различных ‏ㅤ ‏ㅤ концептуальных ‏ㅤ ‏ㅤ подходов ‏ㅤ к ‏ㅤ исследованию ‏ㅤ политики, ‏ㅤ которые ‏ㅤ поддерживаются ‏ㅤ соответствующими ‏ㅤ группами ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ школами. ‏ㅤ Фундаментальный ‏ㅤ характер ‏ㅤ политологических ‏ㅤ парадигм ‏ㅤ проявляется ‏ㅤ и ‏ㅤ в ‏ㅤ том, ‏ㅤ что ‏ㅤ соответствующие ‏ㅤ подходы ‏ㅤ к ‏ㅤ пониманию ‏ㅤ политики ‏ㅤ служат ‏ㅤ концептуальным ‏ㅤ основанием ‏ㅤ не ‏ㅤ только ‏ㅤ для ‏ㅤ сугубо ‏ㅤ теоретических, ‏ㅤ но ‏ㅤ и ‏ㅤ для ‏ㅤ прикладных ‏ㅤ исследований. ‏ㅤ Иначе ‏ㅤ говоря, ‏ㅤ раскрывая ‏ㅤ ее ‏ㅤ внутренние ‏ㅤ и ‏ㅤ внешние ‏ㅤ связи ‏ㅤ политики ‏ㅤ ‏ㅤ с ‏ㅤ ‏ㅤ другими ‏ㅤ сферами ‏ㅤ общественной ‏ㅤ жизни, ‏ㅤ указанные ‏ㅤ парадигмы ‏ㅤ используются ‏ㅤ и ‏ㅤ для ‏ㅤ разрешения ‏ㅤ конкретных ‏ㅤ политических ‏ㅤ проблем.

С ‏ㅤ высот ‏ㅤ нынешнего ‏ㅤ дня ‏ㅤ можно ‏ㅤ увидеть, ‏ㅤ как ‏ㅤ в ‏ㅤ течение ‏ㅤ веков ‏ㅤ откристаллизовывались ‏ㅤ теоретические ‏ㅤ концепты, ‏ㅤ обладающие ‏ㅤ четко ‏ㅤ сформировавшейся ‏ㅤ способностью ‏ㅤ к ‏ㅤ целостному ‏ㅤ и ‏ㅤ специфическому ‏ㅤ описанию ‏ㅤ природы ‏ㅤ и ‏ㅤ сущности ‏ㅤ политики. ‏ㅤ Предельно ‏ㅤ обобщая ‏ㅤ основания ‏ㅤ классификации ‏ㅤ подобных ‏ㅤ основополагающих ‏ㅤ для ‏ㅤ политологии ‏ㅤ парадигм, ‏ㅤ можно ‏ㅤ отметить ‏ㅤ попытки ‏ㅤ объяснения ‏ㅤ сущностных ‏ㅤ характеристик ‏ㅤ политики ‏ㅤ действием ‏ㅤ самых ‏ㅤ разных ‏ㅤ – ‏ㅤ сверхъестественных, ‏ㅤ природных ‏ㅤ и ‏ㅤ социальных ‏ㅤ – ‏ㅤ факторов. ‏ㅤ В ‏ㅤ силу ‏ㅤ этого ‏ㅤ можно ‏ㅤ условно ‏ㅤ выделить ‏ㅤ соответственно ‏ㅤ теологическую, ‏ㅤ натуралистическую ‏ㅤ и ‏ㅤ социоцентристскую ‏ㅤ парадигмы.

Такая ‏ㅤ ‏ㅤ классификация ‏ㅤ имеет ‏ㅤ ‏ㅤ не ‏ㅤ ‏ㅤ только ‏ㅤ логический ‏ㅤ характер, ‏ㅤ исчерпывающий ‏ㅤ все ‏ㅤ варианты ‏ㅤ толкования ‏ㅤ политики. ‏ㅤ В ‏ㅤ самом ‏ㅤ главном ‏ㅤ и ‏ㅤ основном ‏ㅤ она ‏ㅤ демонстрирует, ‏ㅤ что ‏ㅤ и ‏ㅤ в ‏ㅤ настоящее ‏ㅤ время ‏ㅤ не ‏ㅤ прекращаются ‏ㅤ попытки ‏ㅤ вывести ‏ㅤ природу ‏ㅤ политики ‏ㅤ за ‏ㅤ рамки ‏ㅤ социального, ‏ㅤ объяснить ‏ㅤ источники ‏ㅤ и ‏ㅤ механизмы ‏ㅤ ее ‏ㅤ развития, ‏ㅤ не ‏ㅤ прибегая ‏ㅤ к ‏ㅤ помощи ‏ㅤ общественных ‏ㅤ факторов. Социоцентристская ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ объединяет ‏ㅤ самую ‏ㅤ широкую ‏ㅤ группу ‏ㅤ теоретических ‏ㅤ представлений, ‏ㅤ авторы ‏ㅤ которых ‏ㅤ при ‏ㅤ всем ‏ㅤ различии ‏ㅤ толкований ‏ㅤ и ‏ㅤ объяснений ‏ㅤ ими ‏ㅤ феномена ‏ㅤ политики, ‏ㅤ тем ‏ㅤ не ‏ㅤ менее, ‏ㅤ единодушно ‏ㅤ признают ‏ㅤ ее ‏ㅤ общественное ‏ㅤ происхождение ‏ㅤ и ‏ㅤ природу. ‏ㅤ Таким ‏ㅤ образом, ‏ㅤ во ‏ㅤ всех ‏ㅤ этих ‏ㅤ теоретических ‏ㅤ концептах ‏ㅤ ‏ㅤ политика ‏ㅤ ‏ㅤ рассматривается ‏ㅤ как ‏ㅤ та ‏ㅤ или ‏ㅤ иная ‏ㅤ форма ‏ㅤ социальной ‏ㅤ организации ‏ㅤ жизни ‏ㅤ человека, ‏ㅤ определенная ‏ㅤ сторона ‏ㅤ жизни ‏ㅤ общества. ‏ㅤ В ‏ㅤ самом ‏ㅤ широком ‏ㅤ плане ‏ㅤ сторонники ‏ㅤ этих ‏ㅤ подходов ‏ㅤ пытаются ‏ㅤ объяснить ‏ㅤ природу ‏ㅤ политики ‏ㅤ двумя ‏ㅤ основными ‏ㅤ способами. ‏ㅤ Одни ‏ㅤ из ‏ㅤ них ‏ㅤ исходным ‏ㅤ моментом ‏ㅤ признают ‏ㅤ определяющее ‏ㅤ воздействие ‏ㅤ на ‏ㅤ политику ‏ㅤ тех ‏ㅤ или ‏ㅤ иных ‏ㅤ собственно ‏ㅤ социальных ‏ㅤ элементов ‏ㅤ (отдельных ‏ㅤ сфер ‏ㅤ общественной ‏ㅤ жизни, ‏ㅤ ее ‏ㅤ институтов, ‏ㅤ механизмов, ‏ㅤ структур). ‏ㅤ

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Иными ‏ㅤ словами, ‏ㅤ в ‏ㅤ данном ‏ㅤ случае ‏ㅤ ученые ‏ㅤ оперируют ‏ㅤ внешними ‏ㅤ по ‏ㅤ отношению ‏ㅤ к ‏ㅤ ‏ㅤ ней ‏ㅤ ‏ㅤ факторами. ‏ㅤ Другая ‏ㅤ группа ‏ㅤ теоретиков ‏ㅤ пытается ‏ㅤ объяснить ‏ㅤ сущностные ‏ㅤ свойства ‏ㅤ политики ‏ㅤ как ‏ㅤ типа ‏ㅤ социальности, ‏ㅤ опираясь ‏ㅤ на ‏ㅤ внутренние, ‏ㅤ присущие ‏ㅤ самой ‏ㅤ политике ‏ㅤ источники ‏ㅤ самодвижения ‏ㅤ и ‏ㅤ формы ‏ㅤ саморазвития. ‏ㅤ И ‏ㅤ в ‏ㅤ том, ‏ㅤ и ‏ㅤ в ‏ㅤ другом ‏ㅤ направлении ‏ㅤ сложилось ‏ㅤ множество ‏ㅤ специфических ‏ㅤ логик ‏ㅤ теоретического ‏ㅤ объяснения, ‏ㅤ породивших ‏ㅤ немало ‏ㅤ противоречивых ‏ㅤ суждений ‏ㅤ и ‏ㅤ оценок, ‏ㅤ которых ‏ㅤ мало ‏ㅤ что ‏ㅤ объединяет ‏ㅤ кроме ‏ㅤ самого ‏ㅤ общего ‏ㅤ видения ‏ㅤ природы ‏ㅤ политики.

Хронологически ‏ㅤ социоцентристский ‏ㅤ подход ‏ㅤ сформировался ‏ㅤ еще ‏ㅤ в ‏ㅤ Древней ‏ㅤ Греции. ‏ㅤ Сложившаяся ‏ㅤ там ‏ㅤ нерасчлененность ‏ㅤ государства ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ общества ‏ㅤ в ‏ㅤ форме ‏ㅤ единого ‏ㅤ «города-полиса», ‏ㅤ не ‏ㅤ обладавшего ‏ㅤ еще ‏ㅤ развитыми ‏ㅤ механизмами ‏ㅤ и ‏ㅤ институтами ‏ㅤ властвования, ‏ㅤ побуждала ‏ㅤ древних ‏ㅤ мыслителей ‏ㅤ описывать ‏ㅤ сферу ‏ㅤ политики ‏ㅤ через ‏ㅤ субстанцию ‏ㅤ государственности. ‏ㅤ В ‏ㅤ силу ‏ㅤ этого ‏ㅤ политика ‏ㅤ рассматривалась ‏ㅤ по ‏ㅤ преимуществу ‏ㅤ как ‏ㅤ особая ‏ㅤ форма ‏ㅤ управления ‏ㅤ и ‏ㅤ способ ‏ㅤ интеграции ‏ㅤ общества, ‏ㅤ совокупность ‏ㅤ определенных ‏ㅤ норм ‏ㅤ и ‏ㅤ институтов, ‏ㅤ механизм ‏ㅤ правления ‏ㅤ разнообразных ‏ㅤ групп ‏ㅤ и ‏ㅤ индивидов, ‏ㅤ обладавших ‏ㅤ собственными ‏ㅤ интересами ‏ㅤ и ‏ㅤ целями⁸.‏ㅤ ‏ㅤ Позднее ‏ㅤ существенное ‏ㅤ влияние ‏ㅤ на ‏ㅤ данный ‏ㅤ тип ‏ㅤ представлений ‏ㅤ оказали ‏ㅤ представления, ‏ㅤ связывавшие ‏ㅤ сущность ‏ㅤ политики ‏ㅤ с ‏ㅤ отношениями ‏ㅤ власти. ‏ㅤ Так, ‏ㅤ М. ‏ㅤ Вебер ‏ㅤ считал, ‏ㅤ что ‏ㅤ понятие ‏ㅤ «политика» ‏ㅤ означает ‏ㅤ стремление ‏ㅤ к ‏ㅤ участию ‏ㅤ во ‏ㅤ власти ‏ㅤ или ‏ㅤ оказанию ‏ㅤ влияния ‏ㅤ на ‏ㅤ распределение ‏ㅤ власти ‏ㅤ между ‏ㅤ государствами ‏ㅤ или ‏ㅤ внутри ‏ㅤ государства ‏ㅤ между ‏ㅤ группами ‏ㅤ людей, ‏ㅤ которые ‏ㅤ оно ‏ㅤ в ‏ㅤ себе ‏ㅤ заключает. ‏ㅤ «Кто ‏ㅤ занимается ‏ㅤ политикой, ‏ㅤ – ‏ㅤ писал ‏ㅤ Вебер, ‏ㅤ – ‏ㅤ тот ‏ㅤ стремится ‏ㅤ к ‏ㅤ власти: ‏ㅤ либо ‏ㅤ к ‏ㅤ власти ‏ㅤ ‏ㅤ как ‏ㅤ ‏ㅤ средству, ‏ㅤ подчиненному ‏ㅤ другим ‏ㅤ целям ‏ㅤ (идеальным ‏ㅤ или ‏ㅤ эгоистическим), ‏ㅤ либо ‏ㅤ к ‏ㅤ власти ‏ㅤ ради ‏ㅤ ‏ㅤ нее ‏ㅤ ‏ㅤ самой», ‏ㅤ чтобы ‏ㅤ «наслаждаться ‏ㅤ чувством ‏ㅤ престижа, ‏ㅤ которое ‏ㅤ она ‏ㅤ дает». ‏ㅤ Потому-то ‏ㅤ Вебер ‏ㅤ и ‏ㅤ говорил ‏ㅤ о ‏ㅤ политике ‏ㅤ не ‏ㅤ только ‏ㅤ как ‏ㅤ о ‏ㅤ специализированной ‏ㅤ управленческой ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ государства, ‏ㅤ но ‏ㅤ и ‏ㅤ как ‏ㅤ о ‏ㅤ любой ‏ㅤ деятельности, ‏ㅤ связанной ‏ㅤ с ‏ㅤ руководством ‏ㅤ и ‏ㅤ регулированием, ‏ㅤ включая ‏ㅤ даже ‏ㅤ политику ‏ㅤ «умной ‏ㅤ жены» ‏ㅤ по ‏ㅤ отношению ‏ㅤ к ‏ㅤ своему ‏ㅤ мужу. ‏ㅤ В ‏ㅤ русле ‏ㅤ такого ‏ㅤ подхода ‏ㅤ политика ‏ㅤ уже ‏ㅤ представала ‏ㅤ в ‏ㅤ качестве ‏ㅤ способа ‏ㅤ обеспечения ‏ㅤ господства ‏ㅤ и ‏ㅤ доминирования ‏ㅤ определенных ‏ㅤ социальных ‏ㅤ сил, ‏ㅤ макросоциального ‏ㅤ механизма ‏ㅤ регулирования ‏ㅤ общественными ‏ㅤ процессами ‏ㅤ и ‏ㅤ отношениями.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Впоследствии ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ряде ‏ㅤ теорий, ‏ㅤ развивавших ‏ㅤ эти ‏ㅤ ‏ㅤ две ‏ㅤ ‏ㅤ наиболее ‏ㅤ значимые ‏ㅤ традиции ‏ㅤ в ‏ㅤ толковании ‏ㅤ политики, ‏ㅤ политику ‏ㅤ стали ‏ㅤ объяснять ‏ㅤ и ‏ㅤ даже ‏ㅤ отождествлять ‏ㅤ с ‏ㅤ более ‏ㅤ широким ‏ㅤ кругом ‏ㅤ таких ‏ㅤ явлений, ‏ㅤ как ‏ㅤ авторитет ‏ㅤ (Ж. ‏ㅤ Мейно), ‏ㅤ управление ‏ㅤ (П. ‏ㅤ Дюкло), ‏ㅤ влияние ‏ㅤ (Р. ‏ㅤ Даль), ‏ㅤ контроль ‏ㅤ (Ж. ‏ㅤ Бержерон), ‏ㅤ целенаправленные ‏ㅤ и ‏ㅤ общественные ‏ㅤ действия ‏ㅤ (Т. ‏ㅤ Парсонс, ‏ㅤ А. ‏ㅤ Этциони), ‏ㅤ борьба ‏ㅤ за ‏ㅤ организацию ‏ㅤ человеческих ‏ㅤ возможностей ‏ㅤ (Д. ‏ㅤ Хелд), ‏ㅤ классовые ‏ㅤ отношения ‏ㅤ ‏ㅤ (А. ‏ㅤ Миронов), ‏ㅤ организация ‏ㅤ (Ю. ‏ㅤ Аверьянов) ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д. ‏ㅤ В ‏ㅤ данном ‏ㅤ русле ‏ㅤ основаниями ‏ㅤ концептуализации ‏ㅤ политики ‏ㅤ служили ‏ㅤ элементарный ‏ㅤ поведенческий ‏ㅤ акт, ‏ㅤ поступок, ‏ㅤ деятельность, ‏ㅤ различные ‏ㅤ формы ‏ㅤ человеческого ‏ㅤ взаимовлияния. ‏ㅤ Но ‏ㅤ в ‏ㅤ результате ‏ㅤ политика ‏ㅤ оценивалась ‏ㅤ с ‏ㅤ точки ‏ㅤ зрения ‏ㅤ не ‏ㅤ того, ‏ㅤ что ‏ㅤ ее ‏ㅤ отличает ‏ㅤ от ‏ㅤ иных ‏ㅤ проявлений ‏ㅤ социального ‏ㅤ мира, ‏ㅤ а ‏ㅤ того, ‏ㅤ что ‏ㅤ объединяет ‏ㅤ ее ‏ㅤ с ‏ㅤ ними⁹. ‏ㅤ

Таким ‏ㅤ образом, ‏ㅤ она ‏ㅤ не ‏ㅤ просто ‏ㅤ признавалась ‏ㅤ неотъемлемой ‏ㅤ частью ‏ㅤ человеческой ‏ㅤ жизни, ‏ㅤ но ‏ㅤ как ‏ㅤ бы ‏ㅤ растворялась ‏ㅤ в ‏ㅤ социальном ‏ㅤ пространстве, ‏ㅤ приобретая ‏ㅤ черты ‏ㅤ универсального ‏ㅤ общественного ‏ㅤ явления. ‏ㅤ В ‏ㅤ ‏ㅤ результате ‏ㅤ ‏ㅤ политический ‏ㅤ процесс ‏ㅤ рассматривался ‏ㅤ как ‏ㅤ целиком ‏ㅤ и ‏ㅤ полностью ‏ㅤ совпадающий ‏ㅤ с ‏ㅤ историческим ‏ㅤ процессом. ‏ㅤ Такое ‏ㅤ социальное ‏ㅤ растворение ‏ㅤ и, ‏ㅤ следовательно, ‏ㅤ исчезновение ‏ㅤ политики ‏ㅤ как ‏ㅤ самостоятельного ‏ㅤ явления ‏ㅤ в ‏ㅤ наиболее ‏ㅤ ярком ‏ㅤ виде ‏ㅤ выразилось ‏ㅤ в ‏ㅤ позиции ‏ㅤ немецкого ‏ㅤ ученого ‏ㅤ М. ‏ㅤ Хеттиха, ‏ㅤ утверждавшего, ‏ㅤ что ‏ㅤ политика, ‏ㅤ не ‏ㅤ имея ‏ㅤ «самостоятельной ‏ㅤ экзистенции» ‏ㅤ (существования), ‏ㅤ представляет ‏ㅤ собой ‏ㅤ лишь ‏ㅤ определенную ‏ㅤ форму ‏ㅤ мышления ‏ㅤ и ‏ㅤ говорения. ‏ㅤ К ‏ㅤ подобного ‏ㅤ рода ‏ㅤ универсалистскому ‏ㅤ подходу ‏ㅤ непосредственно ‏ㅤ примыкает ‏ㅤ и ‏ㅤ стремление ‏ㅤ ряда ‏ㅤ ученых ‏ㅤ отождествить ‏ㅤ политику ‏ㅤ с ‏ㅤ теми ‏ㅤ или ‏ㅤ иными ‏ㅤ сферами ‏ㅤ общественной ‏ㅤ жизни. ‏ㅤ В ‏ㅤ связи ‏ㅤ с ‏ㅤ этим ‏ㅤ можно ‏ㅤ вспомнить ‏ㅤ позицию ‏ㅤ Аристотеля, ‏ㅤ рассматривавшего ‏ㅤ политику ‏ㅤ как ‏ㅤ «публичную ‏ㅤ мораль», ‏ㅤ или ‏ㅤ Платона, ‏ㅤ расценивавшего ‏ㅤ ее ‏ㅤ в ‏ㅤ качестве ‏ㅤ формы ‏ㅤ умножения ‏ㅤ блага ‏ㅤ или ‏ㅤ управления ‏ㅤ в ‏ㅤ соответствии ‏ㅤ с ‏ㅤ познанной ‏ㅤ справедливостью. ‏ㅤ Например, ‏ㅤ сторонник ‏ㅤ такого ‏ㅤ подхода ‏ㅤ русский ‏ㅤ мыслитель ‏ㅤ ‏ㅤ В. ‏ㅤ Соловьев ‏ㅤ ‏ㅤ писал, ‏ㅤ что ‏ㅤ «здравая ‏ㅤ политика ‏ㅤ ‏ㅤ есть ‏ㅤ ‏ㅤ лишь ‏ㅤ искусство ‏ㅤ наилучшим ‏ㅤ образом ‏ㅤ осуществлять ‏ㅤ нравственные ‏ㅤ цели ‏ㅤ в ‏ㅤ делах ‏ㅤ праведных».

Таких ‏ㅤ же ‏ㅤ по ‏ㅤ сути ‏ㅤ концептуальных ‏ㅤ подходов ‏ㅤ придерживался ‏ㅤ и ‏ㅤ К. ‏ㅤ Маркс, ‏ㅤ объяснявший ‏ㅤ природу ‏ㅤ и ‏ㅤ происхождение ‏ㅤ политики ‏ㅤ детерминирующим ‏ㅤ воздействием ‏ㅤ отношений ‏ㅤ производства, ‏ㅤ обмена ‏ㅤ и ‏ㅤ потребления. ‏ㅤ Таким ‏ㅤ образом, ‏ㅤ политика ‏ㅤ (политическая ‏ㅤ надстройка) ‏ㅤ полностью ‏ㅤ подчинялась ‏ㅤ тенденциям, ‏ㅤ господствовавшим ‏ㅤ в ‏ㅤ материальной ‏ㅤ сфере, ‏ㅤ обладая ‏ㅤ лишь ‏ㅤ некоторой ‏ㅤ степенью ‏ㅤ самостоятельности.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Известное ‏ㅤ распространение ‏ㅤ получили ‏ㅤ и ‏ㅤ попытки ‏ㅤ представить ‏ㅤ право ‏ㅤ в ‏ㅤ качестве ‏ㅤ порождающей ‏ㅤ ‏ㅤ политику ‏ㅤ ‏ㅤ причины¹⁰. ‏ㅤ Со ‏ㅤ времен ‏ㅤ Дж. ‏ㅤ Локка, ‏ㅤ И. ‏ㅤ Канта ‏ㅤ и ‏ㅤ некоторых ‏ㅤ других ‏ㅤ провозвестников ‏ㅤ такого ‏ㅤ подхода ‏ㅤ именно ‏ㅤ право ‏ㅤ расценивается ‏ㅤ целым ‏ㅤ рядом ‏ㅤ зарубежных ‏ㅤ ученых ‏ㅤ (Р. ‏ㅤ Моором, ‏ㅤ Дж. ‏ㅤ Гудменом, ‏ㅤ Г. ‏ㅤ Макдональдом ‏ㅤ и ‏ㅤ др.) ‏ㅤ как ‏ㅤ системообразующая ‏ㅤ сфера ‏ㅤ общества, ‏ㅤ обеспечивающая ‏ㅤ равновесие ‏ㅤ властных ‏ㅤ институтов, ‏ㅤ контроль ‏ㅤ за ‏ㅤ их ‏ㅤ деятельностью ‏ㅤ и, ‏ㅤ в ‏ㅤ конечном ‏ㅤ счете, ‏ㅤ предотвращающая ‏ㅤ все, ‏ㅤ в ‏ㅤ том ‏ㅤ числе ‏ㅤ политические, ‏ㅤ конфликты. ‏ㅤ С ‏ㅤ их ‏ㅤ точки ‏ㅤ зрения, ‏ㅤ не ‏ㅤ политика, ‏ㅤ а ‏ㅤ право ‏ㅤ должно ‏ㅤ формировать ‏ㅤ общую ‏ㅤ властную ‏ㅤ волю ‏ㅤ общества, ‏ㅤ которой ‏ㅤ должны ‏ㅤ руководствоваться ‏ㅤ ‏ㅤ как ‏ㅤ ‏ㅤ государство, ‏ㅤ так ‏ㅤ и ‏ㅤ отдельные ‏ㅤ индивиды. Одним ‏ㅤ из ‏ㅤ решающих ‏ㅤ аргументов ‏ㅤ в ‏ㅤ данном ‏ㅤ случае ‏ㅤ является ‏ㅤ ссылка ‏ㅤ на ‏ㅤ конституцию ‏ㅤ как ‏ㅤ основную ‏ㅤ ‏ㅤ форму ‏ㅤ ‏ㅤ высшего ‏ㅤ права, ‏ㅤ ограничивающую ‏ㅤ власть ‏ㅤ своими ‏ㅤ установлениями. ‏ㅤ Особенно ‏ㅤ сильна ‏ㅤ привязанность ‏ㅤ к ‏ㅤ подобного ‏ㅤ рода ‏ㅤ аргументам ‏ㅤ у ‏ㅤ представителей ‏ㅤ классического ‏ㅤ западного ‏ㅤ консерватизма, ‏ㅤ усматривающих ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ конституции ‏ㅤ наличие ‏ㅤ высших, ‏ㅤ чуть ‏ㅤ ли ‏ㅤ ни ‏ㅤ божественных ‏ㅤ начал, ‏ㅤ обусловливающих ‏ㅤ содержание ‏ㅤ ‏ㅤ всех ‏ㅤ ‏ㅤ политических ‏ㅤ процессов. ‏ㅤ К ‏ㅤ такого ‏ㅤ рода ‏ㅤ подходам ‏ㅤ непосредственно ‏ㅤ примыкают ‏ㅤ и ‏ㅤ идеи ‏ㅤ немецкого ‏ㅤ теоретика ‏ㅤ К. ‏ㅤ Шмитта, ‏ㅤ который ‏ㅤ также ‏ㅤ считал, ‏ㅤ что ‏ㅤ существование ‏ㅤ политики ‏ㅤ предполагается ‏ㅤ наличием ‏ㅤ государства, ‏ㅤ но ‏ㅤ при ‏ㅤ этом ‏ㅤ политика ‏ㅤ не ‏ㅤ имеет ‏ㅤ собственной ‏ㅤ основы, ‏ㅤ черпая ‏ㅤ свою ‏ㅤ энергию ‏ㅤ из ‏ㅤ всех ‏ㅤ других ‏ㅤ областей ‏ㅤ жизни. ‏ㅤ Не ‏ㅤ составляя ‏ㅤ специфической ‏ㅤ сферы, ‏ㅤ политика ‏ㅤ формируется ‏ㅤ как ‏ㅤ результат ‏ㅤ нарастания ‏ㅤ человеческих ‏ㅤ противоречий, ‏ㅤ повышения ‏ㅤ их ‏ㅤ интенсивности ‏ㅤ до ‏ㅤ стадии ‏ㅤ отношений ‏ㅤ ‏ㅤ «врагов» ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ «друзей». ‏ㅤ

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Такой ‏ㅤ характер ‏ㅤ взаимодействия ‏ㅤ заставляет ‏ㅤ рассматривать ‏ㅤ политику ‏ㅤ как ‏ㅤ результат ‏ㅤ разъединения ‏ㅤ (диссоциации) ‏ㅤ людей ‏ㅤ и ‏ㅤ как ‏ㅤ ‏ㅤ орудие ‏ㅤ ‏ㅤ осознания ‏ㅤ и ‏ㅤ отражения ‏ㅤ угрозы ‏ㅤ со ‏ㅤ стороны ‏ㅤ «чужаков». ‏ㅤ Особый ‏ㅤ взгляд ‏ㅤ на ‏ㅤ природу ‏ㅤ политики ‏ㅤ предлагают ‏ㅤ творцы ‏ㅤ культурологической ‏ㅤ парадигмы. ‏ㅤ Они ‏ㅤ исходят ‏ㅤ из ‏ㅤ того, ‏ㅤ что ‏ㅤ целостность ‏ㅤ политики ‏ㅤ и ‏ㅤ ее ‏ㅤ единство ‏ㅤ с ‏ㅤ обществом ‏ㅤ определяются ‏ㅤ целостностью ‏ㅤ человека, ‏ㅤ как ‏ㅤ такового. ‏ㅤ В ‏ㅤ ‏ㅤ силу ‏ㅤ ‏ㅤ этого ‏ㅤ ‏ㅤ приверженцы ‏ㅤ ‏ㅤ подобного ‏ㅤ ‏ㅤ подхода ‏ㅤ (М. ‏ㅤ Шеллер, ‏ㅤ Ф. ‏ㅤ Боас, ‏ㅤ Э. ‏ㅤ Канетти, ‏ㅤ X. ‏ㅤ Арендт ‏ㅤ и ‏ㅤ др.) ‏ㅤ рассматривают ‏ㅤ политику ‏ㅤ ‏ㅤ как ‏ㅤ ‏ㅤ продукт ‏ㅤ смыслополагающей ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ людей, ‏ㅤ а ‏ㅤ ее ‏ㅤ главным ‏ㅤ назначением ‏ㅤ признают ‏ㅤ осуществление ‏ㅤ ‏ㅤ творческой ‏ㅤ ‏ㅤ функции ‏ㅤ человека¹¹.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Представляя ‏ㅤ ‏ㅤ личность ‏ㅤ ‏ㅤ в ‏ㅤ ‏ㅤ качестве ‏ㅤ источника ‏ㅤ и ‏ㅤ ядра ‏ㅤ политической ‏ㅤ жизни, ‏ㅤ ученые, ‏ㅤ работающие ‏ㅤ в ‏ㅤ русле ‏ㅤ культурной ‏ㅤ антропологии, ‏ㅤ делают ‏ㅤ акцент ‏ㅤ на ‏ㅤ признании ‏ㅤ неизменности ‏ㅤ природы ‏ㅤ человека, ‏ㅤ наличии ‏ㅤ в ‏ㅤ его ‏ㅤ внутренней ‏ㅤ структуре ‏ㅤ ‏ㅤ некоего ‏ㅤ ‏ㅤ инварианта ‏ㅤ – ‏ㅤ совокупности ‏ㅤ качеств, ‏ㅤ не ‏ㅤ изменяющихся ‏ㅤ ‏ㅤ с ‏ㅤ ‏ㅤ течением ‏ㅤ времени. ‏ㅤ Данные ‏ㅤ свойства ‏ㅤ человека, ‏ㅤ не ‏ㅤ зависящие ‏ㅤ от ‏ㅤ общества ‏ㅤ и ‏ㅤ групповой ‏ㅤ среды, ‏ㅤ воплощаются ‏ㅤ в ‏ㅤ его ‏ㅤ социокультурных ‏ㅤ чертах ‏ㅤ и ‏ㅤ свойствах. ‏ㅤ Культурные ‏ㅤ качества ‏ㅤ индивидуализированы, ‏ㅤ через ‏ㅤ них ‏ㅤ человек ‏ㅤ воспринимает ‏ㅤ окружающий ‏ㅤ мир, ‏ㅤ реакция ‏ㅤ на ‏ㅤ который ‏ㅤ строго ‏ㅤ персональна ‏ㅤ и ‏ㅤ оттого ‏ㅤ непредсказуема. ‏ㅤ Именно ‏ㅤ путем ‏ㅤ приращения ‏ㅤ индивидуальной ‏ㅤ культурной ‏ㅤ оснащенности ‏ㅤ происходит ‏ㅤ развитие ‏ㅤ и ‏ㅤ человека, ‏ㅤ и ‏ㅤ политики. ‏ㅤ В ‏ㅤ конечном ‏ㅤ счете ‏ㅤ все ‏ㅤ это ‏ㅤ означает, ‏ㅤ что ‏ㅤ человек ‏ㅤ ‏ㅤ может ‏ㅤ ‏ㅤ быть ‏ㅤ понят ‏ㅤ только ‏ㅤ из ‏ㅤ самого ‏ㅤ себя, ‏ㅤ а ‏ㅤ динамика ‏ㅤ социальных ‏ㅤ и ‏ㅤ политических ‏ㅤ изменений ‏ㅤ диктуется ‏ㅤ его ‏ㅤ социокультурными ‏ㅤ свойствами. ‏ㅤ С ‏ㅤ позиций ‏ㅤ такого ‏ㅤ подхода ‏ㅤ ‏ㅤ к ‏ㅤ ‏ㅤ интерпретации ‏ㅤ отношений ‏ㅤ общества ‏ㅤ (государства) ‏ㅤ и ‏ㅤ личности ‏ㅤ политика ‏ㅤ рассматривается ‏ㅤ не ‏ㅤ как ‏ㅤ сфера ‏ㅤ реализации ‏ㅤ социальных ‏ㅤ интересов ‏ㅤ или, ‏ㅤ например, ‏ㅤ регулирования ‏ㅤ межгрупповых ‏ㅤ конфликтов, ‏ㅤ а ‏ㅤ как ‏ㅤ область ‏ㅤ свободного ‏ㅤ самовоплощения ‏ㅤ и ‏ㅤ самоосуществления ‏ㅤ человека. ‏ㅤ По ‏ㅤ мысли ‏ㅤ X. ‏ㅤ Арендт, ‏ㅤ человеческая ‏ㅤ «свобода ‏ㅤ и ‏ㅤ политика ‏ㅤ совпадают ‏ㅤ и ‏ㅤ соответствуют ‏ㅤ друг ‏ㅤ другу ‏ㅤ как ‏ㅤ две ‏ㅤ стороны ‏ㅤ одного ‏ㅤ и ‏ㅤ того ‏ㅤ же ‏ㅤ предмета». ‏ㅤ При ‏ㅤ этом ‏ㅤ политическая ‏ㅤ сфера ‏ㅤ жизни ‏ㅤ обладает ‏ㅤ комплексом ‏ㅤ ‏ㅤ весьма ‏ㅤ ‏ㅤ принципиальных ‏ㅤ черт, ‏ㅤ на ‏ㅤ которые ‏ㅤ раньше ‏ㅤ представители ‏ㅤ других ‏ㅤ подходов ‏ㅤ не ‏ㅤ обращали ‏ㅤ столь ‏ㅤ пристального ‏ㅤ внимания.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Так, ‏ㅤ поскольку ‏ㅤ человек ‏ㅤ самостоятельно, ‏ㅤ суверенно ‏ㅤ выбирает ‏ㅤ конкретные ‏ㅤ цели ‏ㅤ и ‏ㅤ средства ‏ㅤ их ‏ㅤ достижения, ‏ㅤ постольку ‏ㅤ политика ‏ㅤ выступает ‏ㅤ областью ‏ㅤ не ‏ㅤ запрограммированного ‏ㅤ (экономикой, ‏ㅤ правом, ‏ㅤ моралью ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д.), ‏ㅤ а ‏ㅤ вероятностного, ‏ㅤ поливариативного ‏ㅤ развития, ‏ㅤ постоянно ‏ㅤ сохраняющего ‏ㅤ возможность ‏ㅤ изменения ‏ㅤ человеком ‏ㅤ своих ‏ㅤ целей ‏ㅤ и ‏ㅤ методов ‏ㅤ действий. ‏ㅤ Но ‏ㅤ коль ‏ㅤ скоро ‏ㅤ человек ‏ㅤ не ‏ㅤ имеет ‏ㅤ при ‏ㅤ этом ‏ㅤ гарантий ‏ㅤ осуществимости ‏ㅤ намеченного, ‏ㅤ то ‏ㅤ и ‏ㅤ политическая ‏ㅤ форма ‏ㅤ его ‏ㅤ самореализации ‏ㅤ приобретает ‏ㅤ свойства ‏ㅤ рисковости ‏ㅤ (венчурности), ‏ㅤ необеспеченности ‏ㅤ желаемого ‏ㅤ результата. ‏ㅤ А ‏ㅤ учитывая, ‏ㅤ что ‏ㅤ через ‏ㅤ культурную ‏ㅤ сферу ‏ㅤ человека ‏ㅤ в ‏ㅤ политику ‏ㅤ проникает ‏ㅤ множество ‏ㅤ разнообразнейших ‏ㅤ внешних ‏ㅤ влияний, ‏ㅤ нетрудно ‏ㅤ догадаться, ‏ㅤ что ‏ㅤ и ‏ㅤ данную ‏ㅤ сферу ‏ㅤ невозможно ‏ㅤ редуцировать ‏ㅤ к ‏ㅤ влиянию ‏ㅤ какой-либо ‏ㅤ одной ‏ㅤ группы ‏ㅤ факторов ‏ㅤ – ‏ㅤ психологических, ‏ㅤ природных, ‏ㅤ экономических ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д.

Важные ‏ㅤ ‏ㅤ характеристики ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ политики ‏ㅤ ‏ㅤ вытекают ‏ㅤ и ‏ㅤ из ‏ㅤ понимания ‏ㅤ сторонниками ‏ㅤ данной ‏ㅤ позиции ‏ㅤ общего ‏ㅤ интереса ‏ㅤ людей ‏ㅤ в ‏ㅤ этой ‏ㅤ сфере. ‏ㅤ Поскольку ‏ㅤ предполагается, ‏ㅤ что ‏ㅤ человек ‏ㅤ включается ‏ㅤ в ‏ㅤ сферу ‏ㅤ политики, ‏ㅤ только ‏ㅤ испытывая ‏ㅤ реальные ‏ㅤ влечения, ‏ㅤ постольку ‏ㅤ политика ‏ㅤ обретает ‏ㅤ свойство ‏ㅤ парциальности ‏ㅤ (т.е. ‏ㅤ действий, ‏ㅤ совершаемых ‏ㅤ по ‏ㅤ принципу ‏ㅤ «здесь ‏ㅤ и ‏ㅤ сейчас»), ‏ㅤ отрицающее ‏ㅤ наличие ‏ㅤ в ‏ㅤ политике ‏ㅤ интересов, ‏ㅤ которые ‏ㅤ или ‏ㅤ не ‏ㅤ осознаются ‏ㅤ человеком, ‏ㅤ или ‏ㅤ навязываются ‏ㅤ ему ‏ㅤ кем-то ‏ㅤ со ‏ㅤ стороны. ‏ㅤ В ‏ㅤ силу ‏ㅤ этого ‏ㅤ и ‏ㅤ общий, ‏ㅤ совместный ‏ㅤ интерес ‏ㅤ людей ‏ㅤ в ‏ㅤ политической ‏ㅤ жизни ‏ㅤ может ‏ㅤ быть ‏ㅤ лишь ‏ㅤ результатом ‏ㅤ сбалансированных ‏ㅤ ‏ㅤ частных ‏ㅤ ‏ㅤ интересов ‏ㅤ людей, ‏ㅤ а ‏ㅤ не ‏ㅤ искусственно ‏ㅤ смоделированной, ‏ㅤ гипотетической ‏ㅤ целью, ‏ㅤ исходящей, ‏ㅤ к ‏ㅤ примеру, ‏ㅤ от ‏ㅤ власть ‏ㅤ предержащих. ‏ㅤ Такой ‏ㅤ подход ‏ㅤ отвергает ‏ㅤ саму ‏ㅤ возможность ‏ㅤ какой-то ‏ㅤ организации ‏ㅤ или ‏ㅤ группы ‏ㅤ лиц ‏ㅤ трактовать ‏ㅤ и ‏ㅤ навязывать ‏ㅤ людям ‏ㅤ потребности ‏ㅤ и ‏ㅤ цели, ‏ㅤ которых ‏ㅤ они ‏ㅤ не ‏ㅤ осознают. ‏ㅤ Важно, ‏ㅤ что ‏ㅤ договорной ‏ㅤ характер ‏ㅤ общегруппового ‏ㅤ интереса ‏ㅤ рассматривается ‏ㅤ при ‏ㅤ таком ‏ㅤ подходе ‏ㅤ в ‏ㅤ качестве ‏ㅤ главного ‏ㅤ механизма ‏ㅤ достижения ‏ㅤ политических ‏ㅤ целей ‏ㅤ – ‏ㅤ консенсуса ‏ㅤ и ‏ㅤ компромисса. ‏ㅤ При ‏ㅤ этом ‏ㅤ люди ‏ㅤ могут ‏ㅤ ошибаться ‏ㅤ в ‏ㅤ выборе ‏ㅤ политической ‏ㅤ позиции, ‏ㅤ но ‏ㅤ одновременно ‏ㅤ имеют ‏ㅤ возможность ‏ㅤ перерешить, ‏ㅤ переиначить ‏ㅤ свой ‏ㅤ выбор. ‏ㅤ Это ‏ㅤ и ‏ㅤ превращает ‏ㅤ политику ‏ㅤ из ‏ㅤ напряженной, ‏ㅤ перенасыщенной ‏ㅤ конфликтами ‏ㅤ сферы ‏ㅤ отношений ‏ㅤ в ‏ㅤ «радостную» ‏ㅤ для ‏ㅤ человека ‏ㅤ «игру», ‏ㅤ прибежище ‏ㅤ «счастья» ‏ㅤ и ‏ㅤ самоудовлетворения.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Как ‏ㅤ видно ‏ㅤ из ‏ㅤ сказанного, ‏ㅤ культурологическая ‏ㅤ парадигма ‏ㅤ не ‏ㅤ только ‏ㅤ весьма ‏ㅤ тонко ‏ㅤ характеризует ‏ㅤ чисто ‏ㅤ человеческие ‏ㅤ основания ‏ㅤ политики, ‏ㅤ но ‏ㅤ и ‏ㅤ разрушает ‏ㅤ традиционные ‏ㅤ представления ‏ㅤ об ‏ㅤ этой ‏ㅤ сфере. ‏ㅤ

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ Рассматривая ‏ㅤ человека, ‏ㅤ его ‏ㅤ культурную ‏ㅤ оснащенность ‏ㅤ как ‏ㅤ главный ‏ㅤ источник ‏ㅤ развития, ‏ㅤ сторонники ‏ㅤ данной ‏ㅤ парадигмы ‏ㅤ преодолевают ‏ㅤ логику ‏ㅤ линейной ‏ㅤ детерминации ‏ㅤ политического, ‏ㅤ демонстрируя ‏ㅤ ее ‏ㅤ внутреннюю ‏ㅤ альтернативность ‏ㅤ и ‏ㅤ непредсказуемость ‏ㅤ реакции ‏ㅤ на ‏ㅤ социальные ‏ㅤ конфликты¹². ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ
Выводы по главе 1
Несколько ‏ㅤ иные ‏ㅤ подходы ‏ㅤ к ‏ㅤ пониманию ‏ㅤ основополагающих ‏ㅤ черт ‏ㅤ политики ‏ㅤ характерны ‏ㅤ для ‏ㅤ авторов ‏ㅤ теорий, ‏ㅤ объединенных ‏ㅤ стремлением ‏ㅤ объяснить ‏ㅤ природу ‏ㅤ политического ‏ㅤ взаимодействия ‏ㅤ не ‏ㅤ внешними ‏ㅤ по ‏ㅤ отношению ‏ㅤ к ‏ㅤ политике ‏ㅤ факторами, ‏ㅤ а ‏ㅤ действием ‏ㅤ ее ‏ㅤ внутренних ‏ㅤ структур, ‏ㅤ отношений, ‏ㅤ институтов ‏ㅤ и ‏ㅤ механизмов. ‏ㅤ Такого ‏ㅤ рода ‏ㅤ идеи ‏ㅤ связаны ‏ㅤ ‏ㅤ с ‏ㅤ ‏ㅤ анализом ‏ㅤ взаимосвязи ‏ㅤ государства ‏ㅤ и ‏ㅤ гражданского ‏ㅤ общества ‏ㅤ (Б. ‏ㅤ Спиноза), ‏ㅤ межгрупповых ‏ㅤ отношений ‏ㅤ (А. ‏ㅤ Бентли), ‏ㅤ деятельности ‏ㅤ элит ‏ㅤ (Г. ‏ㅤ Моска), ‏ㅤ механизма ‏ㅤ межгрупповой ‏ㅤ интеграции ‏ㅤ (Б. ‏ㅤ Крик), ‏ㅤ разворачивающихся ‏ㅤ на ‏ㅤ политическом ‏ㅤ поле ‏ㅤ конфликтов ‏ㅤ (М. ‏ㅤ Крозье) ‏ㅤ или ‏ㅤ консенсуса ‏ㅤ (Э. ‏ㅤ Дюркгейм). ‏ㅤ

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ‏ㅤТак, ‏ㅤ один ‏ㅤ ‏ㅤ из ‏ㅤ ‏ㅤ видных ‏ㅤ современных ‏ㅤ социологов ‏ㅤ П. ‏ㅤ Бурдье ‏ㅤ рассматривает ‏ㅤ ‏ㅤ политику ‏ㅤ ‏ㅤ как ‏ㅤ определенное ‏ㅤ социальное ‏ㅤ пространство ‏ㅤ («поле ‏ㅤ политики»), ‏ㅤ которое ‏ㅤ одновременно ‏ㅤ и ‏ㅤ детерминирует ‏ㅤ разнообразные ‏ㅤ виды ‏ㅤ политических ‏ㅤ практик ‏ㅤ (событий, ‏ㅤ способов ‏ㅤ бытия) ‏ㅤ разнообразных ‏ㅤ акторов, ‏ㅤ и ‏ㅤ вбирает ‏ㅤ в ‏ㅤ себя ‏ㅤ относительно ‏ㅤ автономный ‏ㅤ ансамбль ‏ㅤ политических ‏ㅤ отношений. ‏ㅤ Под ‏ㅤ влиянием ‏ㅤ практик, ‏ㅤ воплощающих ‏ㅤ разнообразные ‏ㅤ статусы, ‏ㅤ пространственные ‏ㅤ «позиции» ‏ㅤ («топосы») ‏ㅤ и ‏ㅤ «капиталы» ‏ㅤ (контролируемые ‏ㅤ ресурсы) ‏ㅤ акторов, ‏ㅤ это ‏ㅤ политическое ‏ㅤ пространство ‏ㅤ динамично ‏ㅤ изменяется.

‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ ‏ㅤ На ‏ㅤ современном ‏ㅤ этапе ‏ㅤ развития ‏ㅤ политики, ‏ㅤ когда ‏ㅤ чрезвычайно ‏ㅤ разнообразились ‏ㅤ цели ‏ㅤ и ‏ㅤ способы ‏ㅤ взаимодействия ‏ㅤ людей ‏ㅤ в ‏ㅤ этой ‏ㅤ области ‏ㅤ социальной ‏ㅤ жизни, ‏ㅤ на ‏ㅤ свет ‏ㅤ появилось ‏ㅤ немало ‏ㅤ модернистских ‏ㅤ и ‏ㅤ постмодернистских ‏ㅤ теорий ‏ㅤ политики. ‏ㅤ Например, ‏ㅤ сформировались ‏ㅤ «игровые» ‏ㅤ модели ‏ㅤ политики, ‏ㅤ представляющие ‏ㅤ ее ‏ㅤ как ‏ㅤ результат ‏ㅤ поддержания ‏ㅤ сложного ‏ㅤ межгруппового ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ межличностного ‏ㅤ баланса, ‏ㅤ разнообразных ‏ㅤ форм ‏ㅤ и ‏ㅤ способов ‏ㅤ взаимодействий ‏ㅤ людей. ‏ㅤ Это ‏ㅤ «игра», ‏ㅤ но ‏ㅤ в ‏ㅤ нее ‏ㅤ «играют» ‏ㅤ серьезные ‏ㅤ люди, ‏ㅤ поведение ‏ㅤ которых ‏ㅤ подчинено ‏ㅤ правилам, ‏ㅤ составляющим ‏ㅤ основу ‏ㅤ для ‏ㅤ стабильной ‏ㅤ ‏ㅤ жизни. ‏ㅤ Возникли ‏ㅤ ‏ㅤ и ‏ㅤ ‏ㅤ попытки ‏ㅤ рассматривать ‏ㅤ политику ‏ㅤ в ‏ㅤ качестве ‏ㅤ требующего ‏ㅤ особого ‏ㅤ прочтения ‏ㅤ «социального ‏ㅤ текста» ‏ㅤ или ‏ㅤ глобального ‏ㅤ «турбулентного ‏ㅤ процесса» ‏ㅤ (Д. ‏ㅤ Розенау) ‏ㅤ и ‏ㅤ т.д.