1. ВНУТРЕННЕЕ И ВНЕШНЕЕ СРАВНЕНИЕ 2. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ПОЛИ. Внутреннее и внешнее сравнение
 Скачать 20.51 Kb.
|
|
ВНУТРЕННЕЕ И ВНЕШНЕЕ СРАВНЕНИЕ Для сравнительно-правового исследования не имеет значения, сколько различных правовых систем оно охватывает. Для сравнения может быть взята своя национальная правовая система и какая-то одна иностранная. Оно может начинаться как минимум с двух систем и идти дальше вплоть до охвата всех правовых систем, существующих на земном шаре. Для сравнения можно избрать правовые системы определенного географического региона – региональное сравнение – или же различные международные объединения и организации. Однако во всех случаях нужно точно выявить соотносимость сравниваемых объектов. Сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарного) может быть охарактеризовано как внутреннее, а первые два вида сравнения – как внешние. Внутренние и внешние сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам. Внутреннее сравнение позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы. При внутреннем сравнении чаще всего речь идет о правовых системах (законодательствах) федеративных государств. В США сравнение законодательств штатов именуется межштатным сравнением. Внутреннее сравнение можно успешно осуществить не только в федеративных, но и в унитарных государствах, причем как в историческом разрезе, так и синхронно. Для внутреннего сравнения в рамках унитарного государства на синхронном уровне интересные материалы дают смешанные правовые системы. В этом случае внутреннее сравнение помогает уяснению значения различных слоев (элементов различных правовых систем) одной унитарной национальной правовой системы. Микро- и макросравнение Помогая уяснению одной национальной правовой системы, внутреннее сравнение подготавливает подлежащий сравнению материал для сопоставления данной правовой системы с другими. В этом смысле оно предшествует и содействует внешнему сравнению. Если внутреннее сравнение преимущественно проводится на уровне правовых норм и институтов (микросравнение), то внешнее сравнение этим не ограничивается. Оно возможно как на микроуровне, так и на уровне правовых систем в целом (макросравнение). Сравнение в мировом масштабе называется универсальным или глобальным. Однако на практике глобальное сравнение не бывает исчерпывающим, а выступает как репрезентативное. Исчерпывающее универсальное сравнение около 200 существующих ныне национальных правовых систем практически невозможно, оно усложняется в связи не только со значительным увеличением числа правовых систем, но и с качественным фактором. Применительно к глобальному сравнению, охватывающему различные правовые системы, встает ряд общеметодологических проблем. При глобальном сравнении можно достичь относительно полного результата лишь проводя сравнение с указанием правовой семьи, к которой та или иная национальная правовая система принадлежит. Таким образом, глобальное сравнение своим предметом«меет основные правовые системы современности, позволяет выявить место и взаимоотношения, взаимосвязи основных правовых систем современности на правовой карте мира и имеет теоретико-познавательную цель. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК В ЮРИСПРУДЕНЦИИ Методы юридической науки — это применяемые в исследова тельской деятельности юристов средства и способы получения объективных, достоверных, обоснованных, проверяемых знаний о государстве и праве. Методологический арсенал современной теории складывается из трех основных групп методов исследования государства и пра ва: философские, общенаучные, частнонаучные-юридические. Методология и методы юридической науки следовательской деятельности в сфере государства и права, прежде всего, как философские основания юриспруденции. Это связано с тем, что любые научно-теоретические обобщения могут осуществляться только в рамках фундаментальных пред ставлений о природе, человеке и обществе, так называемых философских картинах мира. Таких картин мира, базирующих ся на различных философских идеях, существует несколько. Теория государства и права не может решить стоящие перед ней задачи без их глубокого осмысления. С одной стороны, научно-теоретическое познание, по сути дела, есть своеобразная проверка справедливости философских объяснений государства и права, их оправданности получаемы ми научными результатами и в этом смысле пригодности в ка честве исходных оснований юридических исследований. С другой стороны, в зависимости от избранных той или иной юридической теорией исходных философских оснований суще ственно различается ее видение существующей государственно-правовой действительности. Так, принятые в качестве философ ских оснований представления философского идеализма (в его различных вариантах) закономерно приводят теоретиков государ ства и права к поискам причин их возникновения и развития в области общественного сознания и индивидуальных пережива ний, а идеи материалистической философской традиции -к поиску тех же причин, прежде всего, в сфере экономических отношений. Методология теории государства и права. Если предмет теории показывает, что изучает данная наука, то ее метод отвечает на вопрос, как изучается государство и право. Метод науки - это способы изучения реальной действительности, общие исходные принципы, на которых базируется данная наука. Методология теории государства и права - это применение совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования основных общих закономерностей возникновения и развития государственно-правовых явлений. ПОНЯТИЕ МЕТОДОЛОГИИ ПРАВА Методология права – это не только методы, это более широкое понятие. Методология можно рассматривать в узком и широком смысле. В широком смысле – это систематизированная совокупность познавательных средств, позволяющая исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а также теоретический анализ этих средств. Элементы: 1) Система уже сложившихся знаний. Новые знания должны быть логически связаны с предыдущими знаниями. Система уже сущ знаний образует смысловой фон. Система уже сложившихся знаний не должна давить на исследователя, исследователь должен отталкиваться от них, но не быть связан ими. 2) Концептуальные идеи – это исходные суждении о предмете , его программные предположения, предвосхищения, эти идеи гипотетически высвечивают определенные характеристики предмета. Пример ( Гегель – основное сущностное проявление права – свобода, Соловьев – видел в праве нравственность, и право служит для соблюдения нравственности в обществе ) 3) Парадигма – это совокупность теоретических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, и признанных научной общественностью на данном этапе – это уже сложившиеся суждения, принятые научной общественностью, то есть большинством. Парадигмы в праве, чаще всего выражаются в типе правопонимания. Существует 2 основных типа правопонимания: 1) правовой позитивизм – отождествление права как явления сложного с позитивным правом, тоесть право выраженное в нормах, закрепленное в источниках. Позитивизм стремится дать ценностно нейтральное понятие. Достоинства – стремление к четкости, определенности, ориентация на юридическую практику, позитивизм очень четко акцентирует внимание на формирование и обеспечивание определенного правопорядка. Порядок- каждому гарантирована прострация , в которой человек может вести себя как хочет. Ориентация граждан на законопослушное поведение – с одной стороны хорошо, а с другой стороны законы могет быть не справедливыми, законы принимают люди, и как человеческая деятельность подлежит критики. Не всегда законы соответствует требованиям. 2) естественно - правовое мышление . считается геометрально противоположным позитивизму, хотя сейчас появляются ученые, которые говорят о единстве позитивного и естественного права. Естественно – правовое мышление исходит из того, что права как система норм основывается на определенных объективных началах .Главный ориентиров функционировании развития права является человек, его естественная природа. Для жизни необходимо закрепить правила, но эти правила исходят от человека 4) Методологические принципы – познавательные алгоритмы аналитического познания( смотри проблемы теории государства и права) 1) группа принципов – отражают специфику интеллектуального подхода – цивилизационный принцип изучения. Принцип историзма 2) группа- позволяют обнаружить связь предмета с другими явлениями – принцип единой социальной реальности 3) отражают законы самого мышления (если превые 2 группы связаны с предметом , то 3 группу сост принципы опред мышления) – рационализм 4) принципы, которые формируют мировоззренчиское мышление, которые формируют правовое мышление. |