доклад политология. Вооруженные силы являются неотъемлемой составляющей любого государства, важнейшим его элементом, призванным обеспечивать его защиту от внешних угроз, для чего они обладают мощными ресурсами
 Скачать 28.78 Kb.
|
|
Вооруженные силы являются неотъемлемой составляющей любого государства, важнейшим его элементом, призванным обеспечивать его защиту от внешних угроз, для чего они обладают мощными ресурсами. Еще одним общепринятым названием вооруженных сил является термин «армия», который происходит от латинского слова armo – вооружаю. Ф. Энгельс определил армию как организованное объединение вооруженных людей, содержащееся государством в целях наступательной или оборонительной войны . Слайд 2 Сегодня в политической науке армия и вооруженные силы понимаются как совокупность воинских формирований, специально создаваемых и содержащихся государством для осуществления его военной политики . Организационно армия является составляющей более обширной структуры, получившей обозначение военной организации государства, которая определяется как система государственных военно-политических, силовых и иных структур, используемых для обеспечения военной безопасности страны. Вооруженные силы являются ядром военной организации государства, кроме того, она включает в себя органы военно-политического руководства, разведывательные и контрразведывательные органы, антитеррористические формирования, специальные воинские формирования, органы гражданской обороны, а также организации, учреждения и другие образования, обеспечивающие выполнение вооруженными формированиями своих задач1 . Существует еще один упомянутый выше термин, в большинстве случаев применяемый в отечественной научной литературе как аналогичный понятию армия – вооруженные силы. В зарубежной же научной терминологии эти понятия часто разделяются, так в США под термином «армия» понимаются только сухопутные войска2 . Для обозначения всей военной организации американские исследователи используют понятие «вооруженные силы», либо термин «военные» (military). Первый чаще встречается в официальных документах, а второй широко распространен в научной литературе, но употребляются они в равном значении. В силу специфики своего происхождения армия находится в устойчивой связи с политической сферой – она создается и поддерживается государством – важнейшим институтом политической системы – как средство обеспечения безопасности и инструмент вооруженного политического насилия. Государство действует политическими средствами, а все средства, используемые политикой, традиционно признаются политическими. Слайд 3 Однако армия не только испытывает воздействие со стороны политики – между ними существует устойчивая взаимосвязь, и вооруженные силы, в свою очередь, влияют на политику. А поскольку армия это один из важнейших институтов государства, обладающий определенной автономностью и значительными ресурсами, пригодными для использования в политической борьбе, она может оказывать решающее влияние на политический процесс, политическую систему, а также и на общество в целом. Результаты такого воздействия способны вызвать серьезные изменения как в политической системе, так и в обществе а также повлиять на международные процессы. Армия создается и совершенствуется государством, она испытывает на себе влияние военной политики государства, вводится в действие и управляется политическими решениями, служит средством достижения политических целей, а все средства, применяемые в политике, определяются как политические. Слайд 4 Таким образом, можно сделать вывод о том, что армия, вооруженные силы по своей сути являются и объектом политики, поскольку подвергаются направленному постоянному воздействию со стороны государства, его органов, а также других институтов политической системы (политические партии, политические организации и массовые политические движения, профсоюзы, СМИ, религиозные организации и объединения и т.д.), и, в то же время, они выступают в качестве субъекта политики, поскольку обладают мощным ресурсом политической борьбы, собственными особыми интересами и оказывают влияние на политическую систему и политический процесс. На основании результатов анализа участия военных в политическом процессе в различных регионах мира можно выделить факторы, создающие объективные предпосылки для превращения военных в объект политики: 1) наличие у армии большого количества ресурсов, делающее ее одной из самых мощных политических сил, а также высокий уровень организованности и дисциплины. 2) периоды ведения вооруженной борьбы с другим государством или государствами, или существования угрозы возникновения вооруженного конфликта; 3) смена общественного строя или трансформация политической системы; 4) обстановка общественной нестабильности, слабость государственной власти; 5) стремление политических сил вовлечь армию в борьбу за власть, для чего формируются соответствующие условия; 6) конфликт между ветвями власти либо группировками внутри одной из ветвей власти (исполнительной или законодательной); 7) внешнеполитическое воздействие; 8) общественная поддержка и позитивное восприятие частью населения армии в качестве политической силы; 9) закрытость вооруженных сил от контроля со стороны общества, СМИ, органов исполнительной, законодательной, судебной власти; 10) занятие военными высших государственных постов; 11) высокая степень доверия к армии в различных типах обществ. Следует отметить, что вопросы воздействия армии на политику являются лишь составной частью более обширного процесса взаимодействия армии и общества, обозначаемых как военно-гражданские отношения. В основе этого взаимодействия находится общество как более мощная и сильная сторона. Под влиянием общей политики государства формируется военная политика, на основе которой создается военная доктрина. Армия участвует в обеспечении политической стабильности внутри общества и военной безопасности страны в мировом сообществе. При этом армия может быть и стабилизирующим, и дестабилизирующим фактором для общества. Более того, армия способна произвести качественные изменения в политической системе. Причина этого в том, что это самая организованная, мобильная, мощная политическая сила, обладающая наибольшим потенциалом насилия. По могуществу с ней не может соперничать ни один другой политический институт, а значит, армия в состоянии подчинить себе всех конкурентов на политической арене, поэтому оружие в прямом смысле слова, военная сила никогда полностью не исключается из политической борьбы. В качестве примера можно привести ситуацию, возникшую с распадом СССР, когда все высшие органы государственной власти и вся структура государственного управления (включая КГБ и МВД) были упразднены, за исключением Вооруженных сил СССР, которые не только сохранились, но и приобрели самостоятельность по отношению к вновь возникшим государствам. При этом между армией и новыми государствами существовал весь спектр отношений, характерный для взаимодействия равноправных систем: сотрудничество, подчинение, конфликтные и нейтральные. Этот пример ясно характеризует потенциальные возможности, имеющиеся у военных для влияния на политику. Помимо государства, вооруженные силы как объект политики оказывают влияние и на другие компоненты и подсистемы политической системы и общества в целом – политические партии и общественные организации, политическую культуру, СМИ и т.д. В военно-диктаторских режимах эти институты находятся под контролем военных, в развивающихся демократиях военные достаточно часто используют политические организации и СМИ для защиты своих интересов. Однако, как свидетельствует опыт политической истории различных государств, несмотря на мощный политический потенциал, армия не может сохранять доминирующее положение в политической системе на протяжении длительного периода времени, поскольку это вызывает дисбаланс в совместном функционировании подсистем государства и элементов политической системы – армия не способна подменить государство в сфере политики и экономики. Как правило, военные диктатуры оказывались неэффективны в решении государственных вопросов, и управление в той или иной форме переходило к представителям гражданских институтов. Об этом свидетельствует опыт массового перехода от военных диктатур к демократизации в странах Латинской Америки в 80-е гг. ХХ века. Слайд 5 Изменения сущности глобальных процессов в конце ХХ – начале ХХI вв, такие как конец «холодной войны», глобализация, развитие демократии, война с терроризмом, оказали существенное влияние на политические системы всех стран мира. Соответственно, эти изменения не могли не отразиться и на таком значимом элементе политической системы как вооруженные силы и их взаимодействии с политикой. Вывод: Армия является одним из основных институтов государства, выполняющим важнейшие политические функции. Военные перевороты и попытки военных переворотов в государствах латинской Америки в ХХ – начале XXI в.1 Государство Количество военных переворотов/ попыток переворотов в ХХ веке годы примечания Аргентина 5 1943; 1945; 1955; 1976; 1987 Боливия 3 1970-2 случая; 1980 Бразилия 1 1964 Венесуэла 3 1992, 1998, 2004 Все три при поддержке США Гватемала 1 1954 При поддержке США Гаити 3 1991; 2001; 2004 Гондурас 1 1963 Колумбия 3 1944; 1950; 1953 Куба 2 1959; 1961 Панама 4 1968; 1969; 1988; 1989 В 1988 – неудачна попытка переворота, поддержанная США Парагвай 1 1989 1 Тихомиров А.А. Армия в политической системе стран Латинской Америки // Вооруженные силы в политической системе / ред. В.Е. Чиркин. – М.,1981. – С. 156 – 157.; Hebditch D., Connor K. How to Stage a Military Coup.Skyhorse Publishing.2009.P.199-212. Перу 1 1992 Сальвадор 6 1931;1944;1948; 1960;1961;1979 Уругвай 1 1973 Чили 2 1970;1973 Оба случая при активной поддержке США Эквадор 8 1925;1931;1944; 1947;1963;1972; 1976; 2000 Итого 48 – (из них 21 в 50-е – 70-е гг.). |