международное частное. Вопросы 1 Означает ли выбор сторонами в качестве места рассмотрения спора российского
 Скачать 29.08 Kb.
|
|
Задача № 1 Организацией Болгарии поставка оборудования была выполнена в контрактные сроки. Российское ООО, получив товар, деньги поставщику не перечислило. Поставщик в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости товара и процентов. Расчет процентов истец осуществил по нормам национального права. При разрешении спора в суде ответчик, признавая задолженность по контракту, оспаривал методику расчета процентов по нормам иностранного права и считал, что они должны быть рассчитаны по нормам российского права, так как местом рассмотрения спора стороны избрали арбитражный суд РФ. Вопросы: 1) Означает ли выбор сторонами в качестве места рассмотрения спора российского арбитражного суда автоматическое подчинение отношений сторон российскому праву? 2) Какое право подлежит применению к отношениям сторон? 3) Каким должно быть решение суда? Решение: 1. Если в самом договоре не предусмотрено правом, какой страны будут разрешены споры, то согласно ст. 5 Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) применяется право той страны, в которой было вынесено решение, следовательно, если иное не предусмотрено законом будет применяться право той страны, где было рассмотрено дело. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов. При разрешении спора, возникшего из внешнеэкономической сделки, в случае отсутствия волеизъявления сторон в отношении применимого права, суд руководствуется коллизионными нормами своего законодательства. При этом используется коллизионная норма российского (советского) законодательства, действовавшая на момент заключения договора, из которого возник спор. В случае, если стороны не изберут применимое право, как есть по условиям нашей задачи, оно будет определяться судом, рассматривающим спор, в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми (ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.). Так, если спор будет рассматриваться в России, то государственный суд или международный коммерческий арбитраж будут применять коллизионные нормы, содержащиеся в законодательстве и международных договорах России. 2.В данном случае арбитражный суд при определении применимого права руководствовался нормами РФ, в которых указано, если стороны договора международной купли-продажи не определили применимое право к их контракту, в соответствии со ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи. Продавцом выступает организация Болгарии. Следовательно, применимым правом будет иностранное право – право Болгарии. Таким образом, суд вправе удовлетворить требование истца, о взыскании стоимости товара и процентов. Задача № 2 Фирма Х – мировой лидер по производству упаковок и пластиковых бутылок – в целях расширения своей деятельности учредила несколько хозяйственных обществ в России. Однако в регистрации своего товарного знака в Роспатенте фирме было отказано на том основании, что указанный товарный знак уже зарегистрирован на имя российского правообладателя. Вопросы: 1) Какие материально-правовые и коллизионные нормы действуют в сфере прав на товарные знаки? 2) Какие действия может предпринять иностранная фирма Х по защите своего права на товарный знак в России? Обосновать решение ссылками на национальное законодательство и международные договоры. Решение: 1. "Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979).; Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (пересмотрено в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Ницце 15 июня 1957 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г.); "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017.) Система правового регулирования международных товарных знаков состоит из международных правовых актов. Основными международными актами, регламентирующими деятельность в области защиты средств индивидуализации, являются Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. и Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. Порядок и условия международной регистрации товарных знаков определены в Мадридском соглашении и Протоколе к нему. Международная регистрация товарных знаков осуществляется в Международном бюро интеллектуальной собственности. На зарегистрированный международный товарный знак выдается сертификат о международной регистрации товарного знака. Правовая охрана международного товарного знака в соответствии с Мадридским соглашением (п. 1 ст. 6) устанавливается на 20 лет с даты подачи заявки на международную регистрацию товарного знака. Международная регистрация всегда может быть продлена на период в 20 лет, считая с момента истечения предшествующего периода, путем простой уплаты основной пошлины (п. 1 ст. 7 Соглашения). При международной регистрации также применяется Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Датой международной регистрации считается дата, на которую международная заявка получена ведомством происхождения, при условии, что Международное бюро получило ее в течение двух месяцев, считая с этой даты. Международное бюро незамедлительно уведомляет о международной регистрации заинтересованные ведомства. Знаки, зарегистрированные в Международном реестре, публикуются в периодическом бюллетене. Любая международная регистрация пользуется правом приоритета, установленным ст. 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется в соответствии с Конвенцией по охране промышленной собственности 1883г. Согласно Конвенции на любой продукт, незаконно снабженный товарным знаком или фирменным наименованием, налагается арест при ввозе в те страны, в которых этот знак или фирменное наименование имеют право на законную охрану. Также арест налагается в стране, где была осуществлена незаконная маркировка, или в странах, куда был ввезен продукт. 2. Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков 1891 г. (Россия является участником данного соглашения) было направлено на упрощение процедуры международной регистрации знака в странах — членах Парижского союза. В соответствии с данным Соглашением знак, зарегистрированный в одной из стран-участниц (стране происхождения), может получить охрану в других странах-участницах в упрощенном порядке на основании международной регистрации, распространяющей свое действие на территорию всех государств — участников Соглашения. Следовательно, фирма X имеет право получить охрану своего товарного знака и на территории РФ. Заявка на международную регистрацию товарного знака подается в Международное бюро ВОИС (МБ ВОИС) в Женеве. Право на подачу заявки предоставляется гражданам договаривающихся государств, а также гражданам стран, не являющихся участниками Соглашения, но являющихся участниками Парижской конвенции и имеющих в этой стране действительное предприятие или местожительство. Обязательными условиями подачи заявки в Международное бюро ВОИС являются наличие регистрации знака в стране происхождения (так называемая базовая регистрация) и подача заявки через национальное ведомство страны происхождения. Правила п. 1 ст. 16 Соглашения указывают на основополагающий принцип в отношении содержания и сферы действия права на товарный знак, а именно: правообладатель знака наделен исключительными правами. Суть данных правомочий состоит в запрете третьим лицам использовать товарный знак. Такой запрет распространяется на использование в обороте обозначений, тождественных или сходных с зарегистрированным знаком в отношении однородных товаров или услуг, если указанное использование ведет к смешению знаков. Соглашение содержит правила (п. 1 ст. 16) об охране знаков, возникающей не в силу регистрации, а в силу использования знака. Очевидно, что указанная норма имеет существенное значение и для общеизвестных товарных знаков, поскольку на такие знаки охрана может возникать именно вследствие их интенсивного использования в обороте. Для предоставления расширенной охраны общеизвестным товарным знакам, распространяющейся на неоднородные товары, Соглашением устанавливается необходимость учитывать известность знака в обществе, в том числе в результате проведения рекламных кампаний. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированная СССР 19.09.1968, в ст. 1 определяет, что страны, к которым применяется настоящая Конвенция, образуют Союз по охране промышленной собственности. Объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции. Статья 6.quinquies рассматриваемой Конвенции предусматривает, что каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть, с оговорками, указанными в данной статье. Эти страны могут до окончательного оформления регистрации потребовать представления свидетельства о регистрации в стране происхождения, выданного компетентным учреждением. Никакой легализации такого свидетельства не требуется. Страной происхождения считается страна Союза, где заявитель имеет действительное и серьезное промышленное или торговое предприятие, а если у него нет такого предприятия в пределах Союза - страна Союза, где он имеет местожительство, а если у него нет местожительства в пределах Союза - страна его гражданства, в случае если он является гражданином страны Союза. Также следует учитывать положения ст. 10.bis Конвенции, в соответствии с которой страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:- действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурент. Из приведенных норм следует, что правовая охрана предоставляется обозначениям, признаваемым товарными знаками в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а использование российской организацией товарного, сходного до степени смешения с товарным знаком иностранной организации, в соответствии со ст. 10.bis Парижской конвенции, может расцениваться как акт недобросовестной конкуренции. Таким образом, российское законодательство предусматривает правовую защиту товарных знаков, зарегистрированных на территории как российского так и иностранного государства, и, соответственно, у Фирмы Х, правообладателя такого знака есть право требовать от правообладателя прекращения использования данного товарного знака лишь на том основании, что оно сходно до степени смешения с товарным знаком иностранного государства. Задача № 3 Компания, зарегистрированная в Республике Корея обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к российскому обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 620 тыс. евро неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с неоплатой ремонта принадлежащего ему судна. Иск обоснован тем, что компания выполнила работы по ремонту и переоборудованию принадлежащего обществу судна на общую сумму 800 тыс. евро, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки судна. Кроме того, компания понесла дополнительные расходы на сумму 20 тыс. евро. Однако предъявленные к оплате инвойсы на указанные суммы общество оплатило лишь частично на сумму 200 тыс. евро, а от уплаты оставшейся суммы уклоняется, хотя в письмах признавало наличие долга и гарантировало его погашение. Поскольку общество за счет компании сберегло денежные средства на сумму 620 тыс. евро, то указанная 28 сумма подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение. Вопросы: 1) Справедливо ли требование компании? 2) Какие нормы права подлежат применению к данному правоотношению? Решение: Требование компании является справедливым, законным и обоснованным поскольку отношения сторон по поводу оплаты неосновательного обогащения, возникли в связи с ремонтом судна корейской организацией, отношения подлежат регулированию нормами корейского законодательства, т.к. в соответствии со ст. 1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Компания выполнила работы, о чем свидетельствует подписанный акт сдачи-приемки судна. Кроме того, ответчик признал наличие долга и гарантировал его погашение. Поскольку истцом по делу является иностранное юридическое лицо и, в случае если соглашение между сторонами о применимом праве отсутствует, то суд при определении права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, руководствуется п.1 ст. 1187, п.1, 2 ст.1211 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Толкование понятия неосновательного обогащения приведено в статьях 1102-1109 ГК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Пунктом 1 статьи 1223 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Поскольку неосновательное обогащение ответчика имело место в Республике Корея, где производились ремонтные работы, то к спорным правоотношениям подлежит применению право Республики Корея – статья 741 ГК Республики Корея, согласно которой лицо, нанесшее ущерб другому лицу вследствие неосновательного получения прибыли от чужого имущества или труда (работ) без законных на то оснований, обязано возместить данный ущерб другому лицу в размере неосновательно полученной (сбереженной) прибыли. Таким образом, к правоотношениям сторон необходимо применять право Республики Корея и удовлетворить требования истца. Задача № 4 Российская гражданка Арина Синицина вступила в брак с гражданином Турции Эркутом Росьяли. Брак был заключен в г. Стамбул (Турция), но сразу после свадьбы, в связи с тем, что муж был направлен в длительную служебную командировку в г.Кельн (Германия), супруги покинули Турцию и стали постоянно проживать в Кельне. После 4-х лет работы в Германии, муж был переведен в Брюссель (Бельгия), где супруги прожили еще 4 года. К концу данного срока супруги поняли, что не желают более жить вместе и готовы расторгнуть брак по обоюдному согласию. Арина Синицина-Росьяли вернулась в Россию, где и желает проживать в дальнейшем, а Эркут Росьяли вернулся в Турцию и постоянно проживает в Стамбуле. В Турции и в России супруги вместе никогда не проживали, а в Кельне (Германия) и в Брюсселе (Бельгия) прожили вместе по 4 года, но общего имущества там не имеют. Вопросы: 1) Суд какого государства может рассмотреть спор о расторжении брака? 2) Нормы права какого государства будут применены к основаниям и процедуре расторжения брака? Решение: В данном случае спор следует рассматривать на территории РФ, и применимы нормы законодательства российского государства, что подтверждается следующим: В отношениях между иностранными государствами действует ряд посвященных регулированию семейных правоотношений с иностранным элементом многосторонних конвенций, затрагивающих развод. В частности, речь идет о Гаагских конвенциях, таких как Конвенция об урегулировании коллизий законов и юрисдикции в области разводов и судебного разлучения супругов 1902 г. и Конвенция о признании разводов и решений о раздельном жительстве супругов от 1 июня 1970 г. Россия не участвует в данных международных Конвенциях. В соответствии со ст. 5 Конвенции просьба о разводе или разлучении может быть принесена: 1) юрисдикции, компетентной согласно национальному закону супругов; 2) компетентной юрисдикции места, где супруги имеют место жительства. Однако национальная юрисдикция остается неизменной в той мере, в какой эта юрисдикция одна компетентна для просьб о разводе и о разлучении. Супруги могут вчинить иск о разводе, гласит ст. 1 Конвенции, в том только случае, если закон национальный и закон места, где иск вчинен, оба допускают развод. То же относится и к разлучению. Конвенция, как и при разрешении основной коллизии законов о разводе, допускает при коллизии законов об основаниях развода исключительное применение национального закона супругов, когда такое применение предписывает или допускает закон суда. Конвенция затрагивает и вопрос о разводе при разном гражданстве супругов. В силу ст. 8 Конвенции, если супруги не имеют общего гражданства, их национальным законом при применении Конвенции должен считаться последний общий им обоим закон. Последним общим законом будет право Бельгии. По условиям задачи, в Турции и в России супруги вместе никогда не проживали, а в Кельне (Германия) и в Брюсселе (Бельгия) прожили вместе по 4 года, но общего имущества там не имеют. В соответствии со ст. 55 Кодекса МЧП Бельгии супруги имеют ограниченную возможность выбора права, которое будет регулировать расторжение брака или раздельное проживание супругов. В положениях Закона Бельгии от 16 июля 2004 г. «О кодексе международного частного права», относящихся к расторжению брака, следует обратить внимание на п. 3 ст. 55, согласно которому подлежащее применению право не применяется, если оно не признает развода. На основании пункта 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином. Таким образом, суд Российской Федерации вправе рассмотреть спор о расторжении брака. При расторжении брака на территории Российской Федерации будут подлежать применению нормы права Российской Федерации, так как согласно ч. 1 ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Список использованных источников и литературы 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 28.05.2017г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (часть третья) (ред. от 28.03.2017г.) // Российская газета. 2001. 28 ноября. 4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. 5. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2016. 6. Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (пересмотрено в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Ницце 15 июня 1957 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г.) 7. "Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) |