Вопросы к ГЭК_баки, спецы. Вопросы к итоговому государственному междисциплинарному экзамену

• Название: Вопросы к итоговому государственному междисциплинарному экзамену
• Дата: 10.06.2021
• Размер: 50.4 Kb.
• Имя файла: Вопросы к ГЭК_баки, спецы.docx
• Тип: Закон; #216511
• страница: 3 из 3

40. Приговором Советского районного суда г. Самары Валуев Ж. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ). Могло ли уголовное дело о таком преступлении быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ?

41. Гражданин Петюков обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором указал на то, что в ходе бытовой ссоры его сосед по лестничной клетке Сорокин нанес Петюкову побои. Как и в каком порядке должно быть возбуждено данное уголовное дело? Куда и в каком порядке должно быть направлено данное заявление?

42. Определите в нижеприведенном случае тип преступника в соответствии с классификацией преступников, принятой в криминологии (случайный, ситуативный, неустойчивый, злостный, особо опасный): Краснова Н. И., мать троих малолетних детей, работница ателье по пошиву верхней женской одежды, после примерки увидела, что заказчица вышла из примерочной, оставив дамскую сумку. Воспользовавшись отсутствием заказчицы, Краснова похитила из ее сумки 300 рублей. Краснова Н. И., 43 года, образование среднее специальное, ранее не судима. По месту работы характеризуется положительно, пользуется уважением в коллективе. Факт совершения преступления объяснила своим тяжелым материальным положением, тем, что она воспитывает одна троих детей и денег на жизнь совсем не хватает.

43. Определите в нижеприведенном случае тип преступника в соответствии с классификацией преступников, принятой в криминологии (случайный, ситуативный, неустойчивый, злостный, особо опасный). Судимый три года назад за мошенничество Греков работал коммерческим директором негосударственной автотранспортной организации. Он систематически получал взятки с водителей за наиболее доходные рейсы по области. С помощью бухгалтера постоянно недоплачивал водителям заработную плату, обращая разницу в свою пользу. Ежемесячно уклонялся от уплаты налогов, в декларации о доходах всегда указывал заниженный уровень прибыли. Прибывшему по жалобе одного из уволенных водителей налоговому инспектору дал взятку в крупном размере.

44. Определите в нижеприведенном случае тип преступника в соответствии с классификацией преступников, принятой в криминологии (случайный, ситуативный, неустойчивый, злостный, особо опасный). К. работал смотрителем в РЭУ. Характеристика с места работы положительная. Однако в подъезде, где живет, неоднократно устраивал скандалы, находясь в нетрезвом состоянии. Дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Поздно вечером в состоянии легкого алкогольного опьянения возвращался домой от приятеля, которому помогал оборудовать квартиру. Перед тем как войти в подъезд, присел на скамейку и задремал. В это время из окна второго этажа кто-то выбросил зажженную сигарету, которая попала ему за воротник. Установив по открытому окну местонахождение квартиры, он подошел к двери и постучал, предварительно сняв с ноги ботинок. Дверь открыла соседка, с которой Е. часто скандалил. Дважды ударив ее по лицу ботинком, Е. молча обулся и ушел к себе домой.

45. Определите в нижеприведенном случае тип преступника в соответствии с классификацией преступников, принятой в криминологии (случайный, ситуативный, неустойчивый, злостный, особо опасный). М., 33 лет, женат второй раз, проживает в квартире жены. От первого брака имеет 8-летнего сына. Образование 5 классов, по специальности слесарь. Воспитывался без родителей. Дважды отбывал наказание в местах лишения свободы за злостное хулиганство. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере как хронический алкоголик. Последнее преступление – убийство – совершил при следующих обстоятельствах. В день зарплаты М. пришел домой с друзьями и устроил пьянку. После ухода друзей допил остатки спиртного и лег спать. Оставшиеся от зарплаты деньги жена спрятала. Проснувшись утром и не обнаружив их на месте, стал требовать у нее деньги на выпивку. Получив категорический отказ, пришел в ярость, схватил попавшийся под руку утюг и бросил его в жену, сидевшую на диване. Острым углом утюг попал в висок потерпевшей, отчего она скончалась. После происшедшего М. оделся, собрал винную посуду, сдал ее и приобрел бутылку водки. По возвращении домой в состоянии сильного опьянения расчленил труп жены, сложил в чемодан и вышел из дома, но на улице был задержан полицией.

46. Определите в нижеприведенном случае тип преступника в соответствии с классификацией преступников, принятой в криминологии (случайный, ситуативный, неустойчивый, злостный, особо опасный). Учащийся ПТУ Афанасьев решил разбогатеть путем вымогательства. Он выследил, когда шестилетний Сергей Попов, гостивший летом у бабушки, соседки Афанасьева по дому, отправился один гулять, затащил мальчика в заброшенный дом и привязал к балке. В почтовый ящик бабушки Сергея он опустил письмо с требованием принести в указанное время 100 тыс. долларов США за освобождение внука. В момент передачи денег Афанасьев был арестован. Сергея спасти не удалось: при попытке освободиться от веревки он попал под обвалившуюся балку и погиб.

47. П., А., А.А. и Д. обвинялись органами предварительного следствия и были признаны судом виновными в том, что, являясь сотрудниками ГИБДД УВД Самарской области, они в составе организованной преступной группы получали лично взятки в виде денег от водителей автотранспортных средств, проезжавших через стационарные посты ДПС в г. Самару, за бездействие в пользу взяткодателей. В данную преступную группу, как следует из обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части приговора, также входил С., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения в порядке главы 40.1 УПК РФ. По результатам судебного заседания, проведенного в отношении С. судьей Астраханского областного суда Ч. в особом порядке, он был признан виновным в получении взятки, совершенном организованной группой. В приговоре в отношении С. судья прямо указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, организованная группа, в составе которой действовал С., характеризовалась устойчивостью, высокой степенью организованности, распределением ролей, а в результате сотрудничества с С. «выявлены все участники организованной преступной группы и роль каждого из них в совершенных преступлениях». Впоследствии под председательством того же судьи Ч. было рассмотрено и уголовное дело о преступлениях остальных привлеченных к уголовной ответственности участников организованной преступной группы, наличие которой им было признано еще в обвинительном приговоре в отношении С. По приговору Самарского областного суда П., А., А.А. и Д. осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ. 118 Какие нарушения были допущены судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении С.? Вправе ли судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо?

48. Автозаводской районный суд г. Тольятти своим постановлением назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина. В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова. Тершин, не согласившись с этим и считая, что нарушено его право на защиту, подал на приговор суда апелляционную жалобу. Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Тершина?

49. В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении. Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого? Если Вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились, и как следовало поступить суду в данном случае?

50. Гражданин Сидаренко был осуждён приговором суда за убийство Левченко. Из приговора было видно, что после совершения преступления Сидаренко избавился от трупа, скинув его с моста в реку; в дальнейшем труп обнаружен не был. В ходе расследования и рассмотрения дела судом Сидаренко свою вину категорически отрицал. Спустя 10 лет Сидаренко, отбыв назначенное ему наказание, вернулся домой и встретил на улице Левченко, оказавшегося живым. Сотрудникам полиции Левченко пояснил, что инсценировал своё убийство гражданином Сидаренко, испытывая к последнему сильную неприязнь, а на время расследования и рассмотрения дела судом уехал из города. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра приговора в отношении Сидаренко, если да, то в рамках какого производства?

51. Гражданин Петров был осуждён приговором суда за совершение им преступления небольшой тяжести. Спустя 7 лет после этого за фальсификацию доказательств при расследовании уголовного дела Петрова был осуждён дознаватель Викулов. Узнав об этом, Петров обратился к прокурору с просьбой возбудить производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по делу Петрова. Правомерно ли решение прокурора? Какие сроки возобновления указанного производства установлены законом?

52. По делу Ажиговой, обвиняемой в убийстве Носовой, потерпевшей была признана сестра погибшей Ветрова. В день судебного заседания Ветрова не явилась в суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью. К ходатайству прилагался листок временной нетрудоспособности Ветровой. Суд заявленное ходатайство отклонил, мотивируя тем, что Ветрова ранее уже допрашивалась судом в качестве потерпевшей, не известна продолжительность ее болезни, в связи с чем судебное разбирательство может затянуться, признал явку потерпевшей необязательной и рассмотрел дело в ее отсутствие, постановив оправдательный приговор. Законны ли решения суда, принятые по данному делу? Были ли нарушены права участника уголовного судопроизводства нарушены? Если да, то какие правовые последствия они могут повлечь?

53. По приговору Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедов и Юлдусов признаны виновными в убийстве Адуева, сопряженном с разбоем. Как видно из материалов дела, при проверке показаний подозреваемого Ахмедова с выходом на место происшествия, его защиту при выполнении данного следственного действия осуществлял адвокат Бичаев. Подозреваемый Ахмедов показал, что потерпевшего застрелил Юлдусов. Впоследствии адвокат Бичаев стал защищать интересы Юлдусова (в том числе и в суде), который в своих показаниях утверждал, что потерпевшего застрелил Ахмедов. По делу был постановлен приговор, которым Юлдусов был признан виновным в совершении убийства Адуева. Является ли постановленный приговор законным? Если нет, то в чем именно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона?

54. Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатайство о назначении ему защитника. По назначению суда защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат. В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постниковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постниковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ и от защитника Ильина. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц ходатайство Бахмутского об отказе от защитника было удовлетворено, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев. Нарушены ли в данном случае права участников судебного разбирательств? Каковы правовые последствия допущенных нарушений?

55. В рамках уголовного дела следователем был произведен обыск по месту жительства гражданина Маслова, после чего он был принудительно доставлен в отдел внутренних дел, где удерживался более 16 часов. За это время в отношении его был проведен ряд следственных действий - опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка. Маслов неоднократно требовал вызвать своего адвоката, однако следователь отказывал ему в этом, поясняя, что Маслов не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, следовательно, не имеет право на помощь адвоката. Законны ли действия следователя?

56. Выехав на место совершения преступления по сообщению об ограблении магазина, дежурный следователь со слов очевидцев установил, что похищенное имущество было вывезено в частный дом по адресу ул. Тупиковая, дом 2. Так как в случае промедления похищенное могло быть перепрятано, следователь решил немедленно провести обыск этого дома и изъять предметы, похищенные из магазина. Несмотря на возражения собственников дома 2 по ул. Тупиковой, которые требовали представить решение суда на обыск принадлежащего им жилого помещения, следователь провёл обыск и изъял похищенное имущество, а также орудия совершения преступления. После этого им было возбуждено уголовное дело. Правомерны ли действия следователя?

57. Следователь решил провести обыск по месту жительства обвиняемого Скрипунова. Установив, что Скрипунов самовольно вселился в освободившуюся комнату в коммунальной квартире и более года там проживает без каких-либо законных оснований, следователь произвел обыск в указанном помещении, не спрашивая согласия Скрипунова и без судебного решения. Допустил ли следователь нарушения требований уголовно-процессуального закона и принципов уголовного судопроизводства?

58. Ротарь, проживая со Смирновой, постоянно избивал ее. В один день Ротарь, придя домой в нетрезвом состоянии, избил Смирнову, а затем ушел. Боясь повторного избиения, Смирнова закрыла дверь на задвижку и легла спать. Возвратившись домой поздно вечером, Ротарь стал стучать в дверь, требуя впустить его. Боясь, что Ротарь снова начнет избивать ее, Смирнова отказалась открыть. От настойчивых ударов дверь стала откры­ваться. Увидев это, Смирнова взяла заряженное охотничье ружье и сказала: «Витя, уйди, иначе буду стрелять!» Однако Ротарь продолжал стучать. Тог­да Смирнова выстрелила через дверь и убила Ротаря. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Смирновой. Приведите определение понятия необходимой обороны и условия ее правомерности.

59. Любшин, находясь в нетрезвом состоянии, совершил поджог дома, в котором про­живала его жена. В результате возникшего пожара погибла пенсионерка Слухова — соседка жены Любшина. Самой же Любшиной дома не оказа­лось, так как она была в гостях у родственников. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Любшина.

60. Махов вечером в парке встретил Кузина и на почве личных неприязнен­ных отношений нанес ему удар в грудь. Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, упал, ударив­шись головой об асфальт, и через день скончался. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта обнаруженная у потерпевшего черепно-мозговая травма могла быть получена при падении. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Махова.

61. Буров находился дома со своей шестнадцатилетней приемной дочерью Любой Костиной. После употребления спиртных напитков Буров стал при­ставать к падчерице, пытаясь насильственно вступить с ней в половую связь. Преодолевая сопротивление, он стал снимать с нее нижнее белье, однако в этот момент в дом вошла жена Бурова — Мария Костина. Она схватила топор и бросилась на мужа, нанеся ему несколько ударов по голове. Когда Буров упал, Люба Костина взяла у матери топор и тоже ударила им отчима несколько раз. В тяжелом состоянии Буров был доставлен в больницу. Через восемь дней Люба Костина, взяв кухонный нож, под предлогом свидания с отчимом вошла к нему в палату. Воспользовавшись его беспомощным состоянием, Костина закрыла отчиму рот и нанесла ему двадцать ножевых ранений, от которых он скончался. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Бурова, Марии Костиной и ее дочери Любови.

62. Участковый инспектор милиции Орехов увидел лежащего на улице муж­чину, который стонал и просил вызвать скорую помощь. Однако Орехов прошел мимо, не оказав помощи больному. На другой день он узнал, что мужчина скончался. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Орехова.

63. Никонов, Тюрин и Чюева в составе преступной группы совершили ряд преступлений. Чюева в местах отдыха знакомилась с молодыми девушками и привозила их на свою квартиру, где угощала спиртными напитками с добав­лением сильнодействующего снотворного. После того как потерпевшая за­сыпала, ее раздевали, а Никонов и Тюрин совершали с ней половые акты. Затем потерпевшую отвозили на машине в город, где и оставляли. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Никонова, Тюрина и Чюевой.

64. Шохин проник в кассу завода и заранее подобранным инструментом вскрыл металлический ящик, в котором хранились денежные средства для выплаты заработной платы нескольким десяткам работников фабрики. Похищенное, за исключением небольшой суммы, он спрятал на терри­тории завода, рассчитывая вынести деньги в удобное для этого время. В связи со случившимся выдача заработной платы работникам завода была задержана, а сотрудники правоохранительных органов вели поиск похити­теля. Испугавшись разоблачения, Шохин, не назвав фамилии, позвонил по телефону руководителю завода и сообщил местонахождение похищен­ных денег. Через некоторое время деньги были найдены, заработная плата выдана работникам, а Шохин задержан. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Шохина. Является ли содеянное Шохиным оконченным преступлением? Назовите признаки добровольного отказа от преступлений.

65. Запевалов, Бердников и Мосичев объединились в целях нападения на ювелирные магазины и граждан и последующего бегства за границу. Они добыли гранатомет, ручной пулемет, пистолет, взрывные устройства и гидрокостюмы (на случай бегства за рубеж водным путем), а также учеб­ник английского языка. Группа занималась освоением восточных едино­борств и разработкой планов преступной деятельности. Ее возглавил сту­дент шестого курса Воронежского медицинского института Запевалов. Реализуя план первого преступного нападения, Запевалов прибыл из Воронежа в Москву и по наводке Андреевой, сестры одного из членов группы, знавшей о существовании банды, проник в богато обставленную квартиру. Убив из пистолета находившихся в квартире двух женщин, он похитил крупную сумму денег и драгоценности. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Запевалова, Бердникова, Мосичева и Андреевой.

66. Кокоев был арестован за вымогательство. Его дядя, работая в админис­трации области, позвонил начальнику РОВД и, ссылаясь на главу адми­нистрации, посоветовал переквалифицировать деяние на самоуправство. Под давлением авторитета главы администрации начальник РОВД дал указание оперуполномоченному Зейналову выполнить его просьбу, что последний и сделал. Дайте уголовно-правовую оценку действиям всех упомянутых в задаче лиц.

67. Совершая квартирные кражи, Мамонов неоднократно приносил похи­щенные вещи своей знакомой Вениковой, которая продавала их на рынке. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мамонова и Вениковой.

68. С., осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а», «е», «к» УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Правильно ли вынесен приговор? Раскройте правила назначения наказания по совокупности преступлений.

69. По приговору Тульского областного суда несовершеннолетний П., ранее несудимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «ж», «з» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Правильно ли вынесен приговор? Раскройте правила назначения наказания по совокупности преступлений с учетом несовершеннолетнего возраста осужденного.

70. Филоретов совершил общественно опасное деяние, содержавшее признаки убийства. По заключению комиссии экспертов‑психиатров, у Филоретова затянувшееся реактивное состояние, что не позволяет проводить с ним каких‑либо следственных действий. Какое решение должен принять суд в отношении Филоретова?