Курсовая работа Библиографический поиск_Тропа_Н. Возникновение социальных норм

• Название: Возникновение социальных норм
• Дата: 19.10.2020
• Размер: 95.27 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа Библиографический поиск_Тропа_Н.docx
• Тип: Курсовая; #144023
• страница: 5 из 5

Разложение первобытно-общинного строя и появление государства. Прото-государства

Одним из важнейших последствий разложения первобытно-общинного строя, имевшим прямое отношение к генезису государства и права, было развитие межродовых связей и формирование надобщинных структур. Возникновение и эволюция этих структур проходили в значительной степени спонтанно и приобретали под воздействием конкретно-исторических фактов различные формы. Некоторые из них были типичными для одних народов, но не получили развития у других. Особо заметную роль в процессе становления государственности сыграла одна из форм межобщинных связей и организационных структур - племенной строй. Однако в современной литературе его универсальность и значимость иногда ставятся под сомнение. Естественным результатом эволюции общинного строя (особенно при позднеродовой общине) было возникновение множества новых семейноклановых общин, что привело к возникновению более крупных социальных образований - братств (фратрий) и племен, а иногда и к конфедерации племен. Племя, как правило, имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Постепенно складываются и органы племенного самоуправления, прежде всего племенной совет, в который обычно входили вожди (старейшины) всех составлявших племя родов. Члены племенных советов, а также вождь племени избирались соплеменниками и могли быть ими смещены. Любой член племени имел возможность выступить на заседании совета и высказать свое мнение по поводу решений или действий вождя. Деятельность племенных органов способствовала организации коллективных работ, расширению связей между семейно-клановыми группами (в частности, межобщинному обмену продуктами), урегулированию межклановых конфликтов, а также отношений с другими племенами. Первоначально эти органы решали лишь те вопросы, которые выходили за пределы интересов отдельных семейно-клановых групп. Так, распределительные (редистрибутивные) отношения долгое время были вне ведения племенных советов и регулировались родовыми, а не племенными обычаями. Но постепенно по мере развития производящей экономики, усложнения внутриплеменной организации центр тяжести в родоплеменном самоуправлении смещается на племенной уровень, что неизбежно подрывает значимость и устойчивость общинной демократии. Все большее значение приобретают также племенные нормы (обычаи, обряды и т.д.), регулировавшие взаимоотношения между родовыми общинами, но неизбежно воздействовавшие и на их внутреннюю жизнь. Важным этапом в предыстории государства и права стало, наряду с образованием сложных надобщинных структур и соответствовавших им механизмов социально-нормативной регуляции, формирование принципиально новых основ управления обществом, являющимся по своей сути предгосударственным. Новый тип управленческой деятельности определялся потребностями общественной жизни, усложнением хозяйственной деятельности и всей системы социокультурных связей людей. Необходимость организовывать и контролировать общественные работы, хранить и распределять продовольственные и иные ресурсы, поддерживать обменные отношения с соседними группами привела к выделению специального слоя организаторов производства, которые обладали необходимыми навыками и умениями и использовали при этом целую систему мифологических и религиозных символов. Наряду с другими видами общественного разделения труда (отделение скотоводства от земледелия и т.д.) происходит выделение управленческой деятельности, которая постепенно превращается в профессиональную¹⁸.

Разделение людей на две неравные по численности группы (управляющих и управляемых) приобретает огромное общественное значение, является последней ступенью в создании государства. Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка не желала расставаться с властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами. Организационная деятельность приобретала политический характер, а административно-общинная знать превращалась в государственную. Нередко общинная верхушка, используя свой традиционный авторитет и систему религиозно-мифологических обоснований, стремилась консолидироваться в замкнутую, закрытую для большинства соплеменников группу сословного или кастового характера. Меняется в формирующемся протогосударстве и положение вождя, который все больше опирается на административную иерархию, усиливая тем самым свою власть. Таким образом, протогосударство возникает не как внешняя по отношению к родоплеменной системе сила, а как логическое и естественное продолжение общинных структур. Оно скреплялось общими интересами и потребностями семейно-клановых групп, но отличалось от предшествующих систем социального управления созданием сложной административной иерархии. Венцом этой иерархии становится вождь, власть которого приобрела авторитарный и сакральный характер. В литературе нередко называется ряд факторов, способствующих возникновению первичных надобщинных структур и протогосударства. К числу этих факторов обычно относят экологическую среду (теплый климат, плодородные почвы, водные ресурсы и т.д.), устойчивый уровень производства, дающий сравнительно большой избыточный продукт, демографический оптимум. Важным, хотя и вторичным фактором являются завоевания и войны. Последние не могут повлиять на внутренние процессы эволюции общинных связей, но они ведут к созданию мощных военноорганизационных структур, способствующих ускоренному формированию протогосударств. Немаловажен тот факт, что нередко генезис государства протекал в особо привлекательных по природным условиям регионах, в пределах которых возникало сразу несколько протогосударств. Такие изначальные государственные образования получили название первичных протогосударств. Между этими протогосударствами возникали острые противоречия, которые приводили к военным столкновениям. В конечном счете победу одерживало государство, чья военная организация оказывалась более сильной и эффективной. Это могла быть военная демократия. Однако ее значение и распространенность в течение длительного времени преувеличивались в литературе (начиная с работ известного американского этнографа XIX в. Л. Моргана). Значительно более распространенными были государства, выступавшие в виде военноиерархических структур. В ходе войн и естественного роста возникали также так называемые вторичные государства, которые объединяли несколько небольших первичных протогосударств или включали иногда огромные территории как с родоплеменньми, так и с уже сложившимися государственными структурами. Эти государства, имевшие достаточно сложные организационно-управленческие структуры и выполнявшие самые различные административные функции, имели доклассовый характер. Следует особо подчеркнуть, что протогосударства как ранние и простейшие государственные образования сформировались в эпоху, когда общество еще не знало классового деления. Оно возникает на более высоких ступенях не без активного воздействия самой государственной власти. Таким образом, современные исторические, этнографические и иные данные убедительно свидетельствуют, что ранние государственные образования возникают не на базе классового господства, как долгое время было принято считать в нашей литературе, а складываются спонтанно в ходе естественного развития самого общинного строя из сложных надобщинных структур. Один из наиболее характерных признаков протогосударства - образование сложных организационно-управленческих систем, постепенно становящихся замкнутыми и отрывающимися от породившего их общества. Образование протогосударств - это своеобразный прорыв человечества из предыстории в цивилизацию. На различных континентах и у разных народов в силу неравномерностей самого исторического процесса такой прорыв происходил в разное время, растянулся на века и даже на тысячелетия. Первые цивилизации и протогосударства сложились на Востоке еще в IV-III тысячелетии до н.э. Несколько позднее переход к государственности и к цивилизации происходит в Средиземноморском бассейне, в античном мире. У большинства народов Европы падение первобытнообщинных порядков и становление государственности завершается лишь в средние века. В Африке, Полинезии и в некоторых других регионах земного шара догосударственные семейно-клановые отношения просуществовали вплоть до XIX-XX вв. и уступили свои позиции не в результате естественного развития, а в ходе европейской колонизации. Как свидетельствует материал последующих глав, несмотря на некоторые общие вехи в предыстории государства и права, происхождение и развитие государств (первичных, вторичных и т.д.) у разных народов имеет свои неповторимые черты и особенности.

Заключение

Таким образом, достаточно длительное время человечество существовало и развивалось вне государства, в рамках первобытного общества.

Исторически первой формой организации догосударственного общества явилась родовая община. Род представлял собой группу (общность) людей, объединенных кровным или иным родством, общей собственностью, совместным трудом и уравнительным распределением. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода . Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества.

Особенностью социальной организации в догосударственный период являлось то, что она являлась частью жизнедеятельности людей, обеспечивало социальное единство рода или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Поэтому возникала в общественной собственности на средства производства и в равном распределении продуктов и необходимость в совместном проживании всех членов рода.

К социальным нормам догосударственно организованных обществ следует отнести: обряды, ритуалы, моральные нормы, религиозные нормы, правовые нормы (принимаемые не государством, но обладающими авторитетом группами, людьми, либо же обычаи, обладающие силой права); – мононормы вряд ли следует причислять к социальным нормам догосударственно организованных обществ, так как имеется вопрос о возможности их реального существования. Уже в догосударственную эпоху складывается судопроизводство, возможность разбирательства нарушений норм с его помощью является еще одним доводом в пользу правового характера второй части догосударственных норм.

Первые государства на земле возникли на Древнем Востоке и они были рабовладельческими. Древнейшие из них образовались на территории Азии и Африки (регион, охваты­вающий нынешние Египет, Ирак, Израиль, Ливан и ряд других стран), где существовали наиболее благоприятные по тем временам природные условия для развития производственной деятельности и существования самих людей.

Государство может возникнуть только на базе производящей экономики. Поскольку только она обеспечивает излишки и появление избыточного продукта. Цепочка, ведущая к появлению государства: - производящая экономика — избыточный продукт - имущественное неравенство - социальное неравенство — появление частной собственности на средства производства - обра­зование классов — формирование государства.

Список литературы

1. 
   Беликов А.П. Первобытное общество [Электронный ресурс] : учебное пособие / А.П. Беликов. — Электрон. текстовые данные. — Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2017. С.- 78.
   
2. 
   Алексеев, В. П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Першиц. – М.: Астрель, 2015. с.248
   
3. 
   Беликов А.П. Первобытное общество [Электронный ресурс] : учебное пособие / А.П. Беликов. — Электрон. текстовые данные. — Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2017. С. – 28.
   
4. 
   ГабидуллинР.С. Философия права. – М., 2014 с. -37.
   
5. 
   Хвостов, В. М. Общая теория права / В. М. Хвостов. – М.: Либроком, 2016 с. -74.
   
6. 
   Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права / Т. В. Кашанина. – М.: Высшая школа, 2014. С. -67.
   
7. 
   Беликов А.П. Указ. Соч. С. -29.
   
8. 
   Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юрист, 2017.с. 27.
   
9. 
   Алексеев, В. П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Першиц. – М.: Астрель, 2015. С. 29.
   
10. 
    Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В.В. Оксамытный. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. -104.
    
11. 
    Семенов Ю.И. О «социологии племени», теоретическом мышлении и многом другом. Этнографическое обозрение. №5. М., 1999. С. 13.
    
12. 
    Семенов Ю.И. указ. Соч.С. 13
    
13. 
    Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права / Т. В. Кашанина. – М.: Высшая школа, 2014. с. 323.
    
14. 
    Лосев, А. Ф. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. – Харьков: Фолио, 2000. с. 801
    
15. 
    ^Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права / Т. В. Кашанина. – М.: Высшая школа, 2014. с. 323.
    
16. 
    Лосев, А. Ф. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. – Харьков: Фолио, 2000. с. 801
    
17. 
    Авдащенкова, М. В. Томас Гоббс глазами исследователей его творческого наследия XX–XXI веков / М. В. Авдащенкова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2013. – № 12. с. 44
    
18. 
    Авдащенкова, М. В. Томас Гоббс глазами исследователей его творческого наследия XX–XXI веков / М. В. Авдащенкова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2013. – № 12. с. 44
    

1^ Беликов А.П. Первобытное общество [Электронный ресурс] : учебное пособие / А.П. Беликов. — Электрон. текстовые данные. — Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2017. С.- 78.

2^ Алексеев, В. П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Першиц. – М.: Астрель, 2015. с.248

3^ Беликов А.П. Первобытное общество [Электронный ресурс] : учебное пособие / А.П. Беликов. — Электрон. текстовые данные. — Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2017. С. – 28.

4^ГабидуллинР.С. Философия права. – М., 2014 с. -37.

5^ Хвостов, В. М. Общая теория права / В. М. Хвостов. – М.: Либроком, 2016 с. -74.

6^Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права / Т. В. Кашанина. – М.: Высшая школа, 2014. С. -67.

7^ Беликов А.П. Указ. Соч. С. -29.

8^Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юрист, 2017.с. 27.

9^ Алексеев, В. П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Першиц. – М.: Астрель, 2015. С. 29.

10^Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В.В. Оксамытный. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. -104.

11^ Семенов Ю.И. О «социологии племени», теоретическом мышлении и многом другом. Этнографическое обозрение. №5. М., 1999. С. 13.

12^ Семенов Ю.И. указ. Соч.С. 13

13^ Хвостов, В. М. Общая теория права / В. М. Хвостов. – М.: Либроком, 2016. С. 215

14^ Ильин, И. А. Общее учение о праве и государстве / И. А. Ильин. – М.: Изд-во «АСТ», 2013. С. 510

15^Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права / Т. В. Кашанина. – М.: Высшая школа, 2014. с. 323.

16^ Лосев, А. Ф. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. – Харьков: Фолио, 2000. с. 801

17^Авдащенкова, М. В. Томас Гоббс глазами исследователей его творческого наследия XX–XXI веков / М. В. Авдащенкова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2013. – № 12. с. 44

18^ Захарова Ю.Б. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие для ССУЗов / Ю.Б. Захарова. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015.с. 77.