Возраст как обязательный признак субъекта преступления. Возрастная невменяемость

• Название: Возраст как обязательный признак субъекта преступления. Возрастная невменяемость
• Дата: 11.07.2019
• Размер: 216.5 Kb.
• Имя файла: Vozrast_kak_obyazatelny_priznak_subekta_prestuplenia_Vozrastnaya.doc
• Тип: Курсовая; #83959
• страница: 5 из 6

3. ВОЗРАСТ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Для правильной оценки своего правонарушающего поведения, его последствий лицу необходимо обладать определенными знаниями, жизненным опытом, которые зависят от многих обстоятельств, и прежде всего от возраста.

Необходимость установления возраста уголовной ответственности связана со способностью лица понимать характер и социальную значимость своих деяний, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе, и со способностью правильно воспринимать уголовное наказание.

Возраст — это четкие координаты жизни, количество прожитого времени (С. И. Ожегов). Различают следующие виды возрастов: хронологический или паспортный, биологический или функциональный, социальный или гражданский. Российский законодатель, устанавливая возраст, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, руководствовался психологическим критерием⁶.

Способность познавать явления окружающего нас мира, обнаруживать их внутреннюю связь, способность оценивать осознанное, делать выбор между различными побуждениями возникает у человека по мере биологического и социального его развития, когда у него появляется определенный уровень правового сознания.

Из истории России известно, что вплоть до XIX в. детей подвергали жестоким наказаниям. Под влиянием гуманистических идей возраст уголовной ответственности постепенно повышался, переходя от 7 лет к 10 годам. Предельный срок безусловной невменяемости по возрасту постоянно менялся. В истории советского государства этот возраст был: с 1918 г. — 17 лет, с 1920 г. — 14 лет, с 1929 г. — 16 лет, с 1935 г. — 12 лет, с 1941 г. — 14 лет. Отношение уголовного закона к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния, изменилось с принятием Основ уголовного законодательства СССР (1958 г.), где возраст уголовной ответственности был определен с 16 лет, а за отдельные виды преступлений — с 14 лет. Этого подхода придерживается и современный законодатель.

В ст. 20 сказано, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. За наиболее тяжкие преступления, общественная опасность которых становится очевидна для всех граждан значительно ранее, ответственность наступает с 14 лет. Их исчерпывающий перечень установлен в УК. К ним относятся преступления:

— против личности (убийство; умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера);

— против собственности (кража; грабеж; разбой; вымогательство; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества при отягчающих обстоятельствах);

— против общественной безопасности и общественного порядка (террористический акт; захват заложника; заведомо ложное сообщение об акте терроризма; хулиганство при отягчающих обстоятельствах; вандализм; хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств или наркотических средств и психотропных веществ; приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения).

За совершение отдельных преступлений уголовная ответственность устанавливается с 18 лет (например, воинские преступления, некоторые преступления против правосудия, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и т. п.) или с еще большего возрастного предела (например, за вынесение неправосудного приговора ответственность может наступить лишь с 25 лет)⁷.

Установление в законе строго формализованной минимальной возрастной границы требует точного определения возраста лица, совершившего преступление (число, месяц, год рождения). Этот вопрос решается на основании соответствующих документов (свидетельство о рождении, паспорт и т. п.). Возраст определяется не началом дня рождения, а его окончанием. То есть лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток.

При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, назначается судебно-медицинская экспертиза для определения возраста. В этом случае днем рождения субъекта надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального количества лет суду следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста лица.

Стоит отметить, что жизненные условия и обстоятельства, в которых происходит развитие подростков и их формирование, весьма разнообразны — от самых благоприятных до условий, в которых ребенку приходится фактически выживать (социально запущенные семьи, в которых родители злоупотребляют спиртными напитками, наркотиками и т. п.). Поэтому при решении вопроса, достиг ли ребенок возраста, с которым закон связывает возможность уголовной ответственности, необходимо учитывать эти факторы.

Обстановка, в которой формировалось и развивалось мировосприятие несовершеннолетнего, может привести к тому, что он будет существенно отставать от своих сверстников в способностях понимать характер совершаемого деяния и руководить собственным поведением. Такое отставание не связано с какими-либо психическими расстройствами. Его причины — социальные явления. Если несовершеннолетний вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния, либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности. Установить подобное отставание в развитии суд сможет с помощью психолого-психиатрической экспертизы.

Если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

В этом случае речь идет о так называемой возрастной невменяемости, некоторые авторы называют ее социальной невменяемостью. Для ее установления необходимо назначать психолого-психиатрическую экспертизу. Причинами возрастной невменяемости могут быть педагогическая, социальная запущенность, сенсорная депривация (информационный голод, например, при одиночестве, особенностях воспитания), но не психические заболевания.

Например , Нишоновой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г<АДРЕС>, гражданки Украины, временно пребывающей в Российской Федерации в статусе беженца, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, временно не работающей, незамужней, не имеющей иждивенцев, несудимой:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

Нишонова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

25 июня 2015 года в 16 часов Нишонова О.А. пришла в магазин «LC Waikiki», расположенный в ТРК «Комсомолл» по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, 110 «б», и, выбрав понравившиеся товары без достаточных денежных средств на их покупку, решила украсть их в целях личной наживы. Осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в примерочной кабинке в торговом зале указанного магазина, Нишонова О.А., решив, что там за ее действиями никто не наблюдает, оторвала антикражные магниты и спрятала в свою сумку женский комбинезон стоимостью 615 рублей и женскую майку стоимостью 492 рубля на общую сумму 1107 рублей, принадлежащие ООО «Тема Ритейл Ру». В 17 часов 10 минут того же дня в Нишонова О.А. прошла мимо кассы, не оплатив указанные товары, и вышла из магазина, скрывшись с места преступления.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2015 года в 17 часов 30 минут Нишонова О.А., находясь в ТРК «Комсомолл» по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, 110 «б», зашла в магазин «Mango» ООО «Манго Раша» и, выбрав понравившиеся товары без достаточных денежных средств на их покупку, решила украсть их в целях личной наживы. Осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в примерочной кабинке в торговом зале указанного магазина, Нишонова О.А., решив, что там за ее действиями никто не наблюдает, оторвала антикражные магниты и спрятала в свою сумку женские брюки светло-голубого цвета стоимостью 942 рубля 18 копеек и женские шорты темно-синего цвета стоимостью 1885 рублей 18 копеек на общую сумму 2827 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Манго Раша». В 17 часов 45 минут того же дня в Нишонова О.А. прошла мимо кассы, не оплатив указанные товары, и вышла из магазина, скрывшись с места преступления.

В судебном заседании несовершеннолетняя подсудимая в присутствии своих защитника и законного представителя согласилась с предъявленными обвинениями и показала, что временно пребывает в Российской Федерации в качестве беженца со своей семьей, проживает в <АДРЕС> области. 25 июня 2015 года она со своими знакомыми приехала в г.Волгоград, чтобы купить платье на выпускной вечер. Находясь в ТРК «Комсомолл», она сначала зашла в магазин «LC Waikiki» и тайно похитила оттуда комбинезон и майку, оторвав антикражные бейджики (магниты) и спрятав товар в полиэтиленовой сумке. Эти товары ей удалось незаметно пронести мимо кассы и выйти незамеченной из магазина. После этого она зашла в магазин «Mango» в том же торговом центре и так же похитила оттуда женские брюки и шорты, с которых также оторвала антикражные магниты, спрятала товары в пакет и незаметно пронесла мимо кассы. Через несколько мнут в другом салоне к ней подошла девушка из магазина «Mango» и спрсила, нет ли у нее неоплаченных товаров, и она созналась в совершении двух краж. Свою вину в кражах она осознала, раскаялась. Пояснила, что очень понравились красивые вещи, но она не могла их себе позволить из-за отсутствия денег, лишь поэтому решилась на кражу. 

Законнй представитель несовершеннолетней подсудимой Нишонов А.Т. в судебном заседании согласился с предъявленным его дочери обвинением и пояснил, что признательные показания она дала добровольно без воздействия и принуждения, просил учесть тяжелое материальное и социальное положение дочери при назначении наказания. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Тема Ритейл Ру» Сухоручко А.А. следует, что 25 июня 2015 года в 17 часов 10 минут продавец-консультант магазина «LC Waikiki»доложила ему, что в одной из примерочных кабинок были обнаружены 2 антикражных магнита, а через несколько минут к ним пришла продавец магазина «Mango» и сообщила, что неизвестная девушка совершила аналогичную кражу в их магазине и добровольно выдала похищенные товары. После этого он проследовал в магазин «Mango» и обнаружил на столе товары, похищенные из магазина «LC Waikiki». Девушка, похитившая эти вещи представилась Нишоновой О.А. (л.д.23-26, 61-62)

Свидетель Воровальницева К.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что работает в магазине «LC Waikiki» в должности продавца-консультанта, 25 июня 2015 года в 17 часов 10 минут она зашла в примерочную кабинку и обнаружила два комплекта антикражных магнитов, что могло означать кражу двух товаров в их магазине. Об этом она доложила управляющему магазина "LC Waikiki" Сухоручко А.А., а через несколько минут к ним пришла продавец магазина "Mango" с сообщением о краже вещей из их магазина. Она пояснила, что неизвестная девушка созналась в краже и добровольно выдала похищенные товары, среди которых оказались две вещи "LC Waikiki". Позднее от Сухоручко А.А. она узнала, что кражу совершила несовершеннолетняя Нишонова О.А. (л.д. 27-30)

Свидетель Когдина Н.А., показания которой исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что состоит в должности инспектора ПДН в ОП №3 УМВД России по Волгограду. 25 июня 2015 года по сообщению о краже, совершенной несовершеннолетним ребенком она прибыла в ТРК «Комсомолл» и установила, что несовершеннолетняя Нишонова О.А. совершила две кражи товаров в магазинах "LC Waikiki" и "Mango", после чего созналась в преступлениях и добровольно выдала похищенное сотрудникам этих магазинов. В связи с этим она вызвала родителей Нишоновой О.А. и уже в их присутствии опросила ей, совершила иные процессуальные действия. (л.д. 116-119)

Согласно показаниям представителя потерпевшего "Mango" Ханиной Н.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 29 июня 2015 года она по телефону от директора магазина "Mango" узнала о краже двух вещей, совершенной в магазине 25 июня 2015 года. Материальный ущерб оценен в 2827 рублей 36копеек. Однако обе похищенные вещи были возвращены в магазин органом предварительного расследования. (л.д.54-56, 63-65)

Свидетель Михайлова М.А. (заместитель директора магазина "Mango"), чьи показания также исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии сообщила, что 25 июня 2015 года в 17 часов 50 минут она обнаружила в примерочной кабине два антикражных магнита. После этого она вспомнила, что недавно из этой примерочной кабинки вышла девушка с темным пакетом в руках. Выйдя из своего магазина, она увидела эту девушку в магазине «Евросеть», подошла к ней и спросила, нет ли у нее неоплаченного товара из магазина "Mango". Эта девушка созналась в краже товаров из их магазина, в связи с чем она пригласила эту девушку в служебное помещение, где та добровольно выложила на стол похищенные товары, средни которых были две вещи из магазина "LC Waikiki". Об этом она (Михайлова) сообщила сотрудникам магазина "LC Waikiki", которые также выявили кражу двух вещей из их магазина. Девушка, совершившая данные хищения, представилась Нишоновой О.А. (л.д. 57-60)

Из протоколов осмотра места происшествия от 25 июня 2015 года следует, что в помещении ТРК «Комсомолл» были осмотрены и изъяты женская майка и женский комбинезон "LC Waikiki", а также женские брюки и женские шорты "Mango". В магазине "LC Waikiki" были обнаружены и изъяты два антикражных магнита. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены представителям потерпевших. (л.д.41-46, 8-12, 66-71)

Из заявления, акта выборочной инвентаризации и справки магазина "LC Waikiki" следует, что общая стоимость товаров, похищенных Нишоновой О.А. в магазине "LC Waikiki", составила 1107 рублей. (л.д. 5-7)

Из заявления, акта выборочной инвентаризации и справки магазина "Mango" следует, что общая стоимость товаров, похищенных Нишоновой О.А. в магазине "Mango", составила 2827 рублей 36 копеек. (л.д. 38-40)

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, подтверждающими вину Нишоновой О.А. в совершении преступлений. 

Действия Нишоновой О.А. в отношении имущества ООО «Тема Ритейл Ру» образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Нишоновой О.А. в отношении имущества ООО «Манго Раша» образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Нишоновой О.А. преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также решает вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также .

Изучением личности подсудимой установлено следующее. 

На момент совершения указанных преступлений Нишоновой О.А. исполнилось 17 лет. Нишонова О.А. является беженцем из <АДРЕС>, временно проживает со своими родителями в <АДРЕС> области, закончила общеобразовательную школу, владеет русским языком без переводчика, подвержена положительному влиянию родителей и других старших по возрасту лиц. Она положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в отношении Нишоновой О.А. судом не установлено. Подсудимая не работает, не имеет иных источников дохода, ее семья также не имеет постоянного источника доходов в связи с социальным статусом.

Кроме того, Нишонова О.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшим фактически не причинен (полностью возмещен при пресечении преступления). Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, профилактические цели уголовного наказания, изучив условия жизни подсудимой, суд считает целесообразным назначить несовершеннолетней Нишоновой О.А. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно.

При изложенных обстоятельствах мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не подлежит изменению либо отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: комбинезон и майку "LC Waikiki", а также брюки и шорты "Mango", возвращенные потерпевшим на предварительном следствии, надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки разрешены отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

Приговорил:Признать несовершеннолетнюю Нишонову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Признать несовершеннолетнюю Нишонову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нишоновой <ФИО1> наказание виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС> области по месту её жительства.

Обязать Нишонову <ФИО1> после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС> области по месту своего жительства, в течение испытательного срока регулярно отмечаться в специализированном органе исполнения наказаний согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления данного органа, и действенно доказать свое исправление. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нишонову <ФИО1> оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: комбинезон и майку "LC Waikiki", а также брюки и шорты "Mango", возвращенные потерпевшим, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г.Волгограда через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ограничений, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.