Всеобщая история
 Скачать 54.5 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Курганский государственный университет (КГУ)Кафедра: «Дефектология»Тема 4: Брак и семья в эпоху разложения первобытного обществаКОНТРОЛЬНАЯ РАБОТАДисциплина: «Всеобщая история»Выполнил студент(ка): Серая Кристина Сергеевна Группа: ПФЗ - ПФЗ- 13520А Направление подготовки: 44.03.03 «Специальное (дефектологическое) образование» Проверил(а)________________________________________________________ 20 г СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………………….…..3 Глава 1.Новый социальный порядок. Особенности экономической трансформации во времена распада родоплеменной общины…………..……5 Глава 2.Социальные преобразования внутри семьи и смещение гендерных ролей…………………………………………………………………………...…11 Заключение……………………………………………………………………….17 Список использованных источников и литературы……………………..…….19 ВВЕДЕНИЕ Общество в эпоху неолитической революции прошло сложную эволюцию в результате кардинального изменения способов производства и как следствия – мировосприятия. Семья и брак в этот период стает более иерархичной и начинает отыгрывать все более сложные социальные функции. Фактически, классическая патриархальная семья, которая появилась в то время, стала цивилизационным базисом современности, поскольку развитая семейная ячейка стала плодородной почвой для вызревания более сложных политических и социокультурных систем. Данная тема является особенно актуальной в наше время, поскольку в эпоху развитого постмодерна и постиндустриального общества, происходит активное разложение нуклеарной семьи и потеря понимания традиционных корней нашей цивилизационной идентификации. Современному человеку все более сложно идентифицировать себя с какими-то культурными либо цивилизационными проектами, поэтому он начинает себя искать в далеком прошлом. Процессы, которые происходили в те далекие времена, когда зарождалось общество в нашем современном понимании, могут дать огромное количество ответов на современные вопросы, такие как гендерные роли, социальная стратификация, расовый вопрос или даже доклассовый первобытный коммунизм, который так любят различные левые движения. Исследовательской базой для этой работы стали ряд исследовательских работ как отечественных авторов, так и иностранных ученых. Среди иностранных исследователей стоит отметить работу французского этногоГеннепа А. «Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов»1,в которой, предоставляется анализ многих социальных преобразований в эпоху палеолита и неолита. Также особое внимание стоит обратить нароботу Питера Беллвуда «Первые фермеры: Истоки агрокультурных сообществ»2. В данной работе можно найти системный анализ разных земледельческих обществ в эпоху неолита в разных частях земли. Автор пытается провести логические параллели между этими сообщества и найти общие и отличительные черты этих социальных организаций. Также в работе было использовано ряд электронных научных источников. Отечественная литература также предоставлена рядом интересных исследований. Огромное количество полезной информации можно получить из журнала «Африка и Азия сегодня». Особый интерес вызывают статьи Корочанцева В, Казеева К, Алаева В, Асояна Б. Также стоит отметить работу Сапожников И. В и Сапожниковой Г. В. «Каменный век Северо-Западного Причерноморья»3, которая предоставляет нам информацию о тех социальных преобразованиях, которые происходили практически на нашей территории. Данные предоставленные в книги имеют особый интерес для молодых отечественных исследователей, которые занимаются каменным веком в России. Главная цель работы – проанализировать те факторы, которые спровоцировали изменения в брачно-семейных отношениях, когда в обществе начинает господствовать патриархальный тип семьи. Задачи работы: 1. Проанализировать особенности нового социлального порядка в неолите 2. Охарактеризовать тенденции, которые привели к изменениям 3. Описать трансформацию семейных отношений внутри общества 4. Дать характеристику гендерным ролям и положению рабов ГЛАВА 1 Новый социальный порядок. Особенности экономической трансформации во времена распада родоплеменной общины Около 12000 лет назад человеческие сообщества начали функционировать совсем иначе, чем в прошлом. Вместо того, чтобы полагаться в первую очередь на охоту или сбор пищи, многие общества создали системы производства продуктов питания. Примерно к 10 000 году до нашей эры люди начали создавать сельскохозяйственные деревни. Это имело огромные последствия для эволюции в социальной сфере, отмечая важный отход от социальных систем прошлого; люди жили в более крупных, плотных и постоянных поселениях, и не всем приходилось посвящать все свое время производству продуктов питания. Поскольку всем жителям не было необходимости посвящать все свое время производству продуктов питания, стала возможной специализация в обществе. Таким образом, излишки продуктов питания, которые не поступали напрямую в семьи фермеров, распределялись среди членов общества. Это привело к огромным изменениям, которые произошли в области брака и семьи и полностью изменили привычный подход к пониманию социальных процессов и взаимосвязи внутри общества.4 Еще одним заметным следствием этого нового социального порядка было развитие идеи собственности; В отличие от кочующих групп охотников-собирателей, фермеры вкладывали много времени и энергии в возделывание определенных участков земли и поэтому были привязаны к ним. Поскольку это, вероятно, приведет к спорам, в ответ выработались сильные лидеры и кодексы поведения. Появление сельского хозяйства не произошло одновременно и полностью повсюду в мире; некоторые общины начали заниматься сельским хозяйством раньше и более качественней в количественном выражении, чем другие, а некоторые вообще не приняли его. Однако, несмотря на эту изменчивость, сельское хозяйство, несомненно, произвело революцию в истории человечества. Сельскохозяйственные поселения быстро распространились по всему миру; люди добывали пищу более миллиона лет, и все же за последние 12000 лет земледелие почти полностью заменило нам собирательство и охоту, как основные способы добычи пищи. До наших дней сохранилось очень мало систем, основанных на примитивной добычи пищи. Какие социальные изменения произошли в результате этой трансформации производства продуктов питания? Излишки продовольствия, которые могли производить сельскохозяйственные системы, позволяли людям жить в более крупных и постоянных деревнях. Деревни были более продуктивными не только в сельскохозяйственном, но и в творческом плане. Люди производили текстиль, керамику, здания, инструменты, изделия из металла, скульптуры и живопись, которые были напрямую связаны с сельским хозяйством и поселениями в более крупных деревнях.5 В земледелии начался процесс интенсификации, а это означало, что на данном участке земли можно было прокормить гораздо больше людей, поскольку на акр можно было производить больше калорий. В результате население мира стремительно росло. Между 10 000 и 1000 годами до нашей эры население мира увеличилось с 6 до 120 миллионов. При увеличении количества людей общества должны были измениться беспрецедентным образом и стать более изощренными в том, как они организовали человеческую жизнь.6 Хотя сельскохозяйственная революция определенно имела какое-то отношение к развитию все более сложных обществ, ведутся серьезные споры о том, почему одни сельскохозяйственные общества в конечном итоге превратились в развитые цивилизации, а другие - нет. Действительно, в некоторых случаях кажется, что сложные политические порядки были причиной, а не следствием развития сельскохозяйственных систем. Историки и антропологи все еще пытаются понять, какие еще факторы играли роль, например, крупномасштабные ирригационные проекты, войны, торговля, география и конкуренция. Каждое общество становилось более сложным в ответ на собственный набор экологических, социальных и политических стимулов. Несмотря на значительный технический прогресс, неолитическая революция не сразу привела к быстрому росту населения. Его преимущества, по-видимому, нивелировались различными побочными эффектами, в основном болезнями и войнами.7 Нормы питания растущего населения эпохи неолита были хуже, чем у охотников-собирателей. Несколько этнологических и археологических исследований пришли к выводу, что переход на зерновые диеты привел к сокращению продолжительности жизни и увеличению детской смертности и инфекционных заболеваний, развитию хронических, воспалительных или дегенеративных заболеваний (таких как ожирение, диабет 2 типа, сердечно-сосудистые заболевания) и множественный дефицит питательных веществ, включая дефицит витаминов, железодефицитную анемию и минеральные нарушения, поражающие кости (например, остеопороз и рахит) и зубы.8Средний рост снизился с 5 футов 10 дюймов (178 см) для мужчин и 5 футов 6 дюймов (168 см) у женщин до 5 футов 5 дюймов (165 см) и 5 футов 1 дюйм (155 см) соответственно. Для того чтобы рост людей вернулся к былому уровню до неолитической революции, нужно было около 8 тысяч лет.9 Традиционная точка зрения заключается в том, что сельскохозяйственное производство продуктов питания поддерживает более плотное население, которое, в свою очередь, поддерживает более крупные оседлые сообщества, накопление товаров и инструментов и специализацию в различных формах новой рабочей силы. Развитие более крупных обществ привело к развитию различных средств принятия решений и государственной организации. Излишки продовольствия сделали возможным развитие социальной элиты, которая не занималась сельским хозяйством, промышленностью или торговлей, но доминировала в своих общинах с помощью других средств и монополизировала процесс принятия решений.10Джаред Даймонд (в «Мире до вчерашнего дня») определяет наличие молока и зерновых культур, что позволяет матерям одновременно воспитывать и старшего (например, трех- или четырехлетнего) и младшего ребенка. В результате популяция может увеличиваться быстрее. Даймонд, соглашаясь с учеными-феминистками, такими как В. СпайкПетерсон, отмечает, что сельское хозяйство привело к глубокому социальному разделению и поощряло гендерное неравенство.11 Важно рассмотреть и особенности полигинного брака. Наиболее распространенное объяснение полигинного брака в эпоху разложения родоплеменного общества, используемое поведенческими исследователями, известно как модель женского выбора, или адаптированная версия модели порога полигинии. Предпосылка состоит в том, что физическая форма женщины определяется доступом к ресурсам, которые может предложить ей ее партнер. Следовательно, полигиния встречается в обществах, где существует большое неравенство в мужском богатстве, потому что, с точки зрения эволюции, женщинам лучше стать вторым партнером богатого мужчины, чем первым партнером бедного. Это объяснение было успешно применено в большом количестве внутренних и межкультурных антропологических исследований человеческой полигинии. Однако это актуально только для обществ, в которых накоплено материальное богатство, таких как промышленно развитые, земледельческие и скотоводческие, а не для охотников-собирателей. Фактически, есть предположение, что среди семей охотников-собирателей с полигинными браками люди испытывают дефицит ресурсов больше, чем другие, зависят от совместного использования пищи с другими домохозяйствами, что делает крупномасштабную полигинию для охотников-собирателей неприемлемой. Чтобы выяснить, как часто встречается полигиния у охотников-собирателей, которые не накапливают материальные блага и не защищают отдельные территории, мы должны искать альтернативные объяснения. Мы можем только строить догадки о том, как социальный капитал помогает мужчинам в получении и поддержке нескольких репродуктивных партнеров одновременно. Один из возможных путей может заключаться в том, что мужчины с большой социальной сетью могут более эффективно сдерживать пищевые риски. Из-за отсутствия запасов пищи в диетической нише, занимаемой людьми на протяжении большей части нашей эволюционной истории, снижение риска считается одной из наиболее важных адаптивных проблем, с которыми сталкивается наш вид, и основой нашей социальности. Это остается актуальным для современных охотников-собирателей, и поэтому в рамках этих сообществ, возможно, что люди, обладающие большим социальным капиталом, смогут более успешно преодолеть эту адаптивную проблему с помощью широко распространенных сетей совместного использования продуктов питания. Эти люди, пользующиеся большой социальной поддержкой, могут быть более привлекательными супружескими партнерами и единственными, способными содержать несколько семей. Возможно, обеспечение предвзятости в разделении еды - это то, как социальный капитал превращается в приобретение нескольких жен. ГЛАВА 2 Социальные преобразования внутри семьи и смещение гендерных ролей Новые увлекательные исследования описывают семейные истории европейских домохозяйств неолита и энеолита, выявляя удивительные брачные практики, модели наследования и неожиданное раннее проявление социального неравенства в этих приусадебных хозяйствах, включая возможное использование рабов или слуг. То, что социальное неравенство существовало в Европе и Азии неолита, хорошо известно, о чем свидетельствуют ранние дворцовые постройки и тщательно продуманные захоронения высокопоставленных лиц, указывающие на присутствие элитного класса воинов. Анализ скелетных останков выявил присутствие достаточно обеспеченных «основных» членов семьи, которые жили вместе с, казалось бы, лицами с низким статусом, о чем свидетельствует качество или отсутствие связанного с ними погребального инвентаря. Члены семьи с высоким статусом были тесно связаны и были найдены похороненными вместе с ценностями, такими как оружие и декоративные украшения. С другой стороны, лица с низким статусом не были биологически связаны с основной семьей, и их тела, находящиеся на одном кладбище, не сопровождались погребальным инвентарем,и очевидного социального неравенства не было замечено, но исследователи осторожно предполагают, что это ранний пример рабства или подневольного состояния внутри семей в эпоху разложения первобытной общины. К сожалению, из-за отсутствия письменных источников археологам очень трудно различить семейные и домашние устройства на таких давних этапах человеческого развития. Чтобы преодолеть эти ограничения, Миттник и ее коллеги применили мультидисциплинарный подход, используя генетику, изотопные данные и традиционные археологические и антропологические подходы для реконструкции этих доисторических условий. Новое исследование обеспечивает сфокусированный снимок одного конкретного географического региона, долины Лех, а также социально-экономическую и семейную динамику отдельных домохозяйств на протяжении нескольких поколений.12 Сосредоточив внимание на небольшом регионе и объединив различные научные методы - генетику для восстановления семейных отношений, стабильные изотопы для определения индивидуальной мобильности, радиоуглеродное датирование всех скелетов и углубленную археологическую оценку - мы можем получить гораздо более подробную картину о том, какой была жизнь в этих доисторических сообществах, и какие социальные структуры и правила существовали.13 Невероятно, но исследователям удалось восстановить несколько генеалогических древ, охватывающих от четырех до пяти поколений, определить географическое происхождение людей и установить социально-экономический статус конкретных членов семьи. В совокупности анализ выявил наличие ранее необнаруженного социального неравенства среди европейцев энеолита на уровне домохозяйств. Это исследование объединяет несколько направлений археологических научных подходов, появившихся за последнее десятилетие, и применяет их к краткому тематическому исследованию, охватывающему переходный период позднего неолита и раннего бронзового века. Исследование «расширяет наши знания о том, как люди жили вместе, и как биологические и социальные отношения соотносятся - или нет», - сказала она. Исследователи смогли идентифицировать несколько линий, все мужского пола, которые «можно проследить на протяжении поколений, группу «чужих» женщин с высоким статусом и некоторых лиц с низким статусом и низкого ранга». Действительно, почти во всех домах женщины не были родственниками мужчин, и можно было идентифицировать только мужские линии. Причина этого, по мнению авторов, связана с ранее установленной практикой бронзового века, известной как патрилокальность, когда молодожены переезжали вместе с семьей своего мужа. Благодаря этому обычаю сыновья вводили в семью новых жен, которые не были биологически связаны, в то время как дочери, достигнув зрелости, покидали дом, унося с собой свои гены. Одно поразительное наблюдение заключалось в том, что на этих генеалогических деревьях были только дочери, умершие в возрасте от 15 до 17 лет, что соответствует патрилокальной структуре семьи, в которой женщины покидают семью, в которой они выросли, чтобы присоединиться к дому своего мужа».14 Практика патрилокальности в сочетании с женской экзогамией (когда женщины выходят замуж за пределами своей социальной группы) также объясняет присутствие в домохозяйствах женщин с высоким статусом, не связанных родством. Эти женщины с высоким статусом, вероятно, были женами и матерями основной семьи, и все они приехали в долину Лех из-за пределов общины - в некоторых случаях за сотни километров, согласно изотопным данным.Эта брачная сеть, вероятно, укрепила и поддержала контакты на больших расстояниях и привела к культурному, а также генетическому обмену.15 Ребей-Солсбери был заинтригован доказательствами, указывающими на патрилокальность и женскую экзогамию, заявив, что они ставят множество важных вопросов, на которые необходимо ответить. «Мы не знаем, в какой форме это произошло», - сказала она. «Были ли женщины свободны выбирать партнеров из другой общины или их заставляли выходить замуж за партнеров, которых семья выбирала для них? Или женщины попали в общину в результате захвата и набегов? Некоторых женщин-иностранок хоронят с инвентарем, указывающим на высокий статус, но ни одно из их потомков не было обнаружено генетически. Это может быть результатом низкой численности, но это странно - мы предполагаем, что женщин привлекают в общины, чтобы они стали матерями и создать семью. Возможно, нам нужно подумать об альтернативных моделях», - предположил Ребей-Солсбери.16 Но в эти домохозяйства также входило значительное число не связанных между собой местных жителей, которые были менее обеспечены экономически, о чем свидетельствует нехватка инвентаря, найденного рядом с их скелетами. «Мы находим две группы людей, не связанных с основными семьями, но похороненных на одних и тех же кладбищах: первая - это женщины, выросшие вдали от долины Лех и захороненные с богатым инвентарем, поэтому, вероятно, они имели высокий социальный статус. На данный момент мы можем только предполагать их роль, но предполагаем, что они не были рабами », - сказал Миттник. «Вторая группа - это, скорее всего, местные жители, в могилах которых нет или есть только плохой инвентарь. Что касается этой второй группы, мы предполагаем, что они могли быть рабами или слугами, поскольку их могилы предполагают более низкий статус. Из истории мы знаем подобные формы домашнего хозяйства в Древнем Риме и Греции, где семья или домашнее хозяйство включали домашних рабов». Интересно, что реконструированные родословные намекают на наличие наследственности и передачу высокого социально-экономического статуса из поколения в поколение. Удивительно, но исследователи обнаружили, что взрослые братья и их семьи были похоронены на одном кладбище. По словам Миттника, это говорит о том, что наследование было не только в пользу старшего сына, как это было типично для некоторых обществ, но и возможно, что «братья продолжали жить вместе и управлять усадьбой. Миттник осторожно указала, что результаты ее команды могут быть применены только к небольшому региону, изучаемому в долине Лех, но другие «археологические данные свидетельствуют о том, что эта социальная система существовала в гораздо более широком регионе», - сказала она.17 Сиан Халкроу, научный сотрудник Школы биомедицинских наук Университета Отаго, сказал, что новые результаты «убедительны». Эта ситуация действительно интересна тем, что дает подробную картину родства, социальных отношений и социального «рейтинга»между людьми в доисторической Европе.18 Однако, ряд исследователей все равно скептически относится к тому, как исследователи отличили высокий статус от людей с низким статусом, заявив, что «возможно, было несколько некритично использовать могильные предметы в качестве показателя статуса - это немного упрощенно, но неизбежно соблазнительно в отсутствие других данных». «Тем не менее старая поговорка о том, что «мертвые не хоронят себя», все еще верна».19 Что касается предполагаемого присутствия рабов или слуг, а также сравнений с Древней Грецией и Римом, Мэджвик сказал: «Выводы, сделанные в отношении статуса и родства, убедительны, но он считает, что «проведение параллелей с очень разными классическими социальными структурами может расширить доказательства, и я бы не решился предложить присутствие рабов, хотя это лишь мимолетное примечание». ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итоги, можно сделать вывод, что во время разложение родоплеменной общины институт семьи и брака прошел мощнейшую трансформацию. Причиной этого стало стал более углубленный переход к земледелию и постепенный отказ от собирательства и охоты, как основного источника накопления материальных ресурсов. Появления избыточного продукта, привело к скорому росту социально дифференциации внутри родоплеменных сообществ, что полностью подорвало их прошлою структуру, в которой все были практически «равными» так как не было предпосылок к накоплению материальных благ. Естественно, даже в палеолитических обществах существовали примитивные формы вождей и шаманов, но их роль во время перехода к земледелию резко увеличилась. Эти трансформации привели также к мощнейшему демографическому взрыву, поскольку теперь наличие молока и зерновых культур, позволяло матерям одновременно воспитывать и старшего (например, трех- или четырехлетнего) и младшего ребенка. В результате популяция может увеличиваться быстрее. Также это привело к тому, что в таких условиях роль женщины все больше скатывалась к тому, чтобы заниматься домашним хозяйством и обеспечением детей, в то время как мужчины занимались более важными делами такими как организация и управления внутри общества, война и защита границ, тяжелый физический труд. В этот период начинает все больше распространяться полигиния. Предпосылка состоит в том, что физическая форма женщины определяется доступом к ресурсам, которые может предложить ей ее партнер. Следовательно, полигиния встречается в обществах, где существует большое неравенство в мужском богатстве, потому что, с точки зрения эволюции, женщинам лучше стать вторым партнером богатого мужчины, чем первым партнером бедного супруга. Это объяснение было успешно применено в большом количестве внутренних и межкультурных антропологических исследований человеческой полигинии. Однако это актуально только для обществ, в которых накоплено материальное богатство и есть сформированная социальная стратификация. Интересно, что реконструированные родословных в долине Лех намекают на наличие наследственности и передачу высокого социально-экономического статуса из поколения в поколение. Удивительно, но исследователи обнаружили, что взрослые братья и их семьи были похоронены на одном кладбище. Это говорит о том, что наследование было не только в пользу старшего сына, как это было типично для некоторых обществ прошлого, но и возможно, что «братья продолжали жить вместе и управлять усадьбой. Практика патрилокальности в сочетании с женской экзогамией (когда женщины выходят замуж за пределами своей социальной группы) также объясняет присутствие в домохозяйствах женщин с высоким статусом, не связанных родством. Эти женщины с высоким статусом, вероятно, были женами и матерями основной семьи, и все они приехали в долину Лех из-за пределов общины - в некоторых случаях за сотни километров, согласно изотопным данным. Эта брачная сеть, вероятно, укрепила и поддержала контакты на больших расстояниях и привела к культурному, а также генетическому обмену. Таким образом, мы можем констатировать тот факт, что в этот период происходит мощнейшим слом социальной структуры палеолита. Эта тема огромна и привести все примеры каких-то локальных или синполитейных сообществ просто невозможно. Этот факт вселяет надежду для исследователей будущего, поскольку материала для исследования у них предостаточно СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Беллвуд, Питер (30 Ноября 2004 Г.). Первые Земледельцы: Происхождение сельскохозяйственных обществ. Вайли-Блэквелл. Женский и мужской взгляд на переходный период неолита в Европе: подсказки из древних и современных генетических данных [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3629215/ - Дата обращения: 26.11.2020 Эпоха неолита: космическое и земное обслуживание [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://humanjourney.us/ideas-that-shaped-our-modern-world-section/neolithic-era/ - Дата обращения: 26.11.2020 Эпоха неолита: космическое и земное обслуживание [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://humanjourney.us/ideas-that-shaped-our-modern-world-section/neolithic-era/ - Дата обращения: 26.11.2020 Доисторические „кооперативные семьи“: неолитические владения между традицией и инновацией [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.eap-iea.org/index.php/eap/article/view/27 - Дата обращения: 26.11.2020 Социальное неравенство, брачные привычки и другие невежества в жизни бронзового века обнаружились в новом исследовании [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gizmodo.com/social-inequality-marriage-habits-and-other-clues-to-1838943080 - Дата обращения: 26.11.2020 Социология “первобытных обществ", эволюционизм и Африка [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://link.springer.com/article/10.1007/BF02095771 - Дата обращения: 26.11.2020 Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М., 1999. Корочанцев В. Любовь и брак по-африкански // Азия и Африка сегодня. 1993. №5. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963. Сапожников И. В., Сапожникова Г. В. Каменный век Северо-Западного Причерноморья // Stratumplus. – 2011.. Алаева В. Многоженство - прихоть, роскошь или суровая необходимость // Наука и религия. 1999. № 3. Асоян Б. Чтобы брак был счастливым // Азия и Африка сегодня. 1985. № 7. КорочанцевВ. Когда чувства не в ладу с законами предков //Азия и Аф-рика сегодня. 1993. № 9. 1 Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М., 1999. 2Беллвуд, Питер (30 Ноября 2004). Первые Земледельцы: Происхождение сельскохозяйственных обществ. Вайли-Блэквелл 3Сапожников И. В., Сапожникова Г. В. Каменный век Северо-Западного Причерноморья // Stratumplus. – 2011.. 4Сапожников И. В., Сапожникова Г. В. Каменный век Северо-Западного Причерноморья // Stratumplus. – 2011. – с. 23 5Эпоха неолита: космическое и земное обслуживание [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://human journey.us/ideas-that-shaped-our-modern-world-section/neolithic-era/- Дата обращения:26.11.2020 6Сапожников И. В., Сапожникова Г. В. Каменный век Северо-Западного Причерноморья // Stratumplus. – 2011. – с. 31-33 7Женский и мужской взгляды на неолитический переход в Европе: ключи от древних и современных генетических данных[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3629215/- Дата обращения: 26.11.2020 8 Там же. 9 Женский и мужской взгляд на переходный период неолита в Европе: подсказки из древних и современных генетических данных [Электронный ресурс]– Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3629215/- Дата обращения: 26.11.2020 10 Там же. 11Сапожников И. В., Сапожникова Г. В. Каменный век Северо-Западного Причерноморья // Stratumplus. – 2011. – с. 163-164 12Корочанцев В. Любовь и брак по-африкански // Азия и Африка сегодня. 1993. №5. 13Социология “примитивных обществ”, эволюционизм и Африка [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://link.springer.com/article/10.1007/BF02095771 - Дата обращения: 26.11.2020 14Доисторические „кооперативные семьи“ неолитические домохозяйства между традицией и инновацией[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.eap-iea.org/index.php/eap/article/view/27 - Дата обращения: 26.11.2020 15Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963. – с. 54-61 16 Социальное неравенство, брачные привычки и другие особенности жизни бронзового века раскрыты в новом исследовании [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gizmodo.com/social-inequality-marriage-habits-and-other-clues-to-1838943080 - Дата обращения: 26.11.2020 17Социальное неравенство, брачные привычки и другие невежества в жизни бронзового века проявились в новом исследовании [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gizmodo.com/social-inequality-marriage-habits-and-other-clues-to-1838943080 - Дата обращения: 26.11.2020 18Там же. 19Эпоха неолита: космическое и земное обслуживание [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://humanjourney.us/ideas-that-shaped-our-modern-world-section/neolithic-era/- Дата обращения: 26.11.2020 |