Образование русского централизованного государства. Введение 3 Задачи Рассмотреть особенности и предпосылки образования Российского централизованного государства проанализировать, как складывалось объединение русских земель вокруг Москвы и как происходил процесс политической централизации в IVV вв.
 Скачать 90 Kb.
|
|
Оглавление Введение 3 Задачи: Рассмотреть особенности и предпосылки образования Российского централизованного государства; проанализировать, как складывалось объединение русских земель вокруг Москвы и как происходил процесс политической централизации в IV-V вв. 3 Глава 1. Предпосылки и особенности процесса централизации в России 5 Глава 2. Причины усиления Москвы 13 2.1. Географическое положение Москвы 13 2.2. Центральное положение Московского княжества 13 Глава 3. Политические и экономические особенности России в XIV - XV вв. 15 Заключение 18 Список использованных источников и литературы 20 ВведениеАктуальность: «Централизованного российского государства» обусловлена тем, что образование единого централизованного Русского государства является закономерным и очень важным этапом в истории нашей страны. Значение образования централизованного государства: Завершение периода раздробленности, усобиц, политическое единство страны привело к её усилению, способности совместными усилиями освободиться от ига, дальнейшее усиление развития экономики, торговли, формирование аппарата государственной власти единой страны, законодательной системы, создание благоприятных условий для дальнейшего развития культуры, повышение международного авторитета России. Цель работы: выяснить, каким образом происходило образование Российского централизованного государства в IV-V вв. Задачи: Рассмотреть особенности и предпосылки образования Российского централизованного государства; проанализировать, как складывалось объединение русских земель вокруг Москвы и как происходил процесс политической централизации в IV-V вв. К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирования единого Российского государства. Социально-экономическое развитие на протяжении XIV -XV вв. привело к значительному усилению феодального землевладения и хозяйства. Масса населения оказалась в различных формах зависимости от светских и духовных феодалов, а также от княжеской власти. В восстановившихся городах было много владений, принадлежавших светским и духовным феодалам, а в целом города, за исключением Новгородско-Псковской земли, были подчинены усилившейся княжеской власти. Под ее гнетом исчезли остатки городского самоуправления на территории междуречья Оки и Волги. Торговля, главное место в которой принадлежало феодалам, обогащала их и служила укреплению их хозяйства. Денежные средства горожан, накопленные в результате торговли, изымались князьями для уплаты тяжелой дани в Орду, а также для собственного обогащения. Глава 1. Предпосылки и особенности процесса централизации в РоссииОбразование единого Российского государства было закономерным прогрессивным этапом развития феодальной формации, который пришел на смену феодальной раздробленности. Похожие процессы проходили в XV в. в большинстве стран Западной Европы. Теоретически эта проблема разработана в исторической науке достаточно обстоятельно. Важнейшим условием централизации является разрушение натурального хозяйства, преодоление прежней экономической разобщенности, формирование национального рынка. Формирующееся экономическое единство страны с развитием товарно-денежных отношений требовало и политического объединения; феодальная разобщенность мешала дальнейшему развитию производительных сил. Набирали силу те социальные слои, которые поддерживали политику централизации: «третье сословие» (торгово-ремесленное население городов), служилое дворянство1. Опираясь на «третье сословие» и служилое дворянство, королевская власть в странах Западной Европы подавляет сопротивление крупных феодалов и создает абсолютные монархии. Вполне можно согласиться с оценкой результатов этого процесса, которую давал в свое время Ф. Энгельс: «Королевская власть была прогрессивным элементом. Она была представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства»2. Важными условиями централизации были интересы обороны от внешних врагов и наличие достаточно сильной королевской (или великокняжеской, как на Руси) власти, а также наличие сильного и однородного по своему этническому составу национального ядра. Что касается последних трех условий, то для России в XV в. они были налицо. Политическое (и, следовательно, военное) объединение страны было насущной необходимостью для свержения монголо-татарского ига и обороны западных рубежей. Великокняжеская власть победила в войне с удельными князьями, складывалась общерусская административная система, способная осуществлять эту власть на местах. Россия была страной с преобладающим русским населением, русский (великорусский) этнос складывался столетиями, обладал завидной прочностью и жизнестойкостью3. Но была и особенность процесса централизации в России, которая определяла его своеобразие. И эта особенность заключалась в том, что политическое объединение страны произошло раньше, чем было достигнуто экономическое единство. Причины этого коренились в разрушительных последствиях монголо-татарского завоевания, которое привело к длительному упадку русского города. Еще не было единого всероссийского рынка, горожане не превратились в «третье сословие», в самостоятельную и влиятельную экономическую и политическую силу. Поэтому объединение страны проходило на феодальной основе, и решающую роль в этом процессе играли феодалы, в первую очередь мелкие и средние, а также церковь. В отличие от римско-католической церкви, Православная Церковь не претендовала на светскую власть, она обеспечивала духовное единство России, идеологически обосновывала единство государства как защитника Православия. Термин «русское централизованное государство», который часто встречается в исторической литературе, применительно ко второй половине XV-XVI вв. представляется не вполне правомерным. Это было единое, но еще не централизованное государство, заметные пережитки феодальной раздробленности ясно просматриваются вплоть до XVII в. Более правильным будет термин «Российское государство», который встречается в новейшей исторической литературе. Появление самого термина «Россия», «российский», по наблюдениям академика М.В. Тихомирова, относилось к рубежу XV-XVI в., заменив прежний термин «Русь». «Россия» стала обозначением новой исторической реальности – огромного единого государства, включившего в свой состав весь север Восточной Европы. Объединение русских земель вокруг Москвы Процесс централизации имеет две стороны. Во-первых, это формирование государственной территории, собирание «отчин и дедин» вокруг единого политического центра, и поэтому ликвидация ранее самостоятельных феодальных княжеств и земель. Во-вторых, это внутренняя перестройка, переход от порядков «удельного времени» к порядкам централизованного государства. Обе эти стороны процесса развивались параллельно, но различались по продолжительности4. Процесс собирания «отчин и дедин» занял примерно половину столетия, время великих княжений Ивана III Васильевича (1462-1505) и Василия III Ивановича (1505-1533). Территория, находившаяся под властью великих московских князей, за это время увеличилась с 430 тыс. км2 до 2,8 млн км2. Собирание русских земель вокруг Москвы началось еще в XIV в., но только при Иване III процесс приобрел большую динамику и необратимость. Яркая и самобытная личность Ивана III недооценивалась потомками. Немногие знают, что он имел прозвища Великий (подобно Петру!), Грозный (на полстолетия раньше своего внука Ивана IV) и Правдолюб. Современники и позднейшие историки отмечают государственную мудрость Ивана III, избегавшего по возможности военных действий и казней, его терпимость (именно при нем в России открыто действовали «нестяжатели» и новгородские «еретики»), дипломатический талант, интерес к европейским ремеслам и архитектуре (приглашение итальянских зодчих для строительства Кремля), осторожность и обстоятельность в принятии важных решений (современники подчеркивали, что он постоянно советовался «с мудрыми и мужественными мужами»), его новую для Руси роль не князя-воеводы, ведущего полки в «сечу», а организатора войны, доверявшего своим воеводам и координировавшего их действия. 43 года великого княжения Ивана III – яркая и запоминающаяся страница истории России5. Можно без преувеличения сказать, что именно при Иване III сформировалась основная государственная территория России, и был почти завершен процесс собирания ее коренных земель. Так в 1463 г. окончательно ликвидировано Ярославское княжество, как отдельное княжество, в 1474 г. — Ростовское княжество. В 1478 г. ликвидирована самостоятельность Новгородской феодальной республики. Вечевой колокол, символ новгородских «волностей», был снят и увезен в Москву. Вместо посадника и тысяцкого городом и войском стали править московские наместники. В 1483 г. Иваном III был организован большой поход в Западную Сибирь (за столетие до Ермака). «Судовая рать» князя Федора Курбского и воеводы Ивана Салтыка-Травина прошла по Тоболу, Иртышу, Оби и благополучно возвратилась в Устюг-Великий. Вогульские и югорские князья признали вассальную зависимость от Москвы, регулярно присылали «ясак». В 1485 г. Иван III «собра воя много с пушками и с тюфяки и с пищалями» и двинулся на Тверь. Тверской князь бежал в Литву. Самостоятельность Тверского княжества была ликвидирована. Значительно укрепилось влияние московского великого князя в Рязани и Пскове, где постоянно «сидели» московские наместники6. Иван III начал борьбу за возвращение западнорусских земель, захваченных Литвой и Польшей. После войны 1500-1503 гг. к Российскому государству отошли черниговские и северские земли, «верховские княжества» (русские княжества в верховьях р. Оки), всего 19 городов и 70 волостей. Успешно было отражено очередное наступление Ливонского ордена. Рыцарское войско было разгромлено, магистр Ордена вынужден был согласиться на уплату дани Ивану III. Против Нарвы, принадлежавшей Ордену, Иван III построил русскую крепость Ивангород, опорный пункт России в Прибалтике. Россия превратилась в самое большое государство Европы. Но главная историческая заслуга Ивана III – свержение монголо-татарского ига. При нем Россия превратилась в независимое, суверенное государство. Свержение иноземного ига – не кратковременный акт, оно готовилось Иваном III медленно и последовательно. В 1476 г. Иван III окончательно отказался от выплаты дани хану. Спешно предпринятые Ордой карательные походы на русское пограничье были отбиты. В 1480 г. хан Большой Орды Ахмед (Ахмат) попытался восстановить власть над Русью. Он заключил союз с польским королем Казимиром IV и двинулся на Россию. Одновременно с северо-запада напали рыцари Ливонского ордена. А внутри страны подняли мятеж младшие братья Ивана III, недовольные его «самовластием». В этих сложнейших обстоятельствах Иван III показал себя выдающимся государственным и военным деятелем. Мятеж был прекращен политическим путем, без усобной войны. Все военные силы страны были сосредоточены на южной против Большой Орды и юго-западной границе против Польши. Ивану III удалось организовать надежную линию обороны вдоль Оки и Угры, «береговые полки» надежно прикрыли все броды и «перелазы» (удобные для форсирования водной преграды места). Для обороны «берега» впервые была широко применена артиллерия, которая раньше использовалась преимущественно для обороны и осады крепостей. Встретив на р. Оке прочную оборону, хан Ахмед не решился идти прямо на Москву и двинулся окружным путем, к р. Угре. Но и там его встретило русское войско. В ожесточенном четырехдневном сражении близ устья р. Угры ордынцы были отбиты. Не удалось Ахмеду форсировать р. Угру и в других местах, хотя он пытался это сделать неоднократно. Началось знаменитое «стояние на Угре», когда два больших войска, русское и ордынское, встали друг против друга по обе стороны реки. Одновременно Иван III сосредоточил значительные силы под Боровском, предупреждая возможное вмешательство в войну Польши. Но Казимир IV так и не решился на войну7. Но «стояние на Угре» было только частью военной кампании осени 1480 г. Иван III предпринял активные наступательные действия. Воспользовавшись отсутствием ордынского войска в собственном «улусе» хана Ахмеда, русская «судовая рать» спустилась вниз по Волге и разгромила «Ахматов улус». В тылу хана Ахмеда поднялось восстание «верховских князей». Большим дипломатическим успехом Ивана III был союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, соперником Ахмеда. «Дружа великому князю», Менгли-Гирей напал и на Польшу, и на тылы хана Ахмеда. По существу говоря, стратегически война была уже выиграна. Нападение рыцарей было отбито, вмешательство Польши предотвращено сосредоточением значительных русских сил под Боровском и нападениями крымцев на польские владения. Ордынцы стояли перед неприступным угорским рубежом, страдали от голода и холода, их коннице не хватало кормов. Горячие головы из окружения Ивана III предлагали перейти р. Угру и самим напасть на ордынское войско. Но Иван III, желая избежать лишней крови, терпеливо ждал. Когда река покрылась льдом, он отвел «береговые полки» к Кременцу и приготовился к генеральному сражению. Но соотношение сил уже изменилось. Хан Ахмед не решился перейти Угру и поспешно отступил. Отступление ордынцев было похоже на бегство, хан Ахмед утратил контроль над собственными мурзами. Вскоре Ахмед-хан погиб в усобной войне. Монголо-татарское иго было окончательно свергнуто. Правда, в степях продолжали кочевать «Ахматовы дети» со своими ордами, но они не представляли серьезной опасности. Набеги ордынцев отражались на границе. Русские полки сами неоднократно предпринимали походы в степи, громя ордынские кочевья. В 1502 г. остатки Большой Орды были окончательно рассеяны8. Итоги сорокатрехлетнего великого княжения Ивана III очень точно и образно описал К. Маркс в своей работе «Секретная дипломатия»: «Изумленная Европа, которая в начале царствования Ивана III едва подозревала о существовании Московского государства, затиснутого между литовцами и татарами, вдруг была огорошена внезапным появлением колоссальной империи на ее восточных границах. Сам султан Баязет, перед которым трепетала Европа, вдруг услышал однажды высокомерную речь от москвитянина»9. Политику объединения страны продолжил Василий III Иванович. При нем в 1510 г. была ликвидирована самостоятельность Пскова, а в 1514 г., после третьего смоленского похода, возвращен старинный русский город Смоленск. В 1521 г. было ликвидировано Рязанское княжество, последнее самостоятельное государственное образование внутри России. Василий III продолжил борьбу с осколками Золотой Орды: Крымским и Казанским ханствами, Ногайской Ордой. России уже не угрожала потеря независимости, но татарские набеги наносили большой урон пограничным русским областям. Василию III удалось создать государственную систему обороны на всем протяжении южной границы. В опасное летнее время вдоль рек Оки и Угры стояли русские полки. Большинство татарских набегов отражалось за пределами коренных московских земель. Однако иногда, во время крупномасштабных вторжений, татарам удавалось прорваться в глубь страны. В 1521 г. крымский хан Мухаммед-Гирей с большим конным войском доходил до самой Москвы. А всего за первую половину XVI в. крымские татары предприняли 48 походов на русское пограничье. Опасными были и набеги казанских татар; отдельные отряды грабителей добирались до Вологды и Устюга-Великого. За тот же период в летописях и разрядных книгах зафиксировано около 40 казанских набегов. На Приуралье неоднократно нападали тюменьские татары10. Борьба России с остатками Золотой Орды, продолжавшаяся почти три столетия (ликвидация последнего татарского ханства – Крымского – относится к 1783 г.), – малоизвестная и не привлекавшая особого внимания историков страница нашей истории. Между тем эта непрекращающаяся война на степной границе, требовавшая огромных материальных средств и людских резервов, оказывала негативное влияние на развитие Российского государства. Поэтому ликвидация агрессивных татарских ханств была не агрессией, а защитой от агрессии, исторически оправданной. Сотни тысяч русских пленников были освобождены из рабства, безопасными стали торговые пути. Каждое государство имеет право на защиту своих национальных интересов. Глава 2. Причины усиления Москвы2.1. Географическое положение Москвы
Оба эти обстоятельства превращали Москву в своего рода дорожный узел, где перекрещивались пути с Ю-З. на С-В. и с С-3. на Ю-В. Первая дорога увеличивала население Москвы, вторая – материально обогащала ее (пошлины в казну князя; заработок местным жителям)11. 2.2. Центральное положение Московского княжестваМосковское княжество лежало окруженное княжествами Нижегородским, Рязанским, Смоленским, Тверским и с севера землями Новгородской общины, прикрытое отовсюду от внешних врагов: татары ли, Литва ли, прежде чем добраться до него, обрушивали свой первый удар на периферию: на область Рязанскую, Смоленскую или Тверскую, и зачастую встретив здесь отпор, уже не шли дальше, а, подобно волне, потерявшей свою первоначальную силу, откатывались назад. Так, в то время, как Рязанская область постоянно терпела от татарских вторжении. Московское княжество не слыхало о них с 1293 г. вплоть до нашествия Тохтамыша (1381). Благодаря этому население окраин охотно шло под защиту московских князей, тем более что сильных областных привязанностей оно не выработало и вообще привыкло переходить, чуть какое затруднение, из одною княжества в другое, находя везде одинаковые условия жизни, одинаковый быт и порядок. Неурядицы возникают со второй половины XIV ст., и с тех пор Русская земля медленно, но неуклонно начинает высвобождаться от прежнего гнета; первые, кто воспользовался этим, были московские князья. Глава 3. Политические и экономические особенности России в XIV - XV вв.Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. Огромное по территории, в шесть раз больше бывшего Московского великого княжества. Российское государство имело гораздо более сложную структуру господствующего класса и его правящих учреждений. В феодальных княжествах предшествующего периода дворцовое и собственно государственное управление было слабо расчленено, теперь же появились функциональные органы управления, отдельные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых людей. В международных отношениях уже не отдельные земли и княжества, а централизующееся государство противостояло другим народам и государствам. Оно было значительно более устойчиво в борьбе за независимость, которая в свою очередь была первостепенным условием социально-экономического и культурного прогресса12. Правительство Ивана III старалось возвысить великокняжескую власть над феодальной знатью. Особыми клятвенными грамотами бояр заставляли присягать на верность великому князю московскому. Последний стал налагать опалы на бояр, удаляя их от своего двора и тем самым от высших ступеней государственной службы, конфисковывать их вотчины, ограничивать или расширять иммунитетные привилегии землевладельцев. 'Женитьба вторым браком на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог, введение нового пышного церемониала при московском дворе, государственного герба - двуглавого орла, особых знаков великокняжеского достоинства - барм (оплечья) и так называемой шапки Мономаха, якобы полученной Владимиром Мономахом из Византии, не говоря уже о полной перестройке Кремля, - все это должно было внешне подчеркнуть возросшую силу московских государей. Однако действительная степень государственной централизации зависела не столько от субъективных устремлений великокняжеской - власти, сколько от реального соотношения социально-политических сил, а это последнее определялось уровнем и направлением общественно-экономического развития. Поскольку объединительный процесс в России протекал в условиях прогрессирующих феодальных общественных отношений со свойственным им натуральным типом хозяйства, замедленного развития городов и товарно-денежных отношений, следы феодальной раздробленности еще долго сохранялись в политическом строе объединенной вокруг Москвы феодальной Руси. Феодалы располагали громадными богатствами - землями, промыслами, иногда небольшими городами. Крупную феодальную организацию представляла собой церковь с системой суда и управления. У главы церкви - митрополита - были свой двор, бояре, войско, служилые люди, обеспечивавшиеся условным феодальным держанием. Сходной была организация местных церквей, подвластных митрополиту и управлявшихся архиепископами и епископами. Только по наиболее крупным уголовным преступлениям суд над церковными людьми осуществлялся светскими властями, в то время как церкви принадлежало право суда по семейным и некоторым другим делам над всем населением. Владения крупных светских феодалов пользовались иммунитетными привилегиями, благодаря чему феодалы располагали более или менее широкими судебно-административными правами по отношению к подвластному им населению, а нередко и своим войском, состоявшим из служилых людей - дворян. После смерти Ивана III восстановились уделы в Московском княжестве, что являлось одним из проявлений прежней автономии13. Во вновь формирующейся иерархии феодальных властителей единого Российского государства шла острая борьба группировок знати. В старомосковскую знать, поколениями служившую великому князю московскому, вливалась княжеско-боярская знать прежде самостоятельных княжеств и уделов в них. Новая система иерархии облекалась в форму местничества-порядка назначения на должности в соответствии со знатностью происхождения, которое определялось как близостью того или иного рода к великому князю, так и давностью службы. Высшее место в иерархии заняли потомки рюриковичей и выходцев из Литвы - гедиминовичей. ЗаключениеВозникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация политических перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе, на эксплуатацию масс населения крепостническими средствами. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был еще делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране. Перевес материальных сил великого князя и союзной с ним церкви по сравнению с другими феодалами давал ему возможность справляться с сильными сепаратистскими устремлениями крупных феодалов. Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы. Своим усилением Москва обязана совокупному действию многочисленных факторов. 1. Первичный фактор – географические условия страны – дан был природой, от воли человека не зависел и имеет значение простой базы, на которой построилось все здание. 2. Основная же и главная сила – в личных качествах московских князей: толчок всему дан был ими. 3. Как ни велика и многозначительна роль духовенства, но оно выступило на сцену уже во второй момент, когда фигуры будущих строителей Русской земли более или менее обрисовались. 4. Тем более это следует сказать о служилом классе и о земщине, т.е. сельском и городском населении: они стали цепляться за Москву не раньше, как выяснились выгоды от перехода на ее сторону. 5. Роль Орды пассивная: поручая московским князьям сбор дани, поддерживая постоянно их против других русских князей, она не сознавала, что дозволяет расти силе, которая завтра ей же нанесет решительный удар. Список использованных источников и литературы
1 Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года: Учебник /Под ред. В.В. Каргалова. – М.: Русское слово, 1998. С.70. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 411 3 Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года: Учебник /Под ред. В.В. Каргалова. – М.: Русское слово, 1998. С.71. 4 Исаев И.А. История государства и права России: Учебник – М.: Юристъ, 2000. с. 44 5 Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года: Учебник /Под ред. В.В. Каргалова. – М.: Русское слово, 1998. С.72. 6 Исаев И.А. История государства и права России: Учебник – М.: Юристъ, 2000. С.46 7 Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года: Учебник /Под ред. В.В. Каргалова. – М.: Русское слово, 1998. С.73. 8 Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года: Учебник /Под ред. В.В. Каргалова. – М.: Русское слово, 1998. С.74. 9 Маркс К. Секретная дипломатия XVIII в. // Вопросы истории, 1989, №5 10 Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года: Учебник /Под ред. В.В. Каргалова. – М.: Русское слово, 1998. С.75. 11 Хрестоматия по истории России с древнейших времен до ХVII в. -Кн. 1. – М., 1994. С.156 12 История отечества. Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 1995. С.135 13 История отечества. Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 1995.с137 |