исследовательский проект история. Введение актуальность темы заключается в том что сам факт избирания первого русского выбранного царя и в наши дни остаётся на ряду с важнейшими проблемами в историографии отечественной истории. Цели и задачи её достижения Цель исследования
 Скачать 20.93 Kb.
|
|
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы заключается в том что сам факт избирания первого русского выбранного царя и в наши дни остаётся на ряду с важнейшими проблемами в историографии отечественной истории. Цели и задачи её достижения: Цель исследования. Выявить особенности правления Бориса Годунова , сравнить исторические сочинения известных историков и прийти к общему мнению о роли Годунова в истории России, является ли он и в правду реформатором, приведший страну к смуте. Задачи её достижения: 1) Проанализировать личность Бориса Годунова в дореволюционных записях историков. 2) Изучить советскую историографию и дать оценку деятельности Бориса Годунова. 3) Рассмотреть современные взгляды авторов на деятельность и личность Бориса Годунова. Объектом исследования являются взгляды и оценка историков, их понимание факторов развития общества, становление и места развития России при Борисе. Предметом исследования выступают ранние высказывания историков о личности и деятельности, а также роли Годунова в истории России. Теоретические методы исследования: -Метод сравнения и аналогии -Исторический и логический метод -Хронологический -Историко-сравнительный -Метод восхождения от абстрактного к конкретному ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ Жизнь и деятельность Бориса Годунова всегда привлекала внимание историков, художников. Вокруг царя ходило много слухов, что также всегда привлекало внимание поэтов и писателей, ведь жизненный путь Бориса начался весьма необычно. Начав службу (заурядным) дворянином, Годунова вскоре повысили на пост правителя при слабоумном царе. А затем дослужившись стал властелином огромной державы. В эти времена огромная держава начала разваливаться, Россия трещала по швам и впереди её ждала полоса тяжёлых испытаний. Многие бедствия на долгое время оставили Россию оправляться от полученных увековечий. Ко всему длительная война поставила точку в судьбе страны, в России воцарилась разруха. В жизни Годунова один за одним стали происходить непредвиденные обстоятельства, с которыми тот никак не мог бороться. В начале правления погиб царевич Дмитрий, который являлся последним наследником трехсотлетней московской династии Рюриковичей. Вскоре появился двойник царевича, личность которого так и не установили, который принес для Годунова и его семьи немало непоправимых бед. Карамзин Н.М некогда утверждал, что Годунов мог стать одним из лучших правителей мира и заслужить уважение окружающих, если бы родился на троне. В глазах Н.М лишь законные (самодержцы) были носителями государственного порядка. Борис (узурпировал) власть, убив последнего члена царской династии, и потому это и обрекло его на гибель. Историческое прошлое Пушкин понимал несравненно лучше, он считал что все неудачи Годунова тянулись из отношений народа к власти. От Бориса отвернулся собственный народ, что стало причиной его гибели. Крестьяне не смогли простить Борису отмены Юрьева дня, ограждавшего их свободу. Начиная с Татищева немало историков считали Годунова зачинщиком крепостного режима. Ключевский же говорил иначе «…Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок» Все обвинения Годунова в кровавых преступлениях Ключевский принимал как клевету. В.О даже в какой-то мере идеализировал Бориса, наделяя того бесценным умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, бессердечии и коварстве. Загадочная смесь добра и зла— таким ему виделся Годунов. СФ Платонов посвятил Годунову книгу, которая до сих пор не утратила свое значение в жизни историков и обычных людей. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. СФ считал, что Годунов выступал как связующий общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многие обвинения в сторону Бориса так и не были никем доказаны, но слухи уже навечно запятнали историю правителя в глазах потомков. Ряд причин на тот момент привел Россию к так называемому «смутному времени». Первой причиной являлись сословные противоречия. Бояре стремились к власти, крестьяне были недовольны тем, что им запретили переходить в другие поместья, таким образом они были привязаны к земле. Второй причиной стал систематический неурожай, что подкосило и так пошатанную экономику России, крестьяне то и дело обвиняли во всем правителя и периодически устраивали восстания. Также Иван Грозный в следствии некоторых обстоятельств создал регентский совет, куда входил Шуйский, Годунов и ещё несколько бояр. В 1584 году умер Иван IV. Официально стал править Фёдор Иванович, средний сын Грозного. Фактически—Борис Годунов, так как у Федора был слишком мягкий характер для правителя. В 1591 году умер Дмитрий, младший сын Ивана Грозного. Есть множество версий того, как умер царевич. Одна из версий гласит о том, что Борис приказал избавиться от наследника. Через ещё несколько лет умер Федор, не оставив после себя детей. И так ещё одна причина смуты—кризис в династии Рюриковичей. Умер последний член династии. Историографию личности Годунова традиционно делят на три этапа: —Дореволюционная ; —Советская ; —Современная Также в дореволюционной истории можно выделить два периода: —Историческая литература XVIII-XIX вв. —Историческая наука XVIII начала XIX вв. Для первого периода больше характерны летописные сказания, в которых авторы обвиняют Годунова в незаконном захвате власти, убийстве царевича Дмитрия, усилении крепостного режима. Исследователи второго периода разделились на две группы: —Продолжатели летописной традиции; —Апологеты царя Бориса. В XVIII-XIX вв. у многих писателей Борис Годунов выступает мрачным злодеем, идущим к трону через интригу, насилие и обман. Историческая советская наука достигла значительных успехов в изучении личности Годунова. В первую очередь внимание уделялось той роли Бориса Годунова, в формировании крепостнического режима. Более подробную характеристику Бориса составил Руслан Скрынников в книге «Борис Годунов». Он был единственным среди советских историков, кто опровергал его татарские корни и все остальные обвинения. Для современности характерен интерес к Борису Годунову как к первому выборному царю в России. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ Есть ли в этом какой то коварный план Годунова или это необыкновенное стечение обстоятельств, не узнает уже никто, но догадки и записи в летописях могут дать нам немного ясности. Множество письменной информации от историков, которая поддается сравнению— всё это приведет нас к чему-то общему. Борис Годунов в некотором роде стал реформатором, и последователем Ивана Грозного, нельзя с точностью утверждать, что Борис был человеком, который завел Россию в тупик, на это всё повлияло ряд факторов, некоторые из которых были описаны выше. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Результат данной работы заключается в том, что был сделан анализ дореволюционной, советской и российской историографии, с последующим сравнением. Кроме того, уделено внимание поведения личности Годунова во времена смуты. Практическая значимость работы заключается в том, что её можно использовать на уроках истории при изучении темы «Смутное время», для знакомства с личностью Бориса Годунова. Также некоторые фрагменты можно использовать на уроках обществознания, при изучении такой темы, как «Становление демократического режима в России». |