Бекон и Декарт. Введение Глава Источник истинного знания
 Скачать 42.72 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Источник истинного знания……………………………………………4 1.1 Эмпиризм Бэкона……………………………………………………………...4 1.2 Рационализм Декарта…………………………………………………………7 Глава 2. Алгоритм познавательной деятельности……………………………..11 2.1 Бэкон — сторонник пути пчелы…………………………………………….11 2.2 Научный метод Декарта – дедукция………………………………………..13 Глава 3. Сравнение и контраст методов Декарта и Бекона…………………...17 Заключение……………………………………………………………………….19 Список использованной литературы…………………………………………...20 Введение Развитие нового - буржуазного - общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое переживает период своего становления. При понимании проблем, которые стояли перед философией 17 века, надо учитывать, во‑первых, специфику нового типа науки экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются в этот период. И, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания - гносеологии. Продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направлениями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познание с помощью разума. Эти два направления 17 веке предстают как эмпиризм и рационализм. Целью данного реферата является провести сравнительный анализ методологий Р. Декарта и Ф. Бэкона. Задачами данной работы является понять что такое научное познание в философии Декарта и Бэкона, изучить алгоритм познавательного действия, способы избежать ошибок в процессе познания. Актуальность данной проблемы находит себя в том, что методы научного познания Декарта и Бэкона находят себя и в современное время. Глава 1. Источники истинного знания по Декарту и Бэкону 1.1 Эмпиризм Бэкона Фрэнсис Бэкон был государственным деятелем и философом эпохи английского Возрождения, наиболее известным своим продвижением научного метода. Фрэнсис Бэкон родился 22 января 1561 года в Лондоне, Англия. Бэкон занимал должность генерального прокурора и лорда-канцлера Англии, подал в отставку на фоне обвинений в коррупции. Его более ценная работа была философской. Бэкон принял идеи Аристотеля, выступая за эмпирический, индуктивный подход, известный как научный метод, который является основой современного научного исследования. Государственный деятель и философ Фрэнсис Бэкон родился в Лондоне 22 января 1561 года. Его отец, сэр Николас Бэкон, был лордом-хранителем печати. Его мать, леди Энн Кук Бэкон, была второй женой и дочерью его отца сэра Энтони Кука, гуманиста, который был наставником Эдварда VI. Мать Фрэнсиса Бэкона была также невесткой лорда Берли. Младший из двух сыновей сэра Николаса и леди Анны, Фрэнсис Бэкон начал посещать Тринити-колледж в Кембридже в апреле 1573 года, когда ему было 12 лет. Он закончил курс обучения в Тринити в декабре 1575 года. В следующем году Бэкон поступил на юридическую программу в Почетное общество Грейс-Инн, в школу, которую посещал его брат Энтони. Найдя учебный план в «Серой гостинице» со старым и старомодным характером, Бэкон позже назвал своих наставников «людьми с острым умом, запертыми в своих камерах, если несколько авторов, главным образом Аристотель, их диктатор». Бэкон отдавал предпочтение новому ренессансному гуманизму, а не аристотелизму и схоластике, более традиционным школам мысли в Англии того времени [9, 264 c.]. Через год после того, как он поступил в Грейз Инн, Бэкон покинул школу, чтобы работать под руководством сэра Амиаса Паулета, британского посла во Франции, во время его миссии в Париже. Два с половиной года спустя он был вынужден преждевременно покинуть миссию и вернуться в Англию, когда его отец неожиданно умер. Его скудное наследство оставило его сломанным. Бэкон обратился к своему дяде лорду Берли за помощью в поиске хорошо оплачиваемой должности государственного чиновника, но дядя Бэкона застрелил его. Еще, будучи подростком, Фрэнсис Бэкон изо всех сил пытался найти способ заработать на достойную жизнь. К счастью для Бэкона, в 1581 году он получил работу в качестве члена Корнуолла в Палате общин. Бэкон также смог вернуться в Грейс-Инн и закончить свое образование. К 1582 году он был назначен на должность внешнего адвоката. Политическая карьера Бэкона сделала большой шаг вперед в 1584 году, когда он написал «Письмо-совет королеве Елизавете», свой первый политический меморандум. Бэкон занимал свое место в парламенте в течение почти четырех десятилетий, с 1584 по 1617 год, в течение которых он был чрезвычайно активным в политике, праве и королевском суде. В 1603 году, за три года до того, как он женился на наследнице Алисе Барнхем, Бэкон был посвящен в рыцари на восхождение Джеймса I на британский престол. Он продолжал стремительно подниматься по юридическим и политическим должностям, достигнув генерального солиситора в 1607 году и генерального прокурора шесть лет спустя. В 1616 году его карьера достигла своего пика, когда его пригласили в Тайный совет. Всего через год он достиг того же положения своего отца, лорда Хранителя Великой Печати. В 1618 году Бэкон превзошел достижения своего отца, когда ему было присвоено высокое звание лорда-канцлера, одного из самых высоких политических постов в Англии. В 1621 году Бэкон стал виконтом Сент-Олбанс. В молодости Бэкон пытался поделиться своими идеями со своим дядей лордом Берли, а затем с королевой Елизаветой в своем письме-рекомендации. Эти два не оказались восприимчивой аудиторией к развивающейся философии науки Бэкона. По словам Бэкона в Novum Organum Научный метод должен начинаться с «Таблиц следствия». Затем следует перейти к «Таблице присутствия», которая представляет собой список обстоятельств, при которых произошло изучаемое событие. «Таблица отсутствия в близости» затем используется для выявления негативных явлений. Далее, «Таблица сравнения» позволяет наблюдателю сравнивать и сопоставлять серьезность или степень события. После выполнения этих шагов, научный наблюдатель должен выполнить краткий обзор, который поможет определить возможную причину возникновения. Однако, в отличие от типичной гипотезы, Бэкон не подчеркивал важность проверки своей теории. Вместо этого он полагал, что наблюдения и анализа достаточно для создания более глубокого понимания или «лестницы аксиом». Метод Бэкона, методическое наблюдение фактов как средство изучения и интерпретации явлений природы. Этот по существу эмпирический метод был сформулирован в начале 17-го века английским философом Фрэнсисом Бэконом как научный заменитель преобладающих систем мышления, которые, по его мнению, часто полагались на причудливые догадки и просто цитирование авторитетов. установить истины науки . После первого отклонения всех предрассудков и предубеждений, метод Бэкона, как объяснено в Novum Organum (1620; «Новый инструмент») состоял из трех основных этапов: во-первых, описание фактов; во-вторых, табулирование или классификация этих фактов на три категории - случаи наличия исследуемого признака, случаи его отсутствия или случаи его присутствия в различной степени; в-третьих, отказ от того, что появляется в свете этих таблиц, не связано с исследуемым явлением и определением того, что с ним связано. Бекон может быть приписан признанию, по своей сути, метод соглашения, совместный метод и метод сопутствующих изменений. Однако его акцент на исчерпывающую каталогизацию фактов был заменен научным методом, поскольку он не давал средств для завершения исследования или глубокого разграничения проблемы путем творческого использования гипотез [1, 297 c.]. 1.2. Рационализм Декарта Рационализм, начиная с Декарта, подчеркивал «скрывающий» характер чувств; эмпиризм вместо этого подчеркивал разоблачительный. Основываясь на этом наблюдении, оно также дает возможность глубже проникнуть в смысл некоторых клише этих двух форм философской мысли. Обычно говорят, что рационализм основывается на знании разума, а эмпиризм - на обучении на опыте. Прежде всего, что значит здесь «знать»? «Знание» - это просто знание того, что было проблематизировано современной философией. Ему нужны «основа» или «основание», а «разум» и «опыт» предназначены именно для такой основы, которая - точно - знание внешней реальности Знание не может быть сведено к простой достоверности наших идей, но захватывает подлинную структуру внешней реальности, саму реальность. Следовательно, «знание» - это то, что выходит за рамки наших представлений; Также: это набор наших представлений, так как он способен воспринимать реальность снаружи. Что значит сказать, что рационалистическая база знаний является «правильной»? Вы можете ответить на этот вопрос, используя различие между функцией выявления и скрытия функции человеческой чувствительности. Рационализм осознает скрытый характер чувствительности: знать, что находится за пределами наших чувствительных представлений - это особая точка зрения рационализма - мы не можем, и никогда не будем полагаться на свои разумные представления. Знать, что находится за пределами опыта, мы можем, и мы никогда не должны полагаться на опыт. Построение «знания» будет основано на принципах, не основанных на опыте. Как таковые, принципы называются «априори» или «врожденными». Это путь, открытый Декартом, где знание внешней реальности тел основано на идее врожденного Бога и доказательстве того, что эта идея соответствует реальному содержанию; и такая демонстрация, в свою очередь, основана на принципе - «ничто не производит ничего», - который извлекается не из опыта, который действителен сам по себе, независимо от него. Вопреки тому, что может показаться, знание «априори» не означает, что вы поворачиваетесь спиной к реальности, и оно само по себе закрыто для разработки своего собственного контента. Напротив, для знания рационализма «априори» (или «врожденный») является «мостом», который обходит опыт и ведет в контакт с внешней реальностью [4, 592 c.]. Рационалистическая метафизика - это как раз тот мост, преодоление наших разумных представлений, которое именно потому, что оно способно их пересечь, не является производным от них. В до-современной философии «метафизика» - это движение «за пределы» «физических вещей». Физические вещи - это «становление» тел. Метафизика выходит за их пределы в том смысле, что, во-первых, она спрашивает, существуют ли другие тела помимо этих «становлений», а затем демонстрирует существование неизменного за пределами сущности, «становления». Если проблема современной философии заключается в том, «как выйти за пределы наших представлений», и потому что в них внешний вид чувствителен к элементу сокрытия рационализма (который отвечает за разницу между представлениями и внешней реальностью), то из этого следует, что преодоление Ситуация, в которой наши действия настолько достоверны, но еще не верны, произойдет только потому, что они не принимают в качестве источников истины наши разумные представления. История рационализма - это история попыток построить метафизическую притчу, которая способна вести от наших представлений к внешнему миру. В то время как в до-современной философии метафизика определяет истину, которая, как мы полагаем, изначально принадлежит мысли, в истории рационализма метафизика имеет задачу привести к объединению определенности и истины, что является отправной точкой традиционного пути философствовать. Таким образом, отправной точкой становится пункт прибытия: в рационализме метафизика становится инструментом, с помощью которого решается проблема ценности знания. Решение проблемы является метафизической основой решения проблемы знаний. На этом этапе, воссоединяя нас с вышеизложенным (причина, Поппер, фальсификация, научная теория и т. Д.), Мы заключаем, ссылаясь на «критический рационализм», который является выражением, придуманным Поппером, и, указывая на веру в разум в области эмпирических Знание, не может иметь строго демонстративную функцию, а только критическую задачу. На самом деле разум не оправдывает правду теории, но его следует использовать для критики самой теории. Основываясь на принципе фальсифицируемости, который гласит, что теория является научной только в том случае, если она поддается контролю, возможно, способна ее фальсифицировать (путем выведения фактов опыта из основных утверждений), Поппер поручает обосновать задачу выявления возможных ошибок, которые заключаются в Рассматриваемая теория. Если основные утверждения не противоречат опыту, то есть, если попытки фальсификации, согласованные по причине, не имеют результата, теория считается «поддерживаемой», но никогда не «проверенной», проверяемой только временно, учитывая, что другие основные утверждения, в будущем возможно фальсификация теории. Рационализм — направление в философии, которое считает единственным источником истины разум. Декарт — крупнейший представитель рационализма. Еще когда Декарт учился у иезуитов, его отталкивала философия, преимущественно схоластическая, которая там изучалась. Ее истины оспаривались в рамках самой же философии. Диспуты, сопровождавшие обучение и соответствовавшие самой природе схоластического философствования, означали, что существует не одна точка зрения на один и тот же предмет. Но если истина есть, то она может быть только одна, рассуждал Декарт. Зная истину, спорить не о чем. Спорят тогда, когда истины не достигли. Если в схоластике идут нескончаемые споры, значит, истина ею не достигнута. Напротив, в математике, обучение которой было для юного Декарта настоящим событием, и в чем он сильно преуспел, есть целый корпус утверждений, которые признаются всеми, знающими предмет. Спорить о том, составляет ли сумма квадратов катетов прямоугольного треугольника квадрат его гипотенузы, может лишь неуч. Именно математика и становится для Декарта образцом научности вообще [10, 409 c.]. По окончании учебы Декарт постепенно втягивается в научную жизнь Европы и начинает играть в ней одну из первых ролей. Он задумывает проект создания единой всеобъемлющей науки о мире. Однако на этом пути он снова встречается с философией. Если старая философия истины не дает, значит, нужно создать новую. Такую, которая в принципе обосновала бы возможность достижения истины, показала бы путь к ней, условия и предпосылки ее достижения и, наконец, пределы человеческих возможностей в этом отношении. Строительство новой философии должно поэтому начаться с разработки методологии познания. Декарт считает, что никакие знания нельзя принимать на веру, их нужно перепроверять, подвергать сомнению. В следствии чего стала знаменитой фраза философа «cogito ergo sum», что в переводе означает «я мыслю, следовотельно, я существую». Принцип сомнения играет важную роль как в философии Декарта, так и в философии Нового времени в целом. Глава 2. Алгоритм познавательного действия 2.1 Бэкон — сторонник пути пчелы Фрэнсис Бэкон был назван главным пророком научной революции. В возрасте двенадцати лет Бэкон пошел учиться в Тринити-колледж в Кембридже, позже получил юридическое образование и в итоге был принят в коллегию адвокатов. Затем он начал политическую карьеру в надежде, что это позволит ему продвигать свои новые идеи для развития науки. В свое время он получил место в палате общин, был посвящен в рыцари, занимал должности лорда-канцлера и барона Верулама, а также виконта Сент-Олбанса. Он получил известность как спикер в парламенте и как адвокат в некоторых известных судебных процессах, в которых он считался экспертом по английскому конституционному праву. Выдающийся мыслитель, Бэкон был мотивирован писать в областях, столь же далеко идущих как наука и гражданское правительство в борьбе против старого порядка схоластики с ее рабской зависимостью от принятых властей. Он отстаивал мнение, что все, что «ум захватывает и останавливается с особым удовлетворением, должно вызывать подозрение». Его страсть к продвижению естественной философии коренится в его вере в то, что наука зависит и является ключом к техническому прогрессу. Большая часть его величайших философских усилий была применена к Novum Organum, в котором он описал индуктивный метод рассуждения для интерпретации природы. Бэкон был очень критически настроен по отношению к тем в схоластической традиции, которые перепрыгнули от нескольких частных наблюдений к отдаленным аксиомам, а затем вывели промежуточные аксиомы посредством силлогистической демонстрации. Он также смутно смотрел на тех эмпириков, которые были отстранены от экспериментов, проведенных в глубине, без ссылки на связанные явления, так как они были неоправданны в широте своих обобщений. Согласно Бэкону, было четыре категории ложных знаний, или «идолов», которые захватили умы людей его времени. Они перефразируются следующим образом: - Идолы племени : ложные представления о природе человека и общие для всех людей. Примером может служить геоцентричность, которая обусловлена пределами человеческой проницательности. - Идолы пещеры : личные интерпретации из-за индивидуального макияжа или расположения. Примером может служить «магнитное мировоззрение» Гилберта. - Идолы рынка : проблема языка и смешение слов и терминов. Примером этого является проблема с определениями слов, которые также зависят от слов. - Идолы театра : догмы философий, полученные из неправильных «законов демонстрации». Это включает в себя результаты аристотелевского метода силлогистической аргументации [3, 720 c.]. В отличие от них, Бэкон сказал, что истинная наука развивалась «по справедливой шкале восхождения, и благодаря последовательным шагам, которые не прерываются и не нарушаются, мы поднимаемся от частностей к меньшим аксиомам, а затем к средним аксиомам, одна над другой, и последняя всего самого общего. Короче говоря, его метод требовал накопления запаса конкретных эмпирических наблюдений, из этих индуктивно выводящих меньших аксиом, из этих индуктивно выводящих средних аксиом, и затем предлагая наиболее общее из понятий, каждое в прогрессивных шагах. Если мы читаем современное значение в языке, используемом Бэконом, мы можем увидеть предзнаменование идеи гипотезы в «меньшей аксиоме» и теории в «средней аксиоме». Это могло бы привести его метод в соответствие со зрелой концепцией науки, используемой сегодня; тем не менее, контекст указывает на то, что его идеи еще не были полностью разработаны. Бэкон также утверждал, что этот индуктивный метод «должен использоваться не только для обнаружения аксиом, но также и понятий», которые могут быть приняты как соответствующие концепции парадигмы, но опять же это может быть чтение в текст. В любом случае ясно, что взгляд Бэкона на научный метод является прогрессивным и кумулятивным. Радикальная приверженность эмпиризму, отстаиваемая Бэконом, может означать для некоторых, что он не принимает никаких знаний, которые не были получены при личном наблюдении. Это ошибочно узкая интерпретация взгляда Бэкона на естественную философию, которую он считал «самой верной служанкой» религии. На самом деле Бэкон видел в своем новом способе приобретения знаний исполнение библейского пророчества о последних днях: «Многие пойдут туда-сюда, и знание будет приумножено». Кроме того, он рассматривал технологический прогресс науки как восстановление «мандата владычества», и, таким образом, он писал: «Человек к падению одновременно упал из своего состояния невинности и из своего господства над творчество. Обе эти потери, тем не менее, могут даже в этой жизни быть восстановлены в некоторых частях; первый - религией и верой, второй - искусством и наукой ». Однако была причина полагать, что взгляды Бэкона будут играть на руку гуманистическим проблемам, поскольку он также полагал, что его индуктивный метод «расширит границы возможностей и величия человека», и однажды «охватит все». Для тех, кто позже защищал «научное мировоззрение», это предсказание было утверждается, что выполнено [2, 240 c.]. 2.2 Научный метод Декарта – дедукция Говорят, что как современная философия, так и современная математика начались с работы Рене Декарта. Его аналитический метод мышления сосредоточил внимание на проблеме того, как мы знаем (эпистемология), которая с тех пор занимала философов. Декарт получил образование в известной иезуитской школе Ла-Флеш, где преподавал философию, естественные науки и математику. Он получил юридическое образование, а затем добровольно вызвался в армию, чтобы расширить свой опыт. Когда его обязанности позволили, он продолжил обучение математике и естественным наукам. В конце концов, он стал недоволен бессистемными методами, использовавшимися предыдущими научными авторитетами, так как он пришел к выводу, что они «не производили ничего, что не оспаривалось и, следовательно, сомнительно». Единственное исключение из этого было в области математики, которая, по его мнению, была построена на «прочном фундаменте». Средневековая наука, с другой стороны, в значительной степени основывалась на авторитетах прошлого, а не на наблюдениях в настоящем, поэтому Декарт решил провести личный план исследования. Но для Декарта даже его личное наблюдение за «книгой природы» не было достаточно бесспорным из-за его беспокойства о «обмане чувств». После рассмотрения всех предыдущих методов исследования Декарт решил, что должен быть лучший способ. Поэтому Декарт решил провести личный план расследования. Но для Декарта даже его личное наблюдение за «книгой природы» не было достаточно бесспорным из-за его озабоченности «обманом чувств». После рассмотрения всех предыдущих методов исследования Декарт решил, что должен быть лучший способ; и в его Поэтому Декарт решил провести личный план расследования. Но для Декарта даже его личное наблюдение за «книгой природы» не было достаточно бесспорным из-за его озабоченности «обманом чувств». После рассмотрения всех предыдущих методов исследования Декарт решил, что должен быть лучший способ; и в егоВ беседе о методе он писал: «В конце концов я принял решение изучать себя и выбрать правильный путь». Декарт стремился перестроить новую систему истины, основанную на неоспоримом первом принципе, который, подобно опоре Архимеда, позволил бы ему «сдвинуть Землю с ее орбиты и вывести ее на новую орбиту». Первый принцип, который он, наконец, почувствовал, был самоочевидным, был резюмирован в утверждении «Я думаю, поэтому я есть». Декарт полагал, что затем он сможет использовать свой новый метод мышления, чтобы основываться на таком первом принципе, что в конечном итоге приведет к объединению всех знаний. Метод, разработанный Декартом, основывался на следующих правилах: - Первое правило никогда не заключалось в том, чтобы принимать что-либо как истинное, пока я не признал, что оно явно таково: то есть тщательно избегать осадков и предубеждений и ничего не включать в мои выводы, если это не представляется мне настолько ясно и отчетливо, что не было повода усомниться в этом. - Вторым было разделить каждую из трудностей, с которыми я столкнулся, на как можно большее количество частей, которые могут потребоваться для более простого решения. - Третий должен был мыслить упорядоченно, начиная с вещей, которые были наиболее простыми и легкими для понимания, и постепенно и постепенно достигая более сложных знаний, даже рассматривая как упорядоченные материалы, которые не обязательно были таковыми. - Последнее всегда заключалось в том, чтобы перечисления были настолько полными, а обзоры - настолько общими, чтобы я был уверен, что ничего не пропущено [6, 400 c.]. Короче говоря, его метод требовал принятия в качестве «истины» только ясных, отчетливых идей, в которых нельзя сомневаться, разбивания проблемы на части, вывода одного заключения из другого и проведения систематический синтез всех вещей. Декарт основывал весь свой философский подход к науке на этом дедуктивном методе рассуждения. Декарт был очень оптимистичен в отношении своего плана восстановления нового и полностью надежного комплекса знаний. Он даже задавался вопросом, может ли среди «всех вещей, которые могут быть знакомы человеку», не существует надлежащего применения его метода, так что «не может быть каких-либо настолько заумных утверждений, чтобы мы не могли их доказать или настолько тайных, чтобы мы не могли их обнаружить». По-видимому, глобальный охват предположений Декарта может привести к выводу, что его эпистемология требовала отказа от всякой власти, включая Библию. На самом деле он считал себя хорошим католиком и в отношении «истин откровения» он ясно заявил: «Я бы не осмелился ... подчинить их слабости моих рассуждений». В конечном счете, именно его религия помешала ему жить в коконе личного самоанализа. Тем не менее, Декарт посеял семена для последующего инакомыслия из теистического взгляда на мир, допускающего гуманистическую зависимость только от человеческого разума. Это было оставлено гуманистам, которые следовали, чтобы утверждать всеобъемлющий рационализм, который принял бы человеческий разум как единственную меру того, что составляет "правду" [5, 604 c.]. Глава 3. Сравнение и контраст методов Декарта и Бекона Различия между методами Декарта и Бэкона многочисленны и глубоки, но у них есть много общего. Каждый из этих пионеров выступал за полное свержение всех методов и большинства результатов власти, которые были до них. Оба эти человека требовали нового стандарта точности, поскольку было так много примеров небрежных рассуждений и наблюдений, которые замусорили путь науки прошлого. Была также общая приверженность сомнению в целом и озабоченность по поводу «обмана чувств». Кроме того, они верили, что общий принцип сводит проблемы к их наименьшим составным частям. Каждый Декарт и Бэкон видели себя в первую очередь в роли защитника науки, и поэтому они очень мало способствовали какой-либо конкретной области эмпирической науки. Наконец, оба этих человека были одарены, чтобы продвигать конкретные аспекты науки, которые в конечном итоге были решающими для ее развития. Наиболее очевидное различие в методологии между Декартом и Бэконом было связано с их процедурами рассуждения. Декарт начал с интуитивно выведенных принципов, которые были взяты за основу в стандартном дедуктивном методе рассуждений, но Бэкон начал с эмпирических наблюдений, которые использовались для индуктивного определения более высоких аксиом. Метод Декарта был «сверху вниз», а метод Бэкона - «снизу вверх». Этот особый контраст настолько силен, что временами кажется, что Бэкон писал конкретно о методе Декарта как о примере того, что было неправильно в науке. Принципиальное различие в происхождении этих двух людей видно в математическом мастерстве Декарта по сравнению с математическим пренебрежением Бэкона. Декарт известен своими большими достижениями в области алгебры и геометрии, в то время как Бэкон мало говорил о математике, поскольку его областью знаний была юриспруденция. Фон может объяснить сходство в методе Декарта, который аналогичен методу математических доказательств. Для Бэкона эмпирические наблюдения, которые он подчеркивал для науки, могут быть параллельны тем «свидетельским показаниям», которые ему нужны при создании дела в суде. Принимая во внимание происхождение Декарта, кажется очевидным, что его образец будет найден среди математиков, которые, по его словам, «в одиночку смогли найти некоторые демонстрации, некоторые определенные и очевидные причины». Поэтому он решил «начать там, где они сделали». Несмотря на выдающийся опыт Бэкона, он был очень прагматичен в поисках образца, который он нашел среди «механиков». Это было " порох и магнит. По его мнению, «ни одна империя, ни секта, ни одна звезда не оказали большей силы и влияния на человеческие дела, чем эти механические открытия». Важно отметить, что какими бы разными ни были методы Декарта и Бэкона, когда их образцы объединены в один, мы ожидаем появления современного математика-экспериментатора. Теперь мы можем видеть, что, взятые вместе, Рене Декарт и Фрэнсис Бэкон были зародышами современного научного метода. порох и магнит. По его мнению, «ни одна империя, ни секта, ни одна звезда не оказали большей силы и влияния на человеческие дела, чем эти механические открытия». Важно отметить, что какими бы разными ни были методы Декарта и Бэкона, когда их образцы объединены в один, мы ожидаем появления современного математика-экспериментатора [7, 200 c.]. Теперь мы можем видеть, что, взятые вместе, Рене Декарт и Фрэнсис Бэкон были зародышами современного научного метода. у нас предвкушение современного математика-экспериментатора. Теперь мы можем видеть, что, взятые вместе, Рене Декарт и Фрэнсис Бэкон были зародышами современного научного метода. у нас предвкушение современного математика-экспериментатора. Теперь мы можем видеть, что, взятые вместе, Рене Декарт и Фрэнсис Бэкон были зародышами современного научного метода Заключение В данной работе были рассмотрены две разные методологии познания мира. Целью всей философии Бэкона - обеспечение господства человека над природой. Бэкон утверждает «знание-сила», он считает, что наука необходима, так как она может дать знания, которые могут преобразовать природу. Источник знаний — опыт. К ошибкам приводят, с точки зрения философа, «идолы» рода, пещеры, рынка и театра. Искоренять их нужно только тем, кто создает науку. Эти люди должны быть критичными в движении к истине. Декарт стремился создать новую науку, подлинную, состоящую из утверждений, которые нельзя оспорить. В основе бытия и познания, по Декарту, лежит разум. Чтобы достичь истины нужно использовать достоверные знания и логические приемы. Чтобы избежать ошибок необходимо истины подвергать сомнению. Бог — единственный гарант истины [8, 411 c.]. Трудно определить кто из философов прав, а кто ошибается. Скорее всего, как показывает история, истина окажется где-то посередине. Список использованной литературы 1. Фрэнсис Дрейк; М.: Белый город - Москва, 1996. - 297 c. 2. Асмус В. Ф. Лекции по истории логики. Авиценна, Бэкон, Гоббс, Декарт, Паскаль; ЛКИ - Москва, 2010. - 240 c. 3. Бэкон Ф. Ф. Бэкон. Сочинения (комплект из 2 книг); Мысль - Москва, 1977. - 720 c. 4. Бэкон Ф. Ф. Бэкон. Сочинения. В двух томах. Том 1; Мысль - Москва, 2006. - 592 c. 5. Бэкон Фрэнсис Фрэнсис Бэкон. Сочинения; Мультимедийное издательство Стрельбицкого - Москва, 2013. - 604 c. 6. Губарев Виктор Фрэнсис Дрейк; Молодая гвардия - , 2013. - 400 c. 7. Делез Жиль Фрэнсис Бэкон. Логика ощущения; Machina - Москва, 2011. - 200 c. 8. Литвинова Е. Ф. Ф. Бэкон. Его жизнь, научные труды и общественная деятельность; Красанд - Москва, 2010. - 411 c. 9. Михаленко Ю. П. Ф. Бэкон и его учение; Наука - , 1975. - 264 c. 10. Рассел Джесси Бэкон, Фрэнсис; Книга по Требованию - Москва, 2012. - 409 c. |