Монополия. Введение Сущность и виды монополии
 Скачать 139 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………………...3 1. Сущность и виды монополии……………………………………………….....4 2. Особенности российского монополизма………………………………….....10 3. Экономические последствия монополизации рынков………………….......13 4. Антимонопольное законодательство и меры борьбы с монополизацией рынка за рубежом и в России…………………………………………………...16 Заключение……………………………………………………………………….26 Список используемой литературы……………………………………………...28 Введение Проблема монополизма всегда является актуальной. Особенно сегодня – ведь сегодня российский рынок подвергается беспрецедентному давлению со стороны мировой экономики. В связи с политической ситуацией в мире, наш рынок экстренно переориентируется на новые рынки спроса и сбыта. Однако, не смотря на обилие иностранных поставщиков, вопреки всему, на нашем привычном рынке складываются разные виды монополий. Хорошо это или плохо? Серьезный вопрос, ответ на который хотелось бы найти и сформулировать в данной курсовой работе. Безумловно, несмотря на субъективность любой точки зрения, я постараюсь аргументировать ее. Помимо ответа на ключевой вопрос о монополии я бы хотел узнать, вредит ли монополия рынку или наоборот, порождает необьятные возможности для развития производителей. К  огда рассматривается взаимодействие спроса и предложения, считается обычно, что равновесная цена возникает в точке их пересечения:Но при этом подразумевается, что конкурируют между собой многие производители, а в реальности на рынке может быть всего несколько фирм или даже одна фирма и тогда приведенная выше картинка уже становится неверной. Целю своей работы считаю поиск ответа на следующие вопросы: что такое монополия, её сущность и виды, чем отличаются российские монополисты от зарубежных, каковы экономические последствия монополизации рынка, а так же рассмотреть антимонопольное законодательство России и зарубежных стран, меры по борьбе с монополизацией рынка и какой, собственно, вред наносит монополия рынку, раз уж с ней борятся. Для достижения цели своей работы я намерен использовать источники российских и зарубежных авторов, указанных мною в списке литературы. 1. Сущность и виды монополий Экономическая наука выделяет четыре вида рынка: Чистая (совершенная) конкуренция Монополистическая конкуренция Олигополия Чистая монополия Чтобы определить сущность такого явления как монополия и основные принципы видовой классификации разберем каждый из вышеуказанных видов. Практическая экономика не знает совершенной конкуренции, но для оценки наилучшего состояния экономики необходимо выделить этот вид, понять, чем он характеризуется. Прежде всего необходимо вспомнить, что основным классификатором в данной системе является способность участников рынка влиять на цену предлагаемого товара или услуг. Чистая конкуренция – этот состояние рынка, при котором ни один из участников рынка не оказывает большого влияния на уровень текущих рыночных цен предлагаемых ими товаров и услуг. В этом состоянии продавец не в состоянии запросить цену, превышающую рыночную, так как покупатель может свободно перейти к другому продавцу. При чистой конкуренции для фирмы рынок не велик. Новым фирмам легко внедриться на рынок, невозможны ограничительные преимущества, так как товары и цены одинаковые. Чистую конкуренцию мы можем наблюдать в современной пищевой промышленности. Ведь каждый из нас, приходя на пищевой рынок, может самостоятельно выбрать желаемый товар, соответствующий конкретным запросам. Например, если я приду на рынок за помидорами для кетчупа, а в кармане у меня только сто рублей, я буду искать самые дешевые и неказистые помидоры. И найду. Это и есть чистая конкуренция. Монополистическая конкуренция отличается от чистой широким диапазоном цен1. Ей так же свойственно множество покупателей и продавцов. Наличие диапазона цен объясняется способностью продавцов предложить покупателю разные варианты товара. Реальные изделия могут отличаться друг от друга качеством, свойствами, внешним оформление, но эти различия, если они есть, весьма незначительны. Различия могут заключаться в сопутствующих товарах и услугах. Покупатель видит разницу в предложениях и готов платить за товар по-разному. Чтобы выделиться чем-то, помимо цен, продавцы стремятся разработать разные предложения для разных рыночных сегментов и широко пользуются практикой присвоения товарам марочных названий, рекламой, методами личной продажи. В связи с наличием большого числа конкурентов, стратегии их маркетинга оказывают на каждую отдельную фирму меньшее влияние, чем в условиях монопольного рынка. Примером здесь может служить рынок мобильных телефонов (или же смартфонов). Производители по разному комплектуют свои устройства и снабжают схожие аппараты разнообразными функциями. В итоге, не смотря на то, что аппараты схожи, цена колеблется. Ведь не все готовы платить за бренд. Ранок олигополии, широко распространенный в развитых капиталистических странах с середины прошлого века, состоит из небольшого числа продавцов, весьма чувствительных к политике ценообразования и маркетинговым стратегиям друг друга. Товары могут быть схожими (сталь, алюминий), а могут быть несхожими (компьютер, автомобиль). Небольшое число продавцов объясняется тем, что фирме трудно попасть на этот рынок. Каждый продавец чутко реагирует на стратегию и на действия конкурентов. Если какая-либо сталелитейная компания снизит цену на 10%, то покупатели по законам рынка и здравого смысла быстро переориентируются на этого поставщика. Другим производителям либо придется снижать цену на свой товар, либо предлагать в добавок дополнительные услуги. Олигополист никогда не испытывает уверенности, что может добиться какого-либо долговременного результата за счет снижения цены. С другой стороны, если олигополист повысит цену, конкуренты могут не последовать его примеру, и тогда ему придется либо возвращаться к прежней цене, либо рисковать потерей клиента в пользу конкурентов. Олигополистический рынок мы можем наблюдать в сфере молочной продукции. Творожки и йогурты стоят примерно одинаково и производит их ограниченное число компаний. Критерием выбора может служить ассортимент, а так же индивидуальные предпочтения каждого. При чистой монополии на рынке всего один продавец. Это может быть государственная организация (почтовая служба), частная регулируемая монополия («Кон-ЭДИСОН» в США), или частная не регулируемая монополия («Дюпон» в период выхода на рынок с нейлоном)2. В каждом отдельном случае ценообразование складывается по-разному. Государственная монополия может с помощью политики цен достигать различных целей. Она может устанавливать цену ниже себестоимости, если этот товар очень важен для покупателей, которые не в состоянии приобрести его за полную стоимость. Цена может быть назначена с расчетом на покрытие издержек или получение хороших доходов, а может быть и так, что цена назначается очень высокой для всемерного сокращения потребления. В случае регулируемой монополии государство разрешает компании устанавливать расценки, обеспечивающие «справедливую норму прибыли», которая даст организации возможность поддержать производство, а, при необходимости, и расширить его. И наоборот, в случае нерегулируемой монополии фирма сама вольна устанавливать любую цену, которую выдержит рынок. Тем не менее, по ряду причин фирма не всегда запрашивает максимально возможную цену – тут не желание привлекать конкурентов, а так же стремление быстрее проникнуть – благодаря невысоким ценам – на всю глубину рынка. В Российской Федерации чистым монополистом можно считать РЖД и Газпром. Экономисты Элвин Дж. Долан и Дейвид Е. Линдсей выделяют три вида монополии: - закрытая монополия – защищенная юридическими запретами, наложенными на конкуренцию форма монополии; - естественная монополия – отрасль, в которой долгосрочные средние издержки минимальны, только когда одна фирма обслуживает весь рынок; - открытая монополия – одна фирма по крайней мере на некоторое время становится единственным поставщиком продукта, ноне имеет специальной защиты от конкуренции. Термин – монополя, можно связать и с определенной структурой рынка или производства, и с соответствующим типом экономических отношений. В экономике под монополией обычно подразумевается абсолютное преобладание на рынке единоличного поставщика или продавца, т.е. такая структура рынка, когда отдельный производитель занимает доминирующее положение и контролирует рынок некоторого продукта. Монополистом может быть даже маленькое предприятие, если оно имеет высокую долю в производстве какого-либо товара, а крупная фирма может монополистом и не быть, если другие не менее крупные производители уравновешивают ее мощь на рынке. Исходя из этого, монополия может быть искусственной, основанной на государственной привилегии на исключительное право сбыта какого-либо товара, или естественной, появляющейся как следствие конкурентных взаимодействий. Естественная монополия всегда требует государственного вмешательства, так как она может установить ту цену, которая максимизирует ее прибыль, и перераспределить ресурсы в свою пользу в ущерб обществу. Естественная монополия обычно «нестойка, преходяща и может быть закреплена только внеэкономическими методами - опять же покровительством властей или какими-либо формами террора и подавления конкурентов»3. В обществах с традиционной формой хозяйствования имела место и монополия - рынок единоличного покупателя. Особый интерес представляет собой двусторонняя монополия - противоборство на рынке определенного товара единого поставщика и объединенного покупателя. Часто, когда производство связано с важными системами жизнеобеспечения общества, предельная концентрация деятельности обусловлена технологически (например, в случаях, связанных с энерго-, водо-, газоснабжением). Но такая технологически обусловленная монополия может подавить остальное хозяйство. Поэтому законом устанавливаются умеренные цены и тарифы. Здесь можно говорить уже об учреждении общественной монополии, «призванной нейтрализовать хищнические поползновения единого или объединившегося поставщика»4. Противоположным же монополии является состояние рынка, соответствующее «совершенной конкуренции», понятие которых раскрыто ранее. «Совершенный рынок предполагает неограниченное число продавцов и покупателей, так что никто в отдельности или в какой-либо коалиции не в состоянии произвольным варьированием поставок или закупок повлиять на цену»5. Совершенный рынок - это полный диктат общества над производством. Завершенная монополия, наоборот, означает абсолютное доминирование производства над обществом. Можно сказать, что близкая к завершенной монополия существовала только в СССР. Монополизмом также называют и «тип экономических отношений, при котором отдельные хозяйственные субъекты могут навязывать собственные интересы своим контрагентам и обществу в целом, игнорируя их действительные потребности»6. Именно такое определение является наиболее приемлемым для советской экономики. Далее можно сказать, что монополия, как и конкуренция, является атрибутом любого хозяйства, основанного на обмене и разделении труда, ибо стремление к монопольной власти - естественное стремление любого субъекта экономики (и государства в том числе) упрочить свои позиции. В современном обществе (как в западном, так и в бывшем советском) монопольная экономическая власть связана не столько с величиной собственных денежных накоплений, сколько со стабильностью влияния на распределение общественных накоплений. 2. Особенности российского монополизма Как известно, монополии западного образца вырастали из рыночной конкуренции на основе экономического обобществления производства при сохранении рынка, поэтому монополистами в полном смысле слова их назвать нельзя. По этому, рассматривая особенности российского монополизма необходимо исходить из формы возникновения этого явления в экономике нашей страны. Большая часть современных российских монополий сформировалась еще в СССР, где монополия являлась универсальной государственной собственностью, пронизывавшей почти все сферы хозяйственной жизни общества7. Особенности социалистической монополии касаются и самих условий ее возникновения и роли в этом процессе государства. Первые монополистические образования в России начали появляться в конце XIX - начале ХХ веков. В это время, благодаря привлечению крупных иностранных капиталов. Стали образовываться гигантские тресты и синдикаты (например, “Продуголь”, сосредоточивший в своих руках продажу всего донецкого угля), государство же имело лишь «спиртовую» монополию. Но с началом первой мировой войны государство, заинтересованное в налаживании ритмичного, могущего обеспечить военные потребности производства, начало процесс огосударствления основных сфер производства. И к началу революции основная часть российской промышленности уже находилась под контролем государства. Пришедшие к власти большевики, в свою очередь, декларировали ряд положений о социальном равенстве и начали осуществлять их на практике. Очевидно, что в условиях разрушенной военной экономики, решать эти задачи можно было лишь путем государственного регулирования производства и потребления. Новое государство, исходя из того, что крупное производство эффективнее мелкого и на его базе легче осуществлять единый хозяйственный план, начало централизацию экономики. В условиях конкурентной борьбы на рынке монополистам могло стать лишь предприятие с максимальным научным и техническим потенциалом, а при социалистическом обобществлении монополия, наоборот, могла складываться на отсталой технической базе. Различной была и сама реакция экономики на возникновение монополий. Рыночной экономикой монополия была отвергнута, к середине прошлого века в развитых капиталистических странах широкое распространение получили олигополии, оказавшиеся более экономически выгодными. В советской же экономике складывавшаяся командно-административная система лишь укрепила положение монополий, ускорив процессы концентрации и специализации производства. Причем в этом были заинтересованы даже не столько сами предприятия, сколько высшие органы управления, которые таким образом могли с легкость осуществлять контроль за производством8. Для примера сравним самую монополизированную отрасль любого хозяйства машиностроение Советского Союза и Федеральной Республики Германии. В Германии основными производителями в этой отрасли, например, являлись 11 фирм. В СССР ведущих производителей было 7: ВАЗ, АЗЛК, ЗАЗ, ГАЗ, УАЗ, РАФ и ПО “Ижмаш”. Различие между цифрами 7 и 11, конечно, небольшое, но в Германии с учетом разброса цен, потребительских свойств, технических и качественных свойств различных моделей выделяли 5 классов машин, в рамках которых производители конкурировали друг с другом. Продукция же советских автозаводов почти не конкурировала между собой9. Во второй половине 80-ых годов государство постепенно начало переводить предприятия на хозрасчет, что должно было способствовать повышению эффективности экономики. После распада советского союза и провозглашения курса на рыночную экономику, государство в целях формирования класса собственников правело приватизацию многих крупных государственных предприятий, оставив за собой лишь контроль над стратегическими отраслями экономики. Непрозрачность приватизации привела, как считают многие историки и политологи, к передачи крупных промышленных предприятий, большинство из которых образовывали целые отрасли народного хозяйства, в собственность ограниченного круга людей, а, зачастую, даже в одни руки. Стоит отметить, что многие из министерств народного хозяйства СССР в современной России преобразовались в компании. Примерами могут служить компании Газпром – бывшее Министерство газовой промышленности Советского Союза, компании Юкос и Лукойл – Министерство нефтяной промышленности Советского Союза, РАО ЕЭС – Министерство электро энергетики СССР и т.п10. Подводя итоги, хочется отметить, что главной особенностью российского монополизма, происходящей из гносеологии его возникновения, является отличный от рыночного способ зарождения данного явления, характерный для нашей страны. Вопреки обычным причинам возникновения монополизма в странах с рыночной экономикой, связанных с потребностями производителей в увеличении объемов производства в целях получения максимальной прибыли, борьбы за освоение новых технологий, иными словами – формирование монополизма в конкурентной борьбе, российские предприятия именуемые монополиями, сформировались в результате передачи собственности от государства – монополиста в руки частных собственников. 3. Экономические последствия монополизации рынков В современной теории и практики, исходя из мирового и отечественного опытов, можно по-разному смотреть на последствия оказываемые влиянием монополии на рынок. Некоторые экономисты выделяют такие категории монополии как горизонтальную и вертикальную. Под первой понимая созданную в целях установления контроля над рынком, подавляющую конкуренцию и ведущую к снижению эффективности рыночных процессов. Ко вторым выделяют те монополии, которые стремятся к повышению эффективности, укреплению корпоративных связей, повышению конкурентно способности соответствующих производств. Во-первых, объем производства, максимизирующий прибыль монополиста, ниже, а цена – выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится. Количество выпускаемой продукции не доходит до точки минимальных средних валовых издержек, тем самым производство осуществляется не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками. Иными словами, максимальная производственная эффективность не достигается. Во-вторых, являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. У него не существует стимула использовать наиболее прогрессивную технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами выживания. По тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских разработках и использовании новых достижений НТР. В-третьих, барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность. Мелким фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки. Другая точка зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и И. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущества с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем: 1. Совершенная конкуренция требует от каждого производителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то время как монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в научно-технический прогресс. 2. Высокие барьеры, которые существуют для входа новых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу. 3. Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы. 4. Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в отрасль. 5. В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности. Во всех странах с рыночной экономикой действуют антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие монопольную власть. Все это, конечно, верно, но лишь до некоторой степени. Ведь лишь очень крупный бизнес способен к осуществлению серьезных инноваций, фирма лишь тогда способна к техническому прогрессу, когда она имеет стабильное, прочное финансовое положение. Много говорят об особой роли небольших предприятий в техническом прогрессе, но это мнение основано только на их высоких адаптационных возможностях. Мелкие фирмы могут лишь распространить уже найденный технологический принцип, возможно, несколько усовершенствовав его. Инновации же доступны лишь крупным, финансово независимым предприятиям. Тенденции “технического застоя и загнивания” подвержены одинаково и абсолютная монополия, и совершенная конкуренция11. Наибольшими же возможностями для серьезного технического прогресса обладает крупная фирма, олигополист или монополист, подвергающаяся некоторому конкурентному давлению, но не погрязшая в жестокой борьбе с клиентами за сиюминутный доход. Не слишком точна также была трактовка монополии как “инструмента перераспределения стоимости в пользу крупного производства”. Ибо она предполагает, видимо, что монополист получает как раз столько, сколько теряет покупатель, вынужденный платить завышенную монопольную цену. Если бы это было действительно так, то тогда в условиях социалистической экономики, прибыль монопольного производителя без труда можно было бы перераспределить через специальные фонды на предприятиях (или другим путем) обратно в пользу трудящихся. Но суть дела состоит в том, что выигрыш поставщика, своекорыстно использующего свое монопольное положение на рынке, всегда меньше ущербов, в которые он ввергает покупателя. Монополистическая организация рынка уменьшает производственные возможности страны, искусственно их ограничивает”12. Действительно, заставить платить покупателя высокую монопольную цену можно только тогда, когда объем предложения устанавливается на уровне, меньшем, чем он мог бы быть при рыночном равновесии. Монополисту нет смысла увеличивать поставку продукции сверх равновесного объема, так как цена от этого понизится, а предельные затраты наоборот увеличатся, а следовательно упадет общая прибыль по сравнению с равновесным уровнем. Но зато он может повысить прибыль, понизив поставку. Ведь в этом случае цена поднимется, а издержки понизятся. Дополнительная прибыль монополиста достигается всегда путем уменьшения поставки по сравнению с равновесным объемом13. Первоочередным объектом монополизации являются товары неэластичного спроса. Объектами государственной монополии, например, испокон веков были соль, водка - предметы потребления, закупка которых очень незначительно зависит от цены14. Мополия наносит непоправимый вред некоторым сферам экономики. В часности, из-за монополии производитель может терять качество продукции, ведь конкурировать ему не с кем. Примером данной ситуации можно считать услуги РЖД. Их качество повышается крайне однобоко, то есть медленно и не очень эффективно с точки зрения потребителей. А стоимость услуг неуклонно растет. Но, альтернативы нет, а значит скорых изменений ждать не приходится. Монополизация так же способствует появлению неожиданно высоких цен. Как с препаратом Золгенсма. Этот препарат, единственный в мире, борется с СМА – страшным и неизлечимым диагнозом, который не только превращает здоровых от рождения детей в глубоких инвалидов, но и существенно сокращает их жизнь. Данный препарат стоит 165 миллионов рублей за 1 укол. Стоимость оправдывается тем, что аналогов в мире просто нет. С точки зрения простого смертного, это безусловное зло. С точки зрения монополиста – подобная ситуация безусловное благо. Ведь цену можно поставить любую, а люди все равно будут готовы ее заплатить. 4. Антимонопольное законодательство и меры борьбы с монополизацией рынка за рубежом и в России Первая попытка создания антимонопольного законодательства в России была предпринята еще в 1908 году. За основу был взят действующий в США закон Шермана. Однако организации Российских предпринимателей встретили этот проект закона «в штыки», и сумели сорвать его принятие. Поэтому юридическая основа для борьбы с монополиями так и не была создана15. Принятием закона в 1991 году «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» начался новый виток истории антимонопольного законодательства. Этот закон содержал следующие положения: Запрещается действие фирмы, занимающей доминирующее положение на рынке, если его результатом оказывается естественное ограничение конкуренции, ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан. Запрещаются монопольные сговоры относительно формирования цены, изъятия товаров с рынка, поддержание дефицита, раздел рынка, попытки ограничения доступа на рынок конкурирующих фирм. Подлежат наказанию фирмы, занимающиеся недобросовестной конкуренцией, в частности распространяющие ложные сведения о товарах и фирмах своих конкурентов с целью отпугнуть от них покупателей; обманывающие покупателей относительно реальных свойств и качества своего товара; незаслуженно принижающие качество товара своих конкурентов; незаконно использующие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а так же копирующие форму, упаковку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у своих конкурентов их коммерческие секреты, а так же техническую, производительную и торговую информацию. Контроль за деятельностью монополистов осуществляет Государственный комитет по антимонопольной политике. При нарушении требований законодательства Антимонопольный комитет вправе расторгнуть любой хозяйственный договор, потребовать от монополиста возмещения причиненных его действиями убытков, а так же наложить на виновную фирму штраф в размере до одного миллиона рублей16. К слову сказать, во многих странах, в том числе и в США, закон возлагает ответственность за монопольное поведение не только на фирмы, но и персонально на их руководителей. По американским законам на них может быть наложен штраф размером до десяти тысяч долларов. При этом каждый день продолжения прежней монопольной практики после решения суда рассматривается как самостоятельное экономическое преступление, следствием чего является отдельное наказание. Международный опыт знает множество методов борьбы с монополизацией рынков. Самыми широко применяемыми методами являются: - предельное упрощение процедур создания новых фирм. - снятие барьеров во внешней торговле и открытие внутренних рынков для зарубежных предприятий, разрешающих контроль над рынком отечественных монополистов. - принудительное разделение крупнейших фирм – монополистов на более малые и независимые друг от друга компании (примером может служить меры, принятые к компании «Стандарт Ойл»). - введение государственного контроля за процедурами слияния и поглощения фирм, а в некоторых случаях установление порядка, при котором поглощение и слияние возможно лишь с разрешения государства (широко используемая мера в странах, как принято считать, с развитой рыночной экономикой). - введение в особо сложных случаях, чаще всего применяемая к естественной монополии, прямого государственного контроля за ценами и заработной платой17. Последнее связано с тем, что в определенных ситуациях профсоюзы, если они достаточно массовые, трактуются законом как монопольные продавцы на рынке. - наказание фирм за проведение политики ценовой дискриминации, то есть продажи одинаковых товаров на одном и том же рынке по разным ценам разным покупателям. Однако некоторые формы монополии современная экономическая наука все же считает нормальным явлением. Прежде всего, не подлежит наказанию та фирма, которая сумела захватить значительную долю рынка за счет: - создания уникального товара; - эффективного маркетинга; - разработки и освоения новой технологии, позволяющей существенно снизить затраты и на этой основе продавать товары по более низким ценам, не лишаясь прибыли. Выражение «не лишаясь прибыли» стоит того, чтобы обратить на него внимание. Дело в том, что одним из методов обеспечения монопольного господства на рынке является демпинг, так же карающийся по закону. Экономическая наука определяет понятие демпинг как продажу товаров по искусственно заниженным ценам, не обеспечивающим продавцу получение прибыли, а иногда и возмещения части затрат18. С одной стороны противоречащий логике инструмент оказывается выгодным способом формирования монополии на рынке, так как он позволяет вытеснить с рынка конкурентов, и после этого взвинчивать цены и с избытком компенсировать потери прибыли от продажи по демпинговым ценам. Поэтому антимонопольные органы страны строго проверяют фирмы, продающие свои товары по значительно меньшим ценам, чем их конкурентам. Многие страны карают демпинговую практику иностранных фирм-импортеров, если те пытаются таким образом проникнуть на их рынок. Государства требуют повысить цены товара до уровня местных производителей. Для этого иностранные фирмы обязывают уплатить при ввозе товара в страну дополнительную плату. Многие российские фирмы были наказаны в результате демпинговых разбирательств в ряде стран Европы т в США. Их обвинили в попытке захвата рынка-сбыта за счет продажи товаров по «бросовым» ценам. Их карали введением повышенных импортных пошлин, которые иногда составляли до 100%. Примером может служить осень 1995 года, когда швейные фирмы США подали жалобу на демпинг со стороны российских фирм-производителей, которые предлагали на рынках Америки большую партию женских пальто по низким ценам в сто долларов. Скорее всего российские фирмы были не повинны в демпинге, так как у них были затраты меньшие, чем у их конкурентов в США, исходя из низких заработных плат в России и относительно дешевых видом производительных ресурсов. Страх перед демпингом и последующей гибелью разоренных им фирм столь велик, что в зарубежных странах охотно принимают против российских фирм антидемпинговую процедуру. Впрочем, в 1995 году право возбуждения дел по обвинению в демпинге с целью устранения конкурентов с российского рынка получили и отечественные фирмы. Это явилось результатом постепенного совершенствования в нашей стране набора методов для борьбы с монополизмом. Вести работу в этом направлении антимонопольным органам России придется долго, пока они не найдут наиболее действенный именно для нашей страны способ поддержки конкуренции и ограничения монополистических проявлений. Первые попытки регулирования деятельности монополий предприняты в нашей стране в 1992-93 годах, особого успеха не принесли. Стало ясно, что особенности структуры российского хозяйства снижает действенность методов, вполне успешно работающих в странах с развитыми экономиками рыночного типа. Вот почему весной 1994 года Правительство утвердило совершенно новую модель антимонопольной политики, предложенную в «Государственной программе демократизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации». С момента принятия закона в России доминирующие на рынке фирмы делятся на три категории: - естественные монополии; - разрешенные монополии; - временные монополии. Исходя из ранее указанного закона, естественными монополиями считаются отрасли и фирмы, обладающие двумя признаками: а) они производят продукцию или услуги, которые невозможно импортировать из-за рубежа или привезти из других регионов страны; б) они действуют на рынке, где создание конкурентной среды за счет увеличения числа фирм – производителей экономически неэффективно. В эту категорию попали такие отрасли, как электро - и теплоэнергетические предприятия, газовая промышленность, железные дороги, нефтепроводы, система водоснабжения и т. п. Разрешенными монополиями будут считаться отрасли и фирмы, обеспечивающие нужды государства в обороне и безопасности, либо производящие некоторые специфические виды продукции, где сокращение числа фирм – производителей обеспечивает государству контроль за качеством и продажами этой продукции. В эту категорию попадают отрасли оборонной промышленности, а также фирмы производящие ликероводочные и табачные изделия, другими словами акцизные товары требующие лицензирования, и лекарства. Временные монополии признаются отрасли и фирмы, которые оказались доминирующими производителями на рынках своих товаров в следствие проводимой ранее в стране политики укрупнения предприятий, а не благодаря большей эффективности своей работы. Именно временные и естественные монополии по закону находятся под особым вниманием Антимонопольного комитета Российской Федерации и правительства в целом. Хозяйственная практика последних лет убедительно показала, что именно такие фирмы и отрасли влияют на развитие отечественной экономики наиболее негативно, именно они несут большую долю вины в раскручивании маховика инфляции. Примером можно считать увеличение стоимости услуги по доставки печатной продукции (газеты, журналы), которая в России превышает стоимости подписки на эту самую продукцию. Многие органы печати были вынуждены ввести такую странную форму распространения своих изданий, как «подписка с получением непосредственно в редакции». Аналогичную практику проводят и другие российские естественные монополии. Из-за этого заработная плата, например, в электроэнергетике сейчас выше, средней по промышленности в 4 – 5 раз (в зависимости от региона страны и ценовой политики местной энергетической системы). Примерно настолько же выше и зарплата на железнодорожном транспорте, и лишь немногим уступают в гонке зарплат работники связи. Для регулирования деятельности естественных монополий в 2000 году был создан специальный Единый тарифный орган (ЕТО). Эта организация, созданная Правительством РФ, устанавливает цены на электро – и теплоэнергию, а так же тарифы на перевозку грузов и пассажиров транспортом и перекачку нефтетрубопроводам19. Исходя из вышеперечисленного, в отрасли с естественной монополией свобода ценообразования ограничивается и на смену ей идет государственное экономическое управление. Опыт такого рода имелся в нашей стране и прежде. Правительство России в октябре 1995 года принимало решение о «замораживание» цен (т.е.запрет их повышения) в отраслях – естественных монополистах. «Замораживания» подвергались цены на газ и электроэнергию, а также дорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам. В дальнейшем государство стало устанавливать цены для монополий этих отраслей. Но это, по имеющемуся опыту, не помогло в дальнейшем снизить рост ценообразования на услуги, предоставляемые этими монополиями после окончания регулирования цен20. По отношению к временным монополиям проводиться иная политика. Государство намеревается проводить следующие меры, направленные для уменьшения власти монополий этой категории над отраслью и рынком: - запрещение формирования финансово – промышленных групп, способных занять доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны; - запретить существующим финансово – промышленным группам включать в свой состав предприятия, занимающие доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов; - поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья, для ослабления доминирования монополистов на рынке; - проводить принудительное разукрупнение фирм – монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм; - поощрять новое строительство, а так же создание малых фирм, если это сможет содействовать снижению монополизации рынка. При этом реально наиболее действенным методом решения задачи улучшения конкурентной ситуации на внутренних рынках России является максимальная их открытость для товаров зарубежных фирм21. Беда лишь в том, что эта мера может принести за собой весьма неоднозначные последствия. Дело в том, что большинство отечественных предприятий пока проигрывают зарубежным аналогам, из-за чего можно ожидать, что отечественные предприятия могут вообще потерять рынок, как произошло например с российскими производителями теле и аудио техники после появления на рынке электроники из стран Юго – Восточной Азии. Конечно, появление на рынке более качественной и относительно дешевой продукции выгодно для покупателей, но государство не может считаться с тем, что такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны пока нет средств. В итоге Правительству России приходится постоянно действовать по принципу «шаг вперед – два назад»: то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечественных монополистов и заставить все российские предприятия заниматься улучшением качества или удешевлением своих товаров, то снова закрывать рынок, чтобы не допустить полной гибели отечественной промышленности22. Именно из–за этого, например, в России за позапрошлый год так часто менялись условия ввоза иностранных легковых автомобилей, конкурирующих с отечественными «Жигулями», «Волгами» и т. п. Правительство то повышало государственные пошлины на импорт автомобилей, то снижало их, что соответственно вызывало то удорожание, то удешевление иномарок по сравнению с продукцией отечественного автомобильного строения. А летом 2001 года автомобильное лобби в лице директора российских автозаводов добилось у президента Путина решения о введении повышенных пошлин на ввоз в Россию подержанных иностранных автомобилей старше 3 – 5 лет, поскольку такие недорогие и качественные автомобили пользовались большим спросом у российских граждан и отечественный автомонополисты стали терять рынок23. Таким образом, разобрав антимонопольное законодательство России и зарубежных стран, используя признанные во всем мире методы борьбы с монополиями, прихожу к выводу, что антимонопольное законодательство России находится на стадии формирования. Учитывая особенности российского монополизма, нельзя считать Панацеей в борьбе с недугом российской экономики зарубежный опыт, и ждать от него такой же эффективности, которую мы видим в развитых капиталистических странах. Рынок России сильно отличается от рынка стран с развитой экономикой, и мера, принимаемая для борьбы с общими проблемами в рыночной экономике в России должны быть иными, соответствующими российским реалиям. Заключение Проводя исследования по выбранной мною теме, используя методический материал, содержащий различные точки зрения, анализирую исторический аспект явления монополия, прихожу к ряду выводов, которые хочу изложить ниже. В определенной степени, монополизация рынка характерна для всех стран с рыночной экономикой, но существуют и ряд особенностей, отличающих нашу экономику от зарубежной. Главной особенностью российского монополизма, происходящей из гносеологии его возникновения, является отличный от рыночного способ зарождения данного явления, характерный для нашей страны. Вопреки обычным причинам возникновения монополизма в странах с рыночной экономикой, связанных с потребностями производителей в увеличении объемов производства в целях получения максимальной прибыли, борьбы за освоение новых технологий, иными словами – формирование монополизма в конкурентной борьбе, российские предприятия именуемые монополиями, сформировались в результате передачи собственности от государства – монополиста в руки частных собственников. Для современной рыночной экономики необходимо достижение определенного баланса между элементами свободной конкуренции и монополией, исходя из исторических, политических и социальных аспектов каждой страны. Развитие свободной конкуренции на рынке товаров и услуг, несомненно, положительный процесс, ведущий к развитию рыночной экономики. Не зря конкуренция считается двигателем рынка. Но, исходя из полученных знаний, можно сделать вывод, что Олигополия, на мой взгляд, является более эффективной формой рынка, чем монополия или совершенная конкуренция. Как результат эволюции рыночной экономики, олигополия доказала свою состоятельность во множестве развитых стран. Хотя, нельзя забывать, что монопольная эксплуатация рынка всегда повышает прибыль производителя - монополиста, но так, что покупатель теряет больше, чем выигрывает продавец. В настоящее время Россия находится на переходном этапе формирования рыночной экономики. Высокая концентрация монополизма на развивающемся рынке России является ничем иным как пережитком плановой экономической системы. Продолжая движение в сторону свободного рынка, Россия, рано или поздно, перейдет к олигополистическому рынку. Но надо учитывать и тот факт, что в сложившихся условиях сильно монополизированного рынка, где чаще всего в качестве продавца выступает всего одно предприятие, необходимы меры для борьбы с монополиями. Особенности российского монополизма не позволяют в борьбе с недугом российской экономики использовать зарубежный опыт, а тем более ждать от него такой же эффективности, которую мы видим в развитых капиталистических странах. Отличие Российского рынка, переживающего переходный период, от рынка стран с развитой экономикой, и мера, принимаемая для борьбы с общими проблемами в рыночной экономике в России должны быть иными, адекватные реалиям, сложившимся на Российском рынке. Список используемой литературы Книги Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Р. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. М. 1996. Крылова Н., Лыкова Л. “Формы монополизма в советской экономике”. Цапелик В., Яковлев А. “Количественные характеристики монополий”. А.Г. Саранцев «Антимонопольное законодательство России. История преобразования», М., 2005 С.И. Герасимова «Экономика России сегодня. Проблемы и пути их преодоления» М., 2001 И.Н. Никулина, А.Я. Лившица «Введение в рыночную экономику: учебное пособие» М., 1999 Е.А. Рабынина, «Государственное регулирование как основа советской экономики» Спб., 2000 В.В. Пондин «Переход к рыночной экономики и его последствии», М. 2006 Е.С. Онищук «Монополизм в экономике России», Саратов, 2007 Е.О. Рубинов «Экономика России. Попытки реформирования», СПб. 1999 И.Н. Лагун «Из истории экономики России», СПб., 2001 А.А. Соболев «Россия XXI век», М., 2006 Н.А. Лопашенко «Уголовная ответственность за монополистическую деятельность и ограничение конкуренции» Н.Г. Мэнкью «Принципы экономики: учеб. XXI в.» СПб., 1999 Статьи из периодических изданий 1. Богачев В. “Монополия в советской экономике” // Экономические науки. 1990. № 9. 2. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. “Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике” // Вопросы экономики. 1995. № 11. 3. Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в рыночной экономике. - Вопросы экономики, 1997. № 11. 4. Питтман Ракел. Проблемы применения антимонопольного законодательства. - “США: Экономика, политика, идеология”. - 1997. № 9. 5. Радаев В. “Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа” // Вопросы экономики. 1990. № 6. 6. В. Цапелик «Количественные характеристики монополии» // Вопросы экономики. 1990. № 6 7. В. Новиков «Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие» // Вопросы экономики. 2003. № 9 8. А. Ахмедуев «Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы» // Вопросы экономики. 2002. № 6 1 Ахмедуев А. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления // Вопросы экономики. 1990. №6 2 Монополия и антимонопольная политика: «у них и у нас» // Вопросы экономики. 1990. № 6 3 Богачев В. “Монополия в советской экономике” // Экономические науки № 9. 1990 С.11. 4 Там же. С.12. 5 Там же. С.13. 6 И.Стародубровская “Основы антимонопольной политики” // Вопросы экономики. 1990. № 6. С.31. 7 Богачев В. “Монополия в советской экономике” // Экономические науки. 1990. № 9. 8 А.Ахмедуев. Гос.монополия: основное содержание и пути преодоления” // Вопросы экономики. 1990. № 6. С.28. 9 Е.А. Рабынина, «Государственное регулирование как основа советской экономики» Спб., 2000, С.73 10 И.Н. Никулина, А.Я. Лившица «Введение в рыночную экономику: учебное пособие» М., 1999 11 Богачев В. “Монополия в советской экономике” // Экономические науки. 1990. № 9. С.23. 12 Там же. С.14. 13 А.А. Соболев «Россия XXI век», М., 2006, С. 82 14 В.В. Пондин «Переход к рыночной экономики и его последствии», М. 2006, С.56 15 А.Г. Саранцев «Антимонопольное законодательство России. История преобразования», М., 2005, С. 12 16 И.Н. Лагун «Из истории экономики России», СПб., 2001., С. 108 17 С.И. Герасимова «Экономика России сегодня. Проблемы и пути их преодоления» М., 2001 18В.Д. Камаева «Экономика и бизнес. Теория и практика предпринимательства» М., 1993 19 А.Г. Саранцев «Антимонопольное законодательство России. История преобразования», М., 2005, С. 83 20 Е.С. Онищук «Монополизм в экономике России», Саратов, 2007., С 67 21 И.Н. Лагун «Из истории экономики России», СПб., 2001., С 121 22 Н.А. Лопашенко «Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции», Саратов., 2000, С. 111 23 А.Г. Саранцев «Антимонопольное законодательство России. История преобразования», М., 2005, С. 85 |