Логика 2 вариант. логика 2в. Введение Задание 1
 Скачать 155.86 Kb.
|
|
7.1. Внеземные цивилизации существуют. Это суждение, т.к. в нем утверждается существование внеземных цивилизаций. Это экзистенциальное суждение (суждение существования). 7.2. Умная ложь лучше глупой правды (русская пословица). Это суждение, т.к. в нем есть утверждение. Это реляционное суждение (суждение с отношением). 7.3. Логика – наука о мышлении. Это суждение, т.к. в нем есть утверждение. Это атрибутивное суждение. 7.4. Не сотвори себе кумира (Библия). Данное побудительное предложение выражает побуждение к недействию не выражает суждения. Задание 8. В приведенных суждениях установите квантор, субъект, предикат и связку. Дайте объединенную классификацию суждения. Изобразите отношение между терминами суждения в кругах Эйлера и укажите их распределенность. 8.1.Ни одна армия не может противостоят силе идеи, время которой пришло (В.Гюго). 8.2. Спортсмены, как правило, физически хорошо подготовленные люди. 8.3. Большое число соучастников не оправдывает преступления (Т. Фуллер – англ. литератор, р.1608г.). 8.4. Всякое излишество превращается в порок (античный афоризм). 8.1.Ни одна армия не может противостоят силе идеи, время которой пришло (В.Гюго). Квантор - ни одна Субъект (S) – армия Предикат (Р) – может противостоят силе идеи, время которой пришло Связка - не есть Количество суждения - общее Качество суждения - отрицательное Это общеотрицательное суждение (Е). В общеотрицательных суждениях— субъект и предикат распределены.  S Р 8.2. Спортсмены, как правило, физически хорошо подготовленные люди. Представим в явной логической форме : Некоторые (т.к как правило) спортсмены есть физически хорошо подготовленные люди. Квантор – некоторые Субъект (S) – спортсмены Предикат (Р) – физически хорошо подготовленные люди. Связка - есть Количество суждения – частное Качество суждения – утвердительное Это частноутвердительное суждение (I). В частноутвердительном суждении — субъект и предикат не распределены.      S Р  8.3. Большое число соучастников не оправдывает преступления (Т. Фуллер – англ. литератор, р.1608г.). Представим в явной логической форме : Некоторые соучастники не оправдывают преступления. Квантор – некоторые Субъект (S) – соучастники Предикат (Р) – оправдывают преступления. Связка – не суть Количество суждения – частное Качество суждения – отрицательное Это частноотрицительное (О). В частноотрицательных суждениях — субъект не распределен, предикат распределен.     S Р  8.4. Всякое излишество превращается в порок (античный афоризм). Квантор – всякое Субъект (S) – излишество Предикат (Р) – превращается в порок Связка – суть Количество суждения - общее Качество суждения – утвердительное Это общеутвердительное суждение (А). В общеутвердительных суждениях S распределен, а Р не распределен.  S Р Задание 9. Опираясь на логический квадрат, выведите из данного суждения противоположное, противоречащее и подчиненное. Установите их истинностное значение. 9.1. Не может пользы принести ученый, к злу стремящийся. Некоторые отношения между четырьмя видами категорических высказываний графически представляются так называемым логическим квадратом. Противоречащие высказывания (SaP и SoP, SeP к SiP) не могут быть одновременно истинными и ложными: если одно из них истинно, то другое ложно. Противные высказывания (SaP и SeP), в отличие от противоречащих, могут вместе быть ложными, но не могут быть вместе истинными. Подпротивные высказывания (SiP и SoP) не могут быть одновременно ложными, но могут быть одновременно истинными. В отношении подчинения находятся попарно высказывания SaP и SiP, SeP и SoP. Из подчиняющего высказывания логически следует подчиненное: из SaP вытекает SiP и из SeP вытекает SoP. Это означает, что из истинности подчиняющего высказывания логически следует истинность подчиненного и из ложности подчиненного следует ложность подчиняющего. Явная логическая форма суждения : Ни один ученый, к злу стремящийся не может пользы принести Это SeP – общеотрицательное суждение. Примем его за истинное. Выведем из данного суждения и установим их истинностное значение: Противоположное (SaP): Каждый ученый, к злу стремящийся может пользу принести (Ложно). Противоречащее (SiP): Некоторые ученые, к злу стремящиеся могут пользу принести (Ложно). Подчиненное (SoP): Некоторые ученые, к злу стремящиеся не могут пользы принести (Истинно). Задание 10. Установите вид сложного суждения и укажите образующие его простые суждения. 10.1. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого (см. ст. 115 УПК РФ), 10.2. Уголовное дело в суде первой инстанции рассматривается коллегиально или единолично. 10.3. Ходатайство о производстве процессуальных действий подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. 10.4. Администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы обвиняемого, содержащегося под стражей. 10.1. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого (см. ст. 115 УПК РФ). Явная логическая форма : Если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого, то арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц. Это условное (импликативное) суждение (если…,то…). Укажем образующие его простые суждения : - есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого, - арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц. 10.2. Уголовное дело в суде первой инстанции рассматривается коллегиально или единолично. Это разделительное (дизъюнктивное) суждение (или). Укажем образующие его простые суждения : - уголовное дело в суде первой инстанции рассматривается коллегиально. - уголовное дело в суде первой инстанции рассматривается единолично. 10.3. Ходатайство о производстве процессуальных действий подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Это соединительное (конъюнктивное) суждение (и). Укажем образующие его простые суждения : - ходатайство о производстве процессуальных действий подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. - ходатайство о производстве процессуальных действий подлежит разрешению непосредственно после его заявления. 10.4. Администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы обвиняемого, содержащегося под стражей. Это разделительное (дизъюнктивное) суждение (или). Укажем образующие его простые суждения : - администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору адресованные жалобы обвиняемого, содержащегося под стражей. - администрация места содержания под стражей немедленно направляет в суд адресованные жалобы обвиняемого, содержащегося под стражей. Задание 11. Выразите комбинированные сложные суждения в явной логической форме и приведите их символическую запись. 11.1. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его адвокату. 11.2. Если обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела, об этом делается отметка в протоколе и указываются мотивы отказа, если обвиняемый их сообщил. 11.1. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его адвокату. Произведем обозначение простых суждений : А - при производстве предварительного следствия применялась киносъемка, В - при производстве предварительного следствия применялась звукозапись, С - воспроизводятся обвиняемому D - воспроизводятся его адвокату. Это условное суждение основании которого является разделительным, а следствие – конъюнктивным суждением. Символическая запись : (А \/ В)  (С /\ D)11.2. Если обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела, об этом делается отметка в протоколе и указываются мотивы отказа, если обвиняемый их сообщил. Явная логическая форма : Если обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела, то об этом делается отметка в протоколе и если обвиняемый сообщил мотивы отказа, то они указываются. Произведем обозначение простых суждений : А - обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела, В - об этом делается отметка в протоколе, С - обвиняемый сообщил мотивы отказа, D - они указываются. Это условное суждение следствие которого является соединительным суждением, одним из конъюнктов является условное суждение. Символическая запись : А (В /\ (С D)Задание 12. Осуществите отрицание суждений. 12.1. На этом факультете учатся способные студенты. 12.2. Если человек прочитал книгу, то он знает её содержание или хотя бы основную идею. Сущность логической операции отрицания суждений составляет замена одного исходного суждения другим, не только несовместимым с ним, но и противоречащим ему. Языковыми средствами выражения такой операции служат обороты речи типа «неверно, что...» или частица «не» и ей подобные. 12.1. На этом факультете учатся способные студенты. Неверно, что на этом факультете учатся способные студенты. или На этом факультете не учатся способные студенты. 12.2. Если человек прочитал книгу, то он знает её содержание или хотя бы основную идею. Неверно, что если человек прочитал книгу, то он знает её содержание или хотя бы основную идею. или Если человек прочитал книгу, то он не знает её содержание или хотя бы основную идею. Задание 13. Определите модальность суждений. 13.1.Знать - означает ни в чем не сомневаться. 13.2. Нельзя одновременно убеждать в чем-то и сомневаться в этом. Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках. 13.1.Знать - означает ни в чем не сомневаться. Это алетическая модальность, т.к. подходит характеристика (вид модальности) как «возможно». Возможно, что знать - означает ни в чем не сомневаться. 13.2. Нельзя одновременно убеждать в чем-то и сомневаться в этом. Это эпистемическая модальность, т.е. характеристика наших знаний. Подходит модальное понятие «доказано». Доказано, что нельзя одновременно убеждать в чем-то и сомневаться в этом. Задание 14. Соблюдены ли требования логических законов в следующих рассуждениях? Если Вы считаете, что они не соблюдены, укажите, какие законы нарушены и объясните, в чем состоит их нарушение. 14.1 Правильность умозаключения является необходимым и достаточным условием истинности его вывода. 14.2. Один из свидетелей утверждал, что в момент нанесения удара гражданину Н. нападавший на него гр. М. стоял на крыльце вокзала, возвышающемся над землей на полтора метра, а гр.Н. стоял на земле около крыльца. Другой свидетель утверждал, что гр. М. стоял в тот момент не на крыльце, а на земле недалеко от здания вокзала, потерпевший же стоял между гр. М. и крыльцом. Первый свидетель показал, что гр. М. в момент нанесения удара стоял спиной к зданию вокзала, а другой – что он стоял лицом к вокзалу. Среди множества логических законов логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышления — его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Это законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. 14.1 Правильность умозаключения является необходимым и достаточным условием истинности его вывода. Примечание : из теории мы знаем, что заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий: 1) если посылки истинны по содержанию и 2) если умозаключение правильно по своей форме (строению). В данном случае нарушается Закон достаточного основания : высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности, всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. В нашем случае одного только условия о правильности умозаключения недостаточно для признания истинности (необходимо еще и условие истинности посылок). 14.2. Один из свидетелей утверждал, что в момент нанесения удара гражданину Н. нападавший на него гр. М. стоял на крыльце вокзала, возвышающемся над землей на полтора метра, а гр.Н. стоял на земле около крыльца. Другой свидетель утверждал, что гр. М. стоял в тот момент не на крыльце, а на земле недалеко от здания вокзала, потерпевший же стоял между гр. М. и крыльцом. Первый свидетель показал, что гр. М. в момент нанесения удара стоял спиной к зданию вокзала, а другой – что он стоял лицом к вокзалу. В данном случае нарушается закон исключенного третьего: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Т.е. либо М. в момент нанесения удара стоял спиной к зданию вокзала, либо он стоял лицом к вокзалу, либо он стоял на крыльце либо на земле. Задание 15. Укажите вид преобразования исходного суждения. При наличии ошибки разъясните её причину и сделайте правильный вывод. 15.1. Некоторые юристы не являются адвокатам, следовательно, некоторые юристы являются адвокатами. 15.2. Каждый грамотный человек обнаружит такую ошибку. Следовательно, всякий, кто её обнаружит, может считаться грамотным. Преобразование суждений происходит в формах обращения и превращения, на основе сочетания которых возможны противопоставление субъекту и противопоставление предикату. 15.1. Некоторые юристы не являются адвокатам, следовательно, некоторые юристы являются адвокатами. В данном преобразовании отрицательное суждение становится утвердительным, субъект не меняется местами с предикатом. Значит это превращение. Превращение - это вывод, в котором заключение получается посредством эквивалентного преобразования утвердительного суждения в отрицательное и наоборот. Для суждений частноотрицательных имеем: Некоторые S не суть Р - Некоторые S суть не-Р. Произведем превращение : Некоторые юристы не являются адвокатам – Некоторые юристы являются не-адвокатами. Т.е. не было произведено отрицание предиката. 15.2. Каждый грамотный человек обнаружит такую ошибку. Следовательно, всякий, кто её обнаружит, может считаться грамотным. В данном преобразовании субъект меняется местом с предикатом, качество суждения не изменяется. Значит это обращение. Обращение — это умозаключение, при котором из данного суждения, не являющегося частноотрицательным, выводится такое, субъектом которого является предикат исходного, а предикатом — субъект исходного. Обращение общеутвердительного суждения : Все S суть Р - Некоторые Р суть S. Произведем обращение : Каждый грамотный человек обнаружит такую ошибку - Некоторый обнаруживший такую ошибку является грамотным человеком. Т.е. не правильно определено количество суждения : общеутвердительное вместо частноутвердительного. |