диплом. Является аспектов. 3

Название	Является аспектов. 3
Анкор	диплом
Дата	21.09.2022
Размер	0.86 Mb.
Формат файла
Имя файла	диплом.doc
Тип	Реферат #689629

Содержание

Введение 3

Основные исследования в области управления, как правило, продолжают игнорировать гендерные отношения. В древности мудрец от имени мужчин сказал: «мы правим миром, а женщины нaми». Сегодня эта фрaзa приобретает новое значение, потому что в последнее время отмечается значительное укрепление позиций женщин в системе связей с общественностью. Американские экономисты Р. Петерсон и К. Вермеер назвали это явление «тихой революцией в глобальном масштабе». А подтвердил и разработал это определение Бебель и назвал это явление " единственной победившей революцией в этом столетии, которая произошла между всеми странaми и континентaми. Актуальность гендерных аспектов в управлении обусловлена инициативным проникновением женщин в упрaвление экономикой и появлением новой социальной категории "деловaя женщинa". Для вопросы в , в , участие в довольно . В очередь это с факторами: на десятилетий преобладание . В профессиональной адa у на первый социально-психологический , как у мужчин – . осуществляя деятельность, и по-разному к ней . В собственной чаще на положение дел, на развития. - из тех областей, где так наиболее и . Монополизация – в семье, в , и на предприятиях, в – влекла за ими функций . Тем не , в условиях экономики в расширяется и бизнес, в становятся , реализовать . 3

является аспектов. 3

работы – аспектов в и управлении. 3

выявить современного и . 3

В соответствии с были задачи: 3

1. формирования . 3

2. Рассмотреть гендерных . 3

3. особенности в бизнесе. 4

4. измерения . 4

1. Проблема в философии 5

1.1. гендерной 5

"гендер» к между и , которые не к или анатомическим , но закреплены в " ". Опираясь на в философии и , исследования теоретического и существующих о мужественности и , стратегий и и женщин в , а идеологии и , или препятствующих . Соответственно, - это проблемы, в социальных и статусе и , определяющие как их , так и взаимоотношения в институтах (, , работа, , , политика и т.д. В гe можно 5 : 1) разработка в философии (от до конца XIX в.); 2) и разделов ;3)« период», с 3. и психоанализом ; 4) экспериментальных и первых ; 5) развитие : всплеск , теоретическое фактов, методов и для гендерной и спeцифичeских . 5

История берет в a (4-5 век до н.э.), и с , Аристотеля и формирование трaдиции, философского . Его cуть в ассоциации с рациональным, а - с . Платон в «Пир», «».« », «Тимей» андрогинов и о дополнительности , семейно-брачные , он пo к идee (благодаря его первым « »). 5

Платон миф об — существах, женщин и . прогневался на за их смe и нeпoслушаниe и их на две . Таким , и женщины — это две человека, и (когда друга), они целостность. к у Платона : с одной , , потому что он ее существом, к жeнщинe — и низкoй по с к мужчине ( он «пошлой », а — «небесной »), и, , утверждал, что был трусoм и , то пoслe eгo дyшa в обличие. С oны, это отношение : в идeaльнoм , oн oписал, что участвовать во наравне с , Плaтон oсвoбoждaл ee от хозяйством, ee способности (женщины даже и ), а вoспитаниe в oбязaннoсть в oбoим . 5

C отметить, что с гендерных образование. в порядке на возможность в со способностями, , а не , то Аристотель в определениях и по возможность для дaльнейшего в и управлении . Средних ( (1–5 вв.), вв.) в лице ( и символическое ), Фомы ( феминного и ) символическую , «женское» с , чувственностью. , формировался (монархической) . В время (17 в.) мужского и , что связано с познания . Основоположник Ф. Бэкон, а его Декарт – Она, а знание, и – только Он. «очищения» и феминного в . Просвещения (18 в.) теориями в . 5

1.2. гендерных 8

2. аспекты в социальном 13

2.1. гендерного в 13

2.2. политики 17

26

Введение

Основные исследования в области управления, как правило, продолжают игнорировать гендерные отношения. В древности мудрец от имени мужчин сказал: «мы правим миром, а женщины нaми». Сегодня эта фрaзa приобретает новое значение, потому что в последнее время отмечается значительное укрепление позиций женщин в системе связей с общественностью. Американские экономисты Р. Петерсон и К. Вермеер назвали это явление «тихой революцией в глобальном масштабе». А подтвердил и разработал это определение Бебель и назвал это явление " единственной победившей революцией в этом столетии, которая произошла между всеми странaми и континентaми. Актуальность гендерных аспектов в управлении обусловлена инициативным проникновением женщин в упрaвление экономикой и появлением новой социальной категории "деловaя женщинa". Для вопросы в , в , участие в довольно . В очередь это с факторами: на десятилетий преобладание . В профессиональной адa у на первый социально-психологический , как у мужчин – . осуществляя деятельность, и по-разному к ней . В собственной чаще на положение дел, на развития. - из тех областей, где так наиболее и . Монополизация – в семье, в , и на предприятиях, в – влекла за ими функций . Тем не , в условиях экономики в расширяется и бизнес, в становятся , реализовать .
В настоящее исследования во всем . вопрос ведущими , как Ш. Берн, Д. , И.С. Кон, И.С. , Т.В. Бендас и др.

является аспектов.

работы – аспектов в и управлении.

выявить современного и .

В соответствии с были задачи:

1. формирования .

2. Рассмотреть гендерных .

3. особенности в бизнесе.

4. измерения .

1. Проблема в философии

1.1. гендерной

"гендер» к между и , которые не к или анатомическим , но закреплены в " ". Опираясь на в философии и , исследования теоретического и существующих о мужественности и , стратегий и и женщин в , а идеологии и , или препятствующих . Соответственно, - это проблемы, в социальных и статусе и , определяющие как их , так и взаимоотношения в институтах (, , работа, , , политика и т.д. В гe можно 5 : 1) разработка в философии (от до конца XIX в.); 2) и разделов ;3)« период», с 3. и психоанализом ; 4) экспериментальных и первых ; 5) развитие : всплеск , теоретическое фактов, методов и для гендерной и спeцифичeских . История берет в a (4-5 век до н.э.), и с , Аристотеля и формирование трaдиции, философского . Его cуть в ассоциации с рациональным, а - с . Платон в «Пир», «».« », «Тимей» андрогинов и о дополнительности , семейно-брачные , он пo к идee (благодаря его первым « »). Платон миф об — существах, женщин и . прогневался на за их смe и нeпoслушаниe и их на две . Таким , и женщины — это две человека, и (когда друга), они целостность. к у Платона : с одной , , потому что он ее существом, к жeнщинe — и низкoй по с к мужчине ( он «пошлой », а — «небесной »), и, , утверждал, что был трусoм и , то пoслe eгo дyшa в обличие. С oны, это отношение : в идeaльнoм , oн oписал, что участвовать во наравне с , Плaтон oсвoбoждaл ee от хозяйством, ee способности (женщины даже и ), а вoспитаниe в oбязaннoсть в oбoим . C отметить, что с гендерных образование. в порядке на возможность в со способностями, , а не , то Аристотель в определениях и по возможность для дaльнейшего в и управлении . Средних ( (1–5 вв.), вв.) в лице ( и символическое ), Фомы ( феминного и ) символическую , «женское» с , чувственностью. , формировался (монархической) . В время (17 в.) мужского и , что связано с познания . Основоположник Ф. Бэкон, а его Декарт – Она, а знание, и – только Он. «очищения» и феминного в . Просвещения (18 в.) теориями в .
В этот задача – не , т. е. феминное, а ими с разума.

В теории был , чувственное приоритет над , а – над мужским, – Романтизм вв.). Его : Новалис, , Людвиг Тик, , А. Шлегель ( в виде ). Однако субъективность ими в пассивной, а – в активной. , они продолжали патриархатного .

Анализ отечественных в гендерных выделить три , специфику психологии как . Основаниями для этапов общепризнанные в , характеризующие научных : предпосылки сферы , предметной и статуса в системе , выделение и исследовательской , основных , и методик .

этап психологии с в России гендерных в 90-х столетия. был кратковременным, он несколько лет, но за это созданы и эмпирические для гендерной в отрасль . В течение XXI века ( ) произошло психологии в научного . этап в психологии (с 2010- гг. по время) новых тем и психологического гендерных . подробнее из выделенных .

исследовательским периода научные , появлению направления в науке. анализ и направлений, гендерной , был в статьях , ранее [11, 12].

психологии в научного ( XXI века). , первое столетия, количеством , которым необходимые для гендерной в область .

В 2001 г. издано пособие по , в котором информация по в разных . В главе « в психологии», Е. , была изучения и мужских на , выделены для исследований и концепции ( , психологическая , феминистский ), содержание понятий и ( различия в , гендерная , роли, , , предрассудки) появились , в которых знания, предметного психологии, ее , теоретические и основных

В течение отечественными защищены диссертации по , в которых на анализа и эмпирических определены направления и концепции

роль в знаний по гендерной переведенные на работы американских Бем [22] и Шон В этих текстах, языком, содержание гендерной . Эти пользуются у многих , интересующихся . Практически в по психологическим присутствуют на этих .

психология как психологической , имеет связи с , психологией , психологией. На развития исследовательским принято предмета : закономерности и характеристик как определённого , явлениями , т. е. противопоставлением и по личностным , ролям и Психологами социально-психологические и явления . Другими , были на ответов на о том, содержание и женщинами различается; в и профессиональной большинства , чем у женщин; как на мужчин и представления, , ; как надо и девочек, они успешными и др.

В чертах гендерной , включает , как: психология , гендерная , характеристики , гендерных . по этим проводится .

Психология , сформировавшаяся на психологии, и психологии , на выявлении между и их причин. исследований о том, что в характеристиках и гораздо , чем различий. половой ( которой - универсальный ) уступила модели, в различия в мужчин и условиями , представителей и пола социальные и заданные [25-28].

« социализация» с психологией и психологией. социализации на процесса идентичности , т.е. на того, мальчики и во взрослых , типичное или для пола . влияния социализации (, , общества , массовой ) на гендерной показывает, что и вырастают в контекстах, что их развитие и самореализации в сфере, а - в [29, 30].

Исследования в характеристик на понятийный и инструментарий . Большое посвящено стереотипов, о «настоящих» и в соотнесении с и фемининности

В «психологии », сформировавшейся на психологии, виды (общественные, , ); раскрывается феноменов, в специфика каждого ; основные отношений ( и ) [38-41].

основой в психологии, так же как и в научных , является . В сфере гендерный исследовательскую в мужчин и ( представителей ) с целью и ролевого , а создания возможностей для , и самореализации и во всех .

Гендерный как возник в традиционным между , на убежденность в том, что и статусы и биологически , и они должны и противопоставляться. Для характерна на равноправия от их половой . В гендерного отношения с власти и как в профессиональных , так и в межличностного (в , романтических, ). Главная в идей - достижение .

Возникновению как нового способствовали , в определялся и аппарат, концепции для гендерного , психологический проблем, исследовательских [43, 44].

, можно , что и эмпирические психологов, в текущего , оформлению в самостоятельную знания.

1.2. гендерных

В науке « » является , поэтому вызывают интерес.

Сам « » по большей социологическим и конструкцию . того, определяет, человек себя при с членами и , какую поведение .

Гендерные как междисциплинарного в России развитие с 90- ХХ века. В отраслях (социологии, , , философии, , , педагогике) в столетия публикации, в проблемы и статусных и женщин в и жизни, и представления о и , обсуждались неравенства и и женщин. гендерной разных знания новых : гендерной , истории, и др. На основе гендерных новое - гендерная . В время - это новая науки, происходит в как , так и практико-ориентированного .

гендерного в в 90-е гг. XX . В психологических , тендерную , отражение : личностные , представителям ; отличительные мужчин и ; дифференциации и женщин в деятельности; социализации и ; динамика и стереотипов ; карьера и [1-8].

преимущественно на западных , в анализировались существования неравенства в жизнедеятельности, : гендерных на самочувствие и , роль по социализации в , неравенство в мужчин и в межличностных . стимулом для психологических явились по гендерной , психологами М. В. [9] и Л. Н. [10].

всех этапа проблематики в демонстрация характеристик полов, различий у и социокультурными , внимания к тем , произошли в представлений : стереотипы и стали , чем прежде.

в гендерных опираются на и психодиагностический личности. работ гендерных , о характеристиках «» и женщин в с маскулинности и

Гендерное - это феномен, в сущностное подхода. - это социально и неравенство по , которое в ролевом и позициях и как субъектов и жизни гендерного следующими идеями, обоснованы и психологом Бем в ее «Линзы » 1) идея в поведении и ; 2) идея в позициях и ; 3) идея полом и статусов и . В соответствии с , очевидно, что в и деятельности и определяются не их организмов, а (гендерными , , установками и др.). , возможность тех , правил, и установок, не успешной , развитию и ее [33-35].
Таким , показывает в межполовых . , для более и понимания , необходимо к исследованиям.

становления как в России, так и за . на то, что понятийный исследований уже , а концепта «» отнести к , гендерные все еще в процессе .

Несомненно, и соотношения и обсуждались еще в , когда категория в . На тот момент к соотношению и считалась , основанная на пола с .

Таким , распространено , что грамматического существованием пола у . яркими теории известные , как Я. и В. Гумбольдт. теория после , как открыты , в категория [6].

Стоит на тот факт, что к составляющей в уже в XVII . большинство временного указывали на взаимосвязи и биологическим , не конкретных , языковому разных .

С подкрепления исследователи неизвестных до тех пор , в считалось, что и говорят на . Однако были : как выяснилось , в случае о вариативности , , лексем и , которых был говорящего [1, с. 51].

, говорить об деятельности в в тот временной . образом, определить гендера на и использование быть половиной XX , появились , исследованию в обществе и и фемининности в . представление о « » начало в пятидесятых XX , когда в « больницы » появилось американского и Джона

Автор гендера, и гендерных в понимании. С тех пор областей все интересоваться . В настоящий в научной выделять ряд исследований, на , следующих за в диахроническом : дефицита, , и динамический .

дефицита первым к изучению , на сравнении речи с . При отмечалось, что - норма, в то как - отклонение. из данного считать О. , отмечал, что и префиксов для с и тем же корнем в от пола . Он утверждал, что отличается словарным [13, с.

В семидесятые-восьмидесятые XX актуальность доминирования, Д. и К. Уэстом, П. , Д. . Данный на феминистскую и , что различия и женским возникают мужчин над , сохраняется для , держать в мужчинам. При в языковом проследить на диалогов: перебивать , что в итоге к несостоявшейся .

подход – – предполагает, что и говорят фундаментальных в их к языку. , различия разной и (детского)

Так, мужчины в диалоге, так как их , как , носят . В то время как для часто получить и своих . того, Д. языковое и женщин , что она называет межкультурной.

подходом к и речи подход. подходу, носят , а не врожденный. , в возможно как , так и фемининных вне от половой . На данном исследуются поведения, для и маскулинности, а стереотипы и их в речи.

, Н.Л. упоминает, что на стадии популяризация в учебных и международных исследований, с ученые из мира по сети для важных , с установлением вне от гендера [9].

о гендерных в научной , отметить, что первых по этой считать ХХ века, а половина - девяностых ; пик же соотношения и приходится на девяностых же века.

стремительного к гендерным в принято более . Более , по заявлению Е.И. , в время гендерной столь , что с уверенностью о существовании отечественного , как гендерология или [3].

При этом в гендерной в науке , чем на Западе, и в от Запада [4].

А.В. Кирилина феномен дискурса в , что мотивировано дискурса как , а не интереса к языка и и половой в деятельности. явления сам морфологический и русского , по своей вариации как для , так и для референции [5]. становления в России, сходятся во о том, что три этапа , по степени и методологии [4].

Так, этап половиной XX века и пути . В этот ознакомление с направления и перевод на язык, то заключить, что шел , когда деятельности не . , как отмечает Н.В. , в период ряд , которые в обязательной из гендерных . К можно Ю. Батлер, де и Дж. Остин, так как эти признавались как теории [2, с. 15].

этап исследований в продолжался до девяностых XX . На данном исследователи путь научной , идеи и их под отечественные . Все ученых в связи и , при этом российской можно необходимость и/или .

Третий в начале и по настоящее . является к той системе, российские десятилетия, так как идеология и к гендера не с отечественными . Так, С.А. в сборнике говорит о « гендерным » и крайне внедрения , представленных по [12, с. 91].

Однако все же , которые не с позицией. К , Е. критикует С.А. , утверждая, что из последствий системы не сбылись, а “не надо ”, чтобы , что “гендер” для научных [8].

образом, , что развитие на Западе и в свои черты. При , в научной “гендер” , чем в зарубежной, но его и относительно происходило .

Так, в время , что гендерные в считаются отечественной , все большее со ученых.

2. аспекты в социальном

2.1. гендерного в

Проблема труда, то занятий и мужчинами, на и неформально и обычаях, актуальной. Во едва ли не характеризуется женщин, . Такое оказывает на гендерное неравенство. Мало в можно участие полов. в странах мужские и профессии.

трудоустройства и по строго , отраслям и называется сегрегацией. с зрения разделение вполне : чисто , связанные с работой не может – грузчик, , и др. В то же время и женские , в мужчины не : уборщица, , посуды.

на «мужские» и «» в сферах как естественное , на биологических . И даже, , женщин на работе , рассматривается как . Но это относится в к низкоквалифицированного .

Что труда , хозяйственные и сила не роли, профессии – нет четких . , здесь не существовать и профессий, что пол не на уровень . на практике : существуют , мужчины «» с большим ( тому – ).

Структура до сих пор весьма , и профессиональная замыканию в профессиях и . показывает, что во мира за с работу меньшую . и престижной , как , занимаются .

Но не все так . В наши дни обладают с мужчинами. закрепило это и его развить. о полов или – состоянии, при и возможности для и , в том числе в и управления, , – решается на . зависимость от снижается: супругов в становится .

В формируются , в процент остальных. По данным опроса и среднего в и средних и компаниях, бизнес-леди в розничной и , гостиничного и питания (по В FMCG ( спроса) опрошенных. Эти считаются в России и в ( к этой индустрии , , спорта, и ).

В современном женщины становятся основными потребителями в мужских . Эта развивающаяся компании, в бизнесе, свою . , адаптировать под дизайн и товаров.

пол участвует в 85% , связанных с , и тратит на них 20 в год. По данным , это совокупного рынков и . Женщины рекламе и мужчин покупки. Ряд , еще считавшихся в , теперь «феминизации» — , , телекоммуникации, . Женщины уже по числу исконно , как автомобили и , основной и кино, пол в увлечении и .

Успешный уметь , и мотивировать . Принятие основной управленца, к же, решения эффективными, в время советской управления, на , в которой к осуществляется с психологии. В очень резервов, точнее, то они , но не везде. из проблем является управленческие на гендерных .

внимание в должно признаку.

в нашей такая , как «деловая ». на то, что в других хорошо взаимной и мужчин, в это является , еще только . Дело в . На протяжении в нашей патриархат. женщины за равноправие, но это не дело , и даже ста лет, установилось в очень .

Разница и женщинами в в специфике . Например, всего к воздействию, в то как действуют , согласно . подвластны : больнее на , грубость, , в с чем, очень не контролировать – кто из нас не с грубостью , работниц . , что эмоциональность несправедливости и .

К тому же, , чем мужчины к во время . Мужчины в , чётко и идут к ней, не на внешние . более .

, женщины в условиях , чем , потому что склонны к .

По , в населении преобладают , чего столкнётся с особенностей. из эффективных такой профилактические , на у работников такие , как , усидчивость, и другие. помогу работника в . Например, с можно подавлять .

Любой находить к индивидуальный , его особенности. это более , читать литературу, и слышать , относиться с к проблемам . не начальником, а .

к женщине в в носит с определенным . Согласно Mastercard Index of Women Entrepreneurs наша на втором в по наибольшей среди , но не входит и в -10 по условиями и для . Причин , и в первую , вера в свои . Мы больше , что не преуспеем в дела. , как , преувеличивают возможности, в то как чаще способности. в свои всего женщин, собственный .

экономическому восприятие, что в не самые . До сих пор сохраняется , что мужчины — « » в семье, а - « очага». к инструментам и , регуляторная находится на .

Согласно исследованию Гарварда для предпринимателей-мужчин плодотворнее и . презентацию делает , получить в 2 раза . Что еще интересно, управляют , успех в в 4 раза , чем у , в руководстве бы 1 женщина.

В сдвиги в и женского есть. , Consulting исследование с очень . Согласно их , количество с мужчинами, то ВВП в 2 раза. По Mаstercard, о я в начале, в странах с экономикой - там доступ к и ресурсам. Что , то важно , что женской имеет уже несколько лет . То, что наш нашел на инвестиций, подтверждение.

для стимулирования в — создание , в которой , разные по , , опыту и . команда эффективно решения: в рабочий уникальный и .

Речь не о том, кто лучше и — или женщины, а о . Это откроет для бизнеса по для инновационного . и мужской не . Существует в мыслительных , но она во объясняется не и физиологии, а и стереотипами.

, роли и влияют на то, как и решают задачи: и риски, и ресурсы — от в до распределения . поэтому управленцев и создать новое, .

компании нехватку . В то же женщины 39% мировой и 27% управленческих в . Это одна из , по Организация сделала №5 в своем 17 в области до 2030 :

бедности;
;
хорошее и ;
качественное ;
равенство.

Эти все государства ООН в в качестве для развития и . Идея в том, страна на улучшении , любые , для достижения .

В , да и по всему , много : инженеры, , MBA, , предприниматели — перейти на или занять в совете . показывает, твердо , что способствует инновациям и в , у них в руководстве женщины.

Не все потенциал в равенстве, но те, кто привлекает и женщин.

И это не обстоятельств: их осознанно шаг и анализируют, что , чтобы гендерное .

В компаниях, в , активно равных , и в руководстве . Среди них , , L’Oreal, & , Mars, , , Mondelez, , , GSK, Novartis, и другие. наблюдается и в . В большой : , PwC, Deloitte, EY — присутствует женщин на .

Культура актуальна для и : Google, , , Lamoda, ,« », «Авито» и, же, в в индустрии и , таких как , «Рив », , «Л'этуаль», и других. Все они привлекательную как .

В российских — промышленность, , , машиностроение — и рассматривают на мужчин. Это, с , обуславливается отраслей, с — культурой .

отметить, что компании в , торговле с женщин в . Мы видим невероятно и женщин-лидеров в « », X5 Retail ,« », «Мегафоне», МТС, 2, , «Мираторге», «» и т.д.

Нет сравнить и мужчин и или введение по . Речь о команде для бизнес-результата составляющие: , благоприятная в , многофакторный и рисков, и результатам и к ней.

Получается, что, от стереотипов и , бизнес и открывает и перспективы , правильных . , что для решения посмотреть на нее под . Разноплановость корпорации грамотное и .

Честно и , что недостаточно по полу . Они должны уважаемыми и целью.

вносить : от неформальных до сессий, на противоположные . Такая необходима для инноваций. и в коллективе комфортным, все его знают, что их от пола.

работодателя — культуры . Транслируя равенства в , компания воспринимается на и наиболее .

Как известно, делать и и ожидать . Значимой может от стереотипов о к , не связанные с и качествами.

2.2. политики

гендерного . По А.В. Меренкова, это « восприятия, , а поведения , в от принятых в норм и представителей ». Другое :« стереотипы – это для общества в период о между и ». Еще одно мы у И.С.Клециной « стереотипами представления о и чертах , понятиям «» и «» [10]. – это социально «маскулинность» и «», подтверждаются (в от пола) , распределением ролей и и психологическими вести в желательной и свою и [29].

, гендерные – это устойчивые о поведении и . Их предназначении, и деятельности. , главным , социокультурной и, , подвержены . гендерные , как исследователи, с детского в так называемой – господствующих в среде о поведении, и обязанностей и т.д. является социальной . социализации на являются: , обращения, требований, , и другая , и кино, и сверстников [10, с.

из важнейших стереотипов их . Собственно, данному феномен и был У. «стереотип». К , представления о и средневековые о « женщины чувства» идентичными, как не в течение о корреляции с – разумным, , не эмоциям – . также стереотипов , ответственности с и представлениями о том, что нести за «, безответственную » [7]. стереотипы как о социальных , устойчивыми, не — они достаточно . Их корректируется в от контекста – субъектов и , характеристики . Не менее , корректирующим , выступают . Например, с женщины все агентивными, то в вносятся , с оценкой ее , и социального . 18 гендерных и с тем, что они, как и другие , вместе с представлений и . в прошлое представления о как кормильце и и о женщине как о и создании, что во резко в время в производстве и в социальной [8].

стереотипы на три группы

1. стереотипы можно , как , в которых о мужественности и . понятия и обозначают и свойства и , присущие ( ) и женщинам (). и феминность социальные , , установки и т.п. о том, мужчины и , качества им , т.е. в понятиях эталоны и идеальной . Как , мужчины и отличаются от не только по и характеристикам, но и по , чертам и поведения. такие как , скромность, , на публику. А , в очередь: , склонность за , ответственность и т.д.

2. гендерных с закреплением ролей в , и других . , как правило, в , отводятся (матери, , ), а мужчинам – .

словами, оценивать по , а женщин – по и детей.

3. Еще гендерных различия и женщинами в видами . Так, приписываются и инструментальной , имеющей, как , или созидающий , а – экспрессивной , исполнительским или . Гендерные , как и другие, свойствами.

их [46]:

1. свойства в том, что с одной , они , а с другой эволюционировать с прочих и норм. С общества в представления о , как о кормильце. По , посвященного между у женщин и их , выяснено, что с маскулинностью особенности уже на , что позволяет им мужские . Например, их активность, не от у мужчин, им расширять видов , в традиционно и осваивая их [31, .154].

2. стереотипы характер. При , место восприятия: как , , которые , оцениваются, как , по сравнению с , определяются, как 20 эмоциональность и , мужская и слабость В то же , образ двойственный : , которые , получают не , но и позитивную . женские не только как . этому качества, как , к сочувствию и т.д.

3. обязательно стереотипизирующих . – либо стереотипным , его разделяют не 75% группы[1, .312].

4. стереотипы , так как они на противопоставлении : мужской и . из базовых половых бинарное и женского ( , интуиция/логика, ).

маскулинности и к персональным, , базовым и выступают в процессе политика. , как мужчины, так и гендерными , гендерные , каждой из свои . В процессе политика и тактики мужественности и . построение предполагает стереотипов как , оказывающего на аудиторию

политического в большей схемами, , массового образов и . Политическая , частью , впитывает , обычаи, поколений, индивидов о ангажированности и , что определяет индивида. , со стереотипно , конкурентоспособность его .

стереотипы как социальные . нормативного в том, что человек гендерным , получить и избежать . Политики, имидж, традиционные . Целесообразность их в создания , тем, что учитываются обществом и качеств . В случае ожидаемые политического . В , характеризующихся , используются в как маскулинные, так и . В субрегионах, стагнации, в стереотипы , что консервативный управления, не отношение к публичности, для или края на . В

регионах, для процессы , использование стереотипов, что авторитарного политического Самые образы имиджевых .

Имидж «» формирование , справедливого, , мужчины. Это из укоренившихся в массовом . стратегия «» на характеристиках , надежного, , но . Благодаря создается , который совет, на богатый , защитить, . Имиджевый « » основывается на из мужских . Данный связан с или подчеркивается его с (воинское , служба в ). В имиджевых такие , как , резкость, . с юриспруденцией с службой, на этом .

«настоящий » на использовании атрибутов, как: , , энергичность, , , умение жизненные Для формирования женщины традиционных ролей и на выстраиваются их . Так, образ «» - из значимых в , поскольку для ролью . Образ стереотипными , как , мягкость, , но в то же требовательность. Это , жизненным и интуитивного , редкой , сострадания, способностями к и . От нее чаще не советов, а . Образ «» - , справедливая, , что делать, порядок, мнение - « у неё в дом, семья, то и в она столь же ».

В «женщины-украшения» данные , а мягкость, . Она свою на том факте, что она « », подчеркивает исключительность. из имиджей, в имеет поведения, в место и . Каждый такие , позволяют его с представлениями об и женственности к функциям .

Гендерные , в своем, основные

1. Регулятивная с различиями, в людей . Женщинам качества, как , и уступчивость.

, характеризуются как , менее и внешнему , агрессивные и , раздражающиеся по [28]. же склонность к , к защите , твердость и другое. 24 , качества, группам, регуляторами их .

2. функция для поведения или с помощью стереотипов в и качествах. послужить « мужчины не ». Он с тем, что мужчины своему , в себе импульс, бы малейший на , достичь и власти в , которые ему отличия от и – «ненастоящих» [3, .245].

3. Ретрансляционная роль и социализации в , и закреплении . Как правило, в и агентов : семьи, , , литература, , СМИ и др. Как в своей « стереотипы в , и дискурсивных » Лариса и Ежадеева: - « стереотипов, в СМИ, постоянно дискриминацию по ; идеи, в лежит женщин и » [9, .63]. Можно , что агенты и индивиду по того, и что делать, нормативным о поле.

4. функцию. и женщин к поляризации , им (например, – слабость ). , что при этом двумя .

Таким , функция между , внутри и к максимальному членами и групп. дифференцирующей стереотипов в являются о мужчинах и . на негативных противоположного , тем , подчеркивая полами, и одновременно от противоположного и солидарность группы.

5. или функция с «оправдания и между ». С ее может неравное и женщин в и . Разделение по половой и гендерной , играют и , распределение, в внешняя по к хозяйственная делом , а хозяйство - [3, с.142]. , что большинство и подвержено стереотипов, по достаточно карьеру . требуется, как , высокий по с мужчинами, артикуляция , умение социальные [32, .24].

Массовое важную в взаимоотношений и . Процесс понимается как сторон: и . Управляющая прямое на управления. стороны на определяется как или связь. связи и властью сознание. сознание, как массового , в качестве содержания , на решение тем направляется данной . политическое объектом политиков. на него, решать

Проблема репутации и внедрения ее в , приобрела в период в демократических . высокий российского , можно о том, что характеристики , лидеров, значимыми для . Например, по чрезвычайным Федерации был связан с его, до времени, С.К. Шойгу. Как , в восприятии и страны, во с фигурой Имидж одним из изменения сознания. современные кампаний формирования и воздействия на , позволяющие кандидатам. 27 , имидж синтезирует о внешности, и качествах, , жизни и деятельности [9].

в политической ряд проблем, их в государственных незначителен. , в России, как и в стран, гендерных . К , в Соединенных не системы , доля на должностях в , представителей это. позиция в США является . женщин не повторно. – узаконенный женщин и в власти. В лежит равенства и . Главная квот в том, существенно представительство , женщин на политических и не изоляции от жизни.

гендерных , политики с трудностями. , что женщины не на и политическую на уровне решений. К же, выводом является о том, что нашей уступают по ответственности в партий, и исполнительной , как , так и региональной.

Для , построить , женщина больше , чем представитель « ». Стремление – к установлению контактов и преобладанием [33]. всегда женщин – . известный – «властный ». – политику подчеркивать и качества. Для , построить . – политику подстраивать под сложившиеся . Существующая в асимметрия в и мужчин в лидеров, отпечаток и на . Находясь в мужчин, – вольно или на себя , стиль , мужчин – . так называемая «» женщины. в формировании визуальному политика, : выражение , , мимику, , , манеры , . В общении с эти компоненты не , чем вербально , а контролировать их, как , , чем произносимую , выражение , или мимика истинные [26]. же превращается в , где лидеры и грают , написанные для них по .

Исходя из , сделать , что в жесткой над безупречностью , , важна, тем для – политика.

из характеристик XX в. – обретение в стран на участие в . Получение прав различия и влияние на итог политики. , что при появляется политических к стандартам , значение интерпретировать осмысления . Тем не , любая степень участия на процессов XXI в. обращать на предмета – асимметрию [1], о том, что критерий и изучения в третьего – между и равноправием.

, что диспаритет на демократических прав и , возможно , что законодательные слабое на гендерного в . Следовательно, условий для в политике не только и не в принципов , институционально. На в гендерных , демократии, международных , высокого женщин-политиков, асимметрии и в демократий и в демократические , неинституциональные : политическая и , психология и . их влияние осознается , они определяют тех или иных , и в конечном – их развития, , поддержку или . В контексте, женщинами интересов во неинституциональных и политики ( и институтов). На и «материализуются» , как препятствуя, так и гендерного .

асимметрию и Россия. К , в выборов в 2011 г. в Федерального Федерации VI женщин или всего 61 из 450 депутатских . Это представленности в парламенте: в Федерального Федерации V принадлежало 14 % . В с рейтингом Государственная VI занимает 104 в по представительству в , пропуская , к , Сомали, , Чад [2].

исходить из статьи о том, что балансу в и институциональные и политики, то же действует эта в ? Иными , чем же приверженность к исполнению « », нежели к , официально гендерного ?

на этот , прежде , в природы и институтов , которая интерпретирована постулаты для знания, . Так, сообразно Д. , выступают « человеческого », – «просто в исторического …»[3]. В сторонников «институты и изменить их », институтов – « определенной или историческое »[4]. социального ( помощи изучение и институциональных наиболее ) , что нормы и , социальный « как материализация , воспроизводящей в предшественников» (по П. ).

В контексте, нас стабильности неформальных гендерного объясняться, , двумя .

, историческим общества, в формировалась отношений. ее – «мужское-женское/общественное-частное/доминирование-подчинение», элитарной , на участие в женщин направлены в . Один из системы – легитимности выступали/ют , возобновляющим ее , мужчин и «…″ ″ довольно миры в »[5], поддерживать .

Во-вторых – общества, гендерных в настоящем. во устойчивость (в отсутствии в акторов и социально-политических мер по ее ), ее рассматривать как воспроизводства на основе неформальные , действия . , не обладающие механизмами за исполнением, реализуемы. Что и , по , к их замещению, практиками[6].

, наблюдающаяся в в нашей в отношении характеризуется норм и . На деле это в мышления . С одной , равенство . Об этом законов (.19, ч.3. и ст. 32. ч.1 и 2 РФ, ст.8, ч.4 ФЗ «О политических ») и социологических [7]. С стороны, в политического , «неотрадиционалистские » (по Т.Б. ), приводящие к . К примеру, в ст. 8., ч.4. ФЗ «О » говорится об партиями политического и женщин. При процесс списков на не регулируется, а политических – фамилий в списка не им быть . В этого данного затруднена.

, что вопрос в управлении до сих пор довольно , и актуальным, это России. , что в вопросе нет решения, как и вопросе, решений, так что достаточно .

стоит , что в время тот факт, что быть и и коллективы, и и . Эффективность от ситуации и , хотя бы от и качеств или работника. К из преимуществ можно различных на и ту же ситуацию. же лишены . Что касается , то обстоит так же.

В от тех или обстоятельств может и и руководитель-женщина. К же руководитель, или женщина, не один руководства в , а будет в их комбинировать.

Алешина Ю. Е., Е. В. конфликт // Вопросы . - - № 5. - С. 80-88.
Т. В. особенности и его детерминации у школьного // психология. - - № 2. - С.
Бем С. Линзы : взглядов на полов / Пер. с . -М.: « политическая »( ), 2004. - 336 с.
Т. В. исследования // психологии. - - № 1. - С.
Бендас Т. В. : гендерный и / Автореф. дис. ... . наук. - им. А. И. . - СПб., 2002. - 56 с.
Т. В. психология: . - СПб.: Питер, - 431 с.
Ш. Гендерная . СПб.: , 2001. - 320 с.
О. И. гендерных на студентами / Автореф. дис. ... . . наук. - , - 23 с.
Буракова М. В. внешнего / Авто-реф. дис. ... . . наук. - , - 22 с.
Буренина Н. В. коммуникации: исследований // : вчера, , . Армавир: университет, С.
Буренина Н. В. исследований как отрасли в России // образование в пространстве. Ч. 2. С. 298.
О.А. Гендерное и культуры в // педагогический . №4.
Воронцов Д. В. в социальной : поля // журнал. - - № 1. Т. 6. - С.
Воронина О. А. , и инновационное в [Текст] / О. А. // российского : , традиционное и . - М. : ИФ РАН, 2010.
А. В. психология как науки // вестник. - - Т. 2. - № 1. - С.
Гендерная и : учеб. / под общ. ред. О. И. . - Саранск: . ун-та, - 156 с.
И. В. Гендерные // Вопросы . - - № 6. - С. 38-49.
Ю. Е. социально-исторических в на трансформацию в популярной / . дис. ... канд. . . - РГПУ им. А. И. . - СПб., - 23 с.
Горошко Е. И. в языкознании [ ]. – Режим :
Дамадаева А. С. в спортивной // журнал. - - Т. 33. - № 1. - С.
Заев С. В. сценариев и личности в самоопределения / . дис. ... канд. . . - Краснодар, - 26 с.
Е.А., Темкина А.А. и гендерные на и в России // и современность. №6. С. 181.
В. В. Половые, и различия в дилеммы // . - 2004. - Т. 25. - № 1. - С.
Е. Гендерные в // Введение в . Ч. I: Учебное / Под ред. И. А. - Харьков: , СПб.: Алетейя, - С.
Иоффе Е. В. сексуальной в сексуальных // Клиническая и : исследования, , : электрон. . . - 2016. - №1
Е. В. Сексуальность как // Гендерная и : учебное / под . ред. О. И. Ключко. - М.: , - С. 139-153.
А. И. о гендерных в социальной // исследования. - - №2 - С. 4.
Каширская И. К. основных в процессе // Вопросы . - - № 6. - С. 56-63.
А. В. исследования в и лингвистике ( и аспекты) // и современность. №4. С.
Кирова А. Г. исследований в // ТГПУ. №8.
О. И. Гендерные в : трансформация // ТГУ. 2008. №6.
Е. антропология на : гендер ( или поло-центризм? // , №18 [электронный ]. – доступа:
И. С. Гендерная : . пособие. - СПб.: , 1998. - 92 с.
И. С. личности и // Психологические личности. Сб. . тр. / Под ред. А. А. , Л. А. Коростылевой. Вып. 2. - СПб., - С.
Клецина И. С. исследований в // науки и . - - № 3. - С. 181-192.
И. С. От пола - к в психологии // . - 2003. - № 1. - С.
И. С. Психология / Автореферат дис. ... . наук. - им. А. И. . - СПб., 2004. - 39 с.
И. С. психология // энциклопедия: В 30 т. / Отв. ред. С. Л. . Т. 6. - М.: Российская , - С. 533-534.
И. С., О. Л. Гендерная : содержание и в межличностных // Ленинградского имени А. С. . журнал. - - № 2. - Т. 5. (). - С. 38-50.
И. С. подход в современных // Вестник университета А. С. . Научный . - - № 4. - Т. 5. Психология. - С.
И. С. Гендерная в журналов « » и «Психологический » // психологии. - - № 1. - С.
Клецина И. С. и перспективы отношений в и психологического // « в российском ». научный . - - № 2(67). - С.
И. С., Иоффе Е. В. в анализе насилия в между и // Женщина в . - 2015. - № -С.
Козлов В. В., Н. А. психология. для . - СПб.: Речь, - 270 с.
Н. В. Особенности и женщин в отношений // университета. . . Социология. - - № - С. 122-128.
О. Г. этнокультурных на психологического // Вопросы . - - № 5. - С. 71-79.
Н. Г. стереотипы в массовой / . дис. ... канд. . . - МГУ им. М. В. Ломоносова. - М., - 27 с.
Л. С. Влияние персонала по к на принятие культуры / . дис. ... . психол. . - М., - 22 с.
Микляева А. В., П. В. «материнского » в стереотипов // проблемы : феномены, , . Сборник / Под ред. С. А. Векиловой, Г. В. . Вып. 9. - М.: , 2016. - С.
С. А. Представления об у женщин статуса // . - 2005. - № 5. - С.
В. В. Влияние на взаимоотношения в коллективах: на ФСБ России / Автореф. дис. ... . . наук. - , - 22 с.
Ожигова Л. Н. женщин в гендерных // проблемы . Сб. н. тр. Вып. 3. - Краснодар, - С.
Ожигова Л. Н. самоактуализации в : на материале / Автореф. дис. ... . . наук. - . - 22 с.
Ожигова Л. Н. личности и ее реализации / . дис. ... психол. . - , 2006. - 46 с.
О. Б. гендерных дошкольных / Автореф. дис. ... . . наук. - М., - 20 с.
по гендерной / Под ред. И. С. . - СПб.: Питер, - 479 с.
К. Н. Современное как исследования // и образование . ru. - - Т. 7. - № 3. - С. 1-11.
Н. Л. исследования [ ]. – Режим : http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/8869a698-cb1d-580f-fb9c-0fd9f9476d5b/1010240A.htm
Н. К. Об использовании в психологических // психологии. - - № 2. - С.
Рябова Т. Б., О. В. мужик»: о символической [ ] / Т. Б. Рябова, О. В. // в российском . - - № 3.
Разумникова О. М. стереотипов и как факторов // Вопросы . - - № 4. - С. 76-83.
Н. К., Е. Ю. Возрастные и гендерной // Вопросы . - - № 5. - С. 49-59.
Н. К. методология в // Социальная и . - 2012. - №3. - С.
А. И. Грамматический в и французском // и образование: , создаём . статей XII конференции. С. 25 – 27.
Л. Э. Гендерный и тактики у старшего // Вопросы . - - № 6. - С. 23-31.
Л. Э. подход в психологии Л. С. // психология. - - № 2. - С.
Семенова Л. Э. как гендерного в личностного в дошкольном и возрасте в - и дизонтогенеза / . дис. ... психол. . - Новгород, - 49 с.
М. А. Потребительское в гендерных // и практика . - 2012. - № 1. - С.
гендерных / Под ред. А. А. . - М.: Региональная «Восток-Запад: Проекты»: XXI век, - 78 с.
Степанова Н. В., В. Н. гендерных в конфликта на в конфликтах и // Вектор ТГУ - - № 3(10). - С.
М. Г., Ермаков С. С. развития 6-х - 10-х // наука и . ru. - 2014. - Т. 6. - № 4.
А. А. становления спортсменок видов / . дис. ... канд. . . - Тюмень, - 25 с.
К., Зиммерман Д. // Гендерные . СПб, Вып. 1. С. 94-120.
С. А. пола. М.: ООО “”, 320 с.
Ходырева Н. В. в : история, , // Вестник . - 1998. - Сер. 6. - Вып. 2. - С.
Н. С. Гендерные спортсменов в и видах / . дис. ... канд. . . - СПб., 2003. - 19 с.
Г. Ф. внутриличностного конфликта у и в условиях : автореф. дис. ... . . наук. - , - 19 с.
Шелехов И. Л., Е. С. психология: и исследования // НГУ. : Психология. - - Т. 6. - Вып. 2. - С.
Чикалова Е. А. об отцовстве и у молодых : . дис. ... канд. . . - СПб., 2014. 26 с.
O. : its nature, and . // London: George & ltd, 1922. 448 p.
J. , gender and in : Psychologic // of the Johns Hopkins Hospital. 1955. №96. P.
Tannen D. You just Don’t Understand: Women and Men in Conversation. // New York: Morrow, 1990. 329 p.