Голдырева основания 16.11.2021. Задача 1 Можно выделить несколько оснований для подачи апелляционной жалобы
 Скачать 15.86 Kb.
|
|
Голдырева Юлия, Ю-18-5. Задача 1 Можно выделить несколько оснований для подачи апелляционной жалобы: В силу ст.288 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021). Мы можем выявить основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. 1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Исходя из всего вышеуказанного первое основание для подачи апелляционной жалобы будут являться, не учитывание интересов кредитора. Тем самым, у суда имеются сведения согласно чему, заявление поступило от лица, который просит признать себя банкротом. Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредиторов, бывших работников и уполномоченные органы. В деле присутствуют сведения о наличии заявления должника, но наводит на мысль о том, что заинтересованные лица, по сути не имеют отношения к признанию должника банкротом. Также исходя из этого мы можем утверждать, что вся процедура была мошенничеством (фиктивной.) Второе основание для подачи апелляционной жалобы будет являться отсутствие заинтересованных лиц при назначении управляющего. Из перечисленного выше складывается мнение о наличие устойчивого мнения о сговоре должника и управляющего. Таким образом, суд должен был отклонить данную кандидатуру. Третье основание будет являться факт мошенничества. Согласно сведениям, которые имеет суд. Лицо, которое подал заявление о признании себя банкротом, не имеет постоянного источника дохода для погашения задолженности. Исходя из этого мы можем сделать вывод, что правило п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Также в силу ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Исходя из вышеуказанного, мы можем сделать вывод, что у нас присутствует факт мошенничества. Четвертым основанием для подачи апелляционной жалобы будет являться фиктивная процедура. Данная процедура предусмотрена абз.1 п.3 ст.45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение о представлении кандидатуры принимается на коллегиальной основе саморегулирований организацией. Из решения суда не следует, соблюдалась ли такая последовательность, а также в деле отсутствуют сведения о принятии такого решения. Согласно имеющимся у суда сведений, у лица, который подал заявление о признании себя банкротом, нет постоянного источника дохода для погашения задолженности. А также он сам же назначает себе арбитражного управляющего. Следовательно, данные действия свидетельствуют о том, что процедура признания банкротства является фиктивной, принятие арбитражного управляющего Пищальникова В.В. является необоснованным и незаконным. Задача 2 Основания для подачи апелляционной жалобы: Во-первых, согласно абз 4 ч.5 ст. 4 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021). Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). Следовательно, досудебный порядок отсутствует. Во-вторых, отсутствие подкрепленной позиции суда мнением прокурора по разрешению данного вопроса. И таким образом, делаем вывод что основание, указанное в п.1 ст.288 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021)». Нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Тем самым, мы можем подать апелляционную жалобу. |