экологическое право. Задача 1 Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу Марьинский
 Скачать 36.1 Kb.
|
|
Задача №1 Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало, что химической авиа обработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел. Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т.д.). Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов). Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу? Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности? Прав ли независимый эксперт? Задача №2 В низовьях Волги сложилась тяжелая гидрохимическая обстановка. Ежегодно предприятиями крупных городов Среднего и Нижнего Поволжья в реку сбрасываются миллионы кубических метров хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод с превышением предельно допустимых норм содержания вредных веществ. Так, предприятия г. Волгограда сбрасывают в Волгу около 300 млн. м3 сточных вод. Заводы и фабрики Татарстана сбрасывают в бассейн Волги примерно такое же количество неочищенных стоков. Установлено, что основными загрязнителями являются предприятия и организации коммунального хозяйства городов, агропромышленного комплекса Минсельхоз-прода РФ, Минудобрений РФ. Прокурор Волжской межобластной природоохранной прокуратуры предъявил в областных арбитражных судах к соответствующим предприятиям Волгограда, Самары, Саратова, Казани иски о возмещении ущерба, причиненного водным ресурсам Волжского бассейна сбросом неочищенных сточных вод. Арбитражные суды отказали в удовлетворении исков на том основании, что по данным вопросам отсутствует официально утвержденная методика подсчета ущерба. Оцените правильность решений арбитражных судов. Задача 1: Комаричский районный суд Брянской области, рассмотрев гражданское дело о нарушении экологических интересов тридцати пчеловодов совхозом "Марьинский", установил, что химической авиа обработкой садов грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние и вечерние часы, в результате чего окружающая среда оказалась загрязненной, а отравление пчел приняло массовый характер. Истцы преодолели ряд трудностей. Администрация совхоза уклонилась от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в обследовании; к отбору проб на каждой пасеке был привлечен представитель органов местного самоуправления, а идентификацию ядохимикатов произвела Брянская областная контрольно-токсикологическая экспертиза. Расчеты материального ущерба по каждому из истцов признаны судом правильными и обоснованными.Однако по указанному делу, решенному в соответствии с ГК РФ, остается ряд вопросов, трудно разрешимых судебной практикой в настоящее время. Во-первых, почему суд не руководствовался статьей ГК РФ о причинении вреда источником повышенной опасности, и перенесении бремени доказывания на совхоз и авиапредприятие, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. Во-вторых, размер вреда ограничился убытками, выразившимися в гибели пчел; между тем не могла не пострадать остальная часть фауны – различные насекомые, в том числе бабочки, иные представители животного мира; каков вообще экологический ущерб от неправильного применения сильнодействующих ядов в сельском хозяйстве? Наконец, в-третьих, каково влияние на человека систематического опыления его пестицидами? Вряд ли разбрасывание в течение месяца этих веществ не причинило вреда здоровью человека. Согласно ст. 89 Закона об охране окружающей природной среды, при определении величины вреда здоровью граждан должны учитываться необходимые затраты на восстановление здоровья, упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения образа жизни, профессии, потери, связанные с моральными травмами. Эти профессиональные вопросы не были поставлены ни в иске, ни в ходе судебного заседания, и в аналогичных делах их следует рассматривать Задача 2: Воды являются важнейшим компонентом окружающей среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, обеспечивают экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира. В соответствии с Водным кодексом РФ все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засоренияи истощения. При использовании водных объектов граждане и юридические лица обязаны осуществлять производственно-технологические, мелиоративные, агротехнические, гидротехнические, санитарные и другие мероприятия, обеспечивающие охрану водных объектов. Источниками загрязнения признаются объекты, с которых осуществляется сброс или иное поступление в водные объекты вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод, ограничивающих их использование, а также негативно влияющих на состояние дна и берегов водных объектов. Критерием загрязненности воды является ухудшение ее качества вследствие изменения физических (повышение температуры), химических, биологических, органолептических свойств (вкус, запах, цветность, прозрачность) и появления вредных веществ для человека, животного и растительного мира. На органы исполнительной власти РФ и ее субъектов возложена обязанность осуществлять охрану водных объектов от всех видов загрязнения (ст. 95 Водного кодекса РФ). В статье 250 ч. 1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Методика подсчета вреда нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений утверждена в перечне нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованию при оценке и возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 23 июля 1998 года N 448. В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление или протест в Высший арбитражный суд республики в составе РФ, в краевой, областной, городской арбитражный суд, в арбитражный суд автономной области, автономного округа направляет Генеральный прокурор РФ или его заместитель или соответственно прокурор данной республики в составе РФ, края, области, города, автономной области, автономного округа или его заместитель. В связи с возникающим у арбитражных судов вопросами о праве специализированных прокуратур направлять в арбитражные суды иски и протесты Генеральная прокуратура РФ в письме от 06.06.94 N 8/3-3-94 сообщила следующее. В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О прокуратуре РФ»Генеральный прокурор РФ может образовать специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Также к специализированным прокуратурам, наделенными правами областных, относятся Волжская природоохранная прокуратура и 17 транспортных прокуратур. На основании этого письма прокурор Волжской межобластной природоохранной прокуратуры имел право предъявить иск к соответствующим предприятиям. Таким образом, можно сказать, что предприятия Среднего и Нижнего Поволжья загрязняли бассейн Волги, сбрасывая туда миллионы кубических метров хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод с превышением предельно допустимых норм содержания вредных веществ. Арбитражные суды неправомерно отказали в удовлетворении исков по тому основанию, что по данным вопросам отсутствует официально утвержденная методика подсчета вреда. |