Задания. Задача 1 Заявитель предполагает подать заявку на полезную модель
 Скачать 0.82 Mb.
|
|
Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Общей Инструкции к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к нему. Ситуационный вопрос № 6 В заявке на международную регистрацию товарного знака заявитель представил в п. 7 заявления ММ2 изображение товарного знака в следующем цветовом исполнении: красный, желтый, голубой. В базовой регистрации, на основании которой была подана международная заявка, товарный знак исполнен в красном и желтом цветах. Удостоверит ли Ведомство происхождения поступившую международную заявку в целях еѐ пересылки в Международное Бюро ВОИС? Мотивируйте свой ответ положениями норм Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Общей Инструкции к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к нему. 27 Ситуационный вопрос № 7 Компанией «А» на регистрацию в качестве товарного знака было заявлено словесное обозначение в отношении товаров 30 класса МКТУ «чай, кофе, хлебобулочные изделия». Решением экспертизы Роспатента было отказано в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 7 статьи 1483 ГК РФ. Решение экспертизы было мотивировано тем, что заявленное обозначение тождественно наименованию места происхождения товаров, которое зарегистрировано в отношении товара «минеральная вода». Компания «А» не согласилась с решением экспертизы и подала в Роспатент возражение, мотивированное тем, что отказ в предоставлении правовой охраны заявленному обозначению был сделан без учета однородности товаров, в отношении которых испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению, и в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товаров. При этом тождество заявленного обозначения и противопоставленного НМПТ компанией «А» не оспаривалось. Какое решение, по Вашему мнению, по результатам рассмотрения возражения компании «А» должен принять Роспатент? Обоснуйте ответ, ссылаясь на положения действующего законодательства. Ситуационный вопрос № 8 Решением экспертизы Роспатента было отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения «Золотое зернышко», заявленного компанией «А», в связи с несоответствием указанного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. По мнению экспертизы, заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение «Золотое зернышко» является сходным до степени смешения с товарным знаком «Зернышко», зарегистрированным на имя компании «В» в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ «кофе, чай, сахар», с более ранним приоритетом. Юрист компании «А» посоветовал оспорить указанное решение экспертизы в суде. Юрист указал, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, которым является решение Роспатента, может быть признан недействительным судом. Кроме того, по мнению юриста, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Проанализируйте совет юриста с учетом положений действующего 28 законодательства. Специализация «ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННО- ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН, БАЗЫ ДАННЫХ, ТОПОЛОГИИ ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ» Практическое задание № 1 К патентному поверенному, имеющему специализацию ПрЭВМ, БД и ТИМС обратился директор АО «Альфа» Борисов Борис Борисович с предложением оформить документы заявки на регистрацию программы для ЭВМ (ПрЭВМ). Программа создана по договору заказа, заказчиком является АО «Альфа», исполнителем ООО «Бета». Непосредственными разработчиками ПрЭВМ являются трое программистов, работающих в ООО «Бета». Первый автор - Петров Пѐтр Петрович; второй автор - Андреев Андрей Андреевич; третий автор - Николаев Николай Николаевич. Разработчиком алгоритма и спецификации ПрЭВМ является работник АО «Альфа» - четвѐртый автор Иванов Иван Иванович. Задание: Заполните лицевую и оборотную стороны заявления, а также лицевую и оборотную стороны дополнения к заявлению на государственную регистрацию ПрЭВМ на основании сведений, предоставленных правообладателем: Адрес для переписки – 123456, Москва, а/я 123, Иванову И.И. Тел. (495) 123-45-67. Адрес электронной почты: admin@ alfa.ru Название – Бухгалтерский учѐт для предприятия Правообладатель – АО «Альфа», ОГРН 10234567890987; ИНН 9876543210 Место нахождения -123455, Москва, ул. Тверская, 11, оф. 210. ПрЭВМ создана по договору заказа. Регистрируемый объект не содержит персональные данные. Год создания ПрЭВМ - 2017 ПрЭВМ была обнародована в 2018 г. Страна обнародования - Российская Федерация Всего авторов 4: три работника ООО «Бета» и один работник АО «Альфа». Первый автор хочет публиковаться под своим именем, второй под псевдонимом «Андрюха», третий автор хочет публиковаться анонимно, четвѐртый автор отказался быть упомянутым в документах заявки. Указание даты рождения и адреса места жительства авторов на территории РФ –любые. Краткое описание творческого вклада авторов при создании регистрируемой ПрЭВМ (выбрать): «Написание части исходного текста программы. Разработка алгоритма. Формализация задачи. Разработка спецификации программы. Системное программирование». СВЕДЕНИЯ О ПЛАТЕЛЬЩИКЕ пошлину уплатил правообладатель. Количество идентифицирующих материалов: 50 листов, вместе с титульным листом. Контактные реквизиты для представления третьим лицам: (495) 123-45-67, admin@ alfa.ru 29 Практическое задание № 2 К патентному поверенному, имеющему специализацию «Изобретения. Полезные модели» 01.02.2018 обратился директор АО «Бета» с предложением проконсультировать и оформить документы заявки на регистрацию базы данных. АО «Бета» является изготовителем базы данных с названием «Все абоненты телефонной сети города Энска». База данных содержит телефоны абонентов (юридических лиц) городской телефонной сети; сведения об абонентах получены из открытых источников. Абоненты в базе данных расположены по алфавиту. Сбор и обработку материалов осуществляли три штатных работника АО «Бета». База данных содержит более 10 000 записей об абонентах. Работа по сбору материалов была начата 01.04.2017 и завершена 01.10.2017. Затраты на создание базы данных составили 1 000 000 руб. Платный доступ к базе данных в сети Интернет обеспечен с 01.11.2017. На момент обращения к патентному поверенному база данных не обновлялась. Директор желает зарегистрировать базу данных с указанием трѐх работников АО «Бета» в качестве авторов базы данных. Директор выдал патентному поверенному доверенность на ведение делопроизводства с правом подписи документов заявки. Задание: 1. Дайте обоснование, каким правом (авторским или смежным с авторским) охраняется такая база данных. 2. Прокомментируйте предложение директора об указании трѐх авторов. 3. Укажите, имеет ли право патентный поверенный по специализации «Изобретения. Полезные модели» подписывать документы заявки на регистрацию БД. 4. Заполните лицевую и оборотную стороны заявления на государственную регистрацию базы данных на основании сведений, предоставленных правообладателем: Адрес для переписки – 123456, Москва, а/я 123, Иванову А.А. Тел. (495) 123-45-67. Адрес электронной почты: admin@ beta.ru Название – «Все абоненты телефонной сети города Энска». Правообладатель – АО «Бета», ОГРН – 10234567890987. ИНН 9876543210 Место нахождения -123455, Москва, ул. Тверская, 11, оф. 210. База данных создана не по государственному контракту. Основания возникновения права - заявитель является изготовителем базы данных. Регистрируемый объект не содержит персональные данные. База данных была обнародована. Страна обнародования - Российская Федерация База данных не обновлялась. База данных ранее не регистрировалась. Всего авторов 3 работника АО «Бета». Авторы хотят публиковаться под своими именами. Краткое описание творческого вклада автора при создании регистрируемой базы данных: «Сбор и обработка материалов». СВЕДЕНИЯ О ПЛАТЕЛЬЩИКЕ пошлину уплатил правообладатель. 30 Количество идентифицирующих материалов: 50 листов, вместе с титульным листом. Документ, подтверждающий существенные затраты. Доверенность, не имеющая нотариального удостоверения. Контактные реквизиты для представления третьим лицам: (495) 123-45-67, admin@ beta.ru Практическая задача № 3 В Роспатент представлено заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на 2 зарегистрированные программы для ЭВМ и 1 зарегистрированную базу данных: - программа для ЭВМ «Журнал» рег. №201761ХХХХ (правообладатель – Иванов И.И.), - программа для ЭВМ «Шрифт» рег. №201861ХХХХ (правообладатель – Смирнов С.С.), - база данных «Литература» рег. №201662ХХХХ (правообладатель – Петров П.П.), следующему лицу: Общество с ограниченной ответственностью "Издатель". Заявление подписано начальником отдела маркетинга ООО «Издатель». К заявлению приложены: 1. Договор №1 об отчуждении исключительного права, предметом которого является передача в полном объеме исключительного права на программу для ЭВМ «Журнал» рег. №201761ХХХХ, а также на новую незарегистрированную версию данной программы для ЭВМ «Журнал.2». 2. Договор №2 об отчуждении исключительного права, предметом которого является предоставление права использования программы для ЭВМ «Шрифт» рег. №201861ХХХХ. 3. Договор №3 об отчуждении исключительного права на базу данных «Литература» рег. №201662ХХХХ, являющуюся объектом авторского права, сроком на 15 лет. 4. Квитанции об уплате патентной пошлины Ивановым И.И., Смирновым С.С. и Петровым П.П. Составьте заключение о соответствии данного заявления и приложенных к нему документов положениям нормативных правовых актов. ДАТА ПОСТУПЛЕНИЯ (ДАТА РЕГИСТРАЦИИ) РЕГИСТРАЦИОННЫЙ № В Федеральную службу по интеллектуальной собственности Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, Г-59, ГСП-3, 125993 от ООО «Издатель» 31 111111, г. Анапа, ул. Южная, д. 1 Адрес для переписки: 111112, г. Анапа, а/я 1 Заявление Прошу зарегистрировать отчуждение исключительного права в отношении Х программы (программ) для ЭВМ, регистрационный № 201761ХХХХ, №201861ХХХХ; Х базы данных, регистрационный № 201662ХХХХ. На имя лица (приобретатель): ООО «Издатель», 111111, г. Анапа, ул. Южная, д. 1. Правообладатель (согласно сведениям Реестра программ для ЭВМ): Иванов И.И., Смирнов С.С., Петров П.П. Уплачены пошлины: Х по п. 3.2, 3.12 приложения к Положению о пошлинах; по пп. 6 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации; по пп. 4 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведения о плательщике: Иванов И.И., Смирнов С.С., Петров П.П. Подписи и печати сторон: Подпись Начальник отдела маркетинга ООО «Издатель» Я.Я.Яковлев Приложение: Х договоры №1, №2, №3 на 6 л. в 1 экз. Х документ(ы), подтверждающий(ие) уплату пошлины на 3 л. в 1 экз. Практическая задача № 4 К патентному поверенному обратился генеральный директор АО «Базис» по следующему вопросу. Данная организация является правообладателем программы для ЭВМ «Цельсий», зарегистрированной под №201561ХХХХ на имя АО «Базис», и топологии интегральной микросхемы «Датчик ИТ2016» (рег. №201463ХХХХ), зарегистрированной на имя ООО «Электроника», присоединенной в 2015 году к АО «Базис». Правообладатель планирует зарегистрировать в Роспатенте договор, предметом которого является предоставление права использования комплекса «Измерение температуры», включающего вышеуказанные программу для ЭВМ и ТИМС, сроком на 10 лет. При этом, номера свидетельств о регистрации программы для ЭВМ и ТИМС указаны только в заявлении о регистрации лицензионного договора, подписанном зам. генерального директора АО «Базис». Представьте правовой анализ данной ситуации. 32 Ситуационный вопрос № 5 К Вам, как патентному поверенному, обратились сотрудники Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга (далее - Заявитель), являющегося заказчиком по государственному контракту от 1 сентября 2016 г. №111000111, с просьбой подготовить заявку на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Город», созданной при выполнении указанного контракта, в котором предусмотрено, что исключительное право на программу для ЭВМ принадлежит совместно исполнителю (ООО «Идея») и заказчику. В качестве правообладателя в заявлении на государственную регистрацию программы для ЭВМ указан Комитет по информатизации и связи Санкт-Петербурга, заявление подписано от имени исполнителя (ООО «Идея»), осуществлявшего оформление заявки. Представьте Ваше заключение по данному обращению, а также разъяснения в отношении порядка уплаты пошлины за государственную регистрацию программы для ЭВМ «Город» и подписания заявления о государственной регистрации программы для ЭВМ. Ситуационный вопрос № 6 К Вам, как патентному поверенному, обратился Директор АНО «Институт дополнительного образования» (далее - Заявитель) с просьбой подготовить заявку на государственную регистрацию программы для ЭВМ, созданной по соглашению №ХХХ.ССС.000 о предоставлении Заявителю субсидии Министерством образования и науки РФ. Исключительное право на программу для ЭВМ принадлежит Заявителю. Заявитель самостоятельно заполнил заявление о государственной регистрации программы для ЭВМ и представил ходатайство о предоставлении Заявителю льготы по уплате государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ. 2. ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ (ЗАЯВИТЕЛЬ(И)) ОГРН: ИНН: _ Серия и номер документа, удостоверяющего личность СНИЛС: _ Министерство образования и науки Российской Федерации 111111, Москва, Пр-кт Науки, 1; АНО «Институт дополнительного образования» 200000, г. Вологда, ул. Воложская, д. 222 регистрируемый объект создан за счет средств федерального бюджета 33 Указанное лицо является: государственным заказчиком муниципальным заказчиком исполнителем работ по государственному контракту муниципальному контракту заказчик работ: Министерство образования и науки Российской Федерации Контракт: соглашение №ХХХ.ССС.000 Всего правообладателей 2 _ Проверьте правильность заполнения графы 2 представленного заявления и представьте Ваше заключение по данному обращению. Ситуационный вопрос № 7 К патентному поверенному, имеющему специализацию ПрЭВМ, БД и ТИМС, обратился руководитель АО «Альфа» по следующему вопросу. Роспатентом была зарегистрирована программа для ЭВМ и получено свидетельство о государственной регистрации, правообладателем является АО «Альфа», в свидетельстве указаны три автора (А., Б., В.). К руководителю обратился работник (Г.), работающий в должности программиста в АО «Альфа» с заявлением, что он принимал участие в разработке программы для ЭВМ, однако во время подготовки документов заявки он болел, и в составе авторов не был указан. Работник просил включить его в состав авторов зарегистрированной программы для ЭВМ. Руководитель признал справедливость требования работника Г. и просил патентного поверенного оформить документы для включения автора Г. в состав авторов уже зарегистрированной программы для ЭВМ, с получением нового свидетельства, в котором будут указаны четыре автора. Руководитель АО «Альфа» выдал патентному поверенному доверенность на ведение дел, с правом подписи документов, и просил патентного поверенного осуществить все необходимые действия для получения нового свидетельства, включая уплату государственной пошлины. Укажите состав документов, необходимый для внесения изменения в Реестр, а также в свидетельство, связанного с включением четвѐртого автора. Определите размер государственной пошлины. Ситуационный вопрос № 8 К патентному поверенному, имеющему специализацию ПрЭВМ, БД и ТИМС, обратился руководитель ООО «Дельта» по следующему вопросу. Программа для ЭВМ №1, разработанная в ООО «Дельта» была зарегистрирована в 2016 г. За истекшее после регистрации время исходный текст программы для ЭВМ №1 был изменѐн (модифицирован), при этом изменились функциональные возможности 34 программы для ЭВМ №1 (изменился функционал программы для ЭВМ №1), приведший к появлению новой коммерчески применимой версии - программы для ЭВМ №2. Модифицированной программе для ЭВМ №2 было дано название отличное от названия зарегистрированной ранее программы для ЭВМ №1. Модифицированная программа для ЭВМ №2 готовится к выпуску в свет. Проанализируйте ситуацию и ответьте на следующие вопросы. 1. Каким образом в Реестре зарегистрированных программ для ЭВМ, где указаны сведения о программе для ЭВМ №1 внести запись, касающуюся указания названия программы для ЭВМ №2? 2. Можно ли получить новое свидетельство на программу для ЭВМ №2, исходя из внесѐнных изменений в Реестр? 3. Каким образом зафиксировать изменения исходного текста программы, приведшие к изменению функциональных возможностей программы для ЭВМ №1 (функционала программы для ЭВМ №1), то есть к появлению новой версии, то есть программы для ЭВМ №2 (можно ли внести изменения в сведения, указанные в Реестре зарегистрированной программы для ЭВМ №1)? 4. Определите размер государственной пошлины за внесение изменений в Реестр? 5. Какой совет можно дать руководитель ООО «Дельта» для фиксации факта создания программы для ЭВМ №2. Специализация «НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ» Задача № 1 Открытое акционерное общество «Ставропольская минеральная вода» подало в Роспатент заявку на государственную регистрацию обозначения «Бештаугорская целебная» в качестве наименования места происхождения товара (далее – НМПТ) и на предоставление исключительного права на такое наименование, при этом графа заявки «Описание особых свойств товара» заявителем не была заполнена. Является ли отсутствие в заявке на НМПТ описания особых свойств товара основанием для отказа в приеме заявки? Является ли отсутствие в заявке на НМПТ описания особых свойств товара препятствием для принятия заявки к рассмотрению? Какие требования предъявляются к описанию особых свойств товара? Ответ должен содержать ссылки на нормативные правовые акты. Задача № 2 Фирма «Любекер марципан» производит в Германии марципаны под названием «LUBECKER MARZIPAN». Данное обозначение охраняется в 35 Германии в качестве географического указания. Фирма приняла решение зарегистрировать обозначение «LUBECKER MARZIPAN» для товара «марципаны» в качестве наименования места происхождения товара в Российской Федерации. Проанализируйте ситуацию со ссылками на нормативные правовые акты, может ли быть зарегистрировано обозначение «LUBECKER MARZIPAN» для товара «марципаны» в качестве наименования места происхождения товара в Российской Федерации. Практическая задача № 3 В рамках консультации у патентного поверенного доверенное лицо ООО «Винная долина» предоставило следующую информацию. ООО «Винная долина» образовано путем реорганизации в форме выделения из АО «Вина Тамани». В связи с переориентацией бизнеса АО «Вина Тамани» и согласно договору о выделении, ООО «Винная долина» является преемником исключительных прав на товарные знаки №№ 152647 (словесное обозначение «Винчик») , 640925 (комбинированное обозначение, в состав которого в качестве неохраняемого элемента включен словесный элемент «Таманское»), 551155 (словесное обозначение «Молодое, но Крепкое») и свидетельства об исключительном праве на НМПТ «Таманское». При подготовке ответа с учетом приведенной информации патентный поверенный пришел к следующим выводам: Необходимо в установленном порядке зарегистрировать переход исключительных прав на указанные средства индивидуализации. В связи с тем, что ООО «Винная долина» является правопреемником на основании договора о выделении, для целей регистрации перехода прав необходимо представить заявление о регистрации отчуждения исключительных прав по договору и сам договор. При этом, поскольку пунктом 4 статьи 1519 Кодекса распоряжение исключительным правом на НМПТ не допускается, свидетельство об исключительном праве не НМПТ «Таманское» не может быть передано ООО «Винная долина». Оцените итоги консультации у патентного поверенного. Какой пакет документов подготовили бы Вы? Практическая задача № 4 16 июля 2016 года компания «А» подала заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения. Правовая охрана товарного знака испрашивалась в отношении товара – «вино». В качестве недоминирующего словесного элемента в состав заявленного обозначения было включено слово «Киндзмараули». 20 февраля 2017 года было принято решение экспертизы Роспатента об 36 отказе в государственной регистрации товарного знака по указанной заявке. Решение экспертизы было обусловлено несоответствием заявленного обозначения пункту 7 статьи 1483 ГК РФ, поскольку заявленное обозначение, включающее словесный элемент «Киндзмараули», является сходным до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара № 149 «КИНДЗМАРАУЛИ KINDZMARAULI ქინძმარაული», правом на использование которого заявитель не обладает. 21 апреля 2017 года компания «А» обратилась в Роспатент с возражением на решение экспертизы от 20 февраля 2017 года. Возражение было обосновано тем обстоятельством, что компания «А» находится в границах того же географического объекта, для которого зарегистрировано противопоставленное наименование места происхождения товара. Также компания «А» вместе с возражением представила доказательства того, что она в пределах указанного географического региона осуществляет производство вина, которое обладают теми же свойствами, что указаны в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации в отношении наименования места происхождения товара «КИНДЗМАРАУЛИ KINDZMARAULI ქინძმარაული». Какое решение, по Вашему мнению, должен принять Роспатент? Что бы Вы порекомендовали сделать компании «А» в данной ситуации? |