граждан. гражданское право-1. Задача 20 июня завод Маяк

• Название: Задача 20 июня завод Маяк
• Анкор: граждан
• Дата: 13.11.2022
• Размер: 45.5 Kb.
• Имя файла: гражданское право-1.doc
• Тип: Статья; #785774

1.ЗАДАЧА

20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной желез­ной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на пе­ревозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных за­водом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за про­срочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.

Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску:

1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 139 ТУЖД. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль - 6 марта, а за март - 12 апреля. Претензия же истцом была заяв­лена только 20 мая, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;

2) взыскание остальных сумм не предусмотрено ТУЖД, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных ист­цом по своим обязательствам.

Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления

претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой принятых заявок на перевозку грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

ОТВЕТ:

Статья 794. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств 
1. Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.2. Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.
Далее, обращаясь к УЖТ, ст. 123 УЖТ, претензии к перевозчикам должны заявляться в течение 6 месяцев. УЖТ предусмотрен также 45-дневный срок для заявления претензий о штрафах и пени. Наш вопрос касается выплаты штрафов. Соответственно, ОАО «Российские железные дороги» не обязаны выплачивать штраф, как сказано в задаче, Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль – 6 марта, а за март – 12 апреля. У истца была реальная возможность ранее подать претензию, а претензия же истцом была заявлена только 20 мая, т.е. за 45 дней истец не успел этого сделать. Что касается, вопроса о понесенных заводом «Маяк» убытков, то да, они являются следствием невыполнения железной дорогой принятых заявок на перевозку грузов, но Согласно ст. 393 ГК РФ основной формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является возмещение причиненных убытков. Причиненный неисправным должником ущерб является не только основанием, но и мерой гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
В отличие от этих общих положений гражданского законодательства транспортное законодательство исключает ответственность в форме возмещения убытков за невыполнение заявки (заказа) на перевозку с причинением этим невыполнением какого-либо ущерба грузоотправителю. Эта ответственность установлена в форме штрафа.

ЗАДАЧА 3

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобиль­ным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотпра­вителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие усло­вия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия непра­вильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредпри­ятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных орга­нов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению госу­дарственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и это­го условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убыт­ки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление гру­за к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие.

Как должен быть решен этот спор?

ОТВЕТ:

1. Автотранспортное предприятие неправомерно возражало против данного пункта, т.к. согласно ст. 138 Устава Автомобильного Транспорта РФ (УАТ РФ), автотранспортное предприятие обязано возместить грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателю.

2. Возражения автопредприятия против второго пункта проекта являются правомерными, т. к. согласно ст. 103 УАТ РФ грузоотправитель несёт ответственность в виде штрафа за непредъявление груза, а также грузоотправитель обязан предупредить автотранспортное предприятие за 24 часа дня приёма грузов и его оплаты.
ЗАДАЧА 5

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взы­скании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозив­шегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный кон­тейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отраже­но в коммерческом акте.

. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что от­ветственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заме­тить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при ис­кусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

ОТВЕТ:

Согласно  ст.796 п.1 «перевозчик несет  ответственность  за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его  к перевозке и до выдачи грузополучателю  … » 
ЗАДАЧА 6

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Мос­ковской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в ис­правном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии ока­залось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее коли­чество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреж­дений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменит­ся ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на стан­цию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?

ОТВЕТ:

 В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК, «Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами». В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК,«в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК,«перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи… если не докажет, что… недостача… произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».
В соответствии с ч. 2 данной статьи, «ущерб, причиненный при перевозке груза… возмещается перевозчиком: в случае недостачи… груза… — в размере стоимости… недостающего груза».

В соответствии со ст. 28 Транспортного Устава железных дорог РФ (далее — ТУЖД), «загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами». В соответствии со ст. 118 ТУЖД,«Перевозчик освобождается от ответственности за… недостачу… принятого для перевозки груза… в случае, если: груз… прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами».

Исходя из изложенного выше, в случае исправных пломб ответственность на основании ч. 3 ст. 401 ГК несет поставщик — мясокомбинат, в случае неисправных пломб — управление МЖД. Составленный коммерческий акт в соответствии с ч. 4 ст. 796 ГК подлежит оценке судом, наряду с другими документами, подтверждающими несохранность багажа.

ЗАДАЧА 7

При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.-Петер­бург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомаши­не возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредпри­ятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отно­шении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предостав­лена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для пере­возки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины - при скорости движения 60-65 км/час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

ОТВЕТ:

 Транспортировке грузов всегда предшествует согласование основных условий перевозки. Перевозчик должен подать под погрузку исправные  транспортные средства, а грузоотправитель – предъявить груз к транспортировке (ст. 791 ГК).

     Суд должен был бы принять решение об отказе иска о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза. Так как обязательства по договору перевозки автопредприятия №5 были исполнены. Первоначальный груз (оборудование) был доставлен в сохранности в пункт назначения (из С.-Петербурга в г. Старая Русса). Но так как существует вероятность того, что неисправность автомашины могла проявиться и при транспортировке первоначального груза. Неисправность одного из механизмов автотранспорта, которая причинила вред грузу, приравнивается к подаче неисправного транспорта. Тогда вина лежит на перевозчике.