задача гпп. Задача гпп 12.10.22. Задача 41 в результате столкновения с автомобилем Вольво
 Скачать 173.17 Kb.
|
|
Задача № 41 В результате столкновения с автомобилем «Вольво» был поврежден автомобиль «Форд», принадлежащий Громовой. За рулем автомобиля «Вольво» был водитель ОАО «Телеком» Рогов, находившийся в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей. Громова предъявила иск о возмещении вреда, причиненного автомобилю, указав в качестве ответчика ОАО «Телеком». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль «Вольво» принадлежит Рогову и он сдавал его ОАО «Телеком» по договору аренды. Суд предложил Громовой заменить ОАО «Телеком» на надлежащего ответчика Рогова. Истица просила суд привлечь Рогова к участию в деле в качестве соответчика. Как должен поступить суд? Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего . Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Задача № 44 В результате столкновения автобуса, принадлежащего автокомбинату, и автомашины «Ауди» погиб пешеход Иванов, на иждивении которого находилось двое детей и престарелая мать. Жена погибшего предъявила к автокомбинату иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Мать погибшего никаких требований не предъявила. В ходе рассмотрения дела Иванова заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика водителя автобазы, который управлял автобусом. Суд удовлетворил ходатайство. Правильно ли поступил суд? Определите надлежащее процессуальное положение указанных в задаче лиц. Нет, неправильно. За вред причиненный работником ответственность несет юридическое лицо 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. ст.1068 ГК РФ Соответчики могут быть, если 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. ст.40 ГПК РФ Жена, дети, мать -истцы Водитель автобазы-третье лицо Задача № 50Рабочий завода Курочкин продал принадлежащую заводу электропилу своему знакомому Васину. Завод обратился в суд с иском к Курочкину о возврате пилы. Васин был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что спорное имущество вследствие ненадлежащего использования испорчено. На основании этого истец изменил свои исковые требования, потребовав возместить ему стоимость пилы в размере 23 000 руб. В судебном заседании участники процесса заключили мировое соглашение, по условиям которого истец снижает свои требования до 20 000 руб., аКурочкин иВасин выплачивают компенсацию в равных долях. Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Какие ошибки допущены по делу? Определите процессуальное положение указанных в задаче лиц. Каковы их процессуальные права и обязанности? Курочкин за все и должен отвечать. Если Васин не знал, что пила краденая, он, как добросовестный приобретатель, вправе требовать возмещение ущерба от Курочкина. Мировое сглашение составлено неверно, покольку Васин, как добросовестнвй приобретатель, не мог быть включен в число ответчиков. Он, как третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, мог быть привлечен к участию в процессе на стороне истца, а не ответчика, поскольку он - добросовестный приобретател  |