АПК Задача. Задача 43 ао Омега
 Скачать 29.89 Kb.
|
|
ЗАДАЧА 43 АО «Омега» и Южное управление железной дороги заключили договор перевозки о доставке в г.Калининград партии электромоторов для портальных кранов. По вине железной дороги груз прибыл с просрочкой на 10 дней. Из-за несвоевременной доставки моторов АО не выполнило свои обязательства по поставке кранов Калининградскому морскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора на сумму 20000 руб. АО «Омега» предъявил иск к Управлению железной дороги о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза и возмещения понесенных убытков, вызванных уплатой неустойки порту /покупателю/. Вместе с тем, документов, подтверждающих отправку ответчику копии иска, не представил. Арбитражный суд принял исковое заявление АО «Омега» и обязал истца предоставить доказательства направления копии иска ответчику /Управлению железной дороги/.
-1- Согласно статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, одним из требований при подаче искового заявления суд является доказательство отправки ответчику копии искового заявления. Таковыми являются либо уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. При этом нужно учесть, что судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если истец не представил доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления. Президиум ВАС РФ разъяснил: если факт ненаправления истцом другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления выявлен арбитражным судом уже после принятия искового заявления к производству, то дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено. Кроме того, согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьи 7 Федерального конституционного закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, требования Арбитражного суда, указанные в задаче, к истцу АО «Омега» полностью правомерны. -2- Арбитражный суд Калининградской области Истец: АО «Омега» Ответчик: Управление железной дороги. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании сумм штрафных санкций и неустойки АО «Омега» и Калининградский морской порт заключили договор № 1 от 10.05.2004г. на поставку электромоторов для портальных кранов. Согласно данного договора, АО «Омега», прияло на себя обязательство по поставке вышеуказанной продукции в срок не позднее 15.06.2004г. В связи с тем, что транспортировка данных электромоторов в адрес покупателя осуществлялась железной дорогой, АО «Омега» был заключен договор на перевозку данной продукции за № 2 от 15.05.2004г. с Управлением железной дороги. Согласно последнего договора, Управление железной дороги обязалось поставить электромоторы для портальных кранов в адрес покупателя к 15.06.2004г. Однако данное обязательство им было исполнено с нарушением сроков, предусмотренных договором, то есть фактически продукция поступила с просрочкой на 10 дней 25.06.2004г., а не 15.06.2004г., как это было предусмотрено ранее. 30.06.2004г. в адрес истца Калининградским морским портом была направлена претензия № 129 на сумму 30.000 рублей, в том числе неустойка за несвоевременную поставку продукции в размере 10.000 рублей и 20.000 руб. штрафных санкций, уплата которых была предусмотрена договором №1 от 10.05.2004г. за неисполнение обязательств в установленный срок. С данной претензией АО «Омега» согласилось и выплатило Калининградскому морскому порту сумму указанную в требовании. Поскольку истец считает, что неисполнение вышеназванных обязательств в срок установленных договором №1 от 10.05.2004г. не является его виной и связано непосредственно с несвоевременным исполнением Управлением железной дороги обязательств, предусмотренных договором №2 от 15.05.2004г., нами было направленно претензионное письмо в адрес последнего, в просьбой возместить убытки, согласно ст.15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ, понесенные АО «Омега». Однако до настоящего момента данное обязательство им так и не исполнено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей ст.28 АПК РФ, Просим: взыскать с Управления железной дороги убытки, понесенные АО «Омега» в размере 30.000 руб., в том числе неустойки 10.000 руб. и штрафных санкций 20.000 руб. Приложения:
Генеральный директор АО «Омега» ______________________ |